Prvo ti malo procitaj jos sta osil sa-x pa nauci sta je replikafatamorgana wrote:Pa radi se ipak o rudimentalnom naučnom pokušaju, a lik koji je napravio ovu bombu je ono, što bi se u raji rekloBHF_Manijak wrote:E hajd majketi objasni jos samo kakve ovo veze sa temom ima...
"bog".
Ne možeš na osnovu jednog ajeta izvlačiti takav zaključak nego kada sabereš sve hadise i ajete dobijaš sasvim drugačiju sliku od tvoje. Ja ću se ovom prilokom poslužiti samo sa par da vidiš da nije tako kako želiš prikazati jer se baš naglašava ta spolna jednakost...Great Cornholio wrote:"Ako ti treba svjedok nađi jednog muškarca ili dvije žene, ako jedna zaboravi da je druga napomene" -to stoji u jednom ajetu, i to jedan od pokazatelj da islam ne vrednuje podjednako muškarca i ženu.
Bitte_Halt_ja_ja wrote:ma nista nista sve ok. Ubijes 117 osoba a spasis 234 i dalje si ubica a ne dobrocinitelj.avicena wrote:
Šta ne valja u računu? Što Bog prašta grijehe?
avicena wrote:
"O smrtnici, bojte se Boga koji vas je stvorio po istom životnom principu, čovjeka i ženu od kojih se umnožilo čovječanstvo." Hadis
Pogledaj original...nije tako. Što si picajzla?Bloo wrote:avicena wrote:
"O smrtnici, bojte se Boga koji vas je stvorio po istom životnom principu, čovjeka i ženu od kojih se umnožilo čovječanstvo." Hadis
misliš muškarca i ženu jer ova rečenica per se tvrdi da žene nisu ljudi
Ajet koji sam izdvojio upućuje na to da Muhamed ( vjerujem da je on tvorac Kur'ana) nije baš previše vjerovao ženama, pa je zato stvorio zakon po kojem jsvjedočenje jednog muškaraca vrijedi kao svjedočenje dvije žene. E sad, da li ih je smatrao manje inteligentnim ili im nije vjerovao zbog nečeg drugog , iz ovog ajeta se to ne može zaključiti.avicena wrote: A ajet koji si izdvoji ne upućuje na manjkavost ženskog uma nego govori o muškarcu i ženi kao o različitima jer da se tako shvata da li bi gore spominjana Kristiane Becker ili ova pristala da budu niže biće i iz izborene ravnopravnosti vraćaju se nazad...
) često koristi racionalizaciju ( odbrambeni mehanizam kojim opravdava svoje postupke) dok stvarni razlozi njegovih postupaka ostaju skriveni.avicena wrote:Pogledaj original...nije tako. Što si picajzla?Bloo wrote:avicena wrote:
"O smrtnici, bojte se Boga koji vas je stvorio po istom životnom principu, čovjeka i ženu od kojih se umnožilo čovječanstvo." Hadis
misliš muškarca i ženu jer ova rečenica per se tvrdi da žene nisu ljudi
Kada pročitaš tekst sa linka možda ti bude jasnije. Dosadi ponavljati iz teme u temu isto skoro jer mi po običaju umiješamo svega u jednu temu pa se iste stvari stalno ponavljaju.Great Cornholio wrote:Ajet koji sam izdvojio upućuje na to da Muhamed ( vjerujem da je on tvorac Kur'ana) nije baš previše vjerovao ženama, pa je zato stvorio zakon po kojem jsvjedočenje jednog muškaraca vrijedi kao svjedočenje dvije žene. E sad, da li ih je smatrao manje inteligentnim ili im nije vjerovao zbog nečeg drugog , iz ovog ajeta se to ne može zaključiti.avicena wrote: A ajet koji si izdvoji ne upućuje na manjkavost ženskog uma nego govori o muškarcu i ženi kao o različitima jer da se tako shvata da li bi gore spominjana Kristiane Becker ili ova pristala da budu niže biće i iz izborene ravnopravnosti vraćaju se nazad...
Muhamed Ali je prešao na Islam da ne bi išao u Vijetnam,tako da razlozi prelaska na islam mogu biti različiti. Čovjek ( a i žena je čovjek
Ti si ga tako doživio, a doživljaj je uvijek subjektivne prirode. Inače, boks posmatram kao nešto varvarsko, ni malo plemenito.avicena wrote: A imao sam tu čast sjediti sa Alijem i klanjati jaciju sa njim zajedno i to je bilo mnogo poslije rata u Vijetnamu i ostavio nevjerovatan utisak na mene kao neko ko je vrlo jak u islamu. Jači od pola foruma.
Može biti da sam bio subjektivan, ali šta nam dokazuje tvoju objektivnost kod tumačenja ajeta iz Kur'ana?Great Cornholio wrote:Ti si ga tako doživio, a doživljaj je uvijek subjektivne prirode. Inače, boks posmatram kao nešto varvarsko, ni malo plemenito.avicena wrote: A imao sam tu čast sjediti sa Alijem i klanjati jaciju sa njim zajedno i to je bilo mnogo poslije rata u Vijetnamu i ostavio nevjerovatan utisak na mene kao neko ko je vrlo jak u islamu. Jači od pola foruma.
Da,i ja sam subjektivan, al' zbog objektivnih razlogaavicena wrote: Može biti da sam bio subjektivan, ali šta nam dokazuje tvoju objektivnost kod tumačenja ajeta iz Kur'ana?
Koju rečenicu ?carobnjak_iz_voza wrote:Ti si objektivno napisao jednu besmislenu recenicuGreat Cornholio wrote:Da,i ja sam subjektivan, al' zbog objektivnih razlogaavicena wrote: Može biti da sam bio subjektivan, ali šta nam dokazuje tvoju objektivnost kod tumačenja ajeta iz Kur'ana?
samo mi nemoj o jednakosti molim te... nešto exempli causa...avicena wrote:Ne možeš na osnovu jednog ajeta izvlačiti takav zaključak nego kada sabereš sve hadise i ajete dobijaš sasvim drugačiju sliku od tvoje. Ja ću se ovom prilokom poslužiti samo sa par da vidiš da nije tako kako želiš prikazati jer se baš naglašava ta spolna jednakost...Great Cornholio wrote:"Ako ti treba svjedok nađi jednog muškarca ili dvije žene, ako jedna zaboravi da je druga napomene" -to stoji u jednom ajetu, i to jedan od pokazatelj da islam ne vrednuje podjednako muškarca i ženu.
"O smrtnici, bojte se Boga koji vas je stvorio po istom životnom principu, čovjeka i ženu od kojih se umnožilo čovječanstvo." Hadis
"Zbilja, muslimanima i muslimankama, i vjernicima i vjernicama, i poslušnim muškarcima i poslušnim ženama, i iskrenim muškarcima i iskrenim ženama, i strpljivim muškarcima i strpljivim ženama, i skrušenim muškarcima i skrušenim ženama, i djeliteljima zekata i djeliteljicama zekata, i postačima i postačicama, i muškarcima koji čuvaju stidna mjesta svoja, i ženama koje čuvaju stidna mjesta svoja, i muškarcima koji mnogo spominju Allaha, i ženama koje mnogo spominju Allaha, Allah je njima pripremio oprost i nagradu golemu!" Kur'an (El-Ahzab, 35)
A ajet koji si izdvoji ne upućuje na manjkavost ženskog uma nego govori o muškarcu i ženi kao o različitima jer da se tako shvata da li bi gore spominjana Kristiane Becker ili ova pristala da budu niže biće i iz izborene ravnopravnosti vraćaju se nazad...
Ako imaš vremena pročitaj...
http://www.mullasadra.ba/index.php?opti ... Itemid=350
Bitte_Halt_ja_ja wrote:ma nista nista sve ok. Ubijes 117 osoba a spasis 234 i dalje si ubica a ne dobrocinitelj.avicena wrote:
Šta ne valja u računu? Što Bog prašta grijehe?
Jesi li siguran da si dobro pročitao moj komentar? Tamo se brojevima ne spominju ljudi nego to da je Božija milost tačno duplo veća od kazne. Nije mi jasno kako si iz onoga došao do ovoga, a trebao si obrnuto.
Krećeš od premise da neki žele da im se odgovori na njihova pitanjasenad_vt wrote:Pročitajte ove dvije knjige
Halit Erturgrul - U potrazi za sobom
Halit Erturgrul - Povratak
i većina vaših pitanja će biti odgovorena
Neki od nas imaju drugaciji tip pitanjanellington wrote:Krećeš od premise da neki žele da im se odgovori na njihova pitanjasenad_vt wrote:Pročitajte ove dvije knjige
Halit Erturgrul - U potrazi za sobom
Halit Erturgrul - Povratak
i većina vaših pitanja će biti odgovorena
Polemička, retorička, i druga za koja treba zaviriti u Klaićev rječnikBušman wrote: Neki od nas imaju drugaciji tip pitanja
Pa ne bas!carobnjak_iz_voza wrote:Kad sam vec tu da napisem nesto i na zadatu temu...
Elem ,uvjek me je fascinirala upornost ljudi koji vole negirati naucne dokaze u Kur'anu ili uporno pripisivati Poslaniku s.a.v.s autorstvo....ti ljudi jednostavno ne vide sebe kako se ponasaju i do koje su smijesne granice spremni ici da ce se cak usprotiviti matematckim zakonima mogucnosti da se toliko stvari nadje na jednom mjestu u to vrijeme,kod jednog covjeka,na jednom mijestu.
Njihovo vidjenje stvari na tu temu izgleda ovako :
Muhamed (s.a.v.s) je bio spoj jedno 10ak genijalaca iz podrucja medicine,geografije,biologije,astronomije itd a svo to znanje je uspio prikupiti na pitaj Boga koji nacin,ali je uspio te je zatim postavio nevjerovatne ali istinite naucne cinjenice koje se ruku na srce ipak nisu koristile ni tajno ni javno na kugli zemaljskoj u to vrijeme.Sve je to uspio usmenim putem saznati od slucajnih trgovackih posjeta Meki u to doba i onda ukomponirati to u jednu knjigu koja je skup zakona,molitvi,pjesnistva i u biti njome se i nakon 14vjekova jos odusevljavaju ljudi postmoderne.
Doduse moguce da je bio pismen ali je to nekako uspio sakriti cijeli svoj zivotni vijek iako su ga savremenici slijedili u stopu i prijatelji i neprijatelji i zna se u detalje na koji je nacin jeo,spavao ,hodao,kupao se...ali eto nekako je uspio sakriti svoju pismenost
Osim sto je sakrio svoju pismenost pravio je u toj "knjizi" vrlo smijesne i cudne izjave potpuno neshvatljive ljudima tog vremena,poput "da su planine stubovi zabodeni u zemlju da nas ne trese" ili da se "prsa stiscu penjanjem u nebo" ili "da postoje dva mora koja se ne mijesaju" ili ...tako te 101 potpuno cudne izjave za to vrijeme i sto je jos gore potpuno nelogicne za nekog ko zeli biti duhovni vodja jer time povecavas opsanost da te ismiju i proglase ludjakom.
Medjutim on je to sve rizikovao samo da bi ljudi u dalekoj buducnosti bili iznenadjeni njegovim poznavanjem naucnih disciplina.
Ruku na srce al ovakvo rezonovanje je krajnje glupo i neko ko se drzi "zdravog razuma" treba da se zapita koliko mu je razum zdrav kad moze da povjeruje u ovo?!
Da necemo se lagati.carobnjak_iz_voza wrote: ]U biti to sto si ti naveo uopce nije jednostavno al hajd dobro...nego reci mi koja je to cinjenica da su tadasnje civilizcije izlazile iz atmosfere zemlje tj letile (i to vrlo visoko,da nije Ikar ?) i shvatile da se tad zbog drukcijeg omjera kisika pluca (prsa)stisnu?ili koja je to civilizacija imala tolika saznanja o potresima da je shvatila kako izgleda unutrasnjost Zemlje i da su planine jedan vid osiguraca zemljine kore?daj baa...mislim necemo se lagati
Pa motivi su razni. Uglavnom se radi o zelji za upravljanjem masama.carobnjak_iz_voza wrote:
Ali nije uopce u tome poenta ,nego u tome zasto bi to neko tad radio uopce i uvrastavao u jednu takvu knjigu?Koja korist od toga tad?
Opet citiras islamske izvore.carobnjak_iz_voza wrote: Totalno nelogicno...to je poenta,a osim "anegdota" postoje u vrijeme Muhameda s.a.v.s i paralelne civilizacije koje su se itekako zanimale za "muhamedovu vijeru" i pratile svaki njegov korak nebi li ga "raskrinkali".Tad je u susjedstvu mu bilo i krscanstvo i zidovstvo i razne politicke skupine koje su ga vidjele kao prijetnju i bas su nastojali da ga diskredituju,a mnogi su i pozurili da zataskaju dokaze o prijasnjim Objavama o njegovom poslanstvu.Dakle naivno je vjerovati da bi "masinerija" o kojoj ti pricas prosla nezapazeno i neregistrovano
Svi se orijentalisti slažu da u vrijeme Muhammeda a.s nije bilo ni jedne napisane knjige na arapskom jeziku. Nije bilo poezije, a da ne govorimo o naučnim djelima. Ovako se objašnjavao svijet...što ti hoću reći je od 3. minute...Optimus Prime wrote:
Trebas samo poci od cinjenice da su svi opisi prirodnih pojava u kuranu bili poznati tadasnjim civilizacijama.
Dalje, trebas uzeti u obzir da Meka ni u kom slucaju nije bila hermeticki zatvorena od utjecaja sa vana, sto je kao sto to biva rezultiralo razmjenom ideja.
Meni ovo miriše na još jednu novu u nizu teorija zavjere o kojoj nećemo nikada ništa saznati.Optimus Prime wrote:Iz ovoga svega slijedi, da Muhamed ne samo da je mogao biti pismen, nego je i njegov zivot mogao biti jedna obicna teoloska konstrukcija. Koja masinerija je stajala iza njega u sjeni to necemo nazalost nikada saznati.
Moras uzeti u obzir da pobjednici pisu historiju, a mjesta za manipulacije je bilo i vise nego mnogo.
Mutiš vodu Optimuse. Mormoni nisu nikakva nova religija nego pravac u okviru kršćanstva...Crkva Isusa Krista svetaca posljednjih dana. Ni Jehovini svjedoci ne vole da ih se naziva sektom.Optimus Prime wrote:Pa motivi su razni. Uglavnom se radi o zelji za upravljanjem masama.
Ne tako davno je formirana jedna sekta koja danas ima preko 14 miliona sljedbenika.
http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Smith,_Jr.
Možemo i nemuslimanske...Optimus Prime wrote: Opet citiras islamske izvore.
Nemuslimani koji su poznavali arapski jezik o Kur'anu:
"U svom arapskom orginalu, Kur'an posjeduje neodoljivu ljepotu i čar samo njemu svojstven. Date u konciznom i uznositom stilu, njegove prodorne rečenice, često u stihovima, imaju izražajnu snagu i eksplozivnu energiju, što je gotovo nemoguće sačuvati i u prevedenoj riječi"
(John Naish:"The Wisdom of the Quran", Oxsford 1937)
"Tako, dakle, ako bi Kur'an bio njegovo (Muhammedovo) djelo, tada bi drugi ljudi mogli da se takmiče s njim. Neka načine samo desetak stihova koji bi bili slični. ako to ne bi mogli( a očigledno je da to nisu u stanju), tada treba da prihvate Kur'an kao izvanredno jasno čudo"
(H.A.R. Gibb:"Mohammedanism", London 1953)
Neki spominju M teoriju i paralelne svemire, a možda još ne znamo pravo i možda je u sferi gajba pa će ostati za nas u 3+1 dimenziji nedokučivo...Bušman wrote:Samo da za nastavak price spomenem da Zemljina atmosfera ima 5 (pet) osnovnih slojeva (ovo ako neko proba da koristi ovaj argument u raspravi). Potpuna podjela je na 9 (devet) nivoa, ali ona ukljucuje i prelazne slojeve koji su prema odredjenim kriterijima stavljeni u zasebne grupe. Tako da anticki model sa 7 (sedam) nebesa (ako ga ko bude htio povezivati sa Zemljinom atmosferom) morat ce od ovih 9 (devet) na neki neprirodan nacin prema nekom (svom) kriteriju izbaciti 2 (dva) sloja.
Allahovo prijestolje - 'Arš je smješteno na sedmom nebu. Naime, u islamskoj teologiji je izgled svemira detaljno opisan, te su vjernici dužni vjerovati u takav opis. Takav se opis, međutim, uopće ne kosi sa današnjim naučnim principima, a važno je istaći i da se u Kur'anu spominje da je Zemlja sfernog oblika i da kruži oko Sunca, iako je Kur'an objavljen u VII. stoljeću. Prema spomenutom opisu, svemir je sastavljen od 7 nebesa koja su sfernog oblika i svako okružuje sljedeće, veće je od njega, te je vrijeme u njemu kraće od onog u prethodnom nebu. Planet Zemlja se nalazi na prvome nebu, a u cjelokupnom svemiru ima 70.000 planeta koje su slične Zemlji, pa samim time i naseljene nekom vrstom inteligentnih bića. U cijelom ovakvom svemiru, Zemlja zauzima prostor zrnca prašine u Mesdžid-ul-Haramu. Međutim, sedmo nebo je popunjeno Džennetom (rajem), Džehennemom (paklom) i Aršom (Alahovom prijestolnicom).
http://hr.wikipedia.org/wiki/Alah
To nije istina.avicena wrote:
Svi se orijentalisti slažu da u vrijeme Muhammeda a.s nije bilo ni jedne napisane knjige na arapskom jeziku. Nije bilo poezije, a da ne govorimo o naučnim djelima. Ovako se objašnjavao svijet...što ti hoću reći je od 3. minute...
Pa objektivno gledano, i Islam je jedna krscanska sekta.avicena wrote: Mormoni nisu nikakva nova religija nego pravac u okviru kršćanstva...Crkva Isusa Krista svetaca posljednjih dana. Ni Jehovini svjedoci ne vole da ih se naziva sektom.
Govorim o nezavisnim historijskim izvorima koji opisuju dogadjanja na arapskom poluostrvu na pocetku 7. stoljeca. Dakle, onim koji ne sluze kao sredstvo propagande za ostvarivanje visih ciljeva.avicena wrote: Možemo i nemuslimanske...
Sto jednostavno, kad moze komplicirano.avicena wrote: Neki spominju M teoriju i paralelne svemire, a možda još ne znamo pravo i možda je u sferi gajba pa će ostati za nas u 3+1 dimenziji nedokučivo...
Optimus Prime wrote:
Pa objektivno gledano, i Islam je jedna krscanska sekta.
Istina je Optimuse. Mualake (obješene) su samo listovi koji su visjeli od sajma do sajma na zidovima Kabe i ti pjesnici su slavili svoja plemena, podvige u bitkama, ruganje drugom plemenu i sl. Knjiga nije bilo, a o nauci da ne govorimo.Optimus Prime wrote:To nije istina.avicena wrote:
Svi se orijentalisti slažu da u vrijeme Muhammeda a.s nije bilo ni jedne napisane knjige na arapskom jeziku. Nije bilo poezije, a da ne govorimo o naučnim djelima. Ovako se objašnjavao svijet...što ti hoću reći je od 3. minute...
http://en.wikipedia.org/wiki/Arabic_poe ... mic_poetry
A onda je kršćanstvo sekta judaizma itd. A nije bilo tako nego ovako...Optimus Prime wrote:Pa objektivno gledano, i Islam je jedna krscanska sekta.
Razlika izmedju sekte i religije je samo u brojnosti njihovih sljedbenika.
Kur'an ima poseban izraz i način govora, koji izvire iz njegovog specifičnog gledišta. Sa stanovišta Kur'ana, Božija vjera od Adema do Muhammeda (s.a.v.s.), jedna je vjera. Svi poslanici, i oni koji su imali vjerozakon i oni koji ga nisu imali, pozivali su jednom učenju. Principi vjerovjesničkog učenja koji se nazivaju vjerom bili su jedno.
Razlike među nebeskim zakonima su počivale na dvije osnove: prva je bila u nizu sporednih, manje važnih, pitanja, koja su se razlikovala po vremenskim odrednicama i osobenostima sredine i naroda koji je pozivan. Svi su, pak, predstavljali različite oblike i različite dijelove jedne istine i svi su bili usmjereni ka istome cilju. Druga razlika se tiče nivoa podučavanja, jer su kasniji poslanici, ekvivalentno usavršavanju čovječanstva, svoje podučavanje, koje je imalo istu osnovu, izvršavali na višem nivou. Naprimjer, između poduka i učenja islama, vezano za početak, kraj, i svijet i učenja ranijih poslanika, sa stanovišta stepena složenosti problema, razlika je koliko od zemlje do neba. Drugim riječima kazano, ljudski rod, po pitanju podučavanja koje su vjerovjesnici vršili, sliči učeniku koji je proveden od prvog do posljednjeg razreda. To je bilo usavršavanje vjere, a ne diferenciranje između vjera. Kur'an nikada riječ vjera (din) nije naveo u množini (edjan). Sa kur'anskog stanovišta ono što je postojalo je vjera, a ne vjere.
To iz prvog pasusa baš i ne stoji, pogledaj odjeljak Glavna vjerovanja...Optimus Prime wrote:Ucenja zapisana u knjizi Mormon se debelo razlikuju od ucenja ostalih krscanskih denominacija koja referiraju na stari i novi testament.
Pa skoro da nemaju i nikave veze sa ucenjima biblije.
Ali to i nije bila moja poenta. Ja sam zelio dati primjer iz ne tako davne proslosti, iz jedne ne tako necivililizirane zemlje, gdje je uz pomoc odredjene masinerije bilo moguce ogromnim masama prodati odredjene ideje.
“Islam is the fastest-growing religion in America, a guide and pillar of stability for many of our people…”
HILLARY CLINTON,
Los Angeles Times,
May 31, 1996, p.3
I još na.... http://www.mikeadkins.com/article/what- ... out-islam/
Čiji su izvori za nas onda relevantni, a tiču se zbivanja iz vremena širenja islama? Ako se naslanjaš samo na orijentaliste poznato je koliko među njima ima objektivnih, a koliko subjektivnih. Uzmi samo primjer Dr. Darka Tanaskovića.Optimus Prime wrote:Govorim o nezavisnim historijskim izvorima koji opisuju dogadjanja na arapskom poluostrvu na pocetku 7. stoljeca. Dakle, onim koji ne sluze kao sredstvo propagande za ostvarivanje visih ciljeva.
Ovi likovi koje ti navodis su nebitni za ovu diskusiju. Iznose subjektivna misljenja koja su u biti u istoj mjeri validna kao i ona od krscanskih Arapa koji nisu bas nesto impresionirani kuranom.
Broj sedam se u Kur'anu ne spominje samo u opisu nebesa. Čak ga i sufije koriste za stepene ljudske duše. Mislim da sam negdje ostavio u gornjim postovima. A poklapanje sa brojem 7 u antičkim promišljanjima o nebesima ne mora imati veze sa Kur'anskim ili mora? Sedam nebeskih tijela i sedam nebesa ipak nije isto.Optimus Prime wrote:Sto jednostavno, kad moze komplicirano.
Koja koicidencija da se bas spominje ne pet, ne sest, ne osam, nego bas sedam nebesa. Sigurno se radi o 7 paralelnih dimenzija, koje naucnici tek trebaju da otkriju. Nema teorije da su u pitanju onih sedam, u antickom dobu, poznatih nebeskih tijela.
Ti konstantno ignoriras da su te stvari o kojima govoris predstavljale dio tadasnjeg znanja.carobnjak_iz_voza wrote:Optimus nece vjerovatno nikad priznati da je Muhamed s.a.v.s po svim razumskim i logicno jedino mogucim premisama ,bio u doticaju sa "necim nadnaravnim" jer je Optimus jednostavno tako nasadjen ,dakle bilo kakvo uvjeravanje i donosenje dokaza ce rezultirati samo njegovim jos vecim tonenjem u vlastitu utopijsku teoriju.Ironija je sto takvi konstantno optuzuju vjernike za utopizam,al de stas....Znaci svaka daljnja rasprava kad ti covjek koji tvrdi da se koristi zdravim razumom, a pritom bjezi od zakljucaka koje mu vlastiti razum stalno nudi kao najvjerovatnije,je uzaludna i on spada u kategoriju ljudi o kojima nam Uzviseni kaze "govorio ti njima ili ne oni nece vjerovati"....
Primjer i dokaz ovoga sto ja gore navodim jeste moje pitanje o motivu ubacivanja stvari o kojima mi sad govorimo u Kur'anski text ,jer je to tadasnjim ljudima bilo besmisleno i takvo nesto je samo rizik da te ismiju?
Njegov odgovor je bio da je motiv zavodjenje masa i brzo je presao na palamudjenje oko neceg desetog .
Mislim ono, nidje veze..
e svasta...po svim razumskim i logicno jedino mogucim premisama ,bio u doticaju sa "necim nadnaravnim"