Forum Klix.ba

JThomas wrote:ražalovali ga kad je optužnica potvrđena ili kad je prvostepeno osuđen. poslije ukinuto i na kraju je oslobođen. valjda mu se nije vraćalo u sudije.

ma ja draže mu bilo tražiti posla, nego da mu posao sam dolazi i da ima 10000 KM platu

ovako mu je bolje. jedan je od najboljih poznavalaca krivičnog prava u državi + veze sa kolegama iz sudova = bog da te vidi.

Svi oni koji govore da rodbina Memića izađe sa dokazima, samo neka pogledaju iskustvo sa malim Rakovcem.

Žive bi ih pokopali, pa onda i zaprave.

Jimmy McNulty wrote:Pišeš gluposti Hrle.

Pojasni, ako tvrdis da su gluposti.

Dzenanov otac misao moze samo navoditi na ubistvo sina na tri nacina.

1. Vjeruje u ono sto je cuo od hajmo reci strucnjaka na samom pocetku, jer ocigledno sam nema pojma kako tumaciti materialne dokaze.
2. Zna nesto sto nece da kaze, a to isto komotno je moglo dovesti zivot njegovog sina u pitanje.
3. Na prazno vjeruje da je ubijen - neka vrsta psihe poslje soka. Nazovimo tako.

Ja kako citam tekst da su vodili istragu protiv NN osobe, to nije nista drugo nego da su otvoreni bili i do te mogucnosti. Ne vodim istragu pa zato ne znam detalje, ali nije nista strasno da paralelno ako hoces u istoj istrazi ne iskljucuje se niti jedna mogucnost pa kako postepeno dolaze dokazi neke od mogucnosti otpadaju jer dokazi govore suprotno istim.

Problem kod Dzenanovog oca je da on sam sebe kontradiktira konstantno.

Prvo prica o nekim dokazima koje ima a krije ih kao zmija noge.
Onda drzi se ko pijan motike da su mu pojedini tako i tako rekli.
Onda na sve to optuzuje neke ljude da su dio krivicnog dijela.
Onda istu djevojku Dzenana optuzuje da je problem bila i dan danas je.

Pa jebo ga mis. Jel on zna nesto ili samo nagadja. On samo nagadja a advokat mu uziva paznju u javnom prostoru. Jer bar bi mu mogao reci nesto da kaze konkretno a ne da duva u ljevo i desno.

Dzenanov otac kao papgaj spominje djevojku od Dzenana kako ona mora ono ovo. Ona ne mora nista. Ona nije optuzena za nista. Bila samo kao svjedok. Po nekom pravilu svi prisutni nekoj nesreci koja ima izhod smrti mogu biti etiketirani da su potecianle pocinioci krivicnog dijela. I cak moze se to staviti na odredjen period da si pod sumnjom. Recimo godinu dana, osam mjeseci, pola godine dok traje istraga. Meni nije poznato da je ona i na takoj listi. Vec Romi su uzeti novo za gotovo.

Trenutni postupak na sudu moze samo donjeti dva rezultata. A: Romi krivci za smrt Dzenana. B: Romi nisu krivci za smrt Deznana. Sta ti mislis sta ce biti presudjeno? Romi idu u prdekanu 100% tu nema sta ko drugacije misliti. Jedini izlaz za njih je da se pojavi neko drugi pa da onda tuziteljstvo i BiH pravosudje progutaju dobru karamelu, jer su na robiju poslali ni krive ni duzne ljude.

Haris.ba wrote:Svi oni koji govore da rodbina Memića izađe sa dokazima, samo neka pogledaju iskustvo sa malim Rakovcem.

Žive bi ih pokopali, pa onda i zaprave.

Oni su trebali iznjeti svako ime i prezime a isto onda optuziti i razvlaciti proces od samog pocetka. I onako u BiH po sudivima se procesi peglaju godinama. Nego oni su prvo kao politicari optuzivali neku elitu, pa skolu, pa medije nikoga konkretno. Meni je smjesno bilo cuti ono "elita" pa jos neka budaletina napisa sarajevska. Da se razumije, sarajevska elita su ljudi sa obrazovanjem, umjetnici a ne neki seljaci koji imaju pare u dzepu a i dalje zaljevalju cvjece na televizoru. Tu su mediji zasrali. Ta internacionalna skola na Ilidzi, obicnjo sranje u bojama.

Oni su trebali istih stopa optuziti ljude konkretno a kad bi ih ko upitao pa kako znate. Znamo, zato sto nam je mali se zalio na vrsnjake (tog i tog), na ucitelje (tog i tog) a djete ne laze a ako zelite da ga licno upitate zasto to niste cinili dok nije bilo kasno. Oblatili bi njihova imena za sve dane zivota njihovog. Imena im bi se povlacila po novinama. Tako se to radi.

hrle1976 wrote:

Jimmy McNulty wrote:Pišeš gluposti Hrle.

1. Vjeruje u ono sto je cuo od hajmo reci strucnjaka na samom pocetku, jer ocigledno sam nema pojma kako tumaciti materialne dokaze.
2. Zna nesto sto nece da kaze, a to isto komotno je moglo dovesti zivot njegovog sina u pitanje.
3. Na prazno vjeruje da je ubijen - neka vrsta psihe poslje soka. Nazovimo tako.
4. Prvo prica o nekim dokazima koje ima a krije ih kao zmija noge.
5. Jedini izlaz za njih je da se pojavi neko drugi pa da onda tuziteljstvo i BiH pravosudje progutaju dobru karamelu, jer su na robiju poslali ni krive ni duzne ljude.

1. Nema pojma? Valjda zato služe pravni zastupnici, tj. advokati/branitelji, ako je već potrebno tumačiti materijalne dokaze. Dakle, advokata ima, probaj smisliti nešto bolje.
2. Jel' ti čitaš sebe uopšte?
"komotno je moglo dovesti zivot njegovog sina u pitanje." A to kao nije dovelo?
3. Na prazno vjeruje da je ubijen - dakle, ti vjeruješ da je riječ o saobraćajnoj nesreći, ne o ubistvu. Ne znam onda što se buniš, jer neće da izađu sa svojim dokazima.
4. Pa gdje bolan da prezentuje te dokaze? Na Hayatu? Možda MTV Igman? Neka druga mahalska tv kuća?
5. A možda postupak po pravnim lijekovima?

Sara03 wrote:

hrle1976 wrote:

Jimmy McNulty wrote:Pišeš gluposti Hrle.

1. Vjeruje u ono sto je cuo od hajmo reci strucnjaka na samom pocetku, jer ocigledno sam nema pojma kako tumaciti materialne dokaze.
2. Zna nesto sto nece da kaze, a to isto komotno je moglo dovesti zivot njegovog sina u pitanje.
3. Na prazno vjeruje da je ubijen - neka vrsta psihe poslje soka. Nazovimo tako.
4. Prvo prica o nekim dokazima koje ima a krije ih kao zmija noge.
5. Jedini izlaz za njih je da se pojavi neko drugi pa da onda tuziteljstvo i BiH pravosudje progutaju dobru karamelu, jer su na robiju poslali ni krive ni duzne ljude.

1. Nema pojma? Valjda zato služe pravni zastupnici, tj. advokati/branitelji, ako je već potrebno tumačiti materijalne dokaze. Dakle, advokata ima, probaj smisliti nešto bolje.
2. Jel' ti čitaš sebe uopšte?
"komotno je moglo dovesti zivot njegovog sina u pitanje." A to kao nije dovelo?
3. Na prazno vjeruje da je ubijen - dakle, ti vjeruješ da je riječ o saobraćajnoj nesreći, ne o ubistvu. Ne znam onda što se buniš, jer neće da izađu sa svojim dokazima.
4. Pa gdje bolan da prezentuje te dokaze? Na Hayatu? Možda MTV Igman? Neka druga mahalska tv kuća?
5. A možda postupak po pravnim lijekovima?

Njegova advokat malo lupa u prazno. Nista on konkretno nije rekao osim da se on i Dzenanaov otac slazu da su Romi ne ti ljudi koji su pocinili djelo. Advoka mu svamo baca pravne mogucnosti kako ne treba, kako ono, kako ovo. I on pazi sta govori da budemo na cisto. Malo previse pazi za jednog advokata.

Mozda ga je ubio neko deseti za koga zna da je Dzenan imao posla sa istim. Zato kazem moglo dovesti sa te strane. Mi svi znamo da ga je najvjerobatnije usmrtio kombi a o tom se u postupku raspravlja. Ostalo je nagadjanje, bar za sada i nije dio postupka.

Ne. Ja kazem ubijen je od cega je obije. Zapravo za samu smrt kao smrt to nije bitno kako je nastradao. Smrt kao smrt ne razlikuje da li je neko ubio sam sebe, ubijen, prometna nesreca. Za smrt kao smrt je to sve isto. Za sentimentalne ljude i pravo ima razlike. Meni licno moze biti svjedeno kako je mali nastradao, a i ne mora. Kazem, samo ako istraga ide u krivom toku zasto ne iznesu dokaze u javnost. Drugacije ja kazem da onda u prazno vjeruje da je ubijen jer ako nista on sam nije u stanju da dokaze da je ubijen a tuziteljstvo nece dokazati, jer postupak se vec vodi protiv Roma koji su ga kako kaze optuzba da svak razumije, satrali do smrti.

Nebitno koja samo neka i sudija i tuziteljstvo cuju za istu vijet i one koje tereti. Sasvim dovoljno.

U BiH jedini pravni ljek je da ga zobidjes u sirokom luku. Ko do sada to nije skontao neka mu je bog na pomoci ako ga ima.

A ako cekaju kao sto su nedgje rekli da se ovaj postupak okonca pa da onda oni pocunu sa svojim bojim se da ce se nacekati dobro. Goidna i kusur je prosla a doslovno sa mrtve tacke se nisu makli.


Sve u sveu BiH i njeno pravosudje funkcionise nekak u ovom smislu.

Da bi divlje rodjen covjek imao identifikacuju kad ode na salter, na prvom za rodni list mu kazu da ga izvadis trebas nam pokazati licnu kartu, kaze nemam. Onda ga uputi na salter za licne karte. Tamo mu kazu da bi izvadio licnu kartu trebas donjeti rodni list. Tako i nekako sve radi u BiH uklj. i sam zakon.

Ne mora porodica ništa iznositi. Tužilaštvo je tvrdilo da je Dženan ubijen, sada je povuklo tu tvrdnju i zamijenilo sa bizarnom teorijom koja se interno ne poklapa sama sa sobom: svjedocima se međusobno iskazi ne poklapaju, niti se ti iskazi svjedoka ne poklapaju sa povredama, niti se povreda poklapa sa oštećenjima na vozilu. Da je tvrdnja o ubistvu povučena i zamijenjena nekom normalnom tvrdnjom sa dokazima koji je podržavaju, vjerujem da bi je porodica i javnost prihvatili.

Ovako, samo je na tužilaštvu, i ni na kome drugome, da prezentira verziju događaja koja ne vrijeđa zdrav razum, a to još nisu uradili.

Opet kazem neka preuzmu stvar u svoju ruku koliko mogu. Da sutra iskoci snima gdje se vidi cisto kao mljeko da momka osoba XY udara letvom po glavi, koje svrhe bi bilo imati i dalje optuznicu protiv roma u kontekstu u kojem je. Tuzilastvo je tuzilastvo, oni su promjenili misljenje i oni nastavljaju sa radom u tom toku. Mi mozemo ovdje pisati narednih 100 godina to se nece promjeniti. Zato osteceni mora poduzeti mjere prema tuzilastvu na nacin na koji moze a najjeftinij i najlaksi nacim su mediji, jer su mu dostupni - narvano ako ima te dokaze za koje tvrdi.

Haris.ba wrote:Svi oni koji govore da rodbina Memića izađe sa dokazima, samo neka pogledaju iskustvo sa malim Rakovcem.

Žive bi ih pokopali, pa onda i zaprave.

otac radi jedino kako može i jedino kako je uputno u ovoj situaciji. da je prije pola godine rekao koga on smatra počiniocem - veća je vjerovatnoća da bi sad on bio u zatvoru nego bilo ko drugi. ili u grobu.

i "sreća" (navodnici su namjerni) pa je riječ o očito nasilnoj smrti - pa istragu nisu mogli zatvoriti kao tamo odlukom da nema (nikako) krivičnog djela...

JThomas wrote:

Haris.ba wrote:Svi oni koji govore da rodbina Memića izađe sa dokazima, samo neka pogledaju iskustvo sa malim Rakovcem.

Žive bi ih pokopali, pa onda i zaprave.

otac radi jedino kako može i jedino kako je uputno u ovoj situaciji. da je prije pola godine rekao koga on smatra počiniocem - veća je vjerovatnoća da bi sad on bio u zatvoru nego bilo ko drugi. ili u grobu.

i "sreća" (navodnici su namjerni) pa je riječ o očito nasilnoj smrti - pa istragu nisu mogli zatvoriti kao tamo odlukom da nema (nikako) krivičnog djela...

E jebi ga onda ako je do te mjere u BiH.

hrle1976 wrote:
E jebi ga onda ako je do te mjere u BiH.

naravno da je došlo. ovo što otac radi je na granici ometanja istrage i da se ovolika pompa nije digla oko svega, davno bi ga priveli.

kada bi otac iznio konkretna imena, to je već ometanje istrage. zato je ovo najpametnije kako radi, jer je javnost već otišla od činjenice da su ga ubili cigani i kad tad će doći do istrage koja će ići u smjeru o kojem muriz priča.

Ovdje je slucaj jasan ko dan Romi idu zatvor. Tri sudska vjestacka su utvrdila da je bila saobracajna nesreca. Dzenan je ubijen kombijem, tj saobracajna nesreca. Sta je istina ko zna? A sigurno je da necemo saznati.
Porodica Memic jedini dokaz koji imaju su prepiska poruka s svjedokom koji tvrdi da je vidio juniora Budnju u aleji. Nakon toga rekao je da nece svjedociti.
Budnjo dokazao da je u vrijeme nesrece/ ubistva bio u D.
Sta reci.........

Tacno cu i ovog hrleta ispizdit da se popicketamo pa da i njega maknem s teme

I btw, Feraget ovaj slucaj radi besplatno

malakh wrote:

hrle1976 wrote:
E jebi ga onda ako je do te mjere u BiH.

naravno da je došlo. ovo što otac radi je na granici ometanja istrage i da se ovolika pompa nije digla oko svega, davno bi ga priveli.

kada bi otac iznio konkretna imena, to je već ometanje istrage. zato je ovo najpametnije kako radi, jer je javnost već otišla od činjenice da su ga ubili cigani i kad tad će doći do istrage koja će ići u smjeru o kojem muriz priča.

On ne ometa direktno vec ima legitimno pravo da kaze da nije na istim vodama kao tuziteljstvo, iz istog razloga ga tuziterljsto pa ni bilo ko drugi ne moze teretiti. On moze finim crtama reci tuziteljstvo ko vas jebe. Primjerice oko imovinsko pravnog pitanja osteceni moze ga odbiti i tim reci ja od optuzenih nista ne trazim jer iste ne smatram krivcima za smrt mog sina. Sto se tice iznosenja imena. Isto ga niko ne moze teretiti niti jer kontra ovome je da on onda ako zna istinu i ima dokaz krije istu a cilj je da bude istina na dnevnom redu a ne laz. Znaci samo u nakaradnom sistemu ga moze neko teretiti.

Prepali se pa pritisli sa svih strana jer ne znaju sta sve Muriz ima od dokaza. Nije Muriz tolika budala da ga tako naguzite
A ovi radoznali posmatraci, strpite se, sve u svoj vakat

Nema ni jednog razloga za razumnu sumnju da otac ima išta. "Ti reci ime, ja ću prezime". Pih.

Ne moze Muriz otic do tuziteljstva i reci im u po procesa evo vam spis novih svjedoka, evo vam ovaj dokaz i tako dalje. Sav dokazni materijal, svako ko ce svjedociti, sve te infomacije tuziteljstvo mora podjeliti sa odbranom. Inace ako to nije slucaj on tog procesa nema nista. Kako mislis da se odbrana pripremi primjerice za unakrsno ispitivanje. Da to tako sve ide onda bi tuziteljstvo moglo ili jedan od njih mogao traziti da ode na wc a vratiti se sa svjedokom iz hale i rec evo gospon sudija ovaj ima sta da kaze konkretno.


Dzenanov otac samo treba imati muda da ode na tv i kaze ko mu je ubio sina. Javno i glasno. I sve one koji su povezani. Nema nista izgubiti. I nako je izgubio sina. Pa da vidis onda zemljotresa. Bice uno dos tres zemljotres urnebes.

hrle1976 wrote:

malakh wrote:

hrle1976 wrote:
E jebi ga onda ako je do te mjere u BiH.

naravno da je došlo. ovo što otac radi je na granici ometanja istrage i da se ovolika pompa nije digla oko svega, davno bi ga priveli.

kada bi otac iznio konkretna imena, to je već ometanje istrage. zato je ovo najpametnije kako radi, jer je javnost već otišla od činjenice da su ga ubili cigani i kad tad će doći do istrage koja će ići u smjeru o kojem muriz priča.

On ne ometa direktno vec ima legitimno pravo da kaze da nije na istim vodama kao tuziteljstvo, iz istog razloga ga tuziterljsto pa ni bilo ko drugi ne moze teretiti. On moze finim crtama reci tuziteljstvo ko vas jebe. Primjerice oko imovinsko pravnog pitanja osteceni moze ga odbiti i tim reci ja od optuzenih nista ne trazim jer iste ne smatram krivcima za smrt mog sina. Sto se tice iznosenja imena. Isto ga niko ne moze teretiti niti jer kontra ovome je da on onda ako zna istinu i ima dokaz krije istu a cilj je da bude istina na dnevnom redu a ne laz. Znaci samo u nakaradnom sistemu ga moze neko teretiti.

pa čovjek je to i uradio i tebi na ovom forumu velika većina govori šta i kako je čovjek radio i uradio. iznošenje konkretnih imena bi predstavljalo ometnanje istrage, jer se već vodi postupak protiv drugih lica koji se kvalificira kao saobraćajna nesreća, a ne ubistvo.

dakle muriz je vodio svoju istragu i došao do nekih dokaza. jesu li oni jaki ili ne, to samo zna on. ali je činjenica da je došao do boljeg snimka nego tužilaštvo i da se na tom snimku vidi da na kombiju nije polomljen far na kombiju, kao što tužilaštvo govori. govori o dokazima koje su mu posjetioci kući ostavljali, govori o svjedoku koji mu je sve opisao, ali ne smije svjedočiti, govori o snimku sa kristala, govori o poligrafu alise mutap i misliš da on to sve priča da nije siguran da je u pravu?

ja mislim da on zna u kojem pravcu ide i da je svjestan težine po njega i porodicu ako on prvi kaže imena ubica svog djeteta.

On ako ima bolji snimak i ako smije reci ovim rijecima... sina mi je ubio pa puno ime i prezime uz pomoc pa puno ime i prezime ili vise njih pa puna imena i prezimea ako je bilo saucesnika, on to treba na TV reci dok gleda u kameru kao da u njih gleda i prstom upreti.


Inace neka pedje oko za oko zub za zub svetinju.



Vako rade ljudi. I sta su mu presudili nista. Dobio pet godina da ne smije nista kriminalno pociniti.

Muriz Nemam Dokaza Al Pricam Memic

MensurM wrote:Muriz Nemam Dokaza Al Pricam Memic

Mensur? Jasna? Ivana I? Ivana II? itd.

Sara03 wrote:

MensurM wrote:Muriz Nemam Dokaza Al Pricam Memic

Mensur? Jasna? Ivana I? Ivana II? itd.

Sta ima kod tebe kolegice iz Prve?