Forum Klix.ba

fatamorgana wrote: Ko sad laže, ja ili Pinokio ....
Ma nema veze, nek' si nam se ti vratio!
Nego nađe li štelu za polaganje njemačkog bez učenja?

Čekaj malo, zar on nije musliman?

mirzaaa33 wrote:Pa eto ako se nađe neko neka izvede i ja ću vjerovati u čuda.
Zašto su Muhamedu, u priči o njemu, bila potrebna ta čuda ako su suvišna za vjeru?

Osim što Muhammedu nisu bila "potrebna" ta "čuda". Niti vjera o njima ovisi, niti vjera se na njima bazira.

MyTao wrote:Naravno da je najbolje da je nema.

Ma da, samo je šteta što bez te vjere (posebno nekih moralnih načela) čitava društva su išla u propast, a i danas idu. Čovjek ima potrebu - dakle, nešto bez čega ne može - da ima sistem vjerovanja u neke stvari. Za neke je to Bog, a za neke bog ili bogovi. U oba slučaja, sve to oblikuje čitava društva i historiju svega.

RNG_25 wrote:

MyTao wrote:Naravno da je najbolje da je nema.

Ma da, samo je šteta što bez te vjere (posebno nekih moralnih načela) čitava društva su išla u propast, a i danas idu. Čovjek ima potrebu - dakle, nešto bez čega ne može - da ima sistem vjerovanja u neke stvari. Za neke je to Bog, a za neke bog ili bogovi. U oba slučaja, sve to oblikuje čitava društva i historiju svega.

Covjek ima i nesto u sebi sto nas goni da se ubijamo, ratujemo... neki nagoni koje evolucija nije jos izbrisala... to nije nikakav argument.

RNG_25 wrote:

mirzaaa33 wrote:Pa eto ako se nađe neko neka izvede i ja ću vjerovati u čuda.
Zašto su Muhamedu, u priči o njemu, bila potrebna ta čuda ako su suvišna za vjeru?

Osim što Muhammedu nisu bila "potrebna" ta "čuda". Niti vjera o njima ovisi, niti vjera se na njima bazira.

O tome se da raspravljati ali mudžize tj. "čuda" su tu, pa i Kur'an kao najveće. Možemo mo pričati da za vjeru nije bilo potrebno ništa od toga ali prije njih ljudi su oko Muhameda vjerovali u 360 bogova.

zanzakpizdolizije wrote:Nikad znanost neće pokopati religije iz prostog razloga što su većinsko stanovništvo ovog planeta klasični imbecili. Da se u svakoj generaciji ne rodi 0,0001% genijalaca svijet bi i danas bio u kamenom dobu i klanjao se totemima.

Svakako se slažem s ovim, osim kvalifikacije "imbecili" koja se koristi za "nisko-inteligentne" ljude.

No pravi paradoks leži u tome što bez tih "imbecila" ne bi bilo ni genijalaca, a potonji su često bili potomstvo prvih, a još više mi je zanimljivo kako (naročito danas) postoji gomila navodnih "genijalaca" (poput anti-teista, nekih ateista i dr.) koji su definitivno vrlo visoko inteligentni (ako idemo kvalificirati inteligenciju prema kvantitativnom aspektu, tj. IQ-u), ali iz nekog razloga se doimaju retardiranim i glupljim i od najvećih "običnih imbecila".

Kao da nije sve u tom kvantitativnom aspektu inteligencije, tom koeficijentu inteligencije koji se slavi kao božanski epitet u čovjeku.

mirzaaa33 wrote: Pa ne mogu smatrati da je ijedan tačan jer sam po svakom od pitanja blagi ili veći skeptik. Skeptičan sam i oko

Mudžize su čuda je li tako? E pa ne vjerujem u ta čuda, ako što sam rekao morao bih 100% znati da je Muhamed bio nepismen i totalna neznalica, pa da mi izrecituje knjigu i neka znanja, da bih vjerovao. Ili da prepolovi mjesec preda mnom ili da se nađu dokazi ili svjedoci da je to učinjeno nekad. Ili da čujem kako mu kamenje govori selam. Ili da ga vidim kako odlazi na nebo leteći ili da me povede tamo sa sobom. Ništa od toga nema

Mudziza je cudo ne bas u doslovnom smislu,u kontekstu mog pitanja,to su navedene cinjenice iz Kurana,koje danasnja nauka moze da potvrdi da su tacne i nisu kontradiktorne naucnim otkricima odnosno saznanjima danasnjice.To „cudjenje“,da tako obicno kazem,potice iz pitanja:kako je to neko mogao znati u 7 vijeku?,sve je to poznato i empirijski dokazano unazad hajmo reci neki 30 godina,mnoge stvari su tek otkrivene u skoro vrijeme.Nijedna cinjenica iz Kurana nije netacna,kako je to sve, koje mi sad vidimo da je natprirodno znanje, Muhamed mogao znati?
Drugo pitanje je bilo:zbog cega su te cinjenice iz Kurana po tebi netacne?Imas li neki konkretni primjer gdje se nesto ne slaze ili slicno?!

MyTao wrote:

RNG_25 wrote:

MyTao wrote:Naravno da je najbolje da je nema.

Ma da, samo je šteta što bez te vjere (posebno nekih moralnih načela) čitava društva su išla u propast, a i danas idu. Čovjek ima potrebu - dakle, nešto bez čega ne može - da ima sistem vjerovanja u neke stvari. Za neke je to Bog, a za neke bog ili bogovi. U oba slučaja, sve to oblikuje čitava društva i historiju svega.

Covjek ima i nesto u sebi sto nas goni da se ubijamo, ratujemo... neki nagoni koje evolucija nije jos izbrisala... to nije nikakav argument.

Oh to je itekakav argument. Ne možeš reći da je "bolje" da nečeg nema, ako to nešto je potrebno čovjeku. Jer ispada da je bolje da čovjek nema nešto što mu treba, što je smiješna tvrdnja...

Šteta, možda, što evolucija je bajka, ili bar ne ide onako u jednom smjeru kako bi svi željeli. "Progres" je mit.

Ne, to ti vjeruješ da je tako jer si primio i tu ideju nastalu u zadnjih 30 godina. Da je tako onda bih ja kao neutralan posmatrač mogao sam uvidjeti to što ti misliš da je potvrđeno Kur'anom ili otkriveno. Ne moram biti ja, bilo ko neutralan ili grupa neutralnih. Pored toga to bi moralo raditi na većini ljudi i u svakom vremenu.
Zašto sam neutralan? Pomislićeš da je to nemoguće biti a ateista. Pa ja nisam ni u kakvom ratu sa Bogom, niti nešto dobivam time što nema Boga ili što to mislim.

Imam dokaze. Za svaku mudžizu koju ponudite ponuditi ću konkretan dokaz da nije tako, za svaku.
Ali neću pisati ovako odjednom da ličim na smrčka.

HardcoreMX wrote: -Ako ne dajes svoje misljenje,zasto onda pises,zasto se uopce javljas?Lafo nije moje da ti kazem ali da ti kazem.Nece ici.

Nisi me shvatio. Htio sam reci da ne zelim dati svoje misljenje o siroj temi koja se ovdje raspravlja, navodnom sukobu vjere i znanosti, nego samo zelim da komentarisem jednu specificnu stvar i da iznesem misljenje o tome. Koliko sam ja upoznat, nigdje ne pise da je jedini nacin da se smije javiti na ovu temu tako sto se mora dati misljenje o svemu i svacemu sto se pise, te obavezno mora svrstati u jedan od tabora.

HardcoreMX wrote:Tvoj klijent se izvrnuo,ti si poletio da ga spasis,pa si se i ti pokliznuo i onda si ustanovio da je preklisko,pa odjednom generaliziras i kmecis „eto zasto ne moze biti diskusije“,treba biti sukob argumenata,moze jelde ali da te se lila ko bebu u kolijevci,pazljivo da se ti nebi probudio i zakmecio.Sad ovdje filozofiras,nesto podebljavas,podvlacis,izvlacis iz konteksta,fingiras neke gluposti...Njegova statistika jeste bila u kontekstu rasprave,ali na tom mjestu nije imala smisla,niti ikakvog znacaja.Pa cak i ako i to zanemarimo nije tacno reci svaki 100-ti afro amerikanac je musliman u Americi,zato sto je to statistika samo unutar afro-americke populacije u SAD-u!!!,i zato sto nije uzeto ukupno stanovnistvo SAD-a u obzir,a po drugom parametru nisu uzete ni ostale nacije unutar muslimanske zajednice u SAD!!!Objasnio sam ti jos gore u prethodnom postu jasno da jasnije ne moze biti,sto tvoj povredjeni ego nece da primi to je tvoj problem.

Citajuci ovaj a i tvoje prijasnje postove, sasvim je jasno da si ne samo jako drzak, nego i izuzetno ignorantan. Ako ova razmjena zavrsi na jeftinim licnim napadima, samo zapamti kako je sve pocelo. Procitaj moj prvi post upucen tebi, a zatim uoci svoj agresivni, galamdzijski nastup u odgovoru meni.
Dalje, kazes da ovo podebljano u tvom postu nije tacno? Je li tacno reci da su "1% od ukupne afroamericke populacije muslimani"? Ako jeste, onda je tacno i ovo podebljano jer su te dvije izjave ekvivalentne. Inace, sto se tice ovih statistika, ne bih se vise ponavljao oko toga. U prethodnom odgovoru sve je jasno u podvucenim i podebljanim recenicama. Cinjenica je da jeftinom demagogijom pokusavas skrenuti paznju sa svoje greske umjesto da direktno odgovaras na to i preciziras u cemu je problem. Meni je stvarno zao ako ti to ne kontas, i sto neces da zastanes i budes razuman na sekund, ali kao sto vidis, nisam jedini koji ti to govori. Da naglasim, itekako cu prihvatiti kao mogucnost da ta statistika apsolutno nista ne dokazuje, niti ima ikakvog znacaja u kontekstu rasprave. Ali ponavljam, apsolutno nebitno u kojem kontekstu je bila ta statistika, jer ona stoji sama za sebe. Cak i ako si razmisljao ispravno, smatraj ovo kao prijateljski savjet da se moras bolje i preciznije izrazavat. jer po interpretaciji svih nas ovdje, malo si se zajebao.

mirzaaa33 wrote:Ne, to ti vjeruješ da je tako jer si primio i tu ideju nastalu u zadnjih 30 godina. Da je tako onda bih ja kao neutralan posmatrač mogao sam uvidjeti to što ti misliš da je potvrđeno Kur'anom ili otkriveno. Ne moram biti ja, bilo ko neutralan ili grupa neutralnih. Pored toga to bi moralo raditi na većini ljudi i u svakom vremenu.
Zašto sam neutralan? Pomislićeš da je to nemoguće biti a ateista. Pa ja nisam ni u kakvom ratu sa Bogom, niti nešto dobivam time što nema Boga ili što to mislim.

Imam dokaze. Za svaku mudžizu koju ponudite ponuditi ću konkretan dokaz da nije tako, za svaku.
Ali neću pisati ovako odjednom da ličim na smrčka.

Ok, evo ako cemo najjednostavnijei najkrace sto moze,recimo u suri Aleq je spomenuto da se covjek stvara od ugruska.Upotrebljenja je rijec koja ima 3 znacenja,prvo znacenje je pijavica,ako cak prevedes na googlu prevesce je prvo kao pijavica,drugo znacenje je nesto sto se zakaci,zakacak,prikaci,i trece je ugrusak,ugrusak krvi je najblizi primjer.Embriologija je danas zahvaljujuci tehnoloskom napretku,u uzem smislu razvitku mikroskopije,detaljno izucila nastanak i razvoj embriona a zatim i fetusa u svim fazama razvoja,i zaista embrion tek u 2 do 3 sedmici zaceca ima apsolutni izgled pijavice,i na rtg snimku ima identicnu anatomsku strukturu kao pijavica.Embrion je nesto oko 2 mm,ono sto je jos zanimjivo glava embriona je identicna zadnjem dijelu pijavice,i sve skupa je bez upotrebe jakog mikroskopa nemoguce vidjeti golim okom.Prvi mikroskop je izmisljen tek oko 1600 godine,poslije se razvijala i njegova jacina i upotreba,medjutim cak ni tada nisu naucnici imali pojma kako uopce dolazi do oplodnje,prva istrazivanja su izvedena na zenki jelena i ustanovljeno pogresno da materica stvara plod,tek otkricem Grafa koji je otrkrio folikul jajne celije,i po njemu nosi naziv, je odgonetnuto kako dolazi do oplodnje.Tek poslije kako se embrion zakaci za matericu i hrani se preko posteljice.Profesor i emeritus anatomije i histologije na kanadskom medicinskom fakultetu Keith Moore je kad je tek ovo otkriveno priznao da je nemoguce da je neko mogao tako precizno znati i opisati embrion tek u 2 ili 3 sedmici znaci samom pocetku zaceca bez upotrebe visoke tehnologije mikroskopije i bez ikakvog znanja u embriologiji.Sto je naravno svima jasno.Ovo sam nako na prvu ruku,prostim rijecima,bez linkova,da nebude da se nesto ubjedjujemo i sl,Eto de ti sada obori ovu cinjenicu.

Maxxtro wrote:
Citajuci ovaj a i tvoje prijasnje postove, sasvim je jasno da si ne samo jako drzak, nego i izuzetno ignorantan. Ako ova razmjena zavrsi na jeftinim licnim napadima, samo zapamti kako je sve pocelo. Procitaj moj prvi post upucen tebi, a zatim uoci svoj agresivni, galamdzijski nastup u odgovoru meni.
Dalje, kazes da ovo podebljano u tvom postu nije tacno? Je li tacno reci da su "1% od ukupne afroamericke populacije muslimani"? Ako jeste, onda je tacno i ovo podebljano jer su te dvije izjave ekvivalentne. Inace, sto se tice ovih statistika, ne bih se vise ponavljao oko toga. U prethodnom odgovoru sve je jasno u podvucenim i podebljanim recenicama. Cinjenica je da jeftinom demagogijom pokusavas skrenuti paznju sa svoje greske umjesto da direktno odgovaras na to i preciziras u cemu je problem. Meni je stvarno zao ako ti to ne kontas, i sto neces da zastanes i budes razuman na sekund, ali kao sto vidis, nisam jedini koji ti to govori. Da naglasim, itekako cu prihvatiti kao mogucnost da ta statistika apsolutno nista ne dokazuje, niti ima ikakvog znacaja u kontekstu rasprave. Ali ponavljam, apsolutno nebitno u kojem kontekstu je bila ta statistika, jer ona stoji sama za sebe. Cak i ako si razmisljao ispravno, smatraj ovo kao prijateljski savjet da se moras bolje i preciznije izrazavat. jer po interpretaciji svih nas ovdje, malo si se zajebao.

Ono sto tebe sada a mozda i prije muci, ti se u psihologiji naziva Dunning Kruger efekt.
Tvoje neznanje i opis tvog karaktera, automatski krece, cim podjes sugovornika etiketirati sa losim i negativnim osobinama,nicim izazvano samo zato sto sam u pravu i sto neces da uzmes u obzir.
Tones opet dublje.Nemozes reci da je apsolutno nebitno u kojem je kontekstu statistika upotrebljena,jer onda ispada da citava diskusija nema smisla?!!Ispada da je taj sto postira takvu besmislenu statistiku,lik koji nema veze sa vezom ili bas totalna budala,ili je to ustvari jedno te isto,i sto ga naravno unaprijed diskreditira kao sugovornika.

@harcore MX, jesi li siguran da nije bilo već mnogo puta na forumu rasprava o ovome. Hamza Tzortzis se dugo bavio ovim pa vidio si ga neki dan na klipu kako govori da ne postoji nikakva nauka u Kur'anu i ništa čudesno, baš je spomenuo konkretno da ne postoji nikakva embriologija opisana u Kur'anu. Najbolja stvar bi bila da pitaš njega zašto je promijenio mišljenje. Vjerovatno je i on kao i ti bio 100% uvjeren u ispravnost svog stava a istovremeno neotvoren prema tome da promijeni mišljenje iako se bavio u svojim radovima tom temom i pobijao optužbe na sličnosti Kur'ana i nekih ranijih saznanja, konkretno iz Grčke, tj. optužbi za plagijarizam. Na kraju je ipak popustio.

Odgovoriću detaljnije sutra

mirzaaa33 wrote:@harcore MX, jesi li siguran da nije bilo već mnogo puta na forumu rasprava o ovome. Hamza Tzortzis se dugo bavio ovim pa vidio si ga neki dan na klipu kako govori da ne postoji nikakva nauka u Kur'anu i ništa čudesno, baš je spomenuo konkretno da ne postoji nikakva embriologija opisana u Kur'anu. Najbolja stvar bi bila da pitaš njega zašto je promijenio mišljenje. Vjerovatno je i on kao i ti bio 100% uvjeren u ispravnost svog stava a istovremeno neotvoren prema tome da promijeni mišljenje iako se bavio u svojim radovima tom temom i pobijao optužbe na sličnosti Kur'ana i nekih ranijih saznanja, konkretno iz Grčke, tj. optužbi za plagijarizam. Na kraju je ipak popustio.

Odgovoriću detaljnije sutra

Sto sutra?Zar nisi rekao da mozes svaku mudzizu da oboris.Sutra ides po "naknadno"znanje
Hamza Tzortzis kad je pricao u korist Islama nije valjao jel?Osim toga imas i dalje njegovih videa iz tog vremena,zasto njih ne komentarises?Zato sto tu ne valja?Ima ono ako se ne varam gdje na vrlo dobar nacin upotrebom samo Logike dokazuje Boga.Doduse to nije nista novo u Logici.A sad ti je odjednom uzor i rado ga citiras kad je lafo otkrio nenaucna otkrica u Kuranu.Osim toga bio je etketiran kao slab filozof itd.Otkud to sad da se on vec razumije i u takvu jednu usku medicinsku granu kao sto je Embriologija?
Ja znam sta ces ti sutra da postas.Ti ces da postas frizirana navodno "staro grcka istrazivanja"koja su identicna onome sto se spominje u Kuranu i mora da je Muhamed odatle to prepisao.Odjedanput ce se otkriti nova doduse "starogrcka" "suvremena embriologija" ali djabe se trudis...

mirzaaa33 wrote:

fatamorgana wrote: Ko sad laže, ja ili Pinokio ....
Ma nema veze, nek' si nam se ti vratio!
Nego nađe li štelu za polaganje njemačkog bez učenja?

Čekaj malo, zar on nije musliman?

Po potrebi izgleda ....

HardcoreMX wrote:

mirzaaa33 wrote:@harcore MX, jesi li siguran da nije bilo već mnogo puta na forumu rasprava o ovome. Hamza Tzortzis se dugo bavio ovim pa vidio si ga neki dan na klipu kako govori da ne postoji nikakva nauka u Kur'anu i ništa čudesno, baš je spomenuo konkretno da ne postoji nikakva embriologija opisana u Kur'anu. Najbolja stvar bi bila da pitaš njega zašto je promijenio mišljenje. Vjerovatno je i on kao i ti bio 100% uvjeren u ispravnost svog stava a istovremeno neotvoren prema tome da promijeni mišljenje iako se bavio u svojim radovima tom temom i pobijao optužbe na sličnosti Kur'ana i nekih ranijih saznanja, konkretno iz Grčke, tj. optužbi za plagijarizam. Na kraju je ipak popustio.

Odgovoriću detaljnije sutra

Sto sutra?Zar nisi rekao da mozes svaku mudzizu da oboris.Sutra ides po "naknadno"znanje
Hamza Tzortzis kad je pricao u korist Islama nije valjao jel?Osim toga imas i dalje njegovih videa iz tog vremena,zasto njih ne komentarises?Zato sto tu ne valja?Ima ono ako se ne varam gdje na vrlo dobar nacin upotrebom samo Logike dokazuje Boga.Doduse to nije nista novo u Logici.A sad ti je odjednom uzor i rado ga citiras kad je lafo otkrio nenaucna otkrica u Kuranu.Osim toga bio je etketiran kao slab filozof itd.Otkud to sad da se on vec razumije i u takvu jednu usku medicinsku granu kao sto je Embriologija?
Ja znam sta ces ti sutra da postas.Ti ces da postas frizirana navodno "staro grcka istrazivanja"koja su identicna onome sto se spominje u Kuranu i mora da je Muhamed odatle to prepisao.Odjedanput ce se otkriti nova doduse "starogrcka" "suvremena embriologija" ali djabe se trudis...

evo, ja cu pokusati dobronamjerno... ovdje pokusavas provuci neke stvari koje ne idu. bilo da je u pitanju sintaksa, matematika ili nesto trece. maxxtro ti pokusava na neke greske lijepo ukazati. bilo bi jos bolje kada bi ti pokusao uociti iste.

s druge strane, ja sam vec prije barem tri-cetiri godine objasnjavao zasto nema smisla veziveti kuran za naucna objasnjenja. a to je isto sto je i u videu receno (jucer sam ga prvi put vidio). i to je jako lako provjeriti u mojim postovima jos dok sam agnostik bio. i rijec je upravo o tome - "sta ako neko obori tu naucnu tezu?".

steta sto su neke teme kao "Ateizam" izbrisane sa podforuma. tamo su sve ovakve rasprave imale objasnjenje ateista koje zelite da procitate. svi mi se umorimo od ponavljanja. a onda nakon nestanka teme (ili potonuca iste na dno foruma) opet sve ponovo...

ako zelite naci kvalitetnog sugovornika na forumu - vas nacin (smrcak i ti) to cete tesko postici. ja prvi put @ibrahimaga-u vidim ovdje i sa njim se moze raspravljati. sa vama - tesko. RNG je takodjer dobar sugovornik sa kojim se da prelomiti koja misao. citajte hebemu. nije ovaj forum od jucer.

HardcoreMX wrote: Sada,u nedostatku argumenata,poceo si i rastavljati postove na slogove,sto jos jednom dokazuje bijedu tvog stava. No,i to nece nadomjestiti nedostatak tvojih argumenata i dalje ces potoniti u lazi.
Sad se vec toboze ispravljas ,kao ti si govorio da su petina a zatim citiras mene gdje sam ja to govorio?!
Ti ne citas ni sto ti, niti sto ja pisem,jeli ti citas da sam rekao- skoro 100% ,nisam rekao apsolutno.Ove ostale grupacije su zanemarive u svom procentualnom ucescu.
Vec sam ranije rekao da mi ne laska hvaljenje,ako tebi laska,onda ostavi za sebe.Ti si samo napuhao ego bez pokrica.Iskljuci tv....

Izneo si netačne procente o Indonežanima, izneo si podatke o afro-američkim muslimanima koje si skroz pogrešno preveo i primenio. I na to ti nisam samo ja 5 puta ukazivao, već i drugi forumaši, ali tebi je očigledno lakše da ispadneš budala nego da priznaš grešku. I nije dovoljno samo to već si se zakačio i sa pojedinim muslimanima ovde braneći čoveka kojem ne znaš ni tačno ime. Haos i komedija čoveče.

I naravno pošto si se pogubio sa procentima sada pokušavaš da menjaš temu i pređeš na islamofobiju. Tipično. Takođe kažeš da si pronašao podatak po kojem afro-američki muslimani čine 25% od ukupnog broja muslimana u SAD. Koga briga i da čine 100%? To i dalje ne utiče na podatak da je unutar afro-američkog stanovništva tek 1% islamsko stanovništvo. Ta dva podatka nemaju veze jedni sa drugim, a ti ih od samog početka mešaš i pogrešno prevodiš.

Čak da je taj 1% netačan, da ga povećamo za 5 puta, opet 95% afro-amerikanaca nisu islamske veroispovesti, a ti pokušavaš da ih predstaviš kao nekakav fenomen, kao oni su ljudi koji najviše prelaze na Islam. Pa pojedine crkve u Africi konvertuju više ljudi na godišnjem nivou. I to ne kažem ja, već ovaj lik - https://www.youtube.com/watch?v=jbARhSI2xio

Bilo kako bilo ne želim više da trošim vreme sa tobom u vezi ove 'rasprave' jer je u potpunosti beskorisno i besciljno.

@SamoVasGledam

Ti nisi upoznat sa likom @pinokijo, koji sada piše pod nickom @HardcoreMX. Upropastio je temu o ateizmu, koja je zaključana zbog njega. Lik je šupljator, troll, vanila musliman po potrebi (dok ne zatreba štela za polaganje njemačkog jezika), arogantan, drzak, bezobrazan, neobrazovan, polupismen... Tako da ti rasprava s njim ne treba. Već te je spustio na svoj nivo, @čačkalica, ili ti ga @Smrcak je doktor nauka za ovog lika, i bar je pravi vjernik, za razliku od ovog wannabe muslimana dok ne zatreba varat državu, tada je i kjafirluk poželjan.

k3ngur wrote: Nadji pravednog tumaca Kur'ana pa nek ti protumaci. Ili nauci arapski pa prevodi I tumaci. Toliko hafiza I tumaca medju crncima pa sto se ne nadjose makar 100 da potrde ovo sto ti tvrdis.

A što mi ti ne protumačiš? Zašto moram da tražim crne tumače po internetu ili zašto da učim arapski kada je Korkut preveo Kur'an za mene?

k3ngur wrote: Znaci priznajes da Kur'an ne uci muslimane o rasizmu, odnosno da ne govori protiv crnaca.

Tvrdim da u Kur'anu postoje tragovi rasizma poput onih ajeta koji govore da će na Sudnjem Danu onima koji su za raj lica pobeleti, a oni koji su za pakao lica pocrneti.

k3ngur wrote:Narrated Anas bin Malik: Allah's Apostle said, "You should listen to and obey, your ruler even if he was an Ethiopian (black) slave whose head looks like a raisin." Sahih Bukhari 9:89:256

Sta je on tu pogresno rekao, sta je tu rasisticko? Jel ti samo gledas dvije rijeci etiopljanin i crnac a zanemarujes sustinu recenice ili hadisa? Pogledaj sta kaze "You should listen to and obey, you ruler even if he was an Ethiopian", trebali bi ste ili trebao bi slusati I postovati vaseg/tvog vladara pa makar on bio Etiopljanin, crnac, rob, itd.

Netačno. Zašto si zaboravio onaj poslednji deo hadisa u kom Muhamed glave Etiopljana poredi sa suvim grožđem? Možda zato što se ni tebi ne sviđa taj deo. Dakle Muhamed je bukvalno rekao 'Iako Etiopljani izgledajo tako i tako, ako su već muslimani tretirajte ih kao muslimane'. I Muhamed nije bio rasistički nastrojen samo prema Etiopljanima, već i prema Turcima - http://sunnah.com/bukhari/56/141 . Ovaj hadis je ujedno i dokaz da je Muhamed bio lažan prorok, jer je rekao da Poslednji Čas neće doći dok muslimani ne zarate sa Turcima, što znači da Muhamed nije imao pojma da će Turci preći na Islam.

k3ngur wrote:Da smo svi od Adema, njegovi potomci, da im je Allah slao poslanike I svete knjige al su vremenom skrenuli sa pravog puta, da ih postujemo, da im zla ne cinimo jer cemo odgovarati za svoja djela, da se branimo od njih ako nas napadnu a kad prestanu da nas napadaju da se onda i mi smirimo, da ne rusimo njihove bozije kuce jer to su Njegovi hramovi, da se fino ophodimo sa njima, itd. Jel tu nesto sporedno? Sve sto u Kur'anu stoji tako ti je, problem je samo kako ces ti prevest I protumacit.

A šta bi sa onim 'Oni su najgora stvorenja', 'Večno će goreti u paklu', 'Ja stvaram neprijateljstvo i mržnju među hrišćanima, 'Jevreji su prokleti'...?

k3ngur wrote:Daj mi citate gdje se trvdi sta je on mislio i zelio? Ili hoces da kazes da ti znas sta je on prvo mislio I zelio pa onda promjenio misljenje. Ako to tvrdis, onda mi reci kad si bio tamo jer imam dosta pitanja u vezi njegovog zivota.

Pa Muhamed kao svaki vladar i diktator želeo je da bude što moćniji i da vlada što većom teritorijom. I Hitler je bio rasista, imao negativno mišljenje o većini nacija, pa je opet sarađivao sa mnogima, u svojim redovima imao čak i jevrejske oficire. Dakle to ništa ne govori. A to što je Muhamed prvo imao rasističke ispade, pa je posle govorio 'svi su isti' samo znači da je promenio politiku i odlučio drugačije da pristupa ljudima. Ni prvi, ni poslednji. Zapravo to je činio više puta.

k3ngur wrote:Sam si sebe proturjecio ovdje, prvo kazes da je ostao rob sve do kraja Muhamedovog zivota a gore navodis hadis kako Bilal govori Ebu Bekru za njegovo oslobadjanje. A pored toga zanemarujes prvi hadis sa stranice ciji si link ti ovdje postavio gdje jasno dokazuje kako je Muhamed cijenio Bilala.

Zapravo hadis ide skroz meni u prilog, jer pokazuje da Ebu Bekr nije uopšte imao nameru da oslobodi Bilala, pa ga je ovaj molio. Bilal je rekao Ebu Bekru da ga oslobodi kako bi služio Allahu. Kako je to Bilal služio Allahu? Znamo da su postojali robovi islamske veroispovesti, pa zašto bi se onda Bilal razlikovao od njih i bio oslobođen? Sam si rekao da je bio mujezin, što znači da je to bila njegova svrha. Ali takođe si rekao da je mujezin postao tek u Medini. Jel vidiš problem ovde?

I opet te pitam, kako je Muhamed znao da će Bilal završiti u dženetu, ako je Muhamed samo rekao da ne zna ni svoju sudbinu posle smrti, a kamoli tuđu?

k3ngur wrote:I reci mi zar nema boljeg i ljepseg puta spasiti covjeka na ovakav nacin ako si bio u ovakvom vremenu, situaciji I mogucnosti?

A zašto je onda sam Muhamed posedovao robove, primao ih kao poklone, razmenjivao dva crna za jednog Arapina? Meni to debelo smrdi na licemerje.

k3ngur wrote:Ili nisi primjetio ili namjerno odbacujes moj citat:
A vladar je bio crnac, abesinac, Negus Al-Nadzasi vladar Aksuma.

Primetio sam i odgovorio - otišao je u Etiopiju jer je bila najbliža. Ljudi u bekstvu, spasavaju žive glave, a ti mene pitaš zašto nisu otšli tamo ili ovamo.

k3ngur wrote:Da po drugi put kazem Al-Najashi ili Al-Nadzashi mu je ime a Negus titula

Netčno. Al-Najashi nije ime već arapski ekvavilent za Negusa (The term "al-Najashi" has the variant al-Negashi; it corresponds to the ancient Aksumite title Negus, with the variant Negash), isto kao što je al-Masih arapski ekvivalent hebrejskom Ha Mashiach. Dakle u pitanju je arabizovani naziv za titulu. A problem kod ovog negusa je taj što niko ne zna ko je tačno on i niko nije zabaležeio taj događaj osim nekih islamskih pisara. Zbog toga su mnogi islamski istorijski zapisi (hrišćanski isto) nepouzdani, jer su nepotpuni, neprecizni i pristrasno napisani, pa ih niko ne gleda kao validne istorijske dokaze. To sam već objasnio Smrčku i pokazao mu na više primera.

irac300 wrote:@SamoVasGledam

Ti nisi upoznat sa likom @pinokijo, koji sada piše pod nickom @HardcoreMX. Upropastio je temu o ateizmu, koja je zaključana zbog njega. Lik je šupljator, troll, vanila musliman po potrebi (dok ne zatreba štela za polaganje njemačkog jezika), arogantan, drzak, bezobrazan, neobrazovan, polupismen... Tako da ti rasprava s njim ne treba. Već te je spustio na svoj nivo, @čačkalica, ili ti ga @Smrcak je doktor nauka za ovog lika, i bar je pravi vjernik, za razliku od ovog wannabe muslimana dok ne zatreba varat državu, tada je i kjafirluk poželjan.

Zahvaljujem na informaciji. Zaista nisam znao. Svakako ne planiram da mu više posvećujem pažnju.

belfy wrote: evo, ja cu pokusati dobronamjerno... ovdje pokusavas provuci neke stvari koje ne idu. bilo da je u pitanju sintaksa, matematika ili nesto trece. maxxtro ti pokusava na neke greske lijepo ukazati. bilo bi jos bolje kada bi ti pokusao uociti iste.

s druge strane, ja sam vec prije barem tri-cetiri godine objasnjavao zasto nema smisla veziveti kuran za naucna objasnjenja. a to je isto sto je i u videu receno (jucer sam ga prvi put vidio). i to je jako lako provjeriti u mojim postovima jos dok sam agnostik bio. i rijec je upravo o tome - "sta ako neko obori tu naucnu tezu?".

steta sto su neke teme kao "Ateizam" izbrisane sa podforuma. tamo su sve ovakve rasprave imale objasnjenje ateista koje zelite da procitate. svi mi se umorimo od ponavljanja. a onda nakon nestanka teme (ili potonuca iste na dno foruma) opet sve ponovo...

ako zelite naci kvalitetnog sugovornika na forumu - vas nacin (smrcak i ti) to cete tesko postici. ja prvi put @ibrahimaga-u vidim ovdje i sa njim se moze raspravljati. sa vama - tesko. RNG je takodjer dobar sugovornik sa kojim se da prelomiti koja misao. citajte hebemu. nije ovaj forum od jucer.

Sigurno tvrdim da je ibrahimaga jedan od 5 ljudi na ovom forumu koji znaju diskutovati, znaju o čemu pričaju i kod kojih nema iz šupljeg u prazno. Nakon pročitanih njegovih postova, automatski sam na foe stavio i Smrčka i HardcoreMX-a. Oni kao teisti, ovom forumašu nisu ni do članaka ! Uvreda za religiju, uvreda za Islam je uopšte čitati postove njih dvojice...

belfy wrote: evo, ja cu pokusati dobronamjerno... ovdje pokusavas provuci neke stvari koje ne idu. bilo da je u pitanju sintaksa, matematika ili nesto trece. maxxtro ti pokusava na neke greske lijepo ukazati. bilo bi jos bolje kada bi ti pokusao uociti iste.

s druge strane, ja sam vec prije barem tri-cetiri godine objasnjavao zasto nema smisla veziveti kuran za naucna objasnjenja. a to je isto sto je i u videu receno (jucer sam ga prvi put vidio). i to je jako lako provjeriti u mojim postovima jos dok sam agnostik bio. i rijec je upravo o tome - "sta ako neko obori tu naucnu tezu?".

steta sto su neke teme kao "Ateizam" izbrisane sa podforuma. tamo su sve ovakve rasprave imale objasnjenje ateista koje zelite da procitate. svi mi se umorimo od ponavljanja. a onda nakon nestanka teme (ili potonuca iste na dno foruma) opet sve ponovo...

ako zelite naci kvalitetnog sugovornika na forumu - vas nacin (smrcak i ti) to cete tesko postici. ja prvi put @ibrahimaga-u vidim ovdje i sa njim se moze raspravljati. sa vama - tesko. RNG je takodjer dobar sugovornik sa kojim se da prelomiti koja misao. citajte hebemu. nije ovaj forum od jucer.

Pokusaces dobronamjerno, a inace pokusavas zlonamjerno?!tako ispada...e onda slijede 3 recenice sa glagolom „pokusati“ pokusavas, pokusava, pokusao.Svi nesto pokusavaju.Samo zamjenis uloge i shvati kao da i ja tebi to isto kazem.
2 Pasus.Koga briga sto si ti bio i sto si sada?I sto si ti prije ..godina, nesto kao dokazivao?Dokazi sad!Zato i jest diskusija.
Sto ce biti steta?Ateisti ,koliko vidimo,su takodjer dobrodosli i na ovaj topic.I super da je to tako.Po meni jedan od najboljih dokaza egzistencije Boga je kad cujes upravo pricu ateista i njihovu demagogiju.
Kvalitetan sugovornik bi trebao da bude onaj ko ce ti laskati jel? Lafo vi ste „slobodnoumni“ljudi,ali cim vam neko,sasvim malo,promijeni tok misli,izuje vas iz kolotecine,vec se bunite,arlaucete,vrijedjate,etiketirate itd.Kakva sloboda,malo je reci da je to Egocentrizam.

SamoVasGledam wrote: Izneo si netačne procente o Indonežanima, izneo si podatke o afro-američkim muslimanima koje si skroz pogrešno preveo i primenio. I na to ti nisam samo ja 5 puta ukazivao, već i drugi forumaši, ali tebi je očigledno lakše da ispadneš budala nego da priznaš grešku. I nije dovoljno samo to već si se zakačio i sa pojedinim muslimanima ovde braneći čoveka kojem ne znaš ni tačno ime. Haos i komedija čoveče.
naravno pošto si se pogubio sa procentima sada pokušavaš da menjaš temu i pređeš na islamofobiju. Tipično. Takođe kažeš da si pronašao podatak po kojem afro-američki muslimani čine 25% od ukupnog broja muslimana u SAD. Koga briga i da čine 100%? To i dalje ne utiče na podatak da je unutar afro-američkog stanovništva tek 1% islamsko stanovništvo. Ta dva podatka nemaju veze jedni sa drugim, a ti ih od samog početka mešaš i pogrešno prevodiš.
Čak da je taj 1% netačan, da ga povećamo za 5 puta, opet 95% afro-amerikanaca nisu islamske veroispovesti, a ti pokušavaš da ih predstaviš kao nekakav fenomen, kao oni su ljudi koji najviše prelaze na Islam. Pa pojedine crkve u Africi konvertuju više ljudi na godišnjem nivou. I to ne kažem ja, već ovaj lik - https://www.youtube.c
Bilo kako bilo ne želim više da trošim vreme sa tobom u vezi ove 'rasprave' jer je u potpunosti beskorisno i besciljno.

-Zaboravio si da je Kvalitet uvijek vise cjenjeniji nego Kvantitet.Tako da taj broj „drugi forumasa“ me nije nimalo impresionirao.Pozovi ih jos da i njih rasturim.Osim toga nije ti tesko napraviti jos nikova.

Znam ja da si ti brze bolje u islamofobicnom raspolozenju,pozurio da minimaliziras ucesce afro-amerikanaca u muslimanskoj zajednici Amerike,posto govoris da su“ diskriminirani“ u Islamu,posto ne znas engleski vidio si gore u cosku grafikon,vidio si muslim 1%,oh super, i brze bolje stavio,bez da si citao detaljnije u rubrici „Religija“.20-25% afro-americkih muslimana u cjelokupnoj muslimanskoj zajednici SAD-a,nije nikako mala brojka u Islamu,za one koje ti lazno tvrdis da su „diskriminirani.“E onda si poceo da izvrces u svom stilu,isto sto izvrces hadise,Kuranske ajete,lazna tumacenja,izvrces rijeci drugih sugovornika,ismijavas se itd.poceo si sa istim receptom i u tom slucaju.Samo sto to kod mene ne funkcionira,pa sam morao da razotkrijem tvoje lazi.
Sad ne znas kuda ces, pa si izbrisao u prefiksu afro-americki,ono americki i prebacio se cak na drugi kontinent?! Ali cekaj malo, ti tvrdis da muslimani ne smiju da napuste Islam?!Eto vidis da je najveca sloboda upravo u Islamu,pogledaj koliki je broj opet tih konverita,i opet si postao link koji samog tebe opovrgava,odnosno diskredituje. Inace link je od 2011 ima "cak" 3370 pregleda,izgleda vrlo "povjerljiv i interesantan"link.Mozda nebi ni toliko imao da ga ti ne silis i ne reklamiras
Cuj "trosis vrijeme"?!prvi put se slozim sa tobom jer stvarno uzaludno vrijeme trosis,jer prebukiran si mrznjom,ali zar kod vas ateista nije vrijeme beskonacno.

irac300 wrote:@SamoVasGledam

Ti nisi upoznat sa likom @pinokijo, koji sada piše pod nickom @HardcoreMX. Upropastio je temu o ateizmu, koja je zaključana zbog njega. Lik je šupljator, troll, vanila musliman po potrebi (dok ne zatreba štela za polaganje njemačkog jezika), arogantan, drzak, bezobrazan, neobrazovan, polupismen...

Kme kme,ovo,izmedju vas,vec pocelo da lici na trac-partiju starih baba,e umjesto sto kmecis i pricas u nekoj paranoicnoj psihozi,nemam pojma koga to spominjes?!?,ali se da zakljuciti da si „megdandzija“pucas od nauke,izvoli otvori vec taj topic ateizam i dokazi svoje „znanje“!!!,samo ti i ja,mozemo kad vec spominjes, na njemackom jeziku,njemacki pricam kao i bosanski,izvoli i pokazi tvoje znanje!

irac300 wrote:@SamoVasGledam

Ti nisi upoznat sa likom @pinokijo, koji sada piše pod nickom @HardcoreMX. Upropastio je temu o ateizmu, koja je zaključana zbog njega. Lik je šupljator, troll, vanila musliman po potrebi (dok ne zatreba štela za polaganje njemačkog jezika), arogantan, drzak, bezobrazan, neobrazovan, polupismen... Tako da ti rasprava s njim ne treba. Već te je spustio na svoj nivo, @čačkalica, ili ti ga @Smrcak je doktor nauka za ovog lika, i bar je pravi vjernik, za razliku od ovog wannabe muslimana dok ne zatreba varat državu, tada je i kjafirluk poželjan.

ha! prismrdio mi je na nekoga po nepismenosti...