Forum Klix.ba

Hajde ti ubjedi ove sto kamenuju (... "zene koje su uzdigli") da se upravo oni ne ponasaju po pravilima!
I hajde mi reci sta je ekstrem za muslimana koji se drzi pravila - otkrivena ili pokrivena muslimanka?

dustaban wrote:Hajde ti ubjedi ove sto kamenuju (... "zene koje su uzdigli") da se upravo oni ne ponasaju po pravilima!
I hajde mi reci sta je ekstrem za muslimana koji se drzi pravila - otkrivena ili pokrivena muslimanka?

Te sto kamenuju ne mogu ubjedjivati, jer su oni u drzavama koje podrzavaju takvo ponasanje tako da je u tim slucajevima kompletan sistem zakazao.

Za muslimana koji se drzi pravila ekstremizam ne postoji.

Styling wrote:

dustaban wrote:Hajde ti ubjedi ove sto kamenuju (... "zene koje su uzdigli") da se upravo oni ne ponasaju po pravilima!
I hajde mi reci sta je ekstrem za muslimana koji se drzi pravila - otkrivena ili pokrivena muslimanka?

Te sto kamenuju ne mogu ubjedjivati, jer su oni u drzavama koje podrzavaju takvo ponasanje tako da je u tim slucajevima kompletan sistem zakazao.

Za muslimana koji se drzi pravila ekstremizam ne postoji.

Jer je već ugrađen u pravila

tututuuuu wrote:

oridjidji wrote:

tututuuuu wrote:
Ovo je valjda nekakav pokusaj sarkazma...

Mozda i ne bi isli tako drasticno, al mozda bi presuda bila blaza odnosno teza ovisno o pogledima datog suca kao vjernika. Uostalom, nije to bila bit. Bit je da su licemjerni. Problem je hidzab jer im kao to vjera nalaze, a nije problem sto npr. zena uopce ne smije suditi u vecini slucajeva, kako kolega napisa. Bespotrebno cirkus rade.

Vidis Tututuuuu , otpjeva jednom jedan vrli Tozovac jednu pjesmu: "Uzmi sve sto ti zivot pruza, danas si svijet sutra uvela ruža.", tako i u nasem slucaju, ni ovdasnji muslimani ne misle da varaju boga, njegovu velicinu i znanje ne mogu hakovati, sloziti carlamu, prevariti ga, mogu samo sebe varati misleci da mogu izvesti tako sto, prema tome kad se vec nudi mogucnost da budemo dio sistema, da se njime stitimo i koristimo na nacin na koji je dozvoljeno poretkom i zakonima ove zemlje, zasto to ne bismo uradili? Ko misli da je najpametnija opcija odbaciti tu mogucnost, negirati takvu drzavu i zakone jer nisu iskljucivo muslimanski, nek uzme pusku i ode u Raku... Ha ja. Vidis muslimanima se naredjuje da u skladu sa svojim mogucnostima, vode i svoj vjerski zivot. Ne zabranjuje im se da zive u miru, dobru i toleranciji s onima koji zele i zive s njima na isti nacin, niti im se zabranjuje da im dobro cine. Demokratija kao ovakva je drustveni poredak koji je vjerovatno najbolji poredak koji je svijetu poznat, sto Cercil rece (parafraziram): "Demokratija je los oblik vladavine, ali ne znamo bolji." Presedan je na ono sto smo imali u proslosti i kao takva je ucinila mnoge dobrodoslim, izmedju ostalog i muslimane. Zasto muslimani nebi koristili mogucnosti koje im ona nudi? Ummet ili zajednica na arapskom, ta famozna rijec koju koristimo mi muslimani, ima vise znacenja, pa prema tome moze se odnositi na globalnu muslimansku zajednicu i na zajednicu svih ljudi uopste. Islamsko pravo definise odnose muslimana i nemuslimana i u jednoj i drugoj zajednici. I prije se zajednica muslimana dijelila na one koji su zivjeli unutar islamske drzave i one koji nisu. Shodno tome borili su se protiv onih koji su se borili protiv njih, najcesce sa Krscanima. Nije rat nuzno stanje. Sto nas reis cijenjeni kaze, bolje voditi 1000 dana pregovore, nego dan rat. Recimo muslimani nikada nisu osvojili Kinu, Indoneziju, Maleziju, Indiju, Banglades, Burmu, Uzbekistan, Turkmenistan, Kazahstan, al tamo su stigli i odrzali se unutar tih zajednica i zivjeli zajednistvo kojem svijedocimo i danas. Naravno nije uvijek bilo tako harmonicno, ali i medjusobno postovanje i uvazavanje je stvar koja se uci, niko ih tamo nije docekao sa macevima, niti im branio vjeru, njeno praktikovanje, slobodu pozivanja u nju, proglasavao hereticima i palio po lomacama, te se prema njima odnosio inkvizitorski kao recimo nekada krscanska Evropa kojom je dominirala crkva, pa danas od 8 vijekova Islama u Spaniji svijedocimo crveni grad (Alhamru), a ne i potomke tih muslimana. Samo da poredimo recimo Spaniju i Indoneziju kroz vjekove, vidjeli bi kakvu razlicitost odnosa muslimana i nemuslimana svijedoci historija te dvije drzave. Samo da poredimo Spaniju nekada i sada, vidjeli bi kakva je to razlika poimanja zivljenja krscana s drugim i drugacijima u odnosu na danas.

'Vako, prvo i osnovno, udari taj enter!

Drugo, naravno da imate pravo, postoje opci izbori, zastupnici u zakonodavstvu i ako imate dovoljan broj ruku za mijenjanje zakona, Ustava, onda to mozete i mijenjati i jos stosta. Imate pravo i na prosvjede (kao i svi drugi) u skladu sa zakonom, na svoje misljenje. Imam i ja isto tako sva nabrojana prava a situacija je takva da ipak vecina u ovoj drzavi misli slicnije meni u vezi ovog pitanja a ja kao i ti samo iznosim svoje misljenje i argumente ovdje na forumu. Dakle, sve je potpuno O.K.

Trece, stao sam ipak citati tamo kad su se poceli spominjati krscani i ratovi krscana itd... To sigurno nije teme niti ima veze s ovim. Kako sam vec napisao, ja podrzavam ovaj zakon, a taj zakon se ne odnosi samo na hidzab (stvar je medjutim da se samo muslimanke s hidzabom bune, tako da se o njima onda i pise) vec na sve ono sto odudara od propisima odredjene odjece sudaca. Stvar je zapravo posve jednostavna i cista. Muslimani se tu ne diskriminiraju. Od svih se trazi isto. Ja smatram da su ovaj put u pravu.

hahaha evo entera

Sta vecina misli ostavimo po strani, to je ipak nepoznanica. Nebi nam valjalo da se bavimo pretpostavkama.

Spomenuh krscane u kontekstu odmicanja Evrope od onoga sto je bila i onoga sto je ona danas tj. jedna demokratska sarena zajednica u kojoj su mnogi dobrodosli, cisto da pokazem da harmonija i sklad medju razlicitima ne dolazi s nepostovanjem i napadanjem tih razlicitosti, vec uvazavanjem i postovanjem, pa sam spomenuo i tu famoznu proslost i komparirao odnose.

I nama treba ovdje puno vise medjuljudskog postovanja i uvazavanja. Hidzab je obavezujuc propis ne samo za one muslimanke koje ga nose, vec za sve, to sto su se muslimani izmjenili, to ne znaci da se i propis i stepen njegove obaveznosti promjenio. One koje ga nose i imaju pravo da se bune jer im se marama pretpostavlja nepodobnost, nesposobnost, pa i pristrasnost radi hidzaba. Ok bi bilo da sutkinje sa hidzabom dobiju periku ili nesto sto bi moglo sakriti hidzab, ali maliciozno je takvu diskriminirajucu odredbu pravdati sekularizmom i pomenutim razlozima jer marama dobija formu polumjeseca, krsta, davudove zvjezde ili nekog drugog simbola kojem realno nije mjesto u institucijama drzave.

U nasem drustvu i drzavnom pravosudju se hidzab predstavlja problemom, medjutim problemom drustva, pravosudja i VSTV-a se recimo ne predstavlja politicka pristrasnost Milana Tegletije i njegov odlazak na obiljezavanje antiustavnog dana RS. Cemu dvostruki arsini?

Styling wrote:

Connaisseur Karlin wrote:Pocitala sam dio teksta (istrazivacki rad) o zivotu zene, muslimanke u BiH,od zene koja je takodjer muslimanka koja nosi maramu.Posebno su me privukla dva rezultata istrazivanja,vezanog za diskriminacije prilikom zaposljvanja:
1. "Pozitivna diskriminacija" je oblik diskriminacije zena koje ne nose maramu,tj prilikom zaposaljvanja,npr. od strane privatnika,pojedinih kompanija ili organizacija su zabiljezna opazanja i primjeri gdje su zene sa maramom dobile prednost tokom dobijanja posla.
2.Uloga zena sa maramom unutar IZ BIH doslono ne postoji.Zene nisu prisutne u strutkurama IZ,Dzevad H,je izjavio da BiH ima muski Rijaset IZ-a, clanovi Sabora,a profesori vjerskih predmeta obrazovnih institucija su takodjer vecinom muskarci.On je obrazlozio svoj stav sljedecom izjavom:"U nasem drustvu nase su zene,lijecnici, sudije advokati. U nasim islamskim glavama one to ne mogu biti i nisu. Nasa zena moze biti sudija Ustavnog ili Vrhovnog suda drzave. Zasto ne moze biti, naprimjer, muftija? Ne moze, jer mi islam ne mislimo, ne osjecamo i ne zivimo u ovom nasem vremenu i u ovom nasem svijetu." Postavlja se pitanje: Zasto IZ siti pravo nosenja marame zene u zgradi drzavnog Suda ,a istovremeno disriminira zene sa maramom unutar svog "islamskog pravosudnog sistema"?

Autorica rada je takodjer izjavila da je nemoguce u poptunosti prevesti Kuran,jer Boziju rijec je nemoguce u potpunosti prevesti ljudskim jezikom.Zasto se toliko interpretacijama teksta insistira na pravilima i formalnostima usmjeravnja necijeg vjerovanja?

Ja koliko znam, postoji odredjeni broj zena koje ucestvuju u radu raznih tijela i komisija IZBiH. Nije bas da su izopocene, kao recimo u katolickoj crkvi koja je totalno diskriminirajuca u odnosu na zene. Kur'an i islam su jasno odredili ulogu zene u porodici i drustvu i ta prava su joj zagarantovana. Nijedna druga religija se ne bavi pitanjem i polozajem zena u drustvu i porodici. Treba samo malo dublje zaviriti u katolicanstvo i judaizam pa ce svima biti jasno koliko je islam izdigao ulogu zene u odnosu na druge religije.

hahahahaha Eto ispade jos da su zene ravnopravnije i uzivaju vise prava u islamu i islamskim zemljama nego medju katolicima. Sta covjek sve nece procitati.

Styling wrote:

dustaban wrote:Hajde ti ubjedi ove sto kamenuju (... "zene koje su uzdigli") da se upravo oni ne ponasaju po pravilima!
I hajde mi reci sta je ekstrem za muslimana koji se drzi pravila - otkrivena ili pokrivena muslimanka?

Te sto kamenuju ne mogu ubjedjivati, jer su oni u drzavama koje podrzavaju takvo ponasanje tako da je u tim slucajevima kompletan sistem zakazao.

Za muslimana koji se drzi pravila ekstremizam ne postoji.

pa za nikog ko se "drzi pravila" ne postoji ekstremizam. Pitanje je jesu li ta pravila ekstremna. Znaci, ti nisi jednako vrijedno bice kao i ja, i ako se ti pridrzavas tog pravila sve je O.K.

tututuuuu wrote: hahahahaha Eto ispade jos da su zene ravnopravnije i uzivaju vise prava u islamu i islamskim zemljama nego medju katolicima. Sta covjek sve nece procitati.

Kad malo bolje proucis ono o cemu zelis pisati....vise se neces smijati....Pravno gledano, to je istina. Zena u Islamu je daleko vise zasticena..

Styling wrote:

dustaban wrote:

Styling wrote: Ja koliko znam, postoji odredjeni broj zena koje ucestvuju u radu raznih tijela i komisija IZBiH. Nije bas da su izopocene, kao recimo u katolickoj crkvi koja je totalno diskriminirajuca u odnosu na zene. Kur'an i islam su jasno odredili ulogu zene u porodici i drustvu i ta prava su joj zagarantovana. Nijedna druga religija se ne bavi pitanjem i polozajem zena u drustvu i porodici. Treba samo malo dublje zaviriti u katolicanstvo i judaizam pa ce svima biti jasno koliko je islam izdigao ulogu zene u odnosu na druge religije.

Kako bi bilo da prestanemo palamuditi...

Pa, bujrum, prestani.
Zna se sta kazu pravila, a u svakoj religiji imas ekstrema i kretena koji pravila tumace na svoj nacin.

Ma da, onda na kraju ajmo se izrelativizirati i reci da je sve to u 5 deka. Ali bas i nije tako. Kad se budist, katolik itd. raznesu bombom u sred kafica, skole, trga i sl., onda bi mozda mogli tom. Nije mi samo jasno kakve sad ovo ima veze s temom?

GeeTnT wrote:

tututuuuu wrote: hahahahaha Eto ispade jos da su zene ravnopravnije i uzivaju vise prava u islamu i islamskim zemljama nego medju katolicima. Sta covjek sve nece procitati.

Kad malo bolje proucis ono o cemu zelis pisati....vise se neces smijati....Pravno gledano, to je istina. Zena u Islamu je daleko vise zasticena..

Znaci, zenama u islamu je zapravo najbolje? One tu uzivaju najveca prava?

Kad bi se jednog dana uveo serijat u BiH, i kada bi sudinicama sa hidžabom i bez hidzaba rekli da vise ne mogu obavljati tu funkciju, da li bi se one pobunile protiv te odluke?

Ne bi se bunile protiv toga jer nije to ono sto ih tisti.

.

sinuhe wrote:Ne bi se bunile protiv toga jer nije to ono sto ih tisti.

eto rješenja, ne moraju biti sudije ni u ovom sekularnom sistemu, a hidžab mogu zadržati

tututuuuu wrote:

Styling wrote:

Connaisseur Karlin wrote:Pocitala sam dio teksta (istrazivacki rad) o zivotu zene, muslimanke u BiH,od zene koja je takodjer muslimanka koja nosi maramu.Posebno su me privukla dva rezultata istrazivanja,vezanog za diskriminacije prilikom zaposljvanja:
1. "Pozitivna diskriminacija" je oblik diskriminacije zena koje ne nose maramu,tj prilikom zaposaljvanja,npr. od strane privatnika,pojedinih kompanija ili organizacija su zabiljezna opazanja i primjeri gdje su zene sa maramom dobile prednost tokom dobijanja posla.
2.Uloga zena sa maramom unutar IZ BIH doslono ne postoji.Zene nisu prisutne u strutkurama IZ,Dzevad H,je izjavio da BiH ima muski Rijaset IZ-a, clanovi Sabora,a profesori vjerskih predmeta obrazovnih institucija su takodjer vecinom muskarci.On je obrazlozio svoj stav sljedecom izjavom:"U nasem drustvu nase su zene,lijecnici, sudije advokati. U nasim islamskim glavama one to ne mogu biti i nisu. Nasa zena moze biti sudija Ustavnog ili Vrhovnog suda drzave. Zasto ne moze biti, naprimjer, muftija? Ne moze, jer mi islam ne mislimo, ne osjecamo i ne zivimo u ovom nasem vremenu i u ovom nasem svijetu." Postavlja se pitanje: Zasto IZ siti pravo nosenja marame zene u zgradi drzavnog Suda ,a istovremeno disriminira zene sa maramom unutar svog "islamskog pravosudnog sistema"?

Autorica rada je takodjer izjavila da je nemoguce u poptunosti prevesti Kuran,jer Boziju rijec je nemoguce u potpunosti prevesti ljudskim jezikom.Zasto se toliko interpretacijama teksta insistira na pravilima i formalnostima usmjeravnja necijeg vjerovanja?

Ja koliko znam, postoji odredjeni broj zena koje ucestvuju u radu raznih tijela i komisija IZBiH. Nije bas da su izopocene, kao recimo u katolickoj crkvi koja je totalno diskriminirajuca u odnosu na zene. Kur'an i islam su jasno odredili ulogu zene u porodici i drustvu i ta prava su joj zagarantovana. Nijedna druga religija se ne bavi pitanjem i polozajem zena u drustvu i porodici. Treba samo malo dublje zaviriti u katolicanstvo i judaizam pa ce svima biti jasno koliko je islam izdigao ulogu zene u odnosu na druge religije.

hahahahaha Eto ispade jos da su zene ravnopravnije i uzivaju vise prava u islamu i islamskim zemljama nego medju katolicima. Sta covjek sve nece procitati.

Naravno, zato sto katolicanstvo ne regulise odnose unutar zajednice nego samo unutar religije a islam i serijat regulisu odnose unutar drustva i drzave. Serijat je u serijatskim drzavama legislativa za muslimane. Krscanstvo nema takvu vrstu prava.
Katolicanstvo nijednim svojim pravilom ne stiti zenu. Dapace, totalno su je izopcili iz crkve. Cak nemaju ni pravila za bracne odnose. Cak i u vecinskim krscanskim drzavama to prepustaju drzavi. A ta vrsta zakona i prava se mijenja kako se kojem parlamentu navije.
U Islamu i serijatu je sve fino nacrtano. I ne moze se mijenjati.

Da si muško još bih i shvatio ove tvoje tirade.

Styling wrote: Naravno, zato sto katolicanstvo ne regulise odnose unutar zajednice nego samo unutar religije a islam i serijat regulisu odnose unutar drustva i drzave. Serijat je u serijatskim drzavama legislativa za muslimane. Krscanstvo nema takvu vrstu prava.
Katolicanstvo nijednim svojim pravilom ne stiti zenu. Dapace, totalno su je izopcili iz crkve. Cak nemaju ni pravila za bracne odnose. Cak i u vecinskim krscanskim drzavama to prepustaju drzavi. A ta vrsta zakona i prava se mijenja kako se kojem parlamentu navije.
U Islamu i serijatu je sve fino nacrtano. I ne moze se mijenjati.

[/quote]

Kako nema kad kanonsko pravo regulira odnose medju vjernicima... Sta bi trebalo vise od tog regulirati... Ali uopce me to ne interesira zapravo jer nema veze s temom. Samo cu reci da mi je drago da serijat i islam tako dobro stite zene. Covjek svaki dan nesto novo nauci pa evo tako sam i ja nesto novo naucio.

sinuhe wrote:Da si muško još bih i shvatio ove tvoje tirade.

A, zasto mislis da zena ne moze braniti serijat?

tututuuuu wrote:

Styling wrote: Naravno, zato sto katolicanstvo ne regulise odnose unutar zajednice nego samo unutar religije a islam i serijat regulisu odnose unutar drustva i drzave. Serijat je u serijatskim drzavama legislativa za muslimane. Krscanstvo nema takvu vrstu prava.
Katolicanstvo nijednim svojim pravilom ne stiti zenu. Dapace, totalno su je izopcili iz crkve. Cak nemaju ni pravila za bracne odnose. Cak i u vecinskim krscanskim drzavama to prepustaju drzavi. A ta vrsta zakona i prava se mijenja kako se kojem parlamentu navije.
U Islamu i serijatu je sve fino nacrtano. I ne moze se mijenjati.

Kako nema kad kanonsko pravo regulira odnose medju vjernicima... Sta bi trebalo vise od tog regulirati... Ali uopce me to ne interesira zapravo jer nema veze s temom. Samo cu reci da mi je drago da serijat i islam tako dobro stite zene. Covjek svaki dan nesto novo nauci pa evo tako sam i ja nesto novo naucio.[/quote]

Medju vjernicima da, ali ne i na nivou drzave i drustva.

Drago mi je da si nesto novo naucio.

Styling wrote:...
Naravno, zato sto katolicanstvo ne regulise odnose unutar zajednice nego samo unutar religije a islam i serijat regulisu odnose unutar drustva i drzave. Serijat je u serijatskim drzavama legislativa za muslimane. Krscanstvo nema takvu vrstu prava.
Katolicanstvo nijednim svojim pravilom ne stiti zenu. Dapace, totalno su je izopcili iz crkve. Cak nemaju ni pravila za bracne odnose. Cak i u vecinskim krscanskim drzavama to prepustaju drzavi. A ta vrsta zakona i prava se mijenja kako se kojem parlamentu navije.
U Islamu i serijatu je sve fino nacrtano. I ne moze se mijenjati.

Dakle ovo je presmjesno. "REGULISANJE" zene nazvati njenom slobodom... a vrhunskim drustvenim uredjenjem ono gdje je "sve fino nacrtano i ne moze se mijenjati"


Ma kakvi smijesno, ovo je bolesno.

Styling wrote:
Medju vjernicima da, ali ne i na nivou drzave i drustva.

Drago mi je da si nesto novo naucio.

Tako i treba biti. To sto ti propis nekakav za koji se smatra da je iznad covjeka i nepromijenjiv od covjeka regulira svaku poru zivota od drzave i drustva nije sticenje, vec porobljavanje. To je jedan od osnovnih problema zasto je islamski svijet ugl. nekompatabilan s demokracijom. Gdje su zene u islamskim zemljama, gdje ne zapadu, u krscanstvu. Pa sad ti vidi ko sta tu stiti. Al ti kazes da je bolje, pa ko sam ja da tvrdim suprotno. Bas fino onda.

Vjerskim propis i treba da regulira samo ponasanje vjernika i nista vise.

dustaban wrote:

Styling wrote:...
Naravno, zato sto katolicanstvo ne regulise odnose unutar zajednice nego samo unutar religije a islam i serijat regulisu odnose unutar drustva i drzave. Serijat je u serijatskim drzavama legislativa za muslimane. Krscanstvo nema takvu vrstu prava.
Katolicanstvo nijednim svojim pravilom ne stiti zenu. Dapace, totalno su je izopcili iz crkve. Cak nemaju ni pravila za bracne odnose. Cak i u vecinskim krscanskim drzavama to prepustaju drzavi. A ta vrsta zakona i prava se mijenja kako se kojem parlamentu navije.
U Islamu i serijatu je sve fino nacrtano. I ne moze se mijenjati.

Dakle ovo je presmjesno. "REGULISANJE" zene nazvati njenom slobodom... a vrhunskim drustvenim uredjenjem ono gdje je "sve fino nacrtano i ne moze se mijenjati"


Ma kakvi smijesno, ovo je bolesno.

A kako se zovu svi zakoni, odredbe, pravilnici, ustav..? To su dokumenti koji REGULISU odnose unutar drzave, drustva, braka,kompanije, itd. Cak se drzava svojim zakonima direktno mijesa u neke stvari u koje ne bi trebala (recimo pravo nasljedstva u porodici, itd) i ta prava se mijenjaju od drzave do drzave. Sve zavisi gdje se zateknes. A prije 14 vjekova u Kur'anu je napisano kako se sta nasijedjuje. Da te podsjetim u Svajcarskoj (koja je nama svima pojam idealne zemlje) zene su dobile pravo glasa 1972 godine a u jednom njihovom kantonu tek 1990 (nakon pritiska Vrhovnog suda). Toliko o zenskim pravima u zapadnom svijetu.

Drzava se mijesa, ali ti cinis drzavu, ti glasas za one za koje zelis da te predstavljaju pa tako ti posredno krojis propise. Svako ima vlast kakvu zasluzuje, za razliku od tog sto ti navodis gdje svako ima ono jedino sto moze i mora da ima. To nije sloboda ni zastita.

tututuuuu wrote: Znaci, zenama u islamu je zapravo najbolje? One tu uzivaju najveca prava?

Ko je to rekao? Cemu te prekombinacije pitanja.... Sta mislis da li zene u Rusiji imaju veca prava od zena u Islamu?

Styling wrote:

dustaban wrote:

Styling wrote:...
Naravno, zato sto katolicanstvo ne regulise odnose unutar zajednice nego samo unutar religije a islam i serijat regulisu odnose unutar drustva i drzave. Serijat je u serijatskim drzavama legislativa za muslimane. Krscanstvo nema takvu vrstu prava.
Katolicanstvo nijednim svojim pravilom ne stiti zenu. Dapace, totalno su je izopcili iz crkve. Cak nemaju ni pravila za bracne odnose. Cak i u vecinskim krscanskim drzavama to prepustaju drzavi. A ta vrsta zakona i prava se mijenja kako se kojem parlamentu navije.
U Islamu i serijatu je sve fino nacrtano. I ne moze se mijenjati.

Dakle ovo je presmjesno. "REGULISANJE" zene nazvati njenom slobodom... a vrhunskim drustvenim uredjenjem ono gdje je "sve fino nacrtano i ne moze se mijenjati"

Ma kakvi smijesno, ovo je bolesno.

A kako se zovu svi zakoni, odredbe, pravilnici, ustav..? To su dokumenti koji REGULISU odnose unutar drzave, drustva, braka,kompanije, itd. Cak se drzava svojim zakonima direktno mijesa u neke stvari u koje ne bi trebala (recimo pravo nasljedstva u porodici, itd) i ta prava se mijenjaju od drzave do drzave. Sve zavisi gdje se zateknes. A prije 14 vjekova u Kur'anu je napisano kako se sta nasijedjuje. Da te podsjetim u Svajcarskoj (koja je nama svima pojam idealne zemlje) zene su dobile pravo glasa 1972 godine a u jednom njihovom kantonu tek 1990 (nakon pritiska Vrhovnog suda). Toliko o zenskim pravima u zapadnom svijetu.

Izvini je li ti ISKRENO stojis iza ovih gluposti sta pises?

I je li mislis da je ijedna odredba, nebitno koja, jednako primjenjiva u rasponu od 14 vjekova ?!

I tu je zapravo najveci problem islama, odnosno unutrasnji problem svakog MODERNOG muslimana koji je razapet izmedju napretka i 14 vjekova starih odredbi. U koje je postalo nemoguce vjerovati da ih je pisao neko za "koga ne postoji vrijeme i prostor"!
Pisac tih odredbi je van svake sumnje insan (odnosno vise njih) i van svake sumnje je rijec o vrhunskim spisateljima. Ali su sebi drsko uzeli za pravo da pisu odredbe za njima nepoznata buduca vremena, nepoznate prostore i situacije.
Sad ce vrli poznavaci Kurana da iskoce sa onim numeroloskim i ostalim "dokazima" da je tu knjigu pisao ON i da ona vrijedi za sva vremena, sve prostore i situacije, ali... ali vidimo svakodnevno kako to stivo pada na vlastitim kontradikcijama.

I umjesto da zakljucite kako su najbolje one KRATKE odredbe koje se drze APSOLUTNIH moralnih nacela, vi i dalje pokusavate naci mane onome sto je krace ali ispravnije. Ispravnije je samim tim sto nije upalo u klopku imbecilnih razrada i samim time osudjeno na konflikt sa buducnoscu.

I hajde de, necu se prepirati sa onim ko misli da treba da se striktno drzi DETALJNIH normi od prije 14 vjekova, upitacu ga samo - bogati sto se ne drzis SVEGA sto tamo pise, a ne samo pojedinih dijelova?
Jebiga, mrsko se hodzama pentrati na munaru, lakse je upaliti pojacalo; ko ce bogati kamilom ici na hadz kraj aviona; lakse uplatiti kesh (odokativno) nego klati kurban i prinositi zekat...
A zena, a zena ako imalo drzi do svoje vjere ali i do sebe, se treba nakarminiti, nasminkati (more i kakav pirsing ili tetovaza!), izvuci trepavice, utegnuti se... a kosu sakriti jer je to "stidno mjesto"...


Koja hipokrizija.

dustaban wrote:[quote="Styling"
A kako se zovu svi zakoni, odredbe, pravilnici, ustav..? To su dokumenti koji REGULISU odnose unutar drzave, drustva, braka,kompanije, itd. Cak se drzava svojim zakonima direktno mijesa u neke stvari u koje ne bi trebala (recimo pravo nasljedstva u porodici, itd) i ta prava se mijenjaju od drzave do drzave. Sve zavisi gdje se zateknes. A prije 14 vjekova u Kur'anu je napisano kako se sta nasijedjuje. Da te podsjetim u Svajcarskoj (koja je nama svima pojam idealne zemlje) zene su dobile pravo glasa 1972 godine a u jednom njihovom kantonu tek 1990 (nakon pritiska Vrhovnog suda). Toliko o zenskim pravima u zapadnom svijetu.

Izvini je li ti ISKRENO stojis iza ovih gluposti sta pises?

I je li mislis da je ijedna odredba, nebitno koja, jednako primjenjiva u rasponu od 14 vjekova ?!

I tu je zapravo najveci problem islama, odnosno unutrasnji problem svakog MODERNOG muslimana koji je razapet izmedju napretka i 14 vjekova starih odredbi. U koje je postalo nemoguce vjerovati da ih je pisao neko za "koga ne postoji vrijeme i prostor"!
Pisac tih odredbi je van svake sumnje insan (odnosno vise njih) i van svake sumnje je rijec o vrhunskim spisateljima. Ali su sebi drsko uzeli za pravo da pisu odredbe za njima nepoznata buduca vremena, nepoznate prostore i situacije.
Sad ce vrli poznavaci Kurana da iskoce sa onim numeroloskim i ostalim "dokazima" da je tu knjigu pisao ON i da ona vrijedi za sva vremena, sve prostore i situacije, ali... ali vidimo svakodnevno kako to stivo pada na vlastitim kontradikcijama.

I umjesto da zakljucite kako su najbolje one KRATKE odredbe koje se drze APSOLUTNIH moralnih nacela, vi i dalje pokusavate naci mane onome sto je krace ali ispravnije. Ispravnije je samim tim sto nije upalo u klopku imbecilnih razrada i samim time osudjeno na konflikt sa buducnoscu.

I hajde de, necu se prepirati sa onim ko misli da treba da se striktno drzi DETALJNIH normi od prije 14 vjekova, upitacu ga samo - bogati sto se ne drzis SVEGA sto tamo pise, a ne samo pojedinih dijelova?
Jebiga, mrsko se hodzama pentrati na munaru, lakse je upaliti pojacalo; ko ce bogati kamilom ici na hadz kraj aviona; lakse uplatiti kesh (odokativno) nego klati kurban i prinositi zekat...
A zena, a zena ako imalo drzi do svoje vjere ali i do sebe, se treba nakarminiti, nasminkati (more i kakav pirsing ili tetovaza!), izvuci trepavice, utegnuti se... a kosu sakriti jer je to "stidno mjesto"...


Koja hipokrizija.[/quote]

Prvo, ovo nisu gluposti nego cinjenice. Drugo, ja se tebi obracam s postovanjem pa ocekujem da se i ti tako prema meni ponasas. Trebala bih sada, vjerovatno, pozvati se na tekovine zapadne civilizacije i ravnopravnost polova pa ti reci da je tvoj komentar seksisticki jer da sam musko vjerovatno ne bi tako reagovao na moje pisanje. Ali necu, izdici cu se iznad toga.
Ja nisam rekla da serijat treba primjeniti kod nas, jer je to u nasem drustvenom, kulturnom i socijalnom okruzenju nemoguce. Samo odgovaram na komentare, ne samo tvoje nego i svih onih koji kazu da islam svojim pravilima zenu ponizava. Moja poenta je da, dok je skoro citava zapadna civilizacija negirala zenska prava skoro do polovine 20-tog vijeka Kur'an prije 14 vjekova propisao sta su prava zene. I to je cinjenica.

Ko zeli da nosi hidzab neka nosi, i to pravo postujem i spremna sam da ga branim. Kad kazem hidzab, ne mislim na motanje glave ili tacnije kose mahramom, nosenje farmerica, sminkanje, flertovanje itd.(sto je danas jako rasirena pojava medju mladim zenama) nego na pravi hidzab koji podrazumijeva prije svega skromnost i skrusenost.

U pravu si i da ima hipokrizije, ali to je nesto sto je problem pojedinca i njegovo shvatanja pravila i obicaja vjere. Nije vjera kriva sto je pojedinci izvrcu i tumace kako hoce.