#1051 Re: Mirsad Kebo optužuje Izetbegovića za radikalni islamizam
Posted: 05/02/2015 09:49
off topic. Nek preskoči onaj koga zanima samo tema. Hvala.
Zar nije Tuđman bio tvoj? Partizan, Jugosloven, visoki oficir Jugoslavije, Titov miljenik.
A i taj Josip Broz nije baš bio protiv podjela. Da sad ne pričamo o njegovim zločinima protiv zarobljenika. U Srebrenici presuđen genocid zbog ubijanja zarobljenika a Tito je pobio 10 puta više zarobljenika (doduše svih nacionalnosti). Ali kažem, da sad ostavimo njegove zločine, jednoumlje i diktaturu sa strane i da samo pogledamo kako je čovjek dijelio.
Bio je jako sklon podjelama. Podijelio je Jugoslaviju na 6 republika i 2 autonomne pokrajine. Pa je onda pod stare dana aminovao ustav kojim je omogućio republikama da se osamostale i time dovrše podjelu Jugoslavije. A i te republike nije pravio po principu regija (kako bi ti da djeliš BiH) već po etničkom principu. Dovoljno je samo pogledati izgled Hrvatske pa da to bude više nego jasno. BiH je kao ostavio multietničku ali i to da zajebe Srbe (jer bi u suprotnom najveći dio BiH pripao Srbima). Pa je onda svakih 10 godina brojao krvna zrnca stanovništva i crtao etničke karte. Šta mu je to trebalo? Šta mu je trebalo pitanje o etničkoj pripadnosti na popisima? Pa i o religiji? Vjera privatna stvar a nacionalnost svi Jugosloveni i ćao. Kad može Francuska što nije mogao Tito? Ali ne, Tito je itekako radio na podjelama i trebalo mu je da zna kakve su demografske kretnje svakog naroda po republikama i pokrajinama.
Jedina Titova zaostavština je smanjenje Srbije. Naime, mogle su se ovdje formirati nacionalne države odmah nakon drugog svjetskog rata ali bi onda Srbija bila puno veća nego danas. Tito je odgodio to formiranje nacionalnih država za 50 godina taman koliko je trebalo da Srbiju maksimalno moguće smanji (da Srbi postanu manjina u BiH, CG i Kosovu). Zadnjim ustavom je omogućio podjelu a svo vrijeme je radio na isticanju razlika i crtanju etničkih karata. Znači jasno je da nije bio protiv podjele već je samo čekao da Srbi oslabe u BiH, CG i Kosovu.
Tvoji su zaslužni za sve podjele i za sve probleme koje danas imamo. Da nije bilo tvojih mi ne bi izgubili 50 godina da uradimo ono što su narodi evrope davno uradili a to je da stvorimo nacionalne države. Naravno da za zapad mi sada izgledamo primitivno jer se bavimo problemima kojima su se oni davno bavili. U Njemačkoj nema entitetskog veta. Nema ga ni u Francuskoj. Ali da spojiš Francusku i Njemačku i jedni i drugi bi imali veto. Ali zašto spajati u istu državu dva različita naroda sa različitim sistemima vrijednosti? Smisao države i jeste da ljudi koji dijele iste sisteme vrijednosti formiraju zajednicu radi lakšeg artikulisanja svojih potreba, zaštite itd. Naravno, to ne znači da treba težiti 100% monoetničkim državama. To je praktično i nemoguće. Ali oni koji su manjina MORAJU prihvatiti sistem vrijednosti onih koji su većina. U suprotnom imamo probleme koji kad tad završe krvavo. Čim imaš neku grupu koja je u državi manjina ali je na određenom dijelu teritorije većina odmah imaš i separatističke težnje. Kako je onda Tito mislio da Jugoslavija funkcioniše nakon njega? Pa nije ni mislio. Fino je čovjek napravio preduslove da se raspadne. I to po etničkim linijama.
Da je htio napraviti podjelu po regijama ne bi napravio ovo čudovište od Hrvatske koje izgleda ko neki ostatak od Turskog ugriza. Napravio bi republiku Dalmacija kako mu je predlagano umjesto da pravi čudovište od Hrvatske. Dalmacija je u svakom pogledu drugačija regija od panonske Hrvatske. Osim po etničkom naravno koji je Titu bio najvažniji. Dalmacija je stotinama godina bila pod Venecijom dok je panonska Hrvatska bila pod Mađarima. To je jasno uticalo i na mentalitete i kulture pa čak i jezik u te dvije regije. Ali eto i jedni i drugi su katolici pa može u istu državu.
Ali nije ništa problem da je koristio iste kriterije. Ako već nećeš Dalmaciji da daš republiku onda nemoj ni Crnoj Gori. I Crnogorci su pravoslavci koji govore praktično isti jezik ko Srbi. Ili daj i Dalmaciji republiku ili nemoj ni CG. Dalje, pošteno bi bilo da ako već koristiš etnički princip onda da ga koristiš u potpunosti gdje god je moguće.
Evo kako bi uradio neko pošten da je bio na njegovom mjestu. Crna Gora bi bila u okviru Srbije. Banjalučka krajina bi bila posebna republika. Granica te republike linija Knin, Kupres, Jajce, Teslić, Derventa, Sava, Una, Knin. Ta bi republika bila veća od današnje CG i sa duplo više stanovnika od dnašnje CG. Semberija i istočna Hercegovina su mogli komotno u Srbiju. Zapadna Hercegovina, Cazinska krajina i Posavina išli bi Hrvatkoj. Eto ostatak BiH da bude Republika Bosna sa dominantno Muslimanskim/Bošnjačkim stanovništvom. Granica te republike linija Brčko, Zvornik, pa Drinom do Foče, Foča, Stolac, Počitelj, Mostar, Jajce, Doboj, Odžak, Brčko. Kosovo republika ali bez sjevernog dijela koji bi pripao Srbiji. Vojvodina isto republika ali bez južnog dijela koji bi pripao Srbiji. Da je Tito tako uradio ne bi ovdje imali ratove devedesetih. Ali nije uradio jer je njegova osnovna misija bila da smanji Srbiju što je više moguće. Podjele mu se nisu gadile ali takve da što više smanji Srbiju. U svakom slučaju sve sa čime se ti identifikuješ je laž a ti "tvoji" za koje misliš da su bili "good guys" nisu ni g od good guys.
Tvoji su partizani jel tako?Skijaš wrote: Kako moji a žele podjele ?
Zar nije Tuđman bio tvoj? Partizan, Jugosloven, visoki oficir Jugoslavije, Titov miljenik.
A i taj Josip Broz nije baš bio protiv podjela. Da sad ne pričamo o njegovim zločinima protiv zarobljenika. U Srebrenici presuđen genocid zbog ubijanja zarobljenika a Tito je pobio 10 puta više zarobljenika (doduše svih nacionalnosti). Ali kažem, da sad ostavimo njegove zločine, jednoumlje i diktaturu sa strane i da samo pogledamo kako je čovjek dijelio.
Bio je jako sklon podjelama. Podijelio je Jugoslaviju na 6 republika i 2 autonomne pokrajine. Pa je onda pod stare dana aminovao ustav kojim je omogućio republikama da se osamostale i time dovrše podjelu Jugoslavije. A i te republike nije pravio po principu regija (kako bi ti da djeliš BiH) već po etničkom principu. Dovoljno je samo pogledati izgled Hrvatske pa da to bude više nego jasno. BiH je kao ostavio multietničku ali i to da zajebe Srbe (jer bi u suprotnom najveći dio BiH pripao Srbima). Pa je onda svakih 10 godina brojao krvna zrnca stanovništva i crtao etničke karte. Šta mu je to trebalo? Šta mu je trebalo pitanje o etničkoj pripadnosti na popisima? Pa i o religiji? Vjera privatna stvar a nacionalnost svi Jugosloveni i ćao. Kad može Francuska što nije mogao Tito? Ali ne, Tito je itekako radio na podjelama i trebalo mu je da zna kakve su demografske kretnje svakog naroda po republikama i pokrajinama.
Jedina Titova zaostavština je smanjenje Srbije. Naime, mogle su se ovdje formirati nacionalne države odmah nakon drugog svjetskog rata ali bi onda Srbija bila puno veća nego danas. Tito je odgodio to formiranje nacionalnih država za 50 godina taman koliko je trebalo da Srbiju maksimalno moguće smanji (da Srbi postanu manjina u BiH, CG i Kosovu). Zadnjim ustavom je omogućio podjelu a svo vrijeme je radio na isticanju razlika i crtanju etničkih karata. Znači jasno je da nije bio protiv podjele već je samo čekao da Srbi oslabe u BiH, CG i Kosovu.
Tvoji su zaslužni za sve podjele i za sve probleme koje danas imamo. Da nije bilo tvojih mi ne bi izgubili 50 godina da uradimo ono što su narodi evrope davno uradili a to je da stvorimo nacionalne države. Naravno da za zapad mi sada izgledamo primitivno jer se bavimo problemima kojima su se oni davno bavili. U Njemačkoj nema entitetskog veta. Nema ga ni u Francuskoj. Ali da spojiš Francusku i Njemačku i jedni i drugi bi imali veto. Ali zašto spajati u istu državu dva različita naroda sa različitim sistemima vrijednosti? Smisao države i jeste da ljudi koji dijele iste sisteme vrijednosti formiraju zajednicu radi lakšeg artikulisanja svojih potreba, zaštite itd. Naravno, to ne znači da treba težiti 100% monoetničkim državama. To je praktično i nemoguće. Ali oni koji su manjina MORAJU prihvatiti sistem vrijednosti onih koji su većina. U suprotnom imamo probleme koji kad tad završe krvavo. Čim imaš neku grupu koja je u državi manjina ali je na određenom dijelu teritorije većina odmah imaš i separatističke težnje. Kako je onda Tito mislio da Jugoslavija funkcioniše nakon njega? Pa nije ni mislio. Fino je čovjek napravio preduslove da se raspadne. I to po etničkim linijama.
Da je htio napraviti podjelu po regijama ne bi napravio ovo čudovište od Hrvatske koje izgleda ko neki ostatak od Turskog ugriza. Napravio bi republiku Dalmacija kako mu je predlagano umjesto da pravi čudovište od Hrvatske. Dalmacija je u svakom pogledu drugačija regija od panonske Hrvatske. Osim po etničkom naravno koji je Titu bio najvažniji. Dalmacija je stotinama godina bila pod Venecijom dok je panonska Hrvatska bila pod Mađarima. To je jasno uticalo i na mentalitete i kulture pa čak i jezik u te dvije regije. Ali eto i jedni i drugi su katolici pa može u istu državu.
Ali nije ništa problem da je koristio iste kriterije. Ako već nećeš Dalmaciji da daš republiku onda nemoj ni Crnoj Gori. I Crnogorci su pravoslavci koji govore praktično isti jezik ko Srbi. Ili daj i Dalmaciji republiku ili nemoj ni CG. Dalje, pošteno bi bilo da ako već koristiš etnički princip onda da ga koristiš u potpunosti gdje god je moguće.
Evo kako bi uradio neko pošten da je bio na njegovom mjestu. Crna Gora bi bila u okviru Srbije. Banjalučka krajina bi bila posebna republika. Granica te republike linija Knin, Kupres, Jajce, Teslić, Derventa, Sava, Una, Knin. Ta bi republika bila veća od današnje CG i sa duplo više stanovnika od dnašnje CG. Semberija i istočna Hercegovina su mogli komotno u Srbiju. Zapadna Hercegovina, Cazinska krajina i Posavina išli bi Hrvatkoj. Eto ostatak BiH da bude Republika Bosna sa dominantno Muslimanskim/Bošnjačkim stanovništvom. Granica te republike linija Brčko, Zvornik, pa Drinom do Foče, Foča, Stolac, Počitelj, Mostar, Jajce, Doboj, Odžak, Brčko. Kosovo republika ali bez sjevernog dijela koji bi pripao Srbiji. Vojvodina isto republika ali bez južnog dijela koji bi pripao Srbiji. Da je Tito tako uradio ne bi ovdje imali ratove devedesetih. Ali nije uradio jer je njegova osnovna misija bila da smanji Srbiju što je više moguće. Podjele mu se nisu gadile ali takve da što više smanji Srbiju. U svakom slučaju sve sa čime se ti identifikuješ je laž a ti "tvoji" za koje misliš da su bili "good guys" nisu ni g od good guys.
