tuzlak1212 wrote:Boemica wrote:tuzlak1212 wrote:Ma kakva nauka, ovdje nije nikakve nauke bilo osim možda malo lingvistike, nego čisto filozofiranje.
Kad sam skonto kako ovdje ljudi olako koriste i obrću jako teške naučne termine i lijepe neke naučne linkove ne znajući ni šta čitaju, ne znaju nabrojat Newtnove zakone i ne zna ko su Furier i Koši kamoli šta kompleksnije, tad sam ohladio od pdf religija i rasprave sa ateistima kad ne znaju po pitanju nauke bale obrisat. Samo nekad uć vidjet raspravu, al ne raspravljat se
Jeste, zato su tu vjernici da nas upoznaju sa dokazima za vjerovanje.
Da ne pričamo o silovanju svake moguće nauke i terminologije da bi ga iskoristili u svoju korist. Ono što se ne može iskoristit u korist vjere, pa makar i čudesnom vratolomijom se odmah proglasi neistinitim, ostali vjernici koji se ne slože sa tim se proglase ćafirima i svi sretni.
Kad neko napiše, konstruktivno, 5 naučnih dokaza za postojanje Boga, dakle bez "dokaza za vjerovanje" ili da je dokaz "nema logike da Boga nema" ili dokaz "moralo je od nečeg nastat", nego 5 naučnih dokaza, ja ću prva da prihvatim tu religiju, jer iskreno, više bih voljela biti vjernik nego agnostik.
Šta ti pričaš. Ja sam govorio kako ljudi sole pamet o nauci a ne znaju bale obrisat naukom kamoli šta dokazat. Odsustvo vjere braniti naukom je glupo kao što je glupo vjerovati bez znanja o nauci.
A to tvoje, de mi reci zašto vi ateisti vežete vjerovanje u Boga sa naukom? Kakve to veze ima jedno s drugim? Pogotovo s obzirom na to da je nauka dinamična, neotkrivena, promjenjiva i slično. Ateizam kao odsustvo VJERE nema veze s naukom. Ako ti se dokaže da Bog postoji ti nećeš vjerovati nego češ znati. Prvo nauči šta znači
vjerovat a šta znači
znati onda tragaj za dokazima za
vjerovanje...
A i da postoji dokaz o Bogu, de mi reci koliko si ti kompetentna da čitaš taj dokaz? U kojem obliku bi ti htjela taj dokaz? Recimo Hawking je napisao knjigu Brief Answers to Big Questions u kojoj je zavukao indirektno da nema šanse da bog postoji u našem univerzumu. Pročitaj knjigu pa mi reci šta zaključuješ...
Šta ti pričaš. Ja sam govorio kako ljudi sole pamet o nauci a ne znaju bale obrisat naukom kamoli šta dokazat.
Pričam da, ne možeš reći da zbog ateističkog ubacivanja nauke koju ne razumiju u priču u Bogu ova tema više nema smisla, nego da u tome podjednako učestvuju vjernici koji u istu tu vjeru ubacuju ne samo nauku poput ateista, nego izopačenu nauku, prilagođenu onome što im odgovara.
Odsustvo vjere braniti naukom je glupo kao što je glupo vjerovati bez znanja o nauci.
Ne, ne branim odsustvo vjere zbog nauke, nego govorim da ni nauka ne može biti korištena u svrhu dokazivanja Boga, kao što to neko hoće predstaviti. Nauka nije tu da dokaže postojanje ili nepostojanje Boga, nauka je tu da bude nauka, a dokaze o postojanju istoga treba tražiti u drugim stvarima.
Ako ti se dokaže da Bog postoji ti nećeš vjerovati nego češ znati.
Tačno, zašto onda vjernici prema neistomišljenicima razgovaraju kao da oni ZNAJU da postoji Bog, iako nema dokaza za njegovo postojanje i zašto im smeta do te mjere da počnu izvrtati naučne principe kako bi potkrijepili svoj stav.
Prvo nauči šta znači vjerovat a šta znači znati onda tragaj za dokazima za vjerovanje...
Izvini, nisam znala da pričam sa osobom koja na samom startu diskusije počne razgovarati sa drugom stranom kao da je u vrtiću.
A i da postoji dokaz o Bogu, de mi reci koliko si ti kompetentna da čitaš taj dokaz?
Eto opet primjera u kojem pokazujete da mislite da znate, i da vi nešto bolje kontate, kao biva, kompetentniji ste da čitate neke dokaze, mi jednostavno nismo dorasli takvom nivou svijesti, pa mislimo da su naučni dokazi nešto posebni.
**ovdje edit jer sam skroz pogrešno te pročitala, zaboravi
ne kontam sto kvotas, ako nisi razumio pitanje..slabo te ide..treba li ponoviti?
...smaras po obicaju..kako onda nazvati tvoju repliku na to sve, koja takodjer nema upitnik?!