Forum Klix.ba

Connaisseur Karlin wrote: ja vlro dobro znam o cemu pisem, i to sam podvukla, postoji vise tocki topljenja, i nije me nista zacudilo, zato je nemoguce takve naucne cinjenice korsititi u Kuranu netko ko ima slabo znanje u kemji je "dekodirao" Kuran sa jednom do tocki topljenja, i jos je dodao fotku cinka umjesot "solid iron"

navedena tocka talista je egzaktna naucna cinjenica...

HardcoreMX wrote:

Connaisseur Karlin wrote: ja vlro dobro znam o cemu pisem, i to sam podvukla, postoji vise tocki topljenja, i nije me nista zacudilo, zato je nemoguce takve naucne cinjenice korsititi u Kuranu netko ko ima slabo znanje u kemji je "dekodirao" Kuran sa jednom do tocki topljenja, i jos je dodao fotku cinka umjesot "solid iron"

navedena tocka talista je egzaktna naucna cinjenica...

jednako i istovremeno kao i ostale vezane za zeljene rude

ipak nisi skuzio o cemu pisem

Connaisseur Karlin wrote: jednako i istovremeno kao i ostale vezane za zeljene rude
ipak nisi skuzio o cemu pisem

zeljene rude..su rude sa pozeljnim nepoklapajucim naucnim cinjenicama sa cinjenicama iz Qur'ana.. je li tako...

HardcoreMX wrote:

Connaisseur Karlin wrote: jednako i istovremeno kao i ostale vezane za zeljene rude
ipak nisi skuzio o cemu pisem

zeljene rude sa pozeljnim nepoklapajucim naucnim cinjenicama sa cinjenicama iz Qur'ana.. je li tako...

ne mozes jednu tocku topljenja uokviriti kao jedinu i kao takva nije dokaz

ako ti pihvatas Smrckove Kurkanske dokaze, to je iskljucivo rezutlat tvog nezanja, ali istovrmeno, ti ne branim da vjerujes u gluposti

Samo da dodam, nije ista temperatura potrebna za topljenje istog materijala na 0 metara nadmorske visine kao i na 2.000.

Connaisseur Karlin wrote: ne mozes jednu tocku topljenja uokviriti kao jedinu i kao takva nije dokaz
ako ti pihvatas Smrckove Kurkanske dokaze, to je iskljucivo rezutlat tvog nezanja, ali istovrmeno, ti ne branim da vjerujes u gluposti

uopce ne ulazim u dokaze..zapravo i nije tema..samo ti navodim racionalne cinjenice koje ruse tvoj kao ateiste ocigledno pristrasan pristup cak i kad su u pitanju egzaktne naucne reference...to i nije nista novo jer ignorancija, arogancija i negiranje cinjenica su mnogo stariji i od samog ateizma...

HardcoreMX wrote:

Connaisseur Karlin wrote: ne mozes jednu tocku topljenja uokviriti kao jedinu i kao takva nije dokaz
ako ti pihvatas Smrckove Kurkanske dokaze, to je iskljucivo rezutlat tvog nezanja, ali istovrmeno, ti ne branim da vjerujes u gluposti

uopce ne ulazim u dokaze..zapravo i nije tema..samo ti navodim racionalne cinjenice koje ruse tvoj kao ateiste ocigledno pristrasan pristup cak kad su u pitanju egzaktne naucne reference...to i nije nista novo jer ignorancija, arogancija i negiranje cinjenica su mnogo stariji i od samog ateizma...

kakve veze ima ateizam sa necijim znanjem iz nucnih disciplina

ja sma odlicno obrazlozila, ako nesto ne razumijes, idi gnjavi nekog drugog

Hakiz wrote:Samo da dodam, nije ista temperatura potrebna za topljenje istog materijala na 0 metara nadmorske visine kao i na 2.000.

da, vazan je pritisak

Connaisseur Karlin wrote: kakve veze ima ateizam sa necijim znanjem iz nucnih disciplina
ja sma odlicno obrazlozila, ako nesto ne razumijes, idi gnjavi nekog drugog

nisam ni rekao da ateizam ima ikakve veze sa znanjem iz naucnih disciplina..
a ti si se sama prikacila na moj prvobitni komentar..

Connaisseur Karlin wrote:

Hakiz wrote:Samo da dodam, nije ista temperatura potrebna za topljenje istog materijala na 0 metara nadmorske visine kao i na 2.000.

da, vazan je pritisak

Upravo. Tako da tih 1538 ajeta ne vrijedi isto ni u cijelom islamskom vijetu, a pogotovo ako gledamo i neislamski svijet. Pa tako na jezeru Titikaka morao bi Kur'an imati drugačiji raspored ajeta nego što na ima na obali Perzijskog zaljeva, kada bi se po Kur'anu određivala tačka topljenja.

Da li to znači da Kur'an naprosto ne može biti isti na svakoj tački Zemlje? Mislim, ako se gleda kao izvor naučnih i tehničkih činjenica. Šta kažeš Smrčak?

je li ovo kemija dobila novu podjelu..po geografskim regijama..

Hakiz wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

Hakiz wrote:Samo da dodam, nije ista temperatura potrebna za topljenje istog materijala na 0 metara nadmorske visine kao i na 2.000.

da, vazan je pritisak

Upravo. Tako da tih 1538 ajeta ne vrijedi isto ni u cijelom islamskom vijetu, a pogotovo ako gledamo i neislamski svijet. Pa tako na jezeru Titikaka morao bi Kur'an imati drugačiji raspored ajeta nego što na ima na obali Perzijskog zaljeva, kada bi se po Kur'anu određivala tačka topljenja.

Da li to znači da Kur'an naprosto ne može biti isti na svakoj tački Zemlje? Mislim, ako se gleda kao izvor naučnih i tehničkih činjenica. Šta kažeš Smrčak?

Hakiz, ja sam konkretno mislila na ovo:

http://scienceline.ucsb.edu/getkey.php?key=441

Bloo wrote:Da li ste novu godinu proveli nihilisticki ?

Hakiz wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

Hakiz wrote:Samo da dodam, nije ista temperatura potrebna za topljenje istog materijala na 0 metara nadmorske visine kao i na 2.000.

da, vazan je pritisak

Upravo. Tako da tih 1538 ajeta ne vrijedi isto ni u cijelom islamskom vijetu, a pogotovo ako gledamo i neislamski svijet. Pa tako na jezeru Titikaka morao bi Kur'an imati drugačiji raspored ajeta nego što na ima na obali Perzijskog zaljeva, kada bi se po Kur'anu određivala tačka topljenja.

Da li to znači da Kur'an naprosto ne može biti isti na svakoj tački Zemlje? Mislim, ako se gleda kao izvor naučnih i tehničkih činjenica. Šta kažeš Smrčak?

Ljudi moji naveo sam vam masa naucnih stranica kao enciklopedija britanika i stranica za nuklearnu energiju, i svi oni pisu egzaktnu cifru 1538

Jeli to oni neznaju pa ih vi to morate ispravljati .
Otkud to da se svi sloze bas na 1538.

I da bas se potrefi od prvog spominjanja zeljeza do mehkog/otopljenog zeljeza ima upravo 1538 ajeta.

Nije to 15 nije to 20, 50 ili 100 nego velika egzaktna cifra koja se poklapa.

A karlinusa odvlaci paznju od biti sto govori kako sam pogrijesio sa slikom, evo neka sam pogrijesio sa slikom, priznam, to me google prevario napisao sam iron a izbacilo mi tu sliku. Ali nnije to poenta da se razglabamo oko sporedne stvari

I dalje je tvrdnja, 1538 ajeta = 1538 steni celzijusa

Ma koliko se god na silu pokusavalo osporiti enciklopedija britannica je respektabilan izvor ma koliko karlinusa se pravila shosha i isla protiv enciklopedije britannice i to samo da bi kontrirala kuranu i meni

Smrcak15 wrote: Ljudi moji naveo sam vam masa naucnih stranica kao enciklopedija britanika i stranica za nuklearnu energiju, i svi oni pisu egzaktnu cifru 1538

Jeli to oni neznaju pa ih vi to morate ispravljati .
Otkud to da se svi sloze bas na 1538.

I da bas se potrefi od prvog spominjanja zeljeza do mehkog/otopljenog zeljeza ima upravo 1538 ajeta.

Nije to 15 nije to 20, 50 ili 100 nego velika egzaktna cifra koja se poklapa.

A karlinusa odvlaci paznju od biti sto govori kako sam pogrijesio sa slikom, evo neka sam pogrijesio sa slikom, priznam, to me google prevario napisao sam iron a izbacilo mi tu sliku. Ali nnije to poenta da se razglabamo oko sporedne stvari

I dalje je tvrdnja, 1538 ajeta = 1538 steni celzijusa

Ma koliko se god na silu pokusavalo osporiti enciklopedija britannica je respektabilan izvor ma koliko karlinusa se pravila shosha i isla protiv enciklopedije britannice i to samo da bi kontrirala kuranu i meni

ma nemas pojma zeljezo se ne topi iskljucvo na doticnih 1538C , zato postoje vise tocki topljenja

za fotku cinka ti oprastam, ali istu gresku radis i sa tockama topljenja

nitko se nije slozio za jednu tocku topljenja, jer postoji vise tocki topljenj, zato ne pisi besmislice

Predlazem vam nove nickove

Karlinka Iron maiden

Smrle Ironman

Bloo wrote:Predlazem vam nove nickove

Karlinka Iron maiden

Smrle Ironman

Bloo Sretna nam Nova Godina

ovo mozemo i preciznije : Smrle u Ironman1538C

Sretna nova i tebi
Mozemo li sad preci na ili stroncij ili?

Bloo wrote:Sretna nova i tebi
Mozemo li sad preci na ili stroncij ili?

Bloo, to treba redovno konzumirati ( proguglah, auuuu pa to je reaktivno)

Connaisseur Karlin wrote:

Smrcak15 wrote: Ljudi moji naveo sam vam masa naucnih stranica kao enciklopedija britanika i stranica za nuklearnu energiju, i svi oni pisu egzaktnu cifru 1538

Jeli to oni neznaju pa ih vi to morate ispravljati .
Otkud to da se svi sloze bas na 1538.

I da bas se potrefi od prvog spominjanja zeljeza do mehkog/otopljenog zeljeza ima upravo 1538 ajeta.

Nije to 15 nije to 20, 50 ili 100 nego velika egzaktna cifra koja se poklapa.

A karlinusa odvlaci paznju od biti sto govori kako sam pogrijesio sa slikom, evo neka sam pogrijesio sa slikom, priznam, to me google prevario napisao sam iron a izbacilo mi tu sliku. Ali nnije to poenta da se razglabamo oko sporedne stvari

I dalje je tvrdnja, 1538 ajeta = 1538 steni celzijusa

Ma koliko se god na silu pokusavalo osporiti enciklopedija britannica je respektabilan izvor ma koliko karlinusa se pravila shosha i isla protiv enciklopedije britannice i to samo da bi kontrirala kuranu i meni

ma nemas pojma zeljezo se ne topi iskljucvo na doticnih 1538C , zato postoje vise tocki topljenja

za fotku cinka ti oprastam, ali istu gresku radis i sa tockama topljenja

nitko se nije slozio za jednu tocku topljenja, jer postoji vise tocki topljenj, zato ne pisi besmislice

Zasto sve one stranice govord 1538 medju njima enciklopedija britannica, jeli moguce da ti znas istinu po tom pitanju nego enciklopedia britannica ili stranica za nuklearnu energiju, jeli moguce da su oni u zabludi a ti u pravu.

Da je vise tacki topljenja onda bi napisali od stepeni do stepeni se krece topljenje zeljeza a ne uhvatiti se za jednu cifru u ovom lucaju 1538c

Smrcak15 wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

Smrcak15 wrote: Ljudi moji naveo sam vam masa naucnih stranica kao enciklopedija britanika i stranica za nuklearnu energiju, i svi oni pisu egzaktnu cifru 1538

Jeli to oni neznaju pa ih vi to morate ispravljati .
Otkud to da se svi sloze bas na 1538.

I da bas se potrefi od prvog spominjanja zeljeza do mehkog/otopljenog zeljeza ima upravo 1538 ajeta.

Nije to 15 nije to 20, 50 ili 100 nego velika egzaktna cifra koja se poklapa.

A karlinusa odvlaci paznju od biti sto govori kako sam pogrijesio sa slikom, evo neka sam pogrijesio sa slikom, priznam, to me google prevario napisao sam iron a izbacilo mi tu sliku. Ali nnije to poenta da se razglabamo oko sporedne stvari

I dalje je tvrdnja, 1538 ajeta = 1538 steni celzijusa

Ma koliko se god na silu pokusavalo osporiti enciklopedija britannica je respektabilan izvor ma koliko karlinusa se pravila shosha i isla protiv enciklopedije britannice i to samo da bi kontrirala kuranu i meni

ma nemas pojma zeljezo se ne topi iskljucvo na doticnih 1538C , zato postoje vise tocki topljenja

za fotku cinka ti oprastam, ali istu gresku radis i sa tockama topljenja

nitko se nije slozio za jednu tocku topljenja, jer postoji vise tocki topljenj, zato ne pisi besmislice

Zasto sve one stranice govord 1538 medju njima enciklopedija britannica, jeli moguce da ti znas istinu po tom pitanju nego enciklopedia britannica ili stranica za nuklearnu energiju, jeli moguce da su oni u zabludi a ti u pravu.

Da je vise tacki topljenja onda bi napisali od stepeni do stepeni se krece topljenje zeljeza a ne uhvatiti se za jednu cifru u ovom lucaju 1538c

idi na prethodne dvije stranice, na kojim sa postavila links, i vidjet ces da si naprvio kardninalu gresku

problem je sljedeci: tisi prvo pronasao jednu od tocki topljenja i doticni broj si pokusao pronaci "dekodiranjem" u Kuranu, i na doticni nacin dokazati da je to jos jedno od naucnih cuda u Kuranu, ali si napravo kardinalnu gresku, jer naucne cinjenice funkcioniraju drugcije, jer postoji vise tocki topljenja, a sa doticnim primjeriom si otkrio nacin vlastitog "dekodiranja" Kurana, iako Kuran nije kodiran

da bi se to prihvatilo moras dokazati..ovdje spinujes thread..mozes probati na drugoj temi...i da ne ubacujes klonove...

prihvatilo od strane koga, da pogodim, od tebe i Smrckonje bez vas dvojice nema naucnog napretka klonovi ti se spinuju glavi

Smrcak15 wrote:
Da je vise tacki topljenja onda bi napisali od stepeni do stepeni se krece topljenje zeljeza a ne uhvatiti se za jednu cifru u ovom lucaju 1538c

Smrčak, sve te temperature topljenja, ključanja, gorenja zavise od pritiska i standardno se sve izražavaju mjerene na nivou mora. Ako se posebno ne naglasi kada se kaže da željezo počinje da se topi na nekoj temperaturi, ta temperatura vrijedi samo na 0 metara nadmorske visine. Ako se želi zadovoljiti ta temperatura recimo na planini na visini od 1.000 metara, mora se željezo topiti u komorama u kojima će pritisak biti kao na 0 metara nadmorske visine. Bez tih komora, temperatura na kojoj će se željezo topiti će biti drugačija. U slučaju veće nadmorske visine trebaće niža temperatura.

Na primjer: Voda ključa na 100 stepeni Celzijusa na nivou mora, na 0 metara nadmorske visine. Na 3.000 metara nadmorske visine voda ključa na oko 90 stepeni Celzijusa. Na 5.000 ključa na oko 87 stepeni. Na najvišoj tačci na Zemlji, vrhu Mont Everesta (8.848 metara nadmorske visine), ključa na oko 72 stepena Celzijusa. A kada bi se spustio u okeane, to jeste išao ispod nivoa mora, voda recimo na -1.000 metara ključa na oko 120 stepeni Celzijusa.

Dakle, temperatura na kojoj će neka materija početi da se topi ili da gori zavisi od pritiska, nije ista svuda na planeti. Kako to da Kur'an to nije uzeo u obzir, to je zakon fizike koji je vrijedio i u trenutku pisanja(ili spuštanja kako ti je draže) Kur'ana.

Evo ti zadatak. Kako je voda ipak mnogo važnija materija od željeza, siguran sam da ćeš pronaći u Kur'anu da je negdje riječ voda udaljena od riječi para za tačno 100 ajeta. Ili za 100 nečeg drugog, već ćeš ti odabrati šta ti se sviđa i korištenjem "kreativne matematike" pronaći 100 nečega što je udaljenost između bilo koje riječi koju ćeš shvatiti kao voda i druge riječi koju ćeš shvatiti kao para.

Pa, šejtan ga odnio, ako se temperatura topljenja željeza tako inventivno naznačava u Kur'anu, gdje je voda, valjda su voda i njena temperatura ključanja više zaslužili naznačavanje u Kur'anu nego željezo i njegova teperatura topljenja?

I posljednje pitanje: Kako to da je u Kur'anu naznačena temperatura topljenja u Celzijusima? Zašto nije udaljenost tih ajeta takva da je to temperatura topljenja u Farenhajtima ili Kelvinima? Zašto je baš Celzijus imao tu čast? Skala Celzijusa je samo jedna od temperaturnih skala, Farenhajti nisu ništa lošiji, pa ni Kelvini.

Da li se odgovor krije u tome što se Farenhajti koriste kod mrskih imerijalista preko bare, pa politički ne odgovaraju "pronalazačima" Kur'anskih čuda. Bogu je pretpostavljam svejedno, Celzijusi, Kelvini, Farenhajti, ionako ih je sve troje on (kao stvoritelj svega) stvorio. Kladim se da kada bude u pitanju neka udaljenost ili težina, biće izražena u metričkom, neće u imperijalnom sistemu.

Mnoga pitanja se tu kriju... She moves in mysterious way.

Connaisseur Karlin wrote: idi na prethodne dvije stranice, na kojim sa postavila links, i vidjet ces da si naprvio kardninalu gresku

problem je sljedeci: tisi prvo pronasao jednu od tocki topljenja i doticni broj si pokusao pronaci "dekodiranjem" u Kuranu, i na doticni nacin dokazati da je to jos jedno od naucnih cuda u Kuranu, ali si napravo kardinalnu gresku, jer naucne cinjenice funkcioniraju drugcije, jer postoji vise tocki topljenja, a sa doticnim primjeriom si otkrio nacin vlastitog "dekodiranja" Kurana, iako Kuran nije kodiran

kakvu ba jednu od tocki, vidis da je vecina stranica slozna na jednoj tocki 1538

ako ima vise tocki kao sto tvrdis zasto recimo ne napisu sve tocke onda, zasto bas da napisu jednu?

evo ova knjiga isto kaze jedna tacka topljenja 1538

https://books.google.se/books?id=_MGiC6 ... &q&f=false

niko ne spominje o tim tvojim raznim rackama topljenja, sto li Boze dragi?? da se nisu nesto zajebunili, da nisu pogrijesili tebe priupitat