A mogla je otici i kod kakvog antropologa da joj objasni sta je religija i kakvu funkciju u drustvu ima, npr. ovdasnje institucionalizirane religije nije moguce svesti na privatnu stvar. Onda treba otvoreno reci ja sam za ukidanje prava na organizovane religije, na registraciju takvih ustanova.piupiu wrote: Mogu da im se izvinim zbog forme, ali ne i sadrzaja. Jeste, religija (svaka od njih) bi trebala da bude privatna stvar, jeste, sve sto sam rekla to i mislim, halalite mi samo taj komad plastike kojim sam povrijedila osjecaje javnosti. Po meni je veca sramota to sto sam podjonila tudju izjavu izmasakrirajuci je, no dobro, svakom svoje."
Kad se kaze intimno misli se na nacin kako dozivljavas svoju vjeru i boga, ali javno iskazivanje, poput oblacenja, ne moze nikada biti privatno, bez obzira sto se nekome ne svidja ili mu je nelagodno. Osjecati se uvijek lagodnim nije ljudsko pravo. U Italiji stotine njih nosi kriz, ali nikada se nisam osjecao ugrozenim zbog toga. Neki dan u Ferhadiji sviraju Hare Krishna i vjerujem da je bilo budala koje su se osjecale nelagodno, mozda bas zbog njihovog nacina oblacenja, ali sta meni daje pravo da im kazem kako bi to trebala biti privatna stvar.
Uostalom pogledaj citat, profesor kada govori o intimnosti upotrebljava izraz "vjera", a ona kasnije zakljucuje sa "religija", sto su dva razlicita pojma. Vjera jeste intimna, ali ne vidim kako je religija.
