Forum Klix.ba

zagortenej wrote:

tututuuuu wrote:Odlicno!

I sam sam razmisljao, kako ce suditi jedna zena kojoj je hidzab toliko bitna stavka, hoce li se ona striktno pridrzavati pozitivnih propisa ovog drustva, ili ce malo zaviriti da pogleda sta Allah kaze po datom pitanju?

Kao sto rekoh, vecina tih turbo vjernika su obicni licemjeri. A s hidzabom bi tek krenulo. Onda bi daj prostorije gdje se mogu moliti, Bajram je, Ramazan je, nije halal, je halal itd... Vise bi su sud bavio njihovim raznim potrebama nego onim za sta je tu.

mic po mic i šerijatska država

Zato se to nikad nece dopustiti. I ne samo serijatska, onda bi i drugi rekli, pa sto je na mogu suditi sa krizem oko vrata itd... I jos jedan cirkus.

tututuuuu wrote:

zagortenej wrote:

tututuuuu wrote:Odlicno!

I sam sam razmisljao, kako ce suditi jedna zena kojoj je hidzab toliko bitna stavka, hoce li se ona striktno pridrzavati pozitivnih propisa ovog drustva, ili ce malo zaviriti da pogleda sta Allah kaze po datom pitanju?

Kao sto rekoh, vecina tih turbo vjernika su obicni licemjeri. A s hidzabom bi tek krenulo. Onda bi daj prostorije gdje se mogu moliti, Bajram je, Ramazan je, nije halal, je halal itd... Vise bi su sud bavio njihovim raznim potrebama nego onim za sta je tu.

mic po mic i šerijatska država

Zato se to nikad nece dopustiti. I ne samo serijatska, onda bi i drugi rekli, pa sto je na mogu suditi sa krizem oko vrata itd... I jos jedan cirkus.

...pa bi jedni dosuđivali kamenovanje, drugi spaljivanje na lomači, ququ...

Što reče onomad Senad Avdić: Pa dajte više, neka se uspostavi i islamska država, samo da imamo ikakvu državu, kakvu bilo. Trenutno nemamo nikakvu.

Pa sto se muslimani bore protiv reda u drzavi?

Kodeks oblacenja je tako mala stvar, tako normalna i opet problem.

Krisna Hare wrote: Što nas dovodi do sljedećeg, žene koje se pozivaju na vjersku obavezu koja im je propisana u onome što smatraju svetom knjigom, zaboravljaju da im ta knjiga brani suđenje po zakonima mimo Allahovih, a s druge strane, šerijatski pravnici im kažu da najčešće ni ne mogu biti sudije.

..što nas dovodi do sljedećeg zaključka: ne samo žene nego i muškarci ne smiju učestvovati na izborima i glasati za neke stranke i njihove kandidate jer ustroj vlasti u BiH je takav da postoji zakonodavna vlast koja donosi zakone a koji nisu u skladu sa šerijatom, zaboravljajući da je samo Allah Zakonodavac a ne nekakve narodne skupštine i parlamenti, dakle ne narod (pogotovo ne narod i ne nekakvi poslanici koji nisu muslimani) čineći tako širk/mnogoboštvo, što je jedini neoprostivi grijeh u islamu, osim otvorenog nevjerovanja.

..što nas dovodi do sljedećeg zaključka: svi ljudi, muškari i žene, u BiH i sličnim državama, sa sličnim političkim sistemima, a koji se izjašnjavaju kao muslimani (svejedno da li su sunije, šiije, selefije, mutezilije..potpuno nebitno), ustvari suštinski i nisu muslimani jer svojim glasanjem na izborima podržavaju samu mnogobožačku koncepciju države u kojoj žive, i time izlaze iz okvira islama.

..što nas dovodi do sljedećeg zaključka: zašto bi i kako bi iko, onda, poštovao muslimane i njihova vjerska "prava" kada oni, muslimani, suštinski i ne postoje, zato se ne treba ni obazirati na muslimane i njihova tobožnja prava u društvima liberalnih i parlamentarnih demokratija.

itd.

madner wrote:Pa sto se muslimani bore protiv reda u drzavi?

Kodeks oblacenja je tako mala stvar, tako normalna i opet problem.

Ja sam se već odredio spram ovog problema kao problema forme kojim se prikrivaju (ili ašćare ne vide) suštinski problemi u pravosuđu i oko njega. A, kako se ovih dana, recimo, razmotava klupko oko BIB, pranja milijarde krvnih zrnaca, računa VSTV-a, političkih centara moći, itd. moglo bi se lijepo naslutit odakle to da mi sad, odjednom, pričamo o hidžabu u institucijama pravosuđa i da nam je ta tema najvažnija

arzuhal wrote: ..što nas dovodi do sljedećeg zaključka: ne samo žene nego i muškarci ne smiju učestvovati na izborima i glasati za neke stranke i njihove kandidate jer ustroj vlasti u BiH je takav da postoji zakonodavna vlast koja donosi zakone a koji nisu u skladu sa šerijatom, zaboravljajući da je samo Allah Zakonodavac a ne nekakve narodne skupštine i parlamenti, dakle ne narod (pogotovo ne narod i ne nekakvi poslanici koji nisu muslimani) čineći tako širk/mnogoboštvo, što je jedini neoprostivi grijeh u islamu, osim otvorenog nevjerovanja.

..što nas dovodi do sljedećeg zaključka: svi ljudi, muškari i žene, u BiH i sličnim državama, sa sličnim političkim sistemima, a koji se izjašnjavaju kao muslimani (svejedno da li su sunije, šiije, selefije, mutezilije..potpuno nebitno), ustvari suštinski i nisu muslimani jer svojim glasanjem na izborima podržavaju samu mnogobožačku koncepciju države u kojoj žive, i time izlaze iz okvira islama.

..što nas dovodi do sljedećeg zaključka: zašto bi i kako bi iko, onda, poštovao muslimane i njihova vjerska "prava" kada oni, muslimani, suštinski i ne postoje, zato se ne treba ni obazirati na muslimane i njihova tobožnja prava u društvima liberalnih i parlamentarnih demokratija.

itd.

Nisam ja autor te knjige, obrati se Muhamedu i njegovoj družbi, ja samo citiram navode iz iste, koji su prilično jasni.Ako se već neko poziva na Kur'an, kao što se ovdje čini, jer i hidžab se spominje u njoj, zašto zaobilaziti drugi dio, čista selektivnost.

Vjerska prava se poštuju sve dok ne ugrožavaju zakonske propise, koji su iznad Allahovih u ovoj državi, kome se to ne sviđa, eno šerijatske pustinje plaču za takvima.Stvarno nije teško za shvatiti, čak i ti to možeš, vjerska sloboda prestaje ondje gdje zakon kaže stop, kao u ovom slučaju.

Krisna Hare wrote:

arzuhal wrote: ..što nas dovodi do sljedećeg zaključka: ne samo žene nego i muškarci ne smiju učestvovati na izborima i glasati za neke stranke i njihove kandidate jer ustroj vlasti u BiH je takav da postoji zakonodavna vlast koja donosi zakone a koji nisu u skladu sa šerijatom, zaboravljajući da je samo Allah Zakonodavac a ne nekakve narodne skupštine i parlamenti, dakle ne narod (pogotovo ne narod i ne nekakvi poslanici koji nisu muslimani) čineći tako širk/mnogoboštvo, što je jedini neoprostivi grijeh u islamu, osim otvorenog nevjerovanja.

..što nas dovodi do sljedećeg zaključka: svi ljudi, muškari i žene, u BiH i sličnim državama, sa sličnim političkim sistemima, a koji se izjašnjavaju kao muslimani (svejedno da li su sunije, šiije, selefije, mutezilije..potpuno nebitno), ustvari suštinski i nisu muslimani jer svojim glasanjem na izborima podržavaju samu mnogobožačku koncepciju države u kojoj žive, i time izlaze iz okvira islama.

..što nas dovodi do sljedećeg zaključka: zašto bi i kako bi iko, onda, poštovao muslimane i njihova vjerska "prava" kada oni, muslimani, suštinski i ne postoje, zato se ne treba ni obazirati na muslimane i njihova tobožnja prava u društvima liberalnih i parlamentarnih demokratija.

itd.

Nisam ja autor te knjige, obrati se Muhamedu i njegovoj družbi, ja samo citiram navode iz iste, koji su prilično jasni.Ako se već neko poziva na Kur'an, kao što se ovdje čini, jer i hidžab se spominje u njoj, zašto zaobilaziti drugi dio, čista selektivnost.

Vjerska prava se poštuju sve dok ne ugrožavaju zakonske propise, koji su iznad Allahovih u ovoj državi, kome se to ne sviđa, eno šerijatske pustinje plaču za takvima.Stvarno nije teško za shvatiti, čak i ti to možeš, vjerska sloboda prestaje ondje gdje zakon kaže stop, kao u ovom slučaju.

Muslimani, prema Kur'anu i sunnetu, žive onoliko islama koliko su u mogućnosti, u okvirima (vremenskim, prostornim, političkim, pravnim...) u kojima žive. Pa ako su, naprimjer, u mogućnosti da žene koje rade u službama pravosuđa budu pokrivene, one će iskoristiti tu mogućnost ili će se boriti za nju.
Ukoliko to ne postignu, neće biti možda najzadovoljniji, ali će biti zadovoljni što su barem pokušali da se izbore za to svoje pravo.

Tako svaki musliman, živio u Iranu ili KSA, u USA ili UK, na vrh Tibeta ili u šumama Aljaske: živi islamskim životom koliko je u mogućnosti da ga ostvari, kao i onoliko koliko je obvezan u danim okolnostima (kao što musliman koji se nađe u situaciji da će da umre od gladi neće biti zaustavljen jasnom kur'anskom zabranom konzumacije svinjetine ili crknute životinje nego će ih jesti kako bi preživio, i sl).

Mnoge islamske obaveze koje se tiču muslimana postaju punovažne samo i jedino ukoliko postoji i islamska vlast u toj državi. Ukoliko ne postoji, te obaveze otpadaju (recimo kur'anska, više puta ponovljena, naredba o naređivanju dobra i odvraćanju od zla - to vrijedi samo za društvo koje islamsko). Upućujem tebe i slične koji bi da se površno izigravaju s muslimanima, njihovom "šizofrenijom", "selektivnošću" i sličnim ublehama da se prvo malo upute u islamsku političku filozofiju, da pročitaju, recimo, politički tefsir Kur'ana od Sejjida Kutba Fi zilali Kur'an ili mnoge klasike islamske filozofske, prave i političke misli, e kako bi razumjeli ono o čemu bi da disktuju

arzuhal wrote: ...pa bi jedni dosuđivali kamenovanje, drugi spaljivanje na lomači, ququ...

Što reče onomad Senad Avdić: Pa dajte više, neka se uspostavi i islamska država, samo da imamo ikakvu državu, kakvu bilo. Trenutno nemamo nikakvu.

Ovo je valjda nekakav pokusaj sarkazma...

Mozda i ne bi isli tako drasticno, al mozda bi presuda bila blaza odnosno teza ovisno o pogledima datog suca kao vjernika. Uostalom, nije to bila bit. Bit je da su licemjerni. Problem je hidzab jer im kao to vjera nalaze, a nije problem sto npr. zena uopce ne smije suditi u vecini slucajeva, kako kolega napisa. Bespotrebno cirkus rade.

arzuhal wrote:Muslimani, prema Kur'anu i sunnetu, žive onoliko islama koliko su u mogućnosti, u okvirima (vremenskim, prostornim, političkim, pravnim...) u kojima žive. Pa ako su, naprimjer, u mogućnosti da žene koje rade u službama pravosuđa budu pokrivene, one će iskoristiti tu mogućnost ili će se boriti za nju.
Ukoliko to ne postignu, neće biti možda najzadovoljniji, ali će biti zadovoljni što su barem pokušali da se izbore za to svoje pravo.

Tako svaki musliman, živio u Iranu ili KSA, u USA ili UK, na vrh Tibeta ili u šumama Aljaske: živi islamskim životom koliko je u mogućnosti da ga ostvari, kao i onoliko koliko je obvezan u danim okolnostima (kao što musliman koji se nađe u situaciji da će da umre od gladi neće biti zaustavljen jasnom kur'anskom zabranom konzumacije svinjetine ili crknute životinje nego će ih jesti kako bi preživio, i sl).

Mnoge islamske obaveze koje se tiču muslimana postaju punovažne samo i jedino ukoliko postoji i islamska vlast u toj državi. Ukoliko ne postoji, te obaveze otpadaju (recimo kur'anska, više puta ponovljena, naredba o naređivanju dobra i odvraćanju od zla - to vrijedi samo za društvo koje islamsko). Upućujem tebe i slične koji bi da se površno izigravaju s muslimanima, njihovom "šizofrenijom", "selektivnošću" i sličnim ublehama da se prvo malo upute u islamsku političku filozofiju, da pročitaju, recimo, politički tefsir Kur'ana od Sejjida Kutba Fi zilali Kur'an ili mnoge klasike islamske filozofske, prave i političke misli, e kako bi razumjeli ono o čemu bi da disktuju

arzuhal,

"Religion is way of life" je vrlo poznata izreka kod pripadnika drugih religija! Svaka religija,ili vecina religija posjeduju "interni pluralizam,tj. postoje slicnosti,ali I razlike unutar razlicith smjerova/grupa/ucenja unutar iste religije.Sekularizam je nastao unutar hirscanskih grupa sa ciljem odrzavanja mejdusobnog mira.Postavlja se pitanje,kako je sekularizam tertiran u Islamu kao "way of life"!

Ne postoji "light islam" u BiH

Najkasnije od 1878. godine, kada je BiH anektirlala Habsburška monarhija, do danas muslimani u BiH žive u sekularnom društvu, kaže Karić. Društvu, u kojem doduše religija ima svoje mesto i u kojem ona živi, ali nema prioritetni status kada je reč o svakodnevnom uređenju života.

Karić odbija kritike islamskih država da se u BiH može govoriti o jednoj vrsti "light islama". On kao primjer navodi pitanje nošenja marame o čemu se stalno diskutuje. "Da, trebalo bi da bude omogućeno da marama bude nošena i na evropskim ulicama", kaže Karić. Ali nasuprot tome Karić kaže da mora biti postavljeno i sledeće pitanje: "Ko sebi zapravo dozvoljava da kritkuje žene koje ne žele da nose maramu, i ko sebi u tom slučaju dozvoljava da im osporava da budu dobre muslimanke?" Pozadina toga je da brojne moderne žene u BiH ne vide suprotnost u tome da ne nose maramu, ali da ipak praktikuju islam.

izvor:DW , 2015

arzuhal wrote:

Krisna Hare wrote:

arzuhal wrote: ..što nas dovodi do sljedećeg zaključka: ne samo žene nego i muškarci ne smiju učestvovati na izborima i glasati za neke stranke i njihove kandidate jer ustroj vlasti u BiH je takav da postoji zakonodavna vlast koja donosi zakone a koji nisu u skladu sa šerijatom, zaboravljajući da je samo Allah Zakonodavac a ne nekakve narodne skupštine i parlamenti, dakle ne narod (pogotovo ne narod i ne nekakvi poslanici koji nisu muslimani) čineći tako širk/mnogoboštvo, što je jedini neoprostivi grijeh u islamu, osim otvorenog nevjerovanja.

..što nas dovodi do sljedećeg zaključka: svi ljudi, muškari i žene, u BiH i sličnim državama, sa sličnim političkim sistemima, a koji se izjašnjavaju kao muslimani (svejedno da li su sunije, šiije, selefije, mutezilije..potpuno nebitno), ustvari suštinski i nisu muslimani jer svojim glasanjem na izborima podržavaju samu mnogobožačku koncepciju države u kojoj žive, i time izlaze iz okvira islama.

..što nas dovodi do sljedećeg zaključka: zašto bi i kako bi iko, onda, poštovao muslimane i njihova vjerska "prava" kada oni, muslimani, suštinski i ne postoje, zato se ne treba ni obazirati na muslimane i njihova tobožnja prava u društvima liberalnih i parlamentarnih demokratija.

itd.

Nisam ja autor te knjige, obrati se Muhamedu i njegovoj družbi, ja samo citiram navode iz iste, koji su prilično jasni.Ako se već neko poziva na Kur'an, kao što se ovdje čini, jer i hidžab se spominje u njoj, zašto zaobilaziti drugi dio, čista selektivnost.

Vjerska prava se poštuju sve dok ne ugrožavaju zakonske propise, koji su iznad Allahovih u ovoj državi, kome se to ne sviđa, eno šerijatske pustinje plaču za takvima.Stvarno nije teško za shvatiti, čak i ti to možeš, vjerska sloboda prestaje ondje gdje zakon kaže stop, kao u ovom slučaju.

Muslimani, prema Kur'anu i sunnetu, žive onoliko islama koliko su u mogućnosti, u okvirima (vremenskim, prostornim, političkim, pravnim...) u kojima žive. Pa ako su, naprimjer, u mogućnosti da žene koje rade u službama pravosuđa budu pokrivene, one će iskoristiti tu mogućnost ili će se boriti za nju.
Ukoliko to ne postignu, neće biti možda najzadovoljniji, ali će biti zadovoljni što su barem pokušali da se izbore za to svoje pravo.

Tako svaki musliman, živio u Iranu ili KSA, u USA ili UK, na vrh Tibeta ili u šumama Aljaske: živi islamskim životom koliko je u mogućnosti da ga ostvari, kao i onoliko koliko je obvezan u danim okolnostima (kao što musliman koji se nađe u situaciji da će da umre od gladi neće biti zaustavljen jasnom kur'anskom zabranom konzumacije svinjetine ili crknute životinje nego će ih jesti kako bi preživio, i sl).

Mnoge islamske obaveze koje se tiču muslimana postaju punovažne samo i jedino ukoliko postoji i islamska vlast u toj državi. Ukoliko ne postoji, te obaveze otpadaju (recimo kur'anska, više puta ponovljena, naredba o naređivanju dobra i odvraćanju od zla - to vrijedi samo za društvo koje islamsko). Upućujem tebe i slične koji bi da se površno izigravaju s muslimanima, njihovom "šizofrenijom", "selektivnošću" i sličnim ublehama da se prvo malo upute u islamsku političku filozofiju, da pročitaju, recimo, politički tefsir Kur'ana od Sejjida Kutba Fi zilali Kur'an ili mnoge klasike islamske filozofske, prave i političke misli, e kako bi razumjeli ono o čemu bi da disktuju

Oprosti im Arza oni ne znaju...

sve se može kad se hoće

http://www.klix.ba/lifestyle/prva-baler ... /160217012

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=MYsFBDkH3uQ [/youtube]

tututuuuu wrote:

arzuhal wrote: ...pa bi jedni dosuđivali kamenovanje, drugi spaljivanje na lomači, ququ...

Što reče onomad Senad Avdić: Pa dajte više, neka se uspostavi i islamska država, samo da imamo ikakvu državu, kakvu bilo. Trenutno nemamo nikakvu.

Ovo je valjda nekakav pokusaj sarkazma...

Mozda i ne bi isli tako drasticno, al mozda bi presuda bila blaza odnosno teza ovisno o pogledima datog suca kao vjernika. Uostalom, nije to bila bit. Bit je da su licemjerni. Problem je hidzab jer im kao to vjera nalaze, a nije problem sto npr. zena uopce ne smije suditi u vecini slucajeva, kako kolega napisa. Bespotrebno cirkus rade.

Vidis Tututuuuu , otpjeva jednom jedan vrli Tozovac jednu pjesmu: "Uzmi sve sto ti zivot pruza, danas si svijet sutra uvela ruža.", tako i u nasem slucaju, ni ovdasnji muslimani ne misle da varaju boga, njegovu velicinu i znanje ne mogu hakovati, sloziti carlamu, prevariti ga, mogu samo sebe varati misleci da mogu izvesti tako sto, prema tome kad se vec nudi mogucnost da budemo dio sistema, da se njime stitimo i koristimo na nacin na koji je dozvoljeno poretkom i zakonima ove zemlje, zasto to ne bismo uradili? Ko misli da je najpametnija opcija odbaciti tu mogucnost, negirati takvu drzavu i zakone jer nisu iskljucivo muslimanski, nek uzme pusku i ode u Raku... Ha ja. Vidis muslimanima se naredjuje da u skladu sa svojim mogucnostima, vode i svoj vjerski zivot. Ne zabranjuje im se da zive u miru, dobru i toleranciji s onima koji zele i zive s njima na isti nacin, niti im se zabranjuje da im dobro cine. Demokratija kao ovakva je drustveni poredak koji je vjerovatno najbolji poredak koji je svijetu poznat, sto Cercil rece (parafraziram): "Demokratija je los oblik vladavine, ali ne znamo bolji." Presedan je na ono sto smo imali u proslosti i kao takva je ucinila mnoge dobrodoslim, izmedju ostalog i muslimane. Zasto muslimani nebi koristili mogucnosti koje im ona nudi? Ummet ili zajednica na arapskom, ta famozna rijec koju koristimo mi muslimani, ima vise znacenja, pa prema tome moze se odnositi na globalnu muslimansku zajednicu i na zajednicu svih ljudi uopste. Islamsko pravo definise odnose muslimana i nemuslimana i u jednoj i drugoj zajednici. I prije se zajednica muslimana dijelila na one koji su zivjeli unutar islamske drzave i one koji nisu. Shodno tome borili su se protiv onih koji su se borili protiv njih, najcesce sa Krscanima. Nije rat nuzno stanje. Sto nas reis cijenjeni kaze, bolje voditi 1000 dana pregovore, nego dan rat. Recimo muslimani nikada nisu osvojili Kinu, Indoneziju, Maleziju, Indiju, Banglades, Burmu, Uzbekistan, Turkmenistan, Kazahstan, al tamo su stigli i odrzali se unutar tih zajednica i zivjeli zajednistvo kojem svijedocimo i danas. Naravno nije uvijek bilo tako harmonicno, ali i medjusobno postovanje i uvazavanje je stvar koja se uci, niko ih tamo nije docekao sa macevima, niti im branio vjeru, njeno praktikovanje, slobodu pozivanja u nju, proglasavao hereticima i palio po lomacama, te se prema njima odnosio inkvizitorski kao recimo nekada krscanska Evropa kojom je dominirala crkva, pa danas od 8 vijekova Islama u Spaniji svijedocimo crveni grad (Alhamru), a ne i potomke tih muslimana. Samo da poredimo recimo Spaniju i Indoneziju kroz vjekove, vidjeli bi kakvu razlicitost odnosa muslimana i nemuslimana svijedoci historija te dvije drzave. Samo da poredimo Spaniju nekada i sada, vidjeli bi kakva je to razlika poimanja zivljenja krscana s drugim i drugacijima u odnosu na danas.

oridjidji wrote:

tututuuuu wrote:

arzuhal wrote: ...pa bi jedni dosuđivali kamenovanje, drugi spaljivanje na lomači, ququ...

Što reče onomad Senad Avdić: Pa dajte više, neka se uspostavi i islamska država, samo da imamo ikakvu državu, kakvu bilo. Trenutno nemamo nikakvu.

Ovo je valjda nekakav pokusaj sarkazma...

Mozda i ne bi isli tako drasticno, al mozda bi presuda bila blaza odnosno teza ovisno o pogledima datog suca kao vjernika. Uostalom, nije to bila bit. Bit je da su licemjerni. Problem je hidzab jer im kao to vjera nalaze, a nije problem sto npr. zena uopce ne smije suditi u vecini slucajeva, kako kolega napisa. Bespotrebno cirkus rade.

Vidis Tututuuuu , otpjeva jednom jedan vrli Tozovac jednu pjesmu: "Uzmi sve sto ti zivot pruza, danas si svijet sutra uvela ruža.", tako i u nasem slucaju, ni ovdasnji muslimani ne misle da varaju boga, njegovu velicinu i znanje ne mogu hakovati, sloziti carlamu, prevariti ga, mogu samo sebe varati misleci da mogu izvesti tako sto, prema tome kad se vec nudi mogucnost da budemo dio sistema, da se njime stitimo i koristimo na nacin na koji je dozvoljeno poretkom i zakonima ove zemlje, zasto to ne bismo uradili? Ko misli da je najpametnija opcija odbaciti tu mogucnost, negirati takvu drzavu i zakone jer nisu iskljucivo muslimanski, nek uzme pusku i ode u Raku... Ha ja. Vidis muslimanima se naredjuje da u skladu sa svojim mogucnostima, vode i svoj vjerski zivot. Ne zabranjuje im se da zive u miru, dobru i toleranciji s onima koji zele i zive s njima na isti nacin, niti im se zabranjuje da im dobro cine. Demokratija kao ovakva je drustveni poredak koji je vjerovatno najbolji poredak koji je svijetu poznat, sto Cercil rece (parafraziram): "Demokratija je los oblik vladavine, ali ne znamo bolji." Presedan je na ono sto smo imali u proslosti i kao takva je ucinila mnoge dobrodoslim, izmedju ostalog i muslimane. Zasto muslimani nebi koristili mogucnosti koje im ona nudi? Ummet ili zajednica na arapskom, ta famozna rijec koju koristimo mi muslimani, ima vise znacenja, pa prema tome moze se odnositi na globalnu muslimansku zajednicu i na zajednicu svih ljudi uopste. Islamsko pravo definise odnose muslimana i nemuslimana i u jednoj i drugoj zajednici. I prije se zajednica muslimana dijelila na one koji su zivjeli unutar islamske drzave i one koji nisu. Shodno tome borili su se protiv onih koji su se borili protiv njih, najcesce sa Krscanima. Nije rat nuzno stanje. Sto nas reis cijenjeni kaze, bolje voditi 1000 dana pregovore, nego dan rat. Recimo muslimani nikada nisu osvojili Kinu, Indoneziju, Maleziju, Indiju, Banglades, Burmu, Uzbekistan, Turkmenistan, Kazahstan, al tamo su stigli i odrzali se unutar tih zajednica i zivjeli zajednistvo kojem svijedocimo i danas. Naravno nije uvijek bilo tako harmonicno, ali i medjusobno postovanje i uvazavanje je stvar koja se uci, niko ih tamo nije docekao sa macevima, niti im branio vjeru, njeno praktikovanje, slobodu pozivanja u nju, proglasavao hereticima i palio po lomacama, te se prema njima odnosio inkvizitorski kao recimo nekada krscanska Evropa kojom je dominirala crkva, pa danas od 8 vijekova Islama u Spaniji svijedocimo crveni grad (Alhamru), a ne i potomke tih muslimana. Samo da poredimo recimo Spaniju i Indoneziju kroz vjekove, vidjeli bi kakvu razlicitost odnosa muslimana i nemuslimana svijedoci historija te dvije drzave. Samo da poredimo Spaniju nekada i sada, vidjeli bi kakva je to razlika poimanja zivljenja krscana s drugim i drugacijima u odnosu na danas.

'Vako, prvo i osnovno, udari taj enter!

Drugo, naravno da imate pravo, postoje opci izbori, zastupnici u zakonodavstvu i ako imate dovoljan broj ruku za mijenjanje zakona, Ustava, onda to mozete i mijenjati i jos stosta. Imate pravo i na prosvjede (kao i svi drugi) u skladu sa zakonom, na svoje misljenje. Imam i ja isto tako sva nabrojana prava a situacija je takva da ipak vecina u ovoj drzavi misli slicnije meni u vezi ovog pitanja a ja kao i ti samo iznosim svoje misljenje i argumente ovdje na forumu. Dakle, sve je potpuno O.K.

Trece, stao sam ipak citati tamo kad su se poceli spominjati krscani i ratovi krscana itd... To sigurno nije teme niti ima veze s ovim. Kako sam vec napisao, ja podrzavam ovaj zakon, a taj zakon se ne odnosi samo na hidzab (stvar je medjutim da se samo muslimanke s hidzabom bune, tako da se o njima onda i pise) vec na sve ono sto odudara od propisima odredjene odjece sudaca. Stvar je zapravo posve jednostavna i cista. Muslimani se tu ne diskriminiraju. Od svih se trazi isto. Ja smatram da su ovaj put u pravu.

Mozemo mi biti ne znam koliko demokraticni, tolerantni i blagonakloni prema "vjerskim pravima" ali hidzab (closed mind) i internet drustvo (open source) ne mogu zajedno.
Mene je zapravo sramota i hvata me tuga i nad sobom i nad svima nama... kakvu mi uopce raspravu vodimo DANAS, u necemu sto se smatra dijelom Evrope !

Suncetiyebem, prije tries godina bili smo jedna od najnaprednijih nacija...

Religijo sve ti yebem!

zagortenej wrote:sve se može kad se hoće
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=MYsFBDkH3uQ [/youtube]

Upravo ovakvi primjeri koji pokazuju "da se sve moze kad se hoce" jecu najveca sprdnja sa zenom u hidzabu.
I najbolja potvrda da se ipak ne moze sve, ako se drzis striktno ovog nerazumnog religijskog propisa.

Ali posebno me cudi insistiranje na ovom spajanju nespojivog, sa aspekta same religije. Je li vi zaista mislite da je ova balerina sa hidzabom "ispravnija" odnosno - manje jebizovna od otkrivene vrtiguze


I kad ovakvoj balerini neko kaze - ne mozes tako obucena igrati u Labudjem jezeru, bice krivi svi sto sputavaju njena religijska prava!
A nace se neko i da nalijepi islamofoba Chajkovskog !

Connaisseur Karlin wrote:Pocitala sam dio teksta (istrazivacki rad) o zivotu zene, muslimanke u BiH,od zene koja je takodjer muslimanka koja nosi maramu.Posebno su me privukla dva rezultata istrazivanja,vezanog za diskriminacije prilikom zaposljvanja:
1. "Pozitivna diskriminacija" je oblik diskriminacije zena koje ne nose maramu,tj prilikom zaposaljvanja,npr. od strane privatnika,pojedinih kompanija ili organizacija su zabiljezna opazanja i primjeri gdje su zene sa maramom dobile prednost tokom dobijanja posla.
2.Uloga zena sa maramom unutar IZ BIH doslono ne postoji.Zene nisu prisutne u strutkurama IZ,Dzevad H,je izjavio da BiH ima muski Rijaset IZ-a, clanovi Sabora,a profesori vjerskih predmeta obrazovnih institucija su takodjer vecinom muskarci.On je obrazlozio svoj stav sljedecom izjavom:"U nasem drustvu nase su zene,lijecnici, sudije advokati. U nasim islamskim glavama one to ne mogu biti i nisu. Nasa zena moze biti sudija Ustavnog ili Vrhovnog suda drzave. Zasto ne moze biti, naprimjer, muftija? Ne moze, jer mi islam ne mislimo, ne osjecamo i ne zivimo u ovom nasem vremenu i u ovom nasem svijetu." Postavlja se pitanje: Zasto IZ stiti pravo nosenja marame zene u zgradi drzavnog Suda ,a istovremeno disriminira zene sa maramom unutar svog "islamskog pravosudnog sistema"?

Autorica rada je takodjer izjavila da je nemoguce u poptunosti prevesti Kuran,jer Boziju rijec je nemoguce u potpunosti prevesti ljudskim jezikom.Zasto se toliko interpretacijama teksta insistira na pravilima i formalnostima usmjeravnja necijeg vjerovanja?

ovo je dobro.

Ne interesuje to muslimanke. Glupo da neko sa strane poteze takva pitanja.

dustaban wrote:

zagortenej wrote:sve se može kad se hoće
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=MYsFBDkH3uQ [/youtube]

Upravo ovakvi primjeri koji pokazuju "da se sve moze kad se hoce" jecu najveca sprdnja sa zenom u hidzabu.
I najbolja potvrda da se ipak ne moze sve, ako se drzis striktno ovog nerazumnog religijskog propisa.

Ali posebno me cudi insistiranje na ovom spajanju nespojivog, sa aspekta same religije. Je li vi zaista mislite da je ova balerina sa hidzabom "ispravnija" odnosno - manje jebizovna od otkrivene vrtiguze

na kraju će napraviti cirkus i od hidžaba i vjere samo da bi spojili nespojivo.

Connaisseur Karlin wrote:Pocitala sam dio teksta (istrazivacki rad) o zivotu zene, muslimanke u BiH,od zene koja je takodjer muslimanka koja nosi maramu.Posebno su me privukla dva rezultata istrazivanja,vezanog za diskriminacije prilikom zaposljvanja:
1. "Pozitivna diskriminacija" je oblik diskriminacije zena koje ne nose maramu,tj prilikom zaposaljvanja,npr. od strane privatnika,pojedinih kompanija ili organizacija su zabiljezna opazanja i primjeri gdje su zene sa maramom dobile prednost tokom dobijanja posla.
2.Uloga zena sa maramom unutar IZ BIH doslono ne postoji.Zene nisu prisutne u strutkurama IZ,Dzevad H,je izjavio da BiH ima muski Rijaset IZ-a, clanovi Sabora,a profesori vjerskih predmeta obrazovnih institucija su takodjer vecinom muskarci.On je obrazlozio svoj stav sljedecom izjavom:"U nasem drustvu nase su zene,lijecnici, sudije advokati. U nasim islamskim glavama one to ne mogu biti i nisu. Nasa zena moze biti sudija Ustavnog ili Vrhovnog suda drzave. Zasto ne moze biti, naprimjer, muftija? Ne moze, jer mi islam ne mislimo, ne osjecamo i ne zivimo u ovom nasem vremenu i u ovom nasem svijetu." Postavlja se pitanje: Zasto IZ siti pravo nosenja marame zene u zgradi drzavnog Suda ,a istovremeno disriminira zene sa maramom unutar svog "islamskog pravosudnog sistema"?

Autorica rada je takodjer izjavila da je nemoguce u poptunosti prevesti Kuran,jer Boziju rijec je nemoguce u potpunosti prevesti ljudskim jezikom.Zasto se toliko interpretacijama teksta insistira na pravilima i formalnostima usmjeravnja necijeg vjerovanja?

Ja koliko znam, postoji odredjeni broj zena koje ucestvuju u radu raznih tijela i komisija IZBiH. Nije bas da su izopocene, kao recimo u katolickoj crkvi koja je totalno diskriminirajuca u odnosu na zene. Kur'an i islam su jasno odredili ulogu zene u porodici i drustvu i ta prava su joj zagarantovana. Nijedna druga religija se ne bavi pitanjem i polozajem zena u drustvu i porodici. Treba samo malo dublje zaviriti u katolicanstvo i judaizam pa ce svima biti jasno koliko je islam izdigao ulogu zene u odnosu na druge religije.

Styling wrote: Ja koliko znam, postoji odredjeni broj zena koje ucestvuju u radu raznih tijela i komisija IZBiH. Nije bas da su izopocene, kao recimo u katolickoj crkvi koja je totalno diskriminirajuca u odnosu na zene. Kur'an i islam su jasno odredili ulogu zene u porodici i drustvu i ta prava su joj zagarantovana. Nijedna druga religija se ne bavi pitanjem i polozajem zena u drustvu i porodici. Treba samo malo dublje zaviriti u katolicanstvo i judaizam pa ce svima biti jasno koliko je islam izdigao ulogu zene u odnosu na druge religije.

Kako bi bilo da prestanemo palamuditi...

dustaban wrote:

Styling wrote: Ja koliko znam, postoji odredjeni broj zena koje ucestvuju u radu raznih tijela i komisija IZBiH. Nije bas da su izopocene, kao recimo u katolickoj crkvi koja je totalno diskriminirajuca u odnosu na zene. Kur'an i islam su jasno odredili ulogu zene u porodici i drustvu i ta prava su joj zagarantovana. Nijedna druga religija se ne bavi pitanjem i polozajem zena u drustvu i porodici. Treba samo malo dublje zaviriti u katolicanstvo i judaizam pa ce svima biti jasno koliko je islam izdigao ulogu zene u odnosu na druge religije.

Kako bi bilo da prestanemo palamuditi...

Pa, bujrum, prestani.
Zna se sta kazu pravila, a u svakoj religiji imas ekstrema i kretena koji pravila tumace na svoj nacin.