Forum Klix.ba

prenosnik wrote:.

Nisam ostala na zarezivanju jer zarezivanje nema smisla. Ja sa zarezanom rukom i dugim rukavom mogu dje hocu a da niko ne zna da sam kradljivac. Da ne spominjem hirurske zahvate i uklanjanje oziljaka. S druge strane ne vidim kako bi zarezivanje opametilo ikoga. Ne razumijem sta je kazna "za primjer". Odsjeces jednoj osobi ruku i nadas se da si rijesio problem? Pa ako se desi nova kradja posegnes za drugim rijesenjem jer eto, ostali nisu skontali "primjer"? Sta se desi kad osoba koja je vec izgubila ruku ponovo ukrade? Druga ruka? A treci put? Itd...? S druge strane ti osobu mozes zatvoriti nebrojeno puta ako je nebrojeno puta ukrala i natjerati ga na odradjivanje kazne kroz neki fizicki rad. Odvedi ga negdje na +50 nek kopa po godine dok ne odradi kaznu, pa cemo vidjeti hoce li se natjerati na ponovnu kradju. I ako se natjera, opet isti tretman dok ne dodje tobe. Ako nista, zajednica od njega ima vise koristi nego stete.

Jusufova prica nije svrstana u Kur'an cisto da bi se popunio prostor nego je, kako je i receno, pouka za one koji hoce pouku. Nije slucajnost sto se bas u toj prici spominje kradja, mozda tebi jeste ali meni nije. Jusuf je isto tako mogao iscenirati i kidanje ruka da dodje do svog cilja, medjutim nije. I spomenuti vladar je vjerovatno vladao po Bozjem zakonu. Da je bilo suprotno Jusuf, kao Bozji poslanik, ne bi bio u njegovoj sluzbi.

Kako vjerujem da Bozji zakoni nisu mijenjani od Adema do Muhammeda, tako vjerujem da je Jusuf vladao po Muhammedovoj verziji serijata. Muhammed nije zabranio alkohol, bio je zabranjen i prije. U Bibliji imas pesidža u kojim je alkohol pokudjen.

Jednina, dvojina, mnozina...nema potrebe komentarisati. U pravu si.

pa sam ti kur'an na vise mjesta negativno govori o slijedjenju pretpostavki...sva tvoja vjera je samo to...jedno je kad prisustvujes razgovoru, drugo kad ti eventualno neko kaze da je pricao sa nekim trecim o necemu...a nebuloza je pozivati se stotine prenosilaca za koje ne znas ni ko su od prije hiljadu i vise godina kojima ne znas ni ime i to prihvatati kao istinu i na tome graditi svjetonazor...jednom smo imali u osnovnoj test da svi ucenici jednim drugim redom sa uha na uho kazu jednu jednostavnu prostu prosirenu recenicu. pocetna recenica glasila je "vjerverice jedu orahe". ucenik kome je zadnjem prenesena je pozvan da kaze sta mu je preneseno i rekao je "u austriji zive crnci"

Ukratko, "gluvi telefoni". Medjutim, za ovu nasu igru se odabiraju deca vukovci samo. Cak se izbacuju oni sa jednom cetvorkom samo.

cuj znas karakteristike tih ljudi pa samo skontaj neke stvari o sebi koje samo ti znas, koliko ljudi iz tvog okruzenja nikad ne bi pomislili da bi ti to radio a da...ti si zadovoljan da neko drugi razmisli za tebe...sto da se trudis i razmisljas, nece se allah naljutiti sto ga ne slusas, on prasta i vece grijehe...

Odnosi se na karakteristike koje su javne. Nijetom se na bavimo.
Volim ja da razmisljam za sebe, i upravo me to razmisljanje dovelo do poniznosti prema sopstvenom razumu i mogucnosti saznanja. "Znam da nista ne znam", rece jednom jedan pametan covek. A da, to je argument autoriteta. Ne moze to.

kada se dio stada zarazi nekom opasnom prenosivom bolescu, a ne postoji mogucnost pojedinacnog testiranja pripadnika stada, svo stado se mora unistiti...ili ide u karantin, ali u slucaju hadisa taj karantin je beskonacnog trajanja...

Analogija je skoro pa dobra, jedino bolest nije zarazna. Ako postoji bolest, testirace se ovce pa ce se ona bolesna odstraniti. Ostale ce se zadrzati.
I postoji mogucnost, ima nadarenih cobana koji vole svoj posao.

Towelie wrote: Vidim na sta ciljas. Iz tvoje perspektive to zaista izgleda tako. Iz moje drugacije malo.

dobro je da vidis. davno sam ja tebi rekao da si ti Ateist. bices jedan od najboljih.

Towelie wrote:Odnosi se na karakteristike koje su javne. Nijetom se na bavimo.

Ali se a priori određuje sposobnost i voljnost nijjeta prvog na osnovu "procjene" drugog, pri čemu je u "procjeni" traženo mišljenje trećih o tom prvom...

I tako dalje...

Nisam ja napravio ovu usporedbu da bi pokazao kako se postojanje Boga moze empirijski proveriti, vec da ti pokazem da je nekad oslanjanje na druge ljude i njihovu eventualnu pogresivost jednostavno potreba. Ti si kazao kako mi prihvatamo hadise koji dolaze od lanca prenosnika koji su ljudi i pogresivi i zaboravni i kojima moramo verovati na rec. Ti ovo smatras problematicnim, ali se u isto vreme u nekim situacijama i sam koristis istim principom, samo za druge stvari. Ako si zaista toliko obazriv, onda to moras biti u svim aspektima zivota. Ali, i ti i ja znamo da to tako nece biti.

Mrsko mi quotat ko vi, pa cu 'vako.

1.Kazna za primjer je nidje veze.

2. Ima itekakve veze sa Kur'anom, sa ajetima koje sam vec postavila i sa pricom o Jusufu samo ti ne zelis da vidis.

3. Iz istog razloga iz kojeg je iscenirao i samu kradju.

Ne priznajem novu verziju Biblije, kad bude stani-pani, veci znacaj pridajem hadisima nego Bibliji. Moja poenta je bila: ako vec u modernoj Bibliji ima pomena o odvratnosti alkohola, vrlo moguce da je orginalna sadrzala i zabranu.

prenosnik wrote: 1. treci put moze ukrasti samo ako je musko... kazna "za primjer", evo ti iz lejnovog rjecnika arapskog znacenje rijeci nekal na engleskom: "any punishment serving to give warnings to other than the sufferer"...


2. jasna mi je logika, samo sto nema veze sa kur'anom...


3. zasto bi jusuf inscenirao kidanje ruku svome bratu za kog je znao da je nevin kad odsijecanje ruku nije kazna po faraonskom zakonu kojim se jusuf rukovodio...a spomenuti faraon je "vjerovatno vladao po bozijem zakonu"...jeste, samo sto je on bio taj bog...a vi kuranije priznajete i ovu nama poznatu verziju biblije pored kur'ana? samo hadise ne?

Mrsko mi quotat ko vi, pa cu 'vako.

1.Kazna za primjer je nidje veze.

2. Ima itekakve veze sa Kur'anom, sa ajetima koje sam vec postavila i sa pricom o Jusufu samo ti ne zelis da vidis.

3. Iz istog razloga iz kojeg je iscenirao i samu kradju.

Ne priznajem novu verziju Biblije, kad bude stani-pani, veci znacaj pridajem hadisima nego Bibliji. Moja poenta je bila: ako vec u modernoj Bibliji ima pomena o odvratnosti alkohola, vrlo moguce da je orginalna sadrzala i zabranu.

Mrsko mi quotat ko vi, pa cu 'vako.

1.Kazna za primjer je nidje veze.

2. Ima itekakve veze sa Kur'anom, sa ajetima koje sam vec postavila i sa pricom o Jusufu samo ti ne zelis da vidis.

3. Iz istog razloga iz kojeg je iscenirao i samu kradju.

Ne priznajem novu verziju Biblije, kad bude stani-pani, veci znacaj pridajem hadisima nego Bibliji. Moja poenta je bila: ako vec u modernoj Bibliji ima pomena o odvratnosti alkohola, vrlo moguce da je orginalna sadrzala i zabranu.

prenosnik wrote:

Kroksica wrote: 1.Kazna za primjer je nidje veze.

ne znam otkud ti to. svaka kazna ima represivni i preventivni cilj. represivni je npr. odsijecanje ruke kako bi pociniocu bilo teze da ponovi kradju sa jednom rukom. preventivno je upravo to je navedeno u ajetu, tj. nekal, dakle, kazna koja je usmjerena da zbog strogosti zaplasi druge potencijalne pocinioce (kradljivce) i za ovu kaznu odsijecanja ruku se navodi da je upravo ta, te da je allah "uzvisen i mudar".

Kroksica wrote:2. Ima itekakve veze sa Kur'anom, sa ajetima koje sam vec postavila i sa pricom o Jusufu samo ti ne zelis da vidis.

ma jok, nije da ne zelim nego stvarno ne mogu, ne vidim to...nategnuto brate da sve puca...

Kroksica wrote:3. Iz istog razloga iz kojeg je iscenirao i samu kradju.

ma ne uklapa se nikako, da se ne ponavljam...ali, postujem i podrzavam slobodu vjerovanja...

Kroksica wrote:Ne priznajem novu verziju Biblije, kad bude stani-pani, veci znacaj pridajem hadisima nego Bibliji. Moja poenta je bila: ako vec u modernoj Bibliji ima pomena o odvratnosti alkohola, vrlo moguce da je orginalna sadrzala i zabranu.

sve je moguce...nemoj sad i ti ko peskirko kad brani kamile koje govore...

Ja citavo vrijeme pricam o svom shvatanju i nadam se da mi niko nece povjerovati na rijec jer ne tvrdim da sam u pravu.

Ja citavo vrijeme pricam o svom shvatanju i nadam se da mi niko nece povjerovati na rijec jer ne tvrdim da sam u pravu.

prenosnik wrote:

Kroksica wrote: Ja citavo vrijeme pricam o svom shvatanju i nadam se da mi niko nece povjerovati na rijec jer ne tvrdim da sam u pravu.

svi mi, cak i kad navodimo tudji stav koji smo prihvatili, kao npr. peskirko, uvijek pricamo o svom shvatanju, svjesno ili nesvjesno...

Naravno.

Ja citavo vrijeme pricam o svom shvatanju i nadam se da mi niko nece povjerovati na rijec jer ne tvrdim da sam u pravu.

prenosnik wrote:

nasa wrote: Monoteisticke religije ukljucuju I licnu spoznaju Boga, podrazumjeva se licno osvjedocenje, a pomenula sam Raselov cajnik jer su neki primjeri koji su nudjeni tokom teme jako podsjecali upravo na Raselovu analogiju kojom je on zelio ukazati da je teret da dokaze na onom koji nesto tvrdi ali to ne znaci da je potpuno jednako npr.ako ja kazem postoji planeta koja ima moci i pozovem ljude da vjeruju, neki bi mozda i povjerovali bar znamo da danas ljudi svasta povjeruju ali religije imaju dodatnu komponetu koja kaze licna spoznaja te dalje vjernici tvrde da su licno osvjedocili Boga sto je njima dovoljno za licnu vjeru i personalni odnos s Bogom...

ma ne, monoteisticke religije su gnosticke pravce unutar sebe uvijek smatrale herezom...jer, onom koji direktno zna boga, religija ne treba. religije teze svom institucionalizovanom opstanku i perpetuiranju...prijetnje unistavaju...doslovno...npr. ako gledas islam, gnosticke izjave na koje nailazis nisu u zbirkama hadisa, niti kur'anu, sve su to "apokrifni hadisi" sufijskih velikana...npr. "ko spozna sebe-spoznao je svoga gospodara" se u mainstream islamu smatra izmisljenim hadisom...a osim toga, i ti gnosticki pravci se institucionalizuju, prave religiju unutar religije, jednu dogmu zamjenjuju drugom...nikom ne treba religija da ode u svoju pecinu i vidi sta ima...

Shvatam sta hoces da kazes ali imaju tu komponentu licne spoznaje sto nije samo sama vjera u Boga vec upravo vjera u Boga kakvog predstavljaju/mislim, ja licno ne vjerujem da je to doslovno spoznaja bas Boga kako ga organizovane religije predstavljaju/ ali drze to i propagiraju.Recimo, ja sam citala neku knjigu o djecaku koji je spoznao Boga i to Boga kroz trojstvo kako Crkva predstavlja, je li, nije, ko zna, to propagiraju i tako se rusi mogucnost da povjerujemo @505 da je bog odnosno obara se Raseleva analogija na dijelu licne spoznaje.
Islam, Kur'an dosta govori o licnoj spoznaji i to je nesto u sta ja duboko vjerujem kao kljucni razlog opstanka i smislenosti vjere u Boga, bez toga jako sumnjam da bi prica bila smislena i odrziva.Negdje na tom tragu je takodje bila moja reakcija na pustinju i pecinu jer prepoznajem to kao smisleniju pricu od mnogih prica alli ipak iz nekog razloga uvijek predmet zezancije, neshvatanja...

Koji Spoznaji upućuje...

... i niko te neće izvijestiti kao Onaj Koji je predobro Obaviješteni.

__________________________________________________________________________________________________

@kroskice, ali zasto bi bilo odsjecenja ruke iskljuceno u svakoj varijanti, sta kad se iscrpe svi drugi nacini ili kad je kradja uzrok steta koja je veca od same kradje odnosno kada se veze za jos neko djelo ili biva uzrok drugih nevolja za pojedince i driustvo, da ne zaboravimo velike periode u historiji kada nismo imali orgaznizovane sisteme i kada je sprjecavanje kradje i drugih zlodjela bilo od vaznosti za sam opstanak nekog mjesta/grada itd. a jos je ajet poprilicno jasan.

nasa wrote:
@kroskice, ali zasto bi bilo odsjecenja ruke iskljuceno u svakoj varijanti, sta kad se iscrpe svi drugi nacini ili kad je kradja uzrok steta koja je veca od same kradje odnosno kada se veze za jos neko djelo ili biva uzrok drugih nevolja za pojedince i driustvo, da ne zaboravimo velike periode u historiji kada nismo imali orgaznizovane sisteme i kada je sprjecavanje kradje i drugih zlodjela bilo od vaznosti za sam opstanak nekog mjesta/grada itd. a jos je ajet poprilicno jasan.

To je super pitanje ali ja nemam odgovor.

Kad kazes da je ajet poprilicno jasan sta podrazumjevas pod tim? Je li ista kradja koju si ti sad navela i kradja hljeba da prehranis porodicu? Ili je nebitno o kakvoj se kradji radi, bitno je da je kazna kidanje ruke?

Shvatam sta hoces da kazes ali imaju tu komponentu licne spoznaje sto nije samo sama vjera u Boga vec upravo vjera u Boga kakvog predstavljaju/mislim, ja licno ne vjerujem da je to doslovno spoznaja bas Boga kako ga organizovane religije predstavljaju/ ali drze to i propagiraju.Recimo, ja sam citala neku knjigu o djecaku koji je spoznao Boga i to Boga kroz trojstvo kako Crkva predstavlja, je li, nije, ko zna, to propagiraju i tako se rusi mogucnost da povjerujemo @505 da je bog odnosno obara se Raseleva analogija na dijelu licne spoznaje.
Islam, Kur'an dosta govori o licnoj spoznaji i to je nesto u sta ja duboko vjerujem kao kljucni razlog opstanka i smislenosti vjere u Boga, bez toga jako sumnjam da bi prica bila smislena i odrziva.Negdje na tom tragu je takodje bila moja reakcija na pustinju i pecinu jer prepoznajem to kao smisleniju pricu od mnogih prica alli ipak iz nekog razloga uvijek predmet zezancije, neshvatanja...

Koji Spoznaji upućuje...

... i niko te neće izvijestiti kao Onaj Koji je predobro Obaviješteni.

Kroksica wrote:

nasa wrote:
@kroskice, ali zasto bi bilo odsjecenja ruke iskljuceno u svakoj varijanti, sta kad se iscrpe svi drugi nacini ili kad je kradja uzrok steta koja je veca od same kradje odnosno kada se veze za jos neko djelo ili biva uzrok drugih nevolja za pojedince i driustvo, da ne zaboravimo velike periode u historiji kada nismo imali orgaznizovane sisteme i kada je sprjecavanje kradje i drugih zlodjela bilo od vaznosti za sam opstanak nekog mjesta/grada itd. a jos je ajet poprilicno jasan.

To je super pitanje ali ja nemam odgovor.

Kad kazes da je ajet poprilicno jasan sta podrazumjevas pod tim? Je li ista kradja koju si ti sad navela i kradja hljeba da prehranis porodicu? Ili je nebitno o kakvoj se kradji radi, bitno je da je kazna kidanje ruke?

Ne, naravno da bi se mogao traziti prostor za te druge opcije koje navodis u srazmjeru s potrebama samog drustva u odredjenom periodu sto ne odstupa od Kur'ana vec potvrdjuje da je za sva vremena tj.primjenjiv u razlicitim kontekstima/geografskim, razvojnim, historijskim itd.
Ako imas vanrednu situaciju npr.rat, nemiri-protesti i sl.sasvim je prikladno poostriti kaznu.
Mada jos uvijek se sjecam kako je @miskin obrazlagao vaznost hadisa upravo na primjeru kradje, hej miskin

@prenosnik, slazem se, vidim ja to tu negdje slicno iako ti ne bih znala reci za Rumija, rijetka muslimanka koja nije odusevljena Rumijem, a do mene je naravno, nije do Rumija tako da cu probati nekad opet...

jeste li cisti ?
ja nisam, mozda mi zato djelujete bucno

lajk barazna vatra

Ih prenosnik otisla bi mnogim pa i mnogim iz nasih krajeva sta su sve pisali za vrijeme npr.Osmanlija...jednoumlje je u nekom trenutku postalo glavni cilj....

Coj'k vam daNe jos jednu sansu, jos jednu objavu, i jos vam obeca da nece biti izmjenjena, a vi'te kako mu vracate. Takmicite se ko ce biti orginalniji u svom tumacenju, a vamo se ulema oznoji da dodje do koncenzusa i postedi vas vlastitih napora, narocito one kojima arapski nije maternji jezik.

Izgleda da ce na sudnjem danu najvise rasprave biti oko toga ciji je ko rjecnik koristio.

Ljudi, drz'te se autoriteta i ne igrajte se sa vatrom!

p.s. i treci razlog-ibn arebiju i rumiju bi otisla glava s ramena za neumotanu istinu o kojoj su govorili

Svi filozofi koji su dolazili iz religioznih porodica su imali slobodna misljenja o Bogu,a religije su odbacili.
Prenosnice..ima li po tebi smisla vjerovati u svoju verziju istine o Bogu bez ijedne religije?

Cim ti to pitas drzi se autoriteta ja pitam iz drugih razloga, evo kad @statix ovo napise ja znam da se zeza ali da ne znam da je ateista onda bih morala pratiti gdje to vodi, znaci iz prakticnih razloga lakse mi je da se jasno svrstate vjernik/ drzi se autoriteta/pravac/ili nevjernik zahvaljujem

Svi filozofi koji su dolazili iz religioznih porodica su imali slobodna misljenja o Bogu,a religije su odbacili.

Pod zelenom granom sa korom hljeba,
vinom i stihom – više mi ne treba –
sa tobom što sad u divljini pjevaš
– i divljina postaje dio neba.

*****
Kada je Bog stvarao smjesu moga tijela
znao je za moja djela i nedjela
kad na zemlji grijesim sa Njegovim znanjem
zasto bi mi duša u paklu gorjela?

****
Bez moje sam privole na svijet došao,
I na njemu život u čudu gledao;
Protiv volje idem: dakle šta je svrha
Dolaska, odlaska - ja bih rado znao?

****
Kad o mom bezboštvu i bezvjerju zbori hodža,
Vidiš, prizma iz njega govori.
Ja, priznajem, da sam ono što o meni veli,
Al’ on pozvan nije da me za to kori!

****
Kažu mi: ko pije ... u paklu se kaje!
Za te lude reči srce mi ne haje;
ako će u pako ... ko ljubi i pije,
onda pust i prazan ceo raj ostaje!

****
Šta će biti ... nemoj time mučit sebe,
nemoj srce, dušu, morit bez potrebe!
Raduj se i život veselo provodi,
jer poredak sveta pravljen je – bez tebe!

****
Tajne pravečnosti... ne doznade - ni ti ni ja,
zagonetke sveta ne odade - ni ti ni ja;
za zavesom šta je... nagađamo - i ti i ja,
kad zavesa padne, ne ostade - ni ti ni ja!

****
Ah! Kako je život taj uludo projurio:
grešan svaki zalogaj, svaki dah se prozlio,
crni spisak dužnosti koje sam propustio,
celo brdo zabrana koje sam prekršio!

Omar Hajjam

nasa wrote:Cim ti to pitas drzi se autoriteta ja pitam iz drugih razloga, evo kad @statix ovo napise ja znam da se zeza ali da ne znam da je ateista onda bih morala pratiti gdje to vodi, znaci iz prakticnih razloga lakse mi je da se jasno svrstate vjernik/ drzi se autoriteta/pravac/ili nevjernik zahvaljujem

ja zelim da budem amoniman

''Među ljudima doista kola i pravo i krivo, i istinsko i lažno, i opozivajuće i opozvano, i opće i posebno, i jasno i dvosmisleno, i sačuvano i umišljeno. Čak u danima Poslanika Božijeg kazivane su laži o njemu tako da je on jednom rekao: ''Ko namjerno o meni slaže, neka pripremi sebi mjesto u Vatri.''
Četverica su - nema petog - prenositelja Predanja.
Dvoličnjak je osoba koja pravi predstavu od vjere i pretvara se da slijedi islam. Ne usteže se od griješenja, niti se drži daleko od poroka. Namjerno laže o Poslaniku Božijem. Kada bi ljudi znali da je on lažac i dvoličnjak, ništa ne bi prihvatili od njega, niti bi vjerovali onome što on kaže. Ali oni kažu da je on drug Poslanika Božijeg koji ga je vidio i slušao od njega, te prenosi od njega, pa zato prihvaćaju ono što on kaže. A Allah je dovoljno izvijestio o dvoličnjacima i opisao ih onim čime ih je opisao.
Oni su ostali i poslije njega, pa su se izmišljotinama i okrivljavanjima približili predvodnicima zablude i onima koji pozivaju u Vatru. Zato su im oni povjerili poslove i učinili ih upravljačima nad ljudima i pomoću njih jeli svijet ovaj. Narod je uvijek uz vladare i svijet ovaj, osim onih koje je Allah sačuvao.
To je prvi od četverice.
Potom, dolazi osoba koja je čula nešto od Poslanika Božijeg, ali to nije zapamtila onako kako je bilo, već o tome nagađa. Ona ne laže namjerno. Sada, nosi sa sobom kazivanje i izvješćuje o njemu, radi u skladu s njim i tvrdi da ga je čula od Poslanika. Kada bi muslimani znali da ona to nagađa, ne bi to prihvatali od nje, a kada bi ona znala da griješi odbacila bi to.
Treća osoba je ona koja je čula od Poslanika Božijeg nešto što on zapovijeda a što je sam poslije zabranio. Ona, međutim o tom ne zna, ili je samo čula kako se nešto zabranjuje, a potom je on to dopustio, o čemu ona nije bila obaviještena. Tako, upamtila je opozvano a nije upamtila opozivajuće. Kada bi znala da je to uistinu opozvano, i ona bi to doista odbacila. A kada bi muslimani znali, nakon što nešto čuju od nje, da je to opozvano, zasigurno bi to odbacili.
Posljednja, četvrta osoba, ne laže ni o Bogu ni o Poslaniku njegovom. Ona mrzi laž bojeći se Boga i iz poštovanja prema Poslaniku Božijem, i ne čini propust, već je tačno upamtila ono što je čula, i prenosi o tome onako kako je čula, bez dodavanja ili izostavljanja ikakva. Pamti opozivajuće Predanje i postupa u skladu s njim, a pamti i opozvano i njega se kloni. Dobro zna šta je posebo a šta opće, i zna šta je jasno a šta dvosmisleno, i svaku stvar postavlja na mjesto njezino.
Poslanikov govor bivao je i dvojak, poseban i opći. Onaj koji nije znao šta je Allah smjerao ili šta je Poslanik Božiji kanio time, slušao bi taj govor, pa bi ga prenosio i pamtio, ne znajuću njegovo značenje, svrhu njegovu ili ono što je razlog njegov. Među Poslanikovim drugovima nisu ga svi pitali i raspitivali se o značenjima, tako da su oni više voljeli da dođe neki beduin ili stranac pa da ga pita kako bi oni čuli.''