Forum Klix.ba

ExNihilo wrote:Bejtul mal, kao pravna institucija, kako u islamskom fikhu, tako i u praksi, uvijek i isključivo se vezala za kategoriju imameta, odnosno vlasti. Pa tako, tamo gdje postoji islamska vlast, ista ima pravo organizirati kolektivno prikupljanje zekata, odnosno bejtul mal, a u skladu sa institutom monopola na fizičku silu, koji dolazi u paketu s vlašću, boga mi i primorati na isto. Takva je bila praksa i Poslanika, kao i pravednih halifa nakon njega.

Tu se, zatim, pojavljuje Islamska zajednica koja suštinski kaže: s obzirom da je BiH sekularna država, da islamska vlast kao takva ne postoji, mi smo the next best thing. Samim tim, mi imamo pravo da prikupljamo zekat jednako kako bi ga prikupljala država. Da ne ulazimo sada u fikhsku validnost takvog stava, jer to nije tema emisije, za potrebe ovog eksperimenta pretpostavit ćemo da organizacija kakva je Islamska zajednica zaista može, prema islamskom pravu, djelovati kao svojevrsna pseudovlast, odnosno preuzeti institute države u odsustvu šerijatske vlasti.

Međutim, vlast ne polučuje samo prava, već i određene obaveze. Pa tako Poslanik, između ostalog, veli da je vladar države skrbnik onih koji skrbnika nemaju. Ako je Islamska zajednica nastupa kao vlast onda ista mora preuzeti odgovornost i za drugu stranu jednačine: šta je sa svim unesrećenim, gladnim, prezaduženim, nezaposlenim, ojađenim muslimanima u našem društvu?

Evo, vidim da se kolega @kamen ovdje upire u odbrani reisa i IZ. Na temi Zeničani jučer raspravljamo o momku koji se bacio s balkona jer navodno nije imao šta jesti. Gdje su obaveze islamske vlasti prema takvima? Ako takav pokuca na vrata IZ, hoće li dobiti pomoć? Ako takvom umre član porodice, hoće li mu dženazu uslovljavati članarinom?

Stiče se dojam da su gospoda vlast samo kada treba preuzeti pare, ali ne i kada treba preuzeti obaveze. Što povlači logičan zaključak: ako su oni islamska vlast, pa imaju monopol nad prikupljanjem zekata, i ako ta vlast ne ispunjava vlastite obaveze prema zajednici kojom "vlada", obaveze propisane islamskih fikhom, zašto bi onda musliman ispunjavao obaveze prema takvoj vlasti?

Ili nešto praktičniji primjer. Ako musliman poželi da se oženi, pa zatraži šerijatsko vjenčanje od Islamske zajednice, gospoda će mu lijepo objasniti kako je preduslov za takvo vjenčanje sklapanje sekularnog braka pred državom, dakle priznanje bračne zajednice od vlasti, jer oni to nisu. Međutim, kada treba pare uzeti, odjednom je nebitno jesi li nešto već dao državi, trećem i desetom, oni su apsolutna i jedina vlast.

Izuzetno je neukusno poentirati da reis ima ingenercije reći da li je nečiji imetak zekat ili nije. Djela se vrijednuju prema nijjetu, kako kaže hadis, pa ako je neko nanijjetio da dadne zekat unesrećenom, umjesto u bejtul mal, njegov nijjet će ocijeniti Onaj ko je propisao zekat, a ne reis.

Konačno, krajnje je vrijeme da svi kolektivni prihvatimo kako smo stigli u 21. stoljeće, kako je vrijeme slijepog pokoravanja autoritetima prošlo i da će svačija, uključujući reisa, biti podvrgnuta kritičkoj skrutinizaciji.

ExNihilo wrote:Bejtul mal, kao pravna institucija, kako u islamskom fikhu, tako i u praksi, uvijek i isključivo se vezala za kategoriju imameta, odnosno vlasti. Pa tako, tamo gdje postoji islamska vlast, ista ima pravo organizirati kolektivno prikupljanje zekata, odnosno bejtul mal, a u skladu sa institutom monopola na fizičku silu, koji dolazi u paketu s vlašću, boga mi i primorati na isto. Takva je bila praksa i Poslanika, kao i pravednih halifa nakon njega.

Tu se, zatim, pojavljuje Islamska zajednica koja suštinski kaže: s obzirom da je BiH sekularna država, da islamska vlast kao takva ne postoji, mi smo the next best thing. Samim tim, mi imamo pravo da prikupljamo zekat jednako kako bi ga prikupljala država. Da ne ulazimo sada u fikhsku validnost takvog stava, jer to nije tema emisije, za potrebe ovog eksperimenta pretpostavit ćemo da organizacija kakva je Islamska zajednica zaista može, prema islamskom pravu, djelovati kao svojevrsna pseudovlast, odnosno preuzeti institute države u odsustvu šerijatske vlasti.

Međutim, vlast ne polučuje samo prava, već i određene obaveze. Pa tako Poslanik, između ostalog, veli da je vladar države skrbnik onih koji skrbnika nemaju. Ako je Islamska zajednica nastupa kao vlast onda ista mora preuzeti odgovornost i za drugu stranu jednačine: šta je sa svim unesrećenim, gladnim, prezaduženim, nezaposlenim, ojađenim muslimanima u našem društvu?

Evo, vidim da se kolega @kamen ovdje upire u odbrani reisa i IZ. Na temi Zeničani jučer raspravljamo o momku koji se bacio s balkona jer navodno nije imao šta jesti. Gdje su obaveze islamske vlasti prema takvima? Ako takav pokuca na vrata IZ, hoće li dobiti pomoć? Ako takvom umre član porodice, hoće li mu dženazu uslovljavati članarinom?

Stiče se dojam da su gospoda vlast samo kada treba preuzeti pare, ali ne i kada treba preuzeti obaveze. Što povlači logičan zaključak: ako su oni islamska vlast, pa imaju monopol nad prikupljanjem zekata, i ako ta vlast ne ispunjava vlastite obaveze prema zajednici kojom "vlada", obaveze propisane islamskih fikhom, zašto bi onda musliman ispunjavao obaveze prema takvoj vlasti?

Ili nešto praktičniji primjer. Ako musliman poželi da se oženi, pa zatraži šerijatsko vjenčanje od Islamske zajednice, gospoda će mu lijepo objasniti kako je preduslov za takvo vjenčanje sklapanje sekularnog braka pred državom, dakle priznanje bračne zajednice od vlasti, jer oni to nisu. Međutim, kada treba pare uzeti, odjednom je nebitno jesi li nešto već dao državi, trećem i desetom, oni su apsolutna i jedina vlast.

Izuzetno je neukusno poentirati da reis ima ingenercije reći da li je nečiji imetak zekat ili nije. Djela se vrijednuju prema nijjetu, kako kaže hadis, pa ako je neko nanijjetio da dadne zekat unesrećenom, umjesto u bejtul mal, njegov nijjet će ocijeniti Onaj ko je propisao zekat, a ne reis.

Konačno, krajnje je vrijeme da svi kolektivni prihvatimo kako smo stigli u 21. stoljeće, kako je vrijeme slijepog pokoravanja autoritetima prošlo i da će svačija, uključujući reisa, biti podvrgnuta kritičkoj skrutinizaciji.

spinel_ wrote:

internazionale wrote:IZ je pojasnila zato sto je Senad kao medij promovisao kao zekat nesto sto je sadaka, cisto da pojasni vjernicima
Tebi i slicnima je svakako uzalud objasnjavati

Ne branim Face, ali cinjenica je da je zena zeljela da da zekat na taj nacin da preko te tv kuce se uplati na 10 osoba da bi sve bilo transparentno i vidljivo a i njoj je vjerovatno tako lakse da pronadje 10 osoba. Senad nije mogao postupiti na nacin da je odbije i da kaze nije to zekat i slicno, ne zelim da te pare uplacujem. Da je ova zena istih 10 milja dala IZ cisto sumnjam da bi taj novac bio uplacen gdje treba vec bi mjesecima stajao u ladici rijaseta

archi_a wrote:Iz Islamske zajednice su poslali objašnjenje ljudima da se ono što daju na razne načine putem raznih udruženja, televizijskih emisija, televizija, radio stanica itd. ne zove zekat i ne spada pod zekat, već je to pomoć, sadaka, dobročinstvo, dobro djelo. To je bilo pojašnjenje i niko nije zabranio da se to radi, čak šta više. Institucija zekata nije izmišljena u Islamskoj zajednici BiH, to postoji vijekovima. I zna se kako se računa.

yasaq wrote:samo ću reć', meni je reis pao u očima poslije VIP safova u Begovoj.

vatrogasac wrote:

yasaq wrote:samo ću reć', meni je reis pao u očima poslije VIP safova u Begovoj.

Sarajevo je glavni grad ove države gdje su smještene mnoge ambasade pa se u početku dešavalo da mnogi ostanu vani. Ako smo muzli te ljude za donacije valjda je minimum i državne kulture i kulture domaćina da im se bar ukaže toliko poštovanja da klanjaju u džamiji. Od 1000 džamija ta crvena traka je bila samo u Begovoj.

yasaq wrote:

vatrogasac wrote:

yasaq wrote:samo ću reć', meni je reis pao u očima poslije VIP safova u Begovoj.

Sarajevo je glavni grad ove države gdje su smještene mnoge ambasade pa se u početku dešavalo da mnogi ostanu vani. Ako smo muzli te ljude za donacije valjda je minimum i državne kulture i kulture domaćina da im se bar ukaže toliko poštovanja da klanjaju u džamiji. Od 1000 džamija ta crvena traka je bila samo u Begovoj.

Pogrešno, džamija nije mjesto gdje se vodi takva politika segregacije. Svi ljudi su jednaki na ovome svijetu, a za svoja djela će dobiti nagradu ili biti kažnjeni na onome svijetu. Iako je adet da se istaknutiji članovi društva puštaju u prve safove , al mjesta za ogradu u džamiji nipošto ne smije biti.

vatrogasac wrote:

yasaq wrote:

vatrogasac wrote: Sarajevo je glavni grad ove države gdje su smještene mnoge ambasade pa se u početku dešavalo da mnogi ostanu vani. Ako smo muzli te ljude za donacije valjda je minimum i državne kulture i kulture domaćina da im se bar ukaže toliko poštovanja da klanjaju u džamiji. Od 1000 džamija ta crvena traka je bila samo u Begovoj.

Pogrešno, džamija nije mjesto gdje se vodi takva politika segregacije. Svi ljudi su jednaki na ovome svijetu, a za svoja djela će dobiti nagradu ili biti kažnjeni na onome svijetu. Iako je adet da se istaknutiji članovi društva puštaju u prve safove , al mjesta za ogradu u džamiji nipošto ne smije biti.

Kao da nisi imao kontakata sa tim svijetom. Poštovanje jednog ambasadora je poštovanje države koju predstavlja. Zbog samo jednog sastanka imaš službe za protokol, hoće li se nositi kravate, hoće li biti crveni tepih, šta će se ručati, a šta piti itd.
U džamiji smo svi isti, ali nije lijepo te ljude vidjeti među cipelama. Nekako nije domaćinski.

ExNihilo wrote:Bejtul mal, kao pravna institucija, kako u islamskom fikhu, tako i u praksi, uvijek i isključivo se vezala za kategoriju imameta, odnosno vlasti. Pa tako, tamo gdje postoji islamska vlast, ista ima pravo organizirati kolektivno prikupljanje zekata, odnosno bejtul mal, a u skladu sa institutom monopola na fizičku silu, koji dolazi u paketu s vlašću, boga mi i primorati na isto. Takva je bila praksa i Poslanika, kao i pravednih halifa nakon njega.

Tu se, zatim, pojavljuje Islamska zajednica koja suštinski kaže: s obzirom da je BiH sekularna država, da islamska vlast kao takva ne postoji, mi smo the next best thing. Samim tim, mi imamo pravo da prikupljamo zekat jednako kako bi ga prikupljala država. Da ne ulazimo sada u fikhsku validnost takvog stava, jer to nije tema emisije, za potrebe ovog eksperimenta pretpostavit ćemo da organizacija kakva je Islamska zajednica zaista može, prema islamskom pravu, djelovati kao svojevrsna pseudovlast, odnosno preuzeti institute države u odsustvu šerijatske vlasti.

Međutim, vlast ne polučuje samo prava, već i određene obaveze. Pa tako Poslanik, između ostalog, veli da je vladar države skrbnik onih koji skrbnika nemaju. Ako je Islamska zajednica nastupa kao vlast onda ista mora preuzeti odgovornost i za drugu stranu jednačine: šta je sa svim unesrećenim, gladnim, prezaduženim, nezaposlenim, ojađenim muslimanima u našem društvu?

Evo, vidim da se kolega @kamen ovdje upire u odbrani reisa i IZ. Na temi Zeničani jučer raspravljamo o momku koji se bacio s balkona jer navodno nije imao šta jesti. Gdje su obaveze islamske vlasti prema takvima? Ako takav pokuca na vrata IZ, hoće li dobiti pomoć? Ako takvom umre član porodice, hoće li mu dženazu uslovljavati članarinom?

Stiče se dojam da su gospoda vlast samo kada treba preuzeti pare, ali ne i kada treba preuzeti obaveze. Što povlači logičan zaključak: ako su oni islamska vlast, pa imaju monopol nad prikupljanjem zekata, i ako ta vlast ne ispunjava vlastite obaveze prema zajednici kojom "vlada", obaveze propisane islamskih fikhom, zašto bi onda musliman ispunjavao obaveze prema takvoj vlasti?

Ili nešto praktičniji primjer. Ako musliman poželi da se oženi, pa zatraži šerijatsko vjenčanje od Islamske zajednice, gospoda će mu lijepo objasniti kako je preduslov za takvo vjenčanje sklapanje sekularnog braka pred državom, dakle priznanje bračne zajednice od vlasti, jer oni to nisu. Međutim, kada treba pare uzeti, odjednom je nebitno jesi li nešto već dao državi, trećem i desetom, oni su apsolutna i jedina vlast.

Izuzetno je neukusno poentirati da reis ima ingenercije reći da li je nečiji imetak zekat ili nije. Djela se vrijednuju prema nijjetu, kako kaže hadis, pa ako je neko nanijjetio da dadne zekat unesrećenom, umjesto u bejtul mal, njegov nijjet će ocijeniti Onaj ko je propisao zekat, a ne reis.

Konačno, krajnje je vrijeme da svi kolektivni prihvatimo kako smo stigli u 21. stoljeće, kako je vrijeme slijepog pokoravanja autoritetima prošlo i da će svačija, uključujući reisa, biti podvrgnuta kritičkoj skrutinizaciji.

kamen spoticanja wrote: hoces kazati da IZ ne radi dobar posao?
slazem se...i tu je kritika apsolutno opravdana i vise nego pozeljna( mada zahtjevanje sekularnog " papira" o sklapanju braka prije nego se i serijatski " zavezes" od strane IZ je relativna novina nastala zbog ranijih zloupotreba tzv serijatskog vjencanja)
decko koji je nazalost tragicno skoncao je poraz svih drustvenih procesa i institucija u drzavi...vjerovatno IZ i najvise( odmah nakon zvanicnih institucija drzave naravno)...no teza se moze postaviti i ovako...koliko bi mladih skocilo u smrt da nisu prosli obrazovne institucije IZ-a,mektebske nastave u lokalnim dzematskim zajednicama i sl?
i na kraju moja postavka da vjerujem da rejs treba da tumaci vjerske procese ulazi u onu sferu vjerovanja koja vjeru i cini "neracionalnom"
na koncu zekat placas jer vjerujes da treba tako
IZ prihvatis jer vjerujes da tako treba
sve to mozes i drugacije ako mislis da tako ne treba...ali onda te rejsov stav svakako i ne zanima
platis i vjerujes da si platio zekat

ExNihilo wrote:Tumačenje vjere nije isto što kabul. Neka reis tumači, ali neka ne ulazi u to čije Bog prima, a čije ne.

Pa čak i ako se složimo kako je bejtul mal formalna pretpostavka za ispravnost zekata, prema islamskoj jurisprudenciji, to još uvijek ne znači da Bog ne može priznati zekat dat drugdje, ako je nijjet čist. Odakle onda reisu pravo, odakle ikome pravo, da tu presječe?

Uostalom, neće zekat biti primljen ni od mnogih koji će ga uplatiti u IZ. Ali reis nije održao konferenciju da kaže kako zekat nije kabul onima koji ga dadnu u IZ, ali su ga zaradili robovlasništvom ili utajom poreza. Ne, kabul se problematizira samo kada je riječ o kasi u koju se slijeva, ali ne i odakle se slijeva.

I da se opet vratim na našeg nesretnog sugrađanina. Što nisu hitno organizovali konferenciju i rekli: ljudi nam se bacaju s balkona, u Ramazanu, zbog neimaštine. Kako će nam post biti kabul, svima zajedno? Okrenimo se jedni drugima i pomozimo jedni drugima. Pa, ako treba, dajmo zekat baš takvima.

Nope. Njima je problem ako dadneš zekat takvom. I taj nije primljen kod Boga.

red evil wrote:

ExNihilo wrote:Tumačenje vjere nije isto što kabul. Neka reis tumači, ali neka ne ulazi u to čije Bog prima, a čije ne.

Pa čak i ako se složimo kako je bejtul mal formalna pretpostavka za ispravnost zekata, prema islamskoj jurisprudenciji, to još uvijek ne znači da Bog ne može priznati zekat dat drugdje, ako je nijjet čist. Odakle onda reisu pravo, odakle ikome pravo, da tu presječe?

Uostalom, neće zekat biti primljen ni od mnogih koji će ga uplatiti u IZ. Ali reis nije održao konferenciju da kaže kako zekat nije kabul onima koji ga dadnu u IZ, ali su ga zaradili robovlasništvom ili utajom poreza. Ne, kabul se problematizira samo kada je riječ o kasi u koju se slijeva, ali ne i odakle se slijeva.

I da se opet vratim na našeg nesretnog sugrađanina. Što nisu hitno organizovali konferenciju i rekli: ljudi nam se bacaju s balkona, u Ramazanu, zbog neimaštine. Kako će nam post biti kabul, svima zajedno? Okrenimo se jedni drugima i pomozimo jedni drugima. Pa, ako treba, dajmo zekat baš takvima.

Nope. Njima je problem ako dadneš zekat takvom. I taj nije primljen kod Boga.

Reis i kaže sa vjerske strane, to nije zekat već sadaka. Kao kad neko opsuje Boga i kaže mu se da više nije vjernik i da treba učini tevbu. Da, ipak, dopustimo da reis zna bolje od svih nas tumačenje vjere. Zekat se daje institucionalno a ne individualno, daješ ondje gdje si član, ako nisi član IZ daješ u toj organizaciji u kojoj si član. To je praksa Poslanika a.s. i po tome reis kaže da to nije zekat već sadaka.

Problem Senada je taj što je on počeo da poziva reisa da rasprave o zekatu. Senad nije kompetentan da poziva reisa da njih dvojica tumače šta je ispravno a šta ne oko vjere, zekata i sl.

ExNihilo wrote:

red evil wrote:

ExNihilo wrote:Tumačenje vjere nije isto što kabul. Neka reis tumači, ali neka ne ulazi u to čije Bog prima, a čije ne.

Pa čak i ako se složimo kako je bejtul mal formalna pretpostavka za ispravnost zekata, prema islamskoj jurisprudenciji, to još uvijek ne znači da Bog ne može priznati zekat dat drugdje, ako je nijjet čist. Odakle onda reisu pravo, odakle ikome pravo, da tu presječe?

Uostalom, neće zekat biti primljen ni od mnogih koji će ga uplatiti u IZ. Ali reis nije održao konferenciju da kaže kako zekat nije kabul onima koji ga dadnu u IZ, ali su ga zaradili robovlasništvom ili utajom poreza. Ne, kabul se problematizira samo kada je riječ o kasi u koju se slijeva, ali ne i odakle se slijeva.

I da se opet vratim na našeg nesretnog sugrađanina. Što nisu hitno organizovali konferenciju i rekli: ljudi nam se bacaju s balkona, u Ramazanu, zbog neimaštine. Kako će nam post biti kabul, svima zajedno? Okrenimo se jedni drugima i pomozimo jedni drugima. Pa, ako treba, dajmo zekat baš takvima.

Nope. Njima je problem ako dadneš zekat takvom. I taj nije primljen kod Boga.

Reis i kaže sa vjerske strane, to nije zekat već sadaka. Kao kad neko opsuje Boga i kaže mu se da više nije vjernik i da treba učini tevbu. Da, ipak, dopustimo da reis zna bolje od svih nas tumačenje vjere. Zekat se daje institucionalno a ne individualno, daješ ondje gdje si član, ako nisi član IZ daješ u toj organizaciji u kojoj si član. To je praksa Poslanika a.s. i po tome reis kaže da to nije zekat već sadaka.

Problem Senada je taj što je on počeo da poziva reisa da rasprave o zekatu. Senad nije kompetentan da poziva reisa da njih dvojica tumače šta je ispravno a šta ne oko vjere, zekata i sl.

A ko će raspraviti sa reisom o zekatu, a očito je da se ima šta raspraviti. Ko je taj ko je kompetentan? Profesori čija plata se finansira iz zekata, ili službenici kojima je reis CEO?

Ili, možda, trebamo prihvatiti da je reis nedodriljiv, da ga se ne pita već sluša, fantomska figura koja nije dostupna za razgovor, autoritet iz sjene.

Kao što rekoh, ušli smo u 21. stoljeće. Hajde da se tako i ponašamo.

Dođi u petak u CD da raspravimo sta je istina a šta laž, šta zekat a šta sadaka, šta je vjera, a šta politika.

Dođi u petak u CD da raspravimo sta je istina a šta laž, šta zekat a šta sadaka, šta je vjera, a šta politika.