Odluka VSTV-a o zabrani nošenja hidžaba

[Connaisseur Karlin]

Moguce da grijesim, ali to onda nije hidzab kao takav, sto je i tema naseg druzenja nego prisila koja, opet kazem, nema veze s vjerom i spada u domen bracnih i familijarnih odnosa, itd. Znam i ja primjera gdje male djevojcice roditelji tjeraju da se pokriju pod prisilom njihovog autoriteta, ali mislim da ako se u toj djevojcici ne razvije licna zelja za hidzabom da ce ga skinuti prvom prilikom, ili bar na putu do skole.

Da,opet su djevojcie,djevojke i zene meta diskriminacije,i to je kao OK, "normalizirana " pojava,jer eto moraju nositi maramu,a kasnije,kad odrastu neka skinu prvom prilikom!
Gdje je empatija?Gdje je razumijevanje?To je prisiljavanje djeteta koje nema pojma ni o religiji,ni o vjerovanju? Djeca zasluzuju sretno,i zdravo djetinjstvo!

Hoces da kazes da pokrivene djevojcice nemaju sretno djetinjstvo? Na cemu temeljis tu tvrdnju?

Moja tvrdnja je bazirana na cinjenicama,u EU komisji i Human Watch su prijavljeni slucajevi,a mnogo vise je nerpeijavljenih slucajeva! Zamisli,postoji posebna kategorija o doticnom problemu! ALi,ti i dalje,svijesno izbjegavas cinjenicu da se djete od malena trenira na nosenje marame,bez razvijene svijesti o religiji!

[Styling]

Da,opet su djevojcie,djevojke i zene meta diskriminacije,i to je kao OK, "normalizirana " pojava,jer eto moraju nositi maramu,a kasnije,kad odrastu neka skinu prvom prilikom!
Gdje je empatija?Gdje je razumijevanje?To je prisiljavanje djeteta koje nema pojma ni o religiji,ni o vjerovanju? Djeca zasluzuju sretno,i zdravo djetinjstvo!

Hoces da kazes da pokrivene djevojcice nemaju sretno djetinjstvo? Na cemu temeljis tu tvrdnju?

Moja tvrdnja je bazirana na cinjenicama,u EU komisji i Human Watch su prijavljeni slucajevi,a mnogo vise je nerpeijavljenih slucajeva! Zamisli,postoji posebna kategorija o doticnom problemu! ALi,ti i dalje,svijesno izbjegavas cinjenicu da se djete od malena trenira na nosenje marame,bez razvijene svijesti o religiji!

Zasto onda uopste radimo na vaspitavanju djece. Zasto ih ucimo sta je dobro a sta lose? Zasto djecake oblacimo kao djecake a djevojcice kao djevojcice? Zasto ih ne pustimo da hodaju gologuzi dok ne skontaju sta hoce biti u zivotu. Mislim da bi to bio ispravan pristup.

[mirza_15]

Bogobojaznost je emocija koja je naucena i nosenje marame iz bogobojaznosti nije eksluzivno dobrovoljan akt! Zar je tesko shvatiti da ne postoji jedan ispravan put vjerovanja? Ako zena odluci nostiti maramu,mora prihvatiti istovremeno i norme drustva ,a to je pravilo oblacenja na radnom mjestu a koje je postavljeno od stran drzave jer je vlasnistvo drzave,ako i njenog zakona! Drzava ne mora slijediti zakon koji ne postoji u njenom ustavu,a koji se odnose na radno mjesto,a ne na kompletnu zabranu u cijeloj drzavi!
Ne moras se sloziti da serijatksi zakon diskriminira zenu,ali postoje cinjenice iste diskriminacije sirom svijeta,a koja tebi licno ne smeta! Islam nije drzavna religija,a hriscnatvo i jevrejska religija su prakticirale svoju drzavnu ulogu vijekovima,stoga dansnja uloga Islama u drustvu je idetnicna nekadasnjim ulogama druge dvije monoteisticke relgiije.Ponavljam,politicka teologija! Procitaj moje dva link asa stranice 38 na temi!

Da li je pokrivanje stidnih mjesta dobrovoljni akt i zasto ti robujes tim robovskim uticajima muskaraca. Skini se i prosetaj gola carsijom. Oslobodi se predrasuda Mislim ono, to je nauceno i nije dobrovoljni cin

Ili da okrenem pricu. Zasto su zene razgolicene vise od muskaraca? Zato da bi im bile seksualno roblje? Zasto i muskarci ne nose sorceve na radnim mjestima i majice na bretele

Kakve gluposti valjas to je cudo jedno.

[mirza_15]

Hoces da kazes da pokrivene djevojcice nemaju sretno djetinjstvo? Na cemu temeljis tu tvrdnju?

Moja tvrdnja je bazirana na cinjenicama,u EU komisji i Human Watch su prijavljeni slucajevi,a mnogo vise je nerpeijavljenih slucajeva! Zamisli,postoji posebna kategorija o doticnom problemu! ALi,ti i dalje,svijesno izbjegavas cinjenicu da se djete od malena trenira na nosenje marame,bez razvijene svijesti o religiji!

Zasto onda uopste radimo na vaspitavanju djece. Zasto ih ucimo sta je dobro a sta lose? Zasto djecake oblacimo kao djecake a djevojcice kao djevojcice? Zasto ih ne pustimo da hodaju gologuzi dok ne skontaju sta hoce biti u zivotu. Mislim da bi to bio ispravan pristup.

[Connaisseur Karlin]

Hoces da kazes da pokrivene djevojcice nemaju sretno djetinjstvo? Na cemu temeljis tu tvrdnju?

Moja tvrdnja je bazirana na cinjenicama,u EU komisji i Human Watch su prijavljeni slucajevi,a mnogo vise je nerpeijavljenih slucajeva! Zamisli,postoji posebna kategorija o doticnom problemu! ALi,ti i dalje,svijesno izbjegavas cinjenicu da se djete od malena trenira na nosenje marame,bez razvijene svijesti o religiji!

Zasto onda uopste radimo na vaspitavanju djece. Zasto ih ucimo sta je dobro a sta lose? Zasto djecake oblacimo kao djecake a djevojcice kao djevojcice? Zasto ih ne pustimo da hodaju gologuzi dok ne skontaju sta hoce biti u zivotu. Mislim da bi to bio ispravan pristup.

Zasto je Francuska zabranila nosenje marame,,turbana,kipe/jarmulke i drugih religjskih obiljezja u osnovnim i srednjm skolama? Uradila je jer aktivno,kao drzava sudjeluje u odgoju djece,jer odgovje djece je u porodici,skoli i drustvu!Dali je BiH,kao drzava odogvorna sa odgoj danasnje djece,kao i njeno drustvo?

[oridjidji]

Bogobojaznost je emocija koja je naucena i nosenje marame iz bogobojaznosti nije eksluzivno dobrovoljan akt! Zar je tesko shvatiti da ne postoji jedan ispravan put vjerovanja? Ako zena odluci nostiti maramu,mora prihvatiti istovremeno i norme drustva ,a to je pravilo oblacenja na radnom mjestu a koje je postavljeno od stran drzave jer je vlasnistvo drzave,ako i njenog zakona! Drzava ne mora slijediti zakon koji ne postoji u njenom ustavu,a koji se odnose na radno mjesto,a ne na kompletnu zabranu u cijeloj drzavi!
Ne moras se sloziti da serijatksi zakon diskriminira zenu,ali postoje cinjenice iste diskriminacije sirom svijeta,a koja tebi licno ne smeta! Islam nije drzavna religija,a hriscnatvo i jevrejska religija su prakticirale svoju drzavnu ulogu vijekovima,stoga dansnja uloga Islama u drustvu je idetnicna nekadasnjim ulogama druge dvije monoteisticke relgiije.Ponavljam,politicka teologija! Procitaj moje dva link asa stranice 38 na temi!

Da li je pokrivanje stidnih mjesta dobrovoljni akt i zasto ti robujes tim robovskim uticajima muskaraca. Skini se i prosetaj gola carsijom. Oslobodi se predrasuda Mislim ono, to je nauceno i nije dobrovoljni cin

Ili da okrenem pricu. Zasto su zene razgolicene vise od muskaraca? Zato da bi im bile seksualno roblje? Zasto i muskarci ne nose sorceve na radnim mjestima i majice na bretele

Kakve gluposti valjas to je cudo jedno.

[Connaisseur Karlin]

Bogobojaznost je emocija koja je naucena i nosenje marame iz bogobojaznosti nije eksluzivno dobrovoljan akt! Zar je tesko shvatiti da ne postoji jedan ispravan put vjerovanja? Ako zena odluci nostiti maramu,mora prihvatiti istovremeno i norme drustva ,a to je pravilo oblacenja na radnom mjestu a koje je postavljeno od stran drzave jer je vlasnistvo drzave,ako i njenog zakona! Drzava ne mora slijediti zakon koji ne postoji u njenom ustavu,a koji se odnose na radno mjesto,a ne na kompletnu zabranu u cijeloj drzavi!
Ne moras se sloziti da serijatksi zakon diskriminira zenu,ali postoje cinjenice iste diskriminacije sirom svijeta,a koja tebi licno ne smeta! Islam nije drzavna religija,a hriscnatvo i jevrejska religija su prakticirale svoju drzavnu ulogu vijekovima,stoga dansnja uloga Islama u drustvu je idetnicna nekadasnjim ulogama druge dvije monoteisticke relgiije.Ponavljam,politicka teologija! Procitaj moje dva link asa stranice 38 na temi!

Da li je pokrivanje stidnih mjesta dobrovoljni akt i zasto ti robujes tim robovskim uticajima muskaraca. Skini se i prosetaj gola carsijom. Oslobodi se predrasuda Mislim ono, to je nauceno i nije dobrovoljni cin

Ili da okrenem pricu. Zasto su zene razgolicene vise od muskaraca? Zato da bi im bile seksualno roblje? Zasto i muskarci ne nose sorceve na radnim mjestima i majice na bretele

Kakve gluposti valjas to je cudo jedno.

U religijama kosa na glavi zene je "dozivljena" kao >stidno mjesto<. Kod jevreja,udana zena je morala nositi maramu ili periku. Pokrivanje glave je bilo prakticirano kao akt pokornosti.U hrisnastvu se zena pokrivala radi pokornosti muzu.U islamu,njeo pokrivanje je obajsenjeno kao pokornost muzu, od opakih pogleda muskaraca!Njena marama je oblik "pokornosti" Bogu,jer je tako naredio ljudski zakon!

[oridjidji]

Moja tvrdnja je bazirana na cinjenicama,u EU komisji i Human Watch su prijavljeni slucajevi,a mnogo vise je nerpeijavljenih slucajeva! Zamisli,postoji posebna kategorija o doticnom problemu! ALi,ti i dalje,svijesno izbjegavas cinjenicu da se djete od malena trenira na nosenje marame,bez razvijene svijesti o religiji!

Zasto onda uopste radimo na vaspitavanju djece. Zasto ih ucimo sta je dobro a sta lose? Zasto djecake oblacimo kao djecake a djevojcice kao djevojcice? Zasto ih ne pustimo da hodaju gologuzi dok ne skontaju sta hoce biti u zivotu. Mislim da bi to bio ispravan pristup.

Zasto je Francuska zabranila nosenje marame,,turbana,kipe/jarmulke i drugih religjskih obiljezja u osnovnim i srednjm skolama? Uradila je jer aktivno,kao drzava sudjeluje u odgoju djece,jer odgovje djece je u porodici,skoli i drustvu!Dali je BiH,kao drzava odogvorna sa odgoj danasnje djece,kao i njeno drustvo?

Marama u skolama nije ukinuta. Bio u Francuskoj vidio sve izbliza, muslimankama koje zele marama je i dalje na glavi. Za Francuze je jedino problematican Nikab, to jest pokrivanje lica.

[oridjidji]

Bogobojaznost je emocija koja je naucena i nosenje marame iz bogobojaznosti nije eksluzivno dobrovoljan akt! Zar je tesko shvatiti da ne postoji jedan ispravan put vjerovanja? Ako zena odluci nostiti maramu,mora prihvatiti istovremeno i norme drustva ,a to je pravilo oblacenja na radnom mjestu a koje je postavljeno od stran drzave jer je vlasnistvo drzave,ako i njenog zakona! Drzava ne mora slijediti zakon koji ne postoji u njenom ustavu,a koji se odnose na radno mjesto,a ne na kompletnu zabranu u cijeloj drzavi!
Ne moras se sloziti da serijatksi zakon diskriminira zenu,ali postoje cinjenice iste diskriminacije sirom svijeta,a koja tebi licno ne smeta! Islam nije drzavna religija,a hriscnatvo i jevrejska religija su prakticirale svoju drzavnu ulogu vijekovima,stoga dansnja uloga Islama u drustvu je idetnicna nekadasnjim ulogama druge dvije monoteisticke relgiije.Ponavljam,politicka teologija! Procitaj moje dva link asa stranice 38 na temi!

Da li je pokrivanje stidnih mjesta dobrovoljni akt i zasto ti robujes tim robovskim uticajima muskaraca. Skini se i prosetaj gola carsijom. Oslobodi se predrasuda Mislim ono, to je nauceno i nije dobrovoljni cin

Ili da okrenem pricu. Zasto su zene razgolicene vise od muskaraca? Zato da bi im bile seksualno roblje? Zasto i muskarci ne nose sorceve na radnim mjestima i majice na bretele

Kakve gluposti valjas to je cudo jedno.

U religijama kosa na glavi zene je "dozivljena" kao >stidno mjesto<. Kod jevreja,udana zena je morala nositi maramu ili periku. Pokrivanje glave je bilo prakticirano kao akt pokornosti.U hrisnastvu se zena pokrivala radi pokornosti muzu.U islamu,njeo pokrivanje je obajsenjeno kao pokornost muzu, od opakih pogleda muskaraca!Njena marama je oblik "pokornosti" Bogu,jer je tako naredio ljudski zakon!

Svejedno sta ti pises, mnoge bi te demantovale, te bi ti rekle da u tome nema nicije prisile i da su se pokrile iskljucivo da bi se povinale tom propisu kao bozijem propisu.

[Connaisseur Karlin]

U religijama kosa na glavi zene je "dozivljena" kao >stidno mjesto<. Kod jevreja,udana zena je morala nositi maramu ili periku. Pokrivanje glave je bilo prakticirano kao akt pokornosti.U hrisnastvu se zena pokrivala radi pokornosti muzu.U islamu,njeo pokrivanje je obajsenjeno kao pokornost muzu, od opakih pogleda muskaraca!Njena marama je oblik "pokornosti" Bogu,jer je tako naredio ljudski zakon!

Svejedno sta ti pises, mnoge bi te demantovale, te bi ti rekle da u tome nema nicije prisile i da su se pokrile iskljucivo da bi se povinale tom propisu kao bozijem propisu.

Prakticiranje doticnog propisa nije apsolutno dobrovoljno,jer zene slijede isti propis je vjeruju da je obavezan,stoga propis je nametnut zakonom koji su finalizirali muskarci,to si priznao prije dva dana na temi!

[piupiu]

Zasto onda uopste radimo na vaspitavanju djece. Zasto ih ucimo sta je dobro a sta lose? Zasto djecake oblacimo kao djecake a djevojcice kao djevojcice? Zasto ih ne pustimo da hodaju gologuzi dok ne skontaju sta hoce biti u zivotu. Mislim da bi to bio ispravan pristup.

Djecu bi i trebalo pustiti da hodaju gologuza ili bar što nesputanija do 6-7 godina, gdje god im to dopuštaju prilike i klima. To je puno prirodnije nego djevojčicu od 6 mjeseci obući u suknjicu s volanima i natakariti joj roze mašnu na glavu ili dijete od 6 godina umotati od glave do pete i staviti joj 'hidžab' na glavu. Ni mašna na glavi, ni hidžab neće od djeteta napraviti boljeg čovjeka, niti će golotinja od njega napraviti lošijeg. To su stvari koje djeci ne znače ništa, kategorije kojima iz meni nerazumljivih razloga odrastao čovjek bespotrebno smara i 'kalupi' djecu ne dajući im da istražuju, budu kreativni, valjaju se po travi, brčkaju se u lavoru, u bari, u blatu, budu bliži prirodi, oblače, presvlače, eksperimentišu i budu 'jednaki' u godinama u kojima će im društvo to jedino i dopustiti - a u kojima je to ujedno i najbitnije. Po mom mišljenju to bi i bio ispravan pristup.

[GeeTnT]

...koja opterecenost da ne povjerujes....

Breaking News: "Primjecena guzva na pretrazivacima, a ukucate li na google hidzab dobijete plavi ekran sa porukom fatal erfror fat32"

[skupljac_zeljeza]

Jeste gledali? Zapravo je bilo odlično i mnogo pozitivnije nego ova dramatična forumska rasprava, mislim da su ljudi mnogo bliži po stavovima nego što se na prvi pogled čini ...

hvala,piupiu za postavljanje link-a

Dr. FRA Mile Babic i njegove kolege na desnoj strani su argumenitrano objasnili ,a gosti na lijevoj strani nisu ,plus uporno ignorisu cinjenice!

Stavovi istih su jako slicni stavovima forumasha na temi.

Pa nije isto, na kraju Aleksandar izbroja mnogo crvenih i samo 6 žutih. To bi trebalo da objasni čija je arguemntacija je nadjačala, a nemoguće je zanemariti argumente Sanje Vlaisavljević.

[tututuuuu]

Zabranjena su sva vjerska obiljezja a ne hidzab kao hidzab jednostrano. Dakle nema krstova, krizeva, marama, polumjeseca i zvijezda, mantija i svega onoga sto se smatra vjerskim obiljezjem. Ako dozvolis hidzab onda nema teorije da zabranis i da se zena koja radi u sudu i totalno pokrije i dodje samo otkrivenih ociju pa ti gataj ko je u pitanju. Meni licno postivanje vjerskih propisa privatno apsolutnio ne smeta ali vjera je danas dosla do tog nivoa da je najvaznije da se pokazes koliki si vjernik i da to svi znaju.

I tim vise je problem da sudi neko s hidzabom (ili krizom usporedbe radi). Postavilo bi se pitanje koliko je takva osoba uopce u stanju objektivno suditi i drzati se pozitivno pravnih propisa, a ne nesto sto ona misli da Allah nalaze.

Svako ima pravo na vjersku slobodu, pa tako i na hidzab i sl., al hoces nositi hidzab non stop, onda ne mozes biti sudac i gotovo, a na tebi je da se odlucis sta ces. Dakle, potpuna sloboda je upravo na tim ljudima. Stvar je da oni zele da se citavo drustvo prilagodi njihovim vjerskim pogledima. Hvala bogu to se nece dogoditi.

Prije godinu dana, Reis Kavazovic je govorio o razlozima nepotpisivanja ugovora drzave i IZ BiH o saradnji jer drzava je uslovila ovu zajednicu stvarima kojim u demokratskom drustvu nebi trebalo biti takvima, tacnije drzava ne moze ograniciti prava na slobodu ispovijedanje vjere, kao na reinterpretaciju nekih sustinski bitnih propisa kao npr. pravo na molitvu na radnom mjestu, (ne)nosenju marame, pravo da se zaposti na poslu ili pojedinac prekine post na poslu i td. Nije ovo Kina, gdje se ljudima zabranjuje pravo na post u Ramazanu, ako zele biti clanovi partije i sistema. Mi ipak pricamo o onome sto se postuje u gotovo svim zemljama EU kao neko osnovno religijsko pravo zajednici muslimana i sto je svakako dostignuce europske civilizacije i demokratije uopste.

Ako je marama ili hidzab razlogom da se postavljaju takva pitanja u drustvu, onda budimo posteni prema sebi, pa recimo da bi nam i ime samog sudca trebalo biti znakom sumnje u ovakvom drustvu. Srbin ce reci on je Balija, Bosnjo ce reci on je Cetnik, Hrvat isto tako jer nazalost, to je kod nas postala norma za dijeljenje ljudi i mogu ga optuzivati za pristrasnost, neobjektivnost i negirati mu neutralnost, sto vec vidimo na primjeru napadanja pravosudnih institucija BiH od strane nasih politickih stranaka jer se nekome ne svidja nacin na koji oni sprovode pravdu.

Recimo za Milan Tegletija koji je clan VSTV-a meni je upitniji kao clan tog vijeca jer ode na proslavu neustavnog dana Republike Srpske i tako se suprostavlja samom poretku drzave BiH, od neke pokrivene muslimanke ciji je grijeh prema drustvu sto je takav pojedinac unaprijed, bez povoda samo zbog marame optuzio za pristrasnost koje nema.

Na kraju ljudi poput njega, koji podrzavaju institucije RS, cije je pravosudje isprepleteno politicko-vjerskom pristrasnoscu i koji svojim gradjanima nesrbima ne garantuju jednaku pravdu, niti prava, gdje imamo ocita krsenja ljudskih prava poput slucaja "Fate Orlovic" ili slucaja "Bosanski jezik".

Pa vjerovatno mnogima i je. Srbin je Srbin, Bosnjak Bosnjak, Hrvat Hrvat, musliman musliman itd. I neka tako i bude, nek svako ima slobodu za svoje opredjeljenje, ali nema sta to isticati u sudnici, jednostavno tom tu nije mjesto. Sumnji u pristranost ce uvijek biti (i opravdanih i neopravdanih), uvijek je neko nezadovoljan, ali nema potrebe raditi dodatan cirkus od suda.
Koliko su zapele za hidzab bas pokazuje da je njima vjera nesto iznad sveg ostalog, a ja ne bih zelio da o mojoj sudbini odlucuje takva osoba. Uostalom, smatram ih licemjernima, kao i mnoge vjernike. Kakva je svrha hidzaba uz usku suknjicu, stikle i kg sminke? Nista, modni detalj i izjava "ja sam muslimanka", i nista vise. Kao da ce marama na glavi lijepu sredjenu zenu uciniti manje pozeljnom. Jedino sto ce uciniti jest dati do znanja da su muslimani "s pravom prvenstva". Isto sam i protiv nekakvih posebnih uvjeta za molitvu tijekom radnog vremena. Ako si ti vjernik, mozes se ti uvijek pomoliti unutar samog sebe. Bog ce sigurno razumijeti.

Ne znam kako bi se ta ista muslimnka osjecala da o njenom zivotu sudi sudac s krizem koji mu visi na prsima? Ja sam prilicno siguran da bi vecina istih sto se pozivaju na svoje pravo na nosenje hidzaba takvo sto smatrala neprihvatljivim, iz vise razloga.

Sta mene sprjecava da smislim neku svoju religiju koja propagira da sjedim u sudnici u sorcu, ili da nosim lonac na glavi? I kad mi to zabrane, da se pozovem na svoja vjerska prava? Ova bi hidzab, ova bi kriz, ova bi minic...

Ovo sigurno nije jedini problem u sudstvu, tu je svima nama poznati nepotizam, politika, itd., ali ne treba lose pravdati losim.

[Gojeni H]

Zasto je Francuska zabranila nosenje marame,,turbana,kipe/jarmulke i drugih religjskih obiljezja u osnovnim i srednjm skolama? Uradila je jer aktivno,kao drzava sudjeluje u odgoju djece,jer odgovje djece je u porodici,skoli i drustvu!Dali je BiH,kao drzava odogvorna sa odgoj danasnje djece,kao i njeno drustvo?

Bas zbog ovakvog tvog pogleda na ulogu drzave u zivotu covjeka, ja cu vazda Jenkije gotiviti vise nego Evropljane.
Ko ba da mi se petlja u odgoj djece, drzava? Zbogom pameti. Drzava je sluga grradjanina a ne obratno.

Nego je l' ti sta ona nekadasnja forumasica ljubav-aha (tam-vam, tako nesto..). Veoma slican nacin pisanja.
Samoo kazem ...

[Connaisseur Karlin]

Zasto je Francuska zabranila nosenje marame,,turbana,kipe/jarmulke i drugih religjskih obiljezja u osnovnim i srednjm skolama? Uradila je jer aktivno,kao drzava sudjeluje u odgoju djece,jer odgovje djece je u porodici,skoli i drustvu!Dali je BiH,kao drzava odogvorna sa odgoj danasnje djece,kao i njeno drustvo?

Bas zbog ovakvog tvog pogleda na ulogu drzave u zivotu covjeka, ja cu vazda Jenkije gotiviti vise nego Evropljane.
Ko ba da mi se petlja u odgoj djece, drzava? Zbogom pameti. Drzava je sluga grradjanina a ne obratno.

Nego je l' ti sta ona nekadasnja forumasica ljubav-aha (tam-vam, tako nesto..). Veoma slican nacin pisanja.
Samoo kazem ...

Pisala sam ranije na temi:Francuski sekularizam tezi ka slobodi od religije,a americki sekularizam tezi slobodi religije,ali treba podvuci,obe vrste sekularizma imaju drugacije istorijsko "porijeklo". Zajednicko im je da obe ne podrzavaju ulogu klera na nivou drzave.Klerikalizam se nije ni mogao desiti u SAD,ali u za Francsku znamo da jeste!Zato obe drzave prakticiraju drugaciji sekularizam.
( P.S.nemam pojma o doticnoj foumashici)

[oridjidji]

U religijama kosa na glavi zene je "dozivljena" kao >stidno mjesto<. Kod jevreja,udana zena je morala nositi maramu ili periku. Pokrivanje glave je bilo prakticirano kao akt pokornosti.U hrisnastvu se zena pokrivala radi pokornosti muzu.U islamu,njeo pokrivanje je obajsenjeno kao pokornost muzu, od opakih pogleda muskaraca!Njena marama je oblik "pokornosti" Bogu,jer je tako naredio ljudski zakon!

Svejedno sta ti pises, mnoge bi te demantovale, te bi ti rekle da u tome nema nicije prisile i da su se pokrile iskljucivo da bi se povinale tom propisu kao bozijem propisu.

Prakticiranje doticnog propisa nije apsolutno dobrovoljno,jer zene slijede isti propis je vjeruju da je obavezan,stoga propis je nametnut zakonom koji su finalizirali muskarci,to si priznao prije dva dana na temi!

Priznao sam da je to sve samo tvoj zakljucak.

[animals]

A sto se tice molitve na poslu..
I ja bi se radije molio,nego radio
.

[Connaisseur Karlin]

juce:

Serijatski zakon je sastavljan/pisan duze od zivota Muhamedovih zena koje nisu imale titule i formlanu ulogu tokom formiranja serijata!Serijatski zakon je mijenjan i blagoslovljen od politickih lidera tokom 8,9 i 10 vijeka ! Kalifi i sudije nisu bile zene!

Nema potrebe da nastavljamo daljnju konverzaciju!

Pa eto neke od njegobih zena su dočekale da povedu vojsku i suprotstave se četvrtom halifi, posto su one kako kažeš bile mizeran faktor i nisu se nista pitale. Rekao bi čovjek da se od njih nije preuzimali znanje i oninikakav doprinos nisu dali u islamu niti islamskom pravu. Serijat je islamsko pravo bazirano na Kuranu i sunnetu i njegovoj reinterpetaciji do danas. Otkad je toga dvoje od tad je i serijata. Ako nije sudinica, nije halifa, to ne znaci da te žene nisu nekome mogle biti mualime, da nisu mogli prenositi znanje drugim zenama, pa i muškarcima, biti hafize kurana i muhadisi, znati o islamskom pravu i td, i dati svoj doprinos u poimanju šerijatskog prava. Naravno, ja neću negirati činjenicu da su muškarci oduvkek imali primat u tomr

danas:

Prakticiranje doticnog propisa nije apsolutno dobrovoljno,jer zene slijede isti propis je vjeruju da je obavezan,stoga propis je nametnut zakonom koji su finalizirali muskarci,to si priznao prije dva dana na temi!

Priznao sam da je to sve samo tvoj zakljucak.

[zagortenej]

Od Ebu Hurejre r.a., se bilježi da je Poslanik s.a.w.s., rekao: „Namaz će prekinuti žena, magarac i pas, a od toga se štitimo sutrom u veličini sedla!“ (Muslim, br.511.)

[VCorp]

Od Ebu Hurejre r.a., se bilježi da je Poslanik s.a.w.s., rekao: „Namaz će prekinuti žena, magarac i pas, a od toga se štitimo sutrom u veličini sedla!“ (Muslim, br.511.)

Je li rekao šta za petarde ?

[oridjidji]

juce:

Serijatski zakon je sastavljan/pisan duze od zivota Muhamedovih zena koje nisu imale titule i formlanu ulogu tokom formiranja serijata!Serijatski zakon je mijenjan i blagoslovljen od politickih lidera tokom 8,9 i 10 vijeka ! Kalifi i sudije nisu bile zene!

Nema potrebe da nastavljamo daljnju konverzaciju!

Pa eto neke od njegobih zena su dočekale da povedu vojsku i suprotstave se četvrtom halifi, posto su one kako kažeš bile mizeran faktor i nisu se nista pitale. Rekao bi čovjek da se od njih nije preuzimali znanje i oninikakav doprinos nisu dali u islamu niti islamskom pravu. Serijat je islamsko pravo bazirano na Kuranu i sunnetu i njegovoj reinterpetaciji do danas. Otkad je toga dvoje od tad je i serijata. Ako nije sudinica, nije halifa, to ne znaci da te žene nisu nekome mogle biti mualime, da nisu mogli prenositi znanje drugim zenama, pa i muškarcima, biti hafize kurana i muhadisi, znati o islamskom pravu i td, i dati svoj doprinos u poimanju šerijatskog prava. Naravno, ja neću negirati činjenicu da su muškarci oduvkek imali primat u tomr

danas:

Prakticiranje doticnog propisa nije apsolutno dobrovoljno,jer zene slijede isti propis je vjeruju da je obavezan,stoga propis je nametnut zakonom koji su finalizirali muskarci,to si priznao prije dva dana na temi!

Priznao sam da je to sve samo tvoj zakljucak.

Sta je to cudno sto sam rekao da su muskarci imali primat u tome? Pa tako je u svim abrahamskim religijama. Taj propis opet nesto sto se veze uz bozije ime i rijec. Tako da to ne mjenja ovu cinjenicu.

To sto ti eksplicitno objasnjavas religiju, kroz neki ateisticki ugao, zanemarujes neka pitanja ne dajuci odgovore, to je ipak tvoja stvar. Ti si od pocetka zauzela taj stav da je taj propis njima iskljucivo nametnut od strane muskaraca, zanemarujes ono u sta nevjerujes i to je meni ok.

Ono sto mi nije ok, a to je da ti tesko pada cinjenica da mi zaista vjerujemo u bozansko bice, kao i to da je on naredbodavac toga propisa, koji je opet najbolje reinterpretirao onaj koji je njegovu rijec prenjeo, a to je poslanik Muhammed a.s..

[Krisna Hare]

Zanemarimo na momenat činjenicu da ne živimo po pravilima ranog srednjovjekovnog zakonika na Hamurabijevom principu kasapljenja i sličnih kaznenih metoda, pa pogledajmo šta kaže knjiga koja je primarni izvor istog, uz hadise, za koje je poznato kako u mnogim situacijama blagonaklono gledaju na žene.

Pozivaju se na knjigu, u kojoj eksplicitno stoje sljedeći ajeti:

''Oni koji ne sude prema onome što je Allah objavio - oni su pravi nevjernici." (El-Ma'ida, 44)

"Oni koji ne sude prema onom što je Allah objavio - pravi su nasilnici." (El-Ma'ida, 45)

"Oni koji ne sude prema onome što je Allah objavio – pravi su griješnici." (El-Ma'ida, 47)

Ispravite me ako griješim, ali nije mi poznata činjenica da je Allah autor zakona ove države.S druge strane, po šerijatskom pravu koje zastupaju sunitske škole, žene uopšte ne mogu biti sudije, jer su nepovjerljive, manjkave pameti, previše emotivne i šta sve ne, poznato je da im i svjedočenje ne vrijedi kao muškarčevo, doduše nađe se poneki izuzetak, pa dopuste ženama da se bave suđenjem, ali samo u određenim postupcima.

Što nas dovodi do sljedećeg, žene koje se pozivaju na vjersku obavezu koja im je propisana u onome što smatraju svetom knjigom, zaboravljaju da im ta knjiga brani suđenje po zakonima mimo Allahovih, a s druge strane, šerijatski pravnici im kažu da najčešće ni ne mogu biti sudije.

Krajnje šizofreno, boriš se za jednu stavku knjige, a druga stavka ti kaže da to uopšte ne možeš biti.

Znam da će sada uslijediti odgovori dežurnih prodavača magle, nije to Allah tako mislio, Allahov sud je metafora, i šta sve ne, ali zato u manje jasnom ajetu koji uzimaju kao osnov za hidžab, nema nikakve metafore, u prevodu uzmi što ti odgovara, sve drugo zanemari, može se suditi po drugom zakonu, ali se zato marama ne smije skinuti dok se to radi..

A sad da se vratimo u laičku državu i sekularno društvo, koje ne pravi takve distinkcije između spolova, uz napomenu da je pogrešan termin diskriminacija, pravi termin je ograničavanje slobode, diskriminacija bi bila da se samo određenoj skupini nešto zabrani, npr. muslimankama marame, a neka druga obilježja da se dozvole, ovdje se zabrana odnosi na sve podjednako.

[tututuuuu]

Odlicno!

I sam sam razmisljao, kako ce suditi jedna zena kojoj je hidzab toliko bitna stavka, hoce li se ona striktno pridrzavati pozitivnih propisa ovog drustva, ili ce malo zaviriti da pogleda sta Allah kaze po datom pitanju?

Kako bi npr. gledali na pitanje gdje je muz prebio zenu, ili kamenovao, nakon sto je otkrio da ga je ona prevarila? Kako bi se vjernik musliman snasao po tom pitanju kao sudac? Kako bi uopce musliman gledao da njemu sudi "nevjernik"? Itd...

Kao sto rekoh, vecina tih turbo vjernika su obicni licemjeri. A s hidzabom bi tek krenulo. Onda bi daj prostorije gdje se mogu moliti, Bajram je, Ramazan je, nije halal, je halal itd... Vise bi su sud bavio njihovim raznim potrebama nego onim za sta je tu.

[zagortenej]

Odlicno!

I sam sam razmisljao, kako ce suditi jedna zena kojoj je hidzab toliko bitna stavka, hoce li se ona striktno pridrzavati pozitivnih propisa ovog drustva, ili ce malo zaviriti da pogleda sta Allah kaze po datom pitanju?

Kao sto rekoh, vecina tih turbo vjernika su obicni licemjeri. A s hidzabom bi tek krenulo. Onda bi daj prostorije gdje se mogu moliti, Bajram je, Ramazan je, nije halal, je halal itd... Vise bi su sud bavio njihovim raznim potrebama nego onim za sta je tu.

mic po mic i šerijatska država