Bernie Sanders - sljedeci predsjednik USA ?

[prog321]

Pihh. Izgleda lijekovi stvarno skupi tamo u Americi? Ovaj skroz zapjenio iz tamo neke pripizdine u Kaliforniji.
Čuj kako će provesti federalna vlast koja financira sve od igle do aviona kako će provesti besplatno školstvo?
Va te ef. Pa može ako hoće da isplati školarinu svakom studentu. Može nacionalozovat sve fakultete. Može šta god hoće. Savezne republike zavise od federalne vlasti a ne obratno.

[jefferson]

Ne znam koji ste to "vi", ja sam samo primijetio da si se ti razgalamio.

Kako BC ili HRC kontaju doci do toga s republikanskim kongresom? Uz podrsku biraca, koji ce od desancarskog kongresa napraviti liberalni. Vrlo jednostavno, treba samo imati dovoljan broj biraca na svojoj strani.

Hoce, kad na vrbi zasvrbi!
Popularnost Kongresa je 11%. Prosjecna popularnost samog Kongresmena je 91%.
Ljudi mrze Kongres, ali obicno obozavaju kongresmena koji predstavlja njihov distrikt.
Kao sto sam rekao, Trump ima vise sanse da natjera Meksiko da plati zid nego ovo sto si ti napisao.

Ti kao da si juce dosao u Ameriku.

Obama je 2008. od republikanskog napravio APSOLUTNO VECINSKI kongres demokrata. Ne vidim zasto to ne bi mogao uciniti i neko drugi.

Jeste, i sta bi 2010? Jel Obama dobio univerzalno zdravstveno osiguranje ili je dobio mejsavinu koja je daleko od univerzalnog osiguranja?
BS nije Obama. Obama nikad ne bi bio Predsjednik da nije bilo Busha. Danas u Bijeloj Kuci nije Bush, nego Obama, a to je problem za BS i HRC jer demokratska baza nije kivna. Jedina sreca je sto Republikanci nemaju nikog iole normalnog. Inace da Kasich vodi medju Republikancima, ne bi bas bio tako siguran da ce demokrate pobjediti.
Ono sto ti pricas nema veze sa danasnjim kongresom. I dok demokrate ove godine imaju sanse da uzmu Senat, nema teorije da uzmu Predstavnicki Dom, taman da se Bill Clinton ponovo kandiduje a Franklin Roosevelt ustane iz groba i bude kandidat za potpredsjednika.

[jefferson]

Pihh. Izgleda lijekovi stvarno skupi tamo u Americi? Ovaj skroz zapjenio iz tamo neke pripizdine u Kaliforniji.
Čuj kako će provesti federalna vlast koja financira sve od igle do aviona kako će provesti besplatno školstvo?
Va te ef. Pa može ako hoće da isplati školarinu svakom studentu. Može nacionalozovat sve fakultete. Može šta god hoće. Savezne republike zavise od federalne vlasti a ne obratno.

Izgleda da si ti na nekim jebenim lijekovima!

[jeza u ledja]

Prica o besplatnom javnom skolstvu i usporedba sa srednjoskolskim obrazovanjem ima smisla danas zbog toga sto danas mnogo vise ljudi ide na fakultet i jednostavno visoko skolstvo sve vise postaje norma obrazovanja kao sto je nekad bila srednja skola. Proces skolovanja je duzi nego prije, a i ljudski vijek je duzi, pa je zbog toga i donekle logican taj argument da se granica "prava" i "privilegije" pomjera prema gore. Ovo je mislim argument koji koristi Sanders. Isto tako nekada srednje skolstvo nije bilo djabalesku pa sada jeste.
Ima logike.

Medjutim....nekad je placanje taksi za skolovanje imalo mnogo vise smisla jer je bilo za dobrobit mnogo veceg dijela populacije. Danas mnogo manje ljudi ima djecu, te ima manje djece i jednostavno upravo zbog toga guranje nekog univerzalnog visokog skolstva kroz novcanik generalne populacije ce ici mnogo teze nego sto je to bilo prije 50 godina. Tu je kljucna falinka tog Sandersovog argumenta.

Ne znam je li falinka, ali je argument uglavnom reposa, i uglavnom zbog bogatih: zasto bi placali za javne skole, kad vec placaju za privatne. Medjutim, ista je argumentaciuja i za srednjhe skole: zasto osobe bez djece placaju skolarinu kroz porez i zasto roditelji cija djeca idu u privatne skole danas placaju skolarinu kroz porez.

Zato sto pripadaju jednom drustvu ciji strateski cilj ne bi smio biti zid prema Meksiku, nego pamet nacije.

Slican tvome bi bio argument protiv novca za finansiranje ratova. Zasto bi iko ko ne zeli ratovati protiv Iraka placao kroz porez za taj rat protiv Iraka. Ili finansiranje nauke, zasto bi deda od 90 godina placao kroz porez finansiranje putovanja na Uran za 50 godina, kad za pedeset godina nece biti na ovom svijetu. I tako redom. Od promjene klime, do prosirenja Panamskog kanala.

Ne placaju porez samo oni koji direktno uzivaju plodove finansiranja iz budzeta.

Nisi ti mene shvatio.
Da bi nesto progurao mora to dobiti podrsku bar znacajnog dijela javnosti. Ja ti govorim da to ne moze tek tako proci i dajem ti historijski kontekst toga sta je neka znacilo dijete i porodica, za koju se podrazumijevalo da je imas ili ces je imati, a sta znaci danas. Stoga nije nikako isto traziti od prosjecnog property tax payer danas da placa jos i za to, kao sto je bilo nekada. Recimo da sekundarno skolovanje nije besplatno danas i da se sada o tome raspravlja ja nisam siguran da li bi takav zakon uopste mogao proci, bilo na lokalnom, bilo na federalnom nivou. Pa masa ljudi nece ni to da placa, a kamo li za fax.

[Avetinho]

Ti kao da si juce dosao u Ameriku.

Obama je 2008. od republikanskog napravio APSOLUTNO VECINSKI kongres demokrata. Ne vidim zasto to ne bi mogao uciniti i neko drugi.

Jeste, i sta bi 2010? Jel Obama dobio univerzalno zdravstveno osiguranje ili je dobio mejsavinu koja je daleko od univerzalnog osiguranja?
BS nije Obama. Obama nikad ne bi bio Predsjednik da nije bilo Busha. Danas u Bijeloj Kuci nije Bush, nego Obama, a to je problem za BS i HRC jer demokratska baza nije kivna. Jedina sreca je sto Republikanci nemaju nikog iole normalnog. Inace da Kasich vodi medju Republikancima, ne bi bas bio tako siguran da ce demokrate pobjediti.
Ono sto ti pricas nema veze sa danasnjim kongresom. I dok demokrate ove godine imaju sanse da uzmu Senat, nema teorije da uzmu Predstavnicki Dom, taman da se Bill Clinton ponovo kandiduje a Franklin Roosevelt ustane iz groba i bude kandidat za potpredsjednika.

Naravno, ali je teoretski moguce. Narocito ako cinici budu glasali ispravno, a oni sto bi da glasaju polnim organom budu glasali glavom. A vojnici partije ce glasati kako im partija nalozi.

[Avetinho]

Prica o besplatnom javnom skolstvu i usporedba sa srednjoskolskim obrazovanjem ima smisla danas zbog toga sto danas mnogo vise ljudi ide na fakultet i jednostavno visoko skolstvo sve vise postaje norma obrazovanja kao sto je nekad bila srednja skola. Proces skolovanja je duzi nego prije, a i ljudski vijek je duzi, pa je zbog toga i donekle logican taj argument da se granica "prava" i "privilegije" pomjera prema gore. Ovo je mislim argument koji koristi Sanders. Isto tako nekada srednje skolstvo nije bilo djabalesku pa sada jeste.
Ima logike.

Medjutim....nekad je placanje taksi za skolovanje imalo mnogo vise smisla jer je bilo za dobrobit mnogo veceg dijela populacije. Danas mnogo manje ljudi ima djecu, te ima manje djece i jednostavno upravo zbog toga guranje nekog univerzalnog visokog skolstva kroz novcanik generalne populacije ce ici mnogo teze nego sto je to bilo prije 50 godina. Tu je kljucna falinka tog Sandersovog argumenta.

Ne znam je li falinka, ali je argument uglavnom reposa, i uglavnom zbog bogatih: zasto bi placali za javne skole, kad vec placaju za privatne. Medjutim, ista je argumentaciuja i za srednjhe skole: zasto osobe bez djece placaju skolarinu kroz porez i zasto roditelji cija djeca idu u privatne skole danas placaju skolarinu kroz porez.

Zato sto pripadaju jednom drustvu ciji strateski cilj ne bi smio biti zid prema Meksiku, nego pamet nacije.

Slican tvome bi bio argument protiv novca za finansiranje ratova. Zasto bi iko ko ne zeli ratovati protiv Iraka placao kroz porez za taj rat protiv Iraka. Ili finansiranje nauke, zasto bi deda od 90 godina placao kroz porez finansiranje putovanja na Uran za 50 godina, kad za pedeset godina nece biti na ovom svijetu. I tako redom. Od promjene klime, do prosirenja Panamskog kanala.

Ne placaju porez samo oni koji direktno uzivaju plodove finansiranja iz budzeta.

Nisi ti mene shvatio.
Da bi nesto progurao mora to dobiti podrsku bar znacajnog dijela javnosti. Ja ti govorim da to ne moze tek tako proci i dajem ti historijski kontekst toga sta je neka znacilo dijete i porodica, za koju se podrazumijevalo da je imas ili ces je imati, a sta znaci danas. Stoga nije nikako isto traziti od prosjecnog property tax payer danas da placa jos i za to, kao sto je bilo nekada. Recimo da sekundarno skolovanje nije besplatno danas i da se sada o tome raspravlja ja nisam siguran da li bi takav zakon uopste mogao proci, bilo na lokalnom, bilo na federalnom nivou. Pa masa ljudi nece ni to da placa, a kamo li za fax.

Slazem se uglavnom.

[Ja_Ja]

Ovdje se namjerno ili iz neznanja mjesaju kruske i jabuke. Citava ova rasprava o SB i HC koja se vodi od prve stranice do ove nije uopste rasprava da li nesto treba da postoji poput univerzalne zdravstvene zastite, poput besplatnog skolstva, itd., jer to je logika koju niko ne pobija (ili bar ogromna vecina) na forumu a niti u dva izborna tabora u Americi. Svaki pokusaj prebacivanja price na to da se HC ne slaze da treba postojati zdravstvena zastita za je nista drugo do propaganda, pogotovo ovdje na forumu. Postaje ogavno da se uporno tvrdi da ukoliko neko ne podrzava SB da je automatski protiv gore navedenih stvari, i da ih uopste ne shvata. To jednostavno nije tacno.

Ono u cemu se dvije kampanje a i dvije politike razlikuju jesta u nacinu kako doci do tog cilja. HC politika prema zdravstvu je jednostavna i Bill je to najbolje objasno; Lakse je doci sa 80% na 100%, nego sa 0% do 100%. Sto u sustini znaci da se ona zalaze za nastavak malih reformi koje ce eventualno dovesti do toga da svi imaju zdravstvenu zastitu, a potom se moze nastaviti borba i za nacin na koji ce se ta zastita placati. Ja sam uvjeren kada bi svi u Americi placali zdravsvenu zastitu da bi ista znacajno pojeftinila u roku nekoliko godina. Bernijeva politika da sve to mora da bude dzaba i odmah, ostavlja prazninu koju on nije u stanju da objasni a koja se odnosi na izmedju ostalog kako to platiti, i jos bitnije, kako to treba da prodje kroz kongres?!

Znaci apsolutno nije tacno, kao sto nekolicina vas tvrdi da postoji neslaganje u tome da nesto treba biti dostupno ljudima. Vec postoji razlika u tome kako doci do toga. Lahko je tvrditi da treba ovo ili ono, da je Bernijeva ideja o zdravstvu, skolstvu ovom, onom dobra. Naravno da je dobro, cak i vise od toga odlicna je. ALI je beskorisna jer je neizvodiva u danasnjoj konstalaciji snaga. I tu dolazimo do poente koju vi koji mislite da ja BS nesto najbolje sto se desilo covjecanstvu jednostavno ignorisete, jer niste u stanju da to objasnite. KAKO, NA KOJI NACIN, on moze da izvede te svoje planove??

Eto, sutra osvoji izbore, iznese svoj plan o univerzalnoj zdravstvenoj zastiti koja kaze da radnik placa 2.2% dodatnog poreza, firme 6.7% (i pored toga bi bio kratak btw.)i onda to dolazi na glasanje prvo u "house" u kojem vecinu drzi GOP sa nekih 57%, pa i u senat gdje GOP ima vecinu sa nekih 54%. Znajuci da republikanci pokusavaju da poniste ACA vec nekoliko godina i da ne namjeravaju stati, novi plan o unviverzalnoj zastiti dolazi na "razmatranje". Sta vi mislite da ce se ovdje desiti? Jos ne uzimamo u obzir da i ogroman broj demokrata ne podrzava ovo sto on radi, te da zbog toga ima tako mali broj super delegata. Kako ce on "nagovoriti" kongres da glasaju pozitivno za njegov zakon?

[prog321]

Kako se sve postigne u politici? Lobiranjem i zavrtanjem ruku.


Kako je prošao dogovor o nuklearnom programu sa Iranom?
Izrael i većina političara u Washingtonu (koji su ionako u dzepovima Izraelaca) bili su protiv tog dogovora. I šta bi na kraju?

[jeza u ledja]

Ne treba zaboraviti i da se Bernie Sanders zalaze i za mir u svijetu.

[jefferson]

Ti kao da si juce dosao u Ameriku.

Obama je 2008. od republikanskog napravio APSOLUTNO VECINSKI kongres demokrata. Ne vidim zasto to ne bi mogao uciniti i neko drugi.

Jeste, i sta bi 2010? Jel Obama dobio univerzalno zdravstveno osiguranje ili je dobio mejsavinu koja je daleko od univerzalnog osiguranja?
BS nije Obama. Obama nikad ne bi bio Predsjednik da nije bilo Busha. Danas u Bijeloj Kuci nije Bush, nego Obama, a to je problem za BS i HRC jer demokratska baza nije kivna. Jedina sreca je sto Republikanci nemaju nikog iole normalnog. Inace da Kasich vodi medju Republikancima, ne bi bas bio tako siguran da ce demokrate pobjediti.
Ono sto ti pricas nema veze sa danasnjim kongresom. I dok demokrate ove godine imaju sanse da uzmu Senat, nema teorije da uzmu Predstavnicki Dom, taman da se Bill Clinton ponovo kandiduje a Franklin Roosevelt ustane iz groba i bude kandidat za potpredsjednika.

Naravno, ali je teoretski moguce. Narocito ako cinici budu glasali ispravno, a oni sto bi da glasaju polnim organom budu glasali glavom. A vojnici partije ce glasati kako im partija nalozi.

Teoretski je moguce da i Meksiko plati zid zar ne?

[Avetinho]

Ovdje se namjerno ili iz neznanja mjesaju kruske i jabuke. Citava ova rasprava o SB i HC koja se vodi od prve stranice do ove nije uopste rasprava da li nesto treba da postoji poput univerzalne zdravstvene zastite, poput besplatnog skolstva, itd., jer to je logika koju niko ne pobija (ili bar ogromna vecina) na forumu a niti u dva izborna tabora u Americi. Svaki pokusaj prebacivanja price na to da se HC ne slaze da treba postojati zdravstvena zastita za je nista drugo do propaganda, pogotovo ovdje na forumu. Postaje ogavno da se uporno tvrdi da ukoliko neko ne podrzava SB da je automatski protiv gore navedenih stvari, i da ih uopste ne shvata. To jednostavno nije tacno.

Ono u cemu se dvije kampanje a i dvije politike razlikuju jesta u nacinu kako doci do tog cilja. HC politika prema zdravstvu je jednostavna i Bill je to najbolje objasno; Lakse je doci sa 80% na 100%, nego sa 0% do 100%. Sto u sustini znaci da se ona zalaze za nastavak malih reformi koje ce eventualno dovesti do toga da svi imaju zdravstvenu zastitu, a potom se moze nastaviti borba i za nacin na koji ce se ta zastita placati. Ja sam uvjeren kada bi svi u Americi placali zdravsvenu zastitu da bi ista znacajno pojeftinila u roku nekoliko godina. Bernijeva politika da sve to mora da bude dzaba i odmah, ostavlja prazninu koju on nije u stanju da objasni a koja se odnosi na izmedju ostalog kako to platiti, i jos bitnije, kako to treba da prodje kroz kongres?!

Znaci apsolutno nije tacno, kao sto nekolicina vas tvrdi da postoji neslaganje u tome da nesto treba biti dostupno ljudima. Vec postoji razlika u tome kako doci do toga. Lahko je tvrditi da treba ovo ili ono, da je Bernijeva ideja o zdravstvu, skolstvu ovom, onom dobra. Naravno da je dobro, cak i vise od toga odlicna je. ALI je beskorisna jer je neizvodiva u danasnjoj konstalaciji snaga. I tu dolazimo do poente koju vi koji mislite da ja BS nesto najbolje sto se desilo covjecanstvu jednostavno ignorisete, jer niste u stanju da to objasnite. KAKO, NA KOJI NACIN, on moze da izvede te svoje planove??

Eto, sutra osvoji izbore, iznese svoj plan o univerzalnoj zdravstvenoj zastiti koja kaze da radnik placa 2.2% dodatnog poreza, firme 6.7% (i pored toga bi bio kratak btw.)i onda to dolazi na glasanje prvo u "house" u kojem vecinu drzi GOP sa nekih 57%, pa i u senat gdje GOP ima vecinu sa nekih 54%. Znajuci da republikanci pokusavaju da poniste ACA vec nekoliko godina i da ne namjeravaju stati, novi plan o unviverzalnoj zastiti dolazi na "razmatranje". Sta vi mislite da ce se ovdje desiti? Jos ne uzimamo u obzir da i ogroman broj demokrata ne podrzava ovo sto on radi, te da zbog toga ima tako mali broj super delegata. Kako ce on "nagovoriti" kongres da glasaju pozitivno za njegov zakon?

Kao da si pao s Marsa. Jesi li citao jeffersonove postove na zadnje 3 stranice?

A pitanje "na koji nacin" je nebitno. Iz svega sto sam upratio o HRC do sada u ovoj predizbornoj kampanji a i ranije, ne mogu se oteti utisku da nije ono za sta se prodaje, nego izuzetno egocentricna i narcisoidna osoba zeljna vlasti. BS mi ne ostavlja takav utisak. Da su im proklamovani ciljevi slicni, slazem se.

[Avetinho]

Naravno, ali je teoretski moguce. Narocito ako cinici budu glasali ispravno, a oni sto bi da glasaju polnim organom budu glasali glavom. A vojnici partije ce glasati kako im partija nalozi.

Teoretski je moguce da i Meksiko plati zid zar ne?

To je teoretski nemoguce. Jednako je moguce kao kada bi ribe jadranskog mora plele mrezu da se u nju lakse ulove. Meksiku je jednako u interesu da gradi zid prema SAD kao Zapadnoj Obali prema Jerusalemu.

[Ja_Ja]

Kada si vec krenuo da podvlacis trebao si otici i par rijeci dalje, a ne da se pravis mutav. Namjerno iskrivljujes ono sto pisem.

A samim tim sto ti je nebitno kako moze ispuniti ono za sto se zalaze i u sto se kune govori dovoljno o tvom shvatanju. Ti u sustini cujes nesto sto ti se svidja a sto to nema veze s realnoscu nije ni vazno. Hajd' bar smo sada na cistom i znamo na cemu baziras svoje pisanje.

[vivaldi]

evo bernijeve hanuma. prica izmedju ostalog i o nekim stvarima o kojima se ovdje na forumu puno diskutovalo

“I know Donald Trump has complained about the system,” she said. “We’re not going to complain about it. We knew the rules going in. We don’t like the rules. We don’t think it’s good for democracy. I think it’s crazy that in New York anybody who wanted to vote for Bernie had to make a change last October to say they were in the Democratic Party. Anybody who is independent cannot vote.”


“Superdelegates, first off, I think, are silly. They’re 30 percent of the vote that a candidate needs to become the nominee. How fair is that? I am a voter. I have one vote, yet you’re a superdelegate and count for thousands and thousands of votes. That doesn’t make any sense at all. ‘One person, one vote’ is what democracy is supposed to be about.”

http://www.thedailybeast.com/articles/2 ... sucks.html

[jefferson]

Ovdje se namjerno ili iz neznanja mjesaju kruske i jabuke. Citava ova rasprava o SB i HC koja se vodi od prve stranice do ove nije uopste rasprava da li nesto treba da postoji poput univerzalne zdravstvene zastite, poput besplatnog skolstva, itd., jer to je logika koju niko ne pobija (ili bar ogromna vecina) na forumu a niti u dva izborna tabora u Americi. Svaki pokusaj prebacivanja price na to da se HC ne slaze da treba postojati zdravstvena zastita za je nista drugo do propaganda, pogotovo ovdje na forumu. Postaje ogavno da se uporno tvrdi da ukoliko neko ne podrzava SB da je automatski protiv gore navedenih stvari, i da ih uopste ne shvata. To jednostavno nije tacno.

Ono u cemu se dvije kampanje a i dvije politike razlikuju jesta u nacinu kako doci do tog cilja. HC politika prema zdravstvu je jednostavna i Bill je to najbolje objasno; Lakse je doci sa 80% na 100%, nego sa 0% do 100%. Sto u sustini znaci da se ona zalaze za nastavak malih reformi koje ce eventualno dovesti do toga da svi imaju zdravstvenu zastitu, a potom se moze nastaviti borba i za nacin na koji ce se ta zastita placati. Ja sam uvjeren kada bi svi u Americi placali zdravsvenu zastitu da bi ista znacajno pojeftinila u roku nekoliko godina. Bernijeva politika da sve to mora da bude dzaba i odmah, ostavlja prazninu koju on nije u stanju da objasni a koja se odnosi na izmedju ostalog kako to platiti, i jos bitnije, kako to treba da prodje kroz kongres?!

Znaci apsolutno nije tacno, kao sto nekolicina vas tvrdi da postoji neslaganje u tome da nesto treba biti dostupno ljudima. Vec postoji razlika u tome kako doci do toga. Lahko je tvrditi da treba ovo ili ono, da je Bernijeva ideja o zdravstvu, skolstvu ovom, onom dobra. Naravno da je dobro, cak i vise od toga odlicna je. ALI je beskorisna jer je neizvodiva u danasnjoj konstalaciji snaga. I tu dolazimo do poente koju vi koji mislite da ja BS nesto najbolje sto se desilo covjecanstvu jednostavno ignorisete, jer niste u stanju da to objasnite. KAKO, NA KOJI NACIN, on moze da izvede te svoje planove??

Eto, sutra osvoji izbore, iznese svoj plan o univerzalnoj zdravstvenoj zastiti koja kaze da radnik placa 2.2% dodatnog poreza, firme 6.7% (i pored toga bi bio kratak btw.)i onda to dolazi na glasanje prvo u "house" u kojem vecinu drzi GOP sa nekih 57%, pa i u senat gdje GOP ima vecinu sa nekih 54%. Znajuci da republikanci pokusavaju da poniste ACA vec nekoliko godina i da ne namjeravaju stati, novi plan o unviverzalnoj zastiti dolazi na "razmatranje". Sta vi mislite da ce se ovdje desiti? Jos ne uzimamo u obzir da i ogroman broj demokrata ne podrzava ovo sto on radi, te da zbog toga ima tako mali broj super delegata. Kako ce on "nagovoriti" kongres da glasaju pozitivno za njegov zakon?

Kao da si pao s Marsa. Jesi li citao jeffersonove postove na zadnje 3 stranice?

A pitanje "na koji nacin" je nebitno. Iz svega sto sam upratio o HRC do sada u ovoj predizbornoj kampanji a i ranije, ne mogu se oteti utisku da nije ono za sta se prodaje, nego izuzetno egocentricna i narcisoidna osoba zeljna vlasti. BS mi ne ostavlja takav utisak. Da su im proklamovani ciljevi slicni, slazem se.

Izgleda da jedini koji nije citao moje postove si ti. Ja nikad nisam rekao da netreba biti univerzalno zdravstvo ili obrazovanje. Ali sam ti naveo zbog cega se to nemoze desiti na nacino na koji BS i HRC govore. HRC kao sto je ja_ja rekao je malo bliza realnosti, ali i onda se pocela baviti naucnom fantastikom ne bil ukrala kojeg BS sljedbenika.
Ti tvrdis da nije bitno na koji nacin. Mislim da je razlika izmedju tebe i prosjecnog Trumpovog pobornika u tome sto su oni rasisti a ti nisi. Ali Vam je poznavanje Ustava fakat problematicno.

[Avetinho]

Kada si vec krenuo da podvlacis trebao si otici i par rijeci dalje, a ne da se pravis mutav. Namjerno iskrivljujes ono sto pisem.

A samim tim sto ti je nebitno kako moze ispuniti ono za sto se zalaze i u sto se kune govori dovoljno o tvom shvatanju. Ti u sustini cujes nesto sto ti se svidja a sto to nema veze s realnoscu nije ni vazno. Hajd' bar smo sada na cistom i znamo na cemu baziras svoje pisanje.

Vrlo losa analiza. Po tvome, treba odmah glasati za nekog ko tvrdi da "nista nije moguce", jer do sada nije ucinjeno, zasto bi i od sada. Ako nisi shvatio, ponovicu ti: VIDIM DA SU IM PROKLAMOVANI CILJEVI SLICNI, ali prednost nikako ne mogu dati nekom ko odaje utisak da ne govori istinu i da je narcisoidni egomanijak. Nadam se da je sad jasnije.

Edit: Takodje, nadam se da i jefferson shvata da nikako ne mogu biti mentalnog sklopa kao "prosjecni Trumpov birac", jer Trump je tu negdje jednak egomanijak i narcis, po cemu lici na Hillary, a te mi njihove osobine nikako ne leze. Nije ni cudo da su pravili neke mutljavine ranije.

Osim toga Trump nema nikakvu opipljivu politiku, osim "zida", "zabrane muslimanima" i "kaznjavanja za abortus".

Za razliku od BS, koji je prilicno sve suprotno.

[Avetinho]

Ovdje se namjerno ili iz neznanja mjesaju kruske i jabuke. Citava ova rasprava o SB i HC koja se vodi od prve stranice do ove nije uopste rasprava da li nesto treba da postoji poput univerzalne zdravstvene zastite, poput besplatnog skolstva, itd., jer to je logika koju niko ne pobija (ili bar ogromna vecina) na forumu a niti u dva izborna tabora u Americi. Svaki pokusaj prebacivanja price na to da se HC ne slaze da treba postojati zdravstvena zastita za je nista drugo do propaganda, pogotovo ovdje na forumu. Postaje ogavno da se uporno tvrdi da ukoliko neko ne podrzava SB da je automatski protiv gore navedenih stvari, i da ih uopste ne shvata. To jednostavno nije tacno.

Ono u cemu se dvije kampanje a i dvije politike razlikuju jesta u nacinu kako doci do tog cilja. HC politika prema zdravstvu je jednostavna i Bill je to najbolje objasno; Lakse je doci sa 80% na 100%, nego sa 0% do 100%. Sto u sustini znaci da se ona zalaze za nastavak malih reformi koje ce eventualno dovesti do toga da svi imaju zdravstvenu zastitu, a potom se moze nastaviti borba i za nacin na koji ce se ta zastita placati. Ja sam uvjeren kada bi svi u Americi placali zdravsvenu zastitu da bi ista znacajno pojeftinila u roku nekoliko godina. Bernijeva politika da sve to mora da bude dzaba i odmah, ostavlja prazninu koju on nije u stanju da objasni a koja se odnosi na izmedju ostalog kako to platiti, i jos bitnije, kako to treba da prodje kroz kongres?!

Znaci apsolutno nije tacno, kao sto nekolicina vas tvrdi da postoji neslaganje u tome da nesto treba biti dostupno ljudima. Vec postoji razlika u tome kako doci do toga. Lahko je tvrditi da treba ovo ili ono, da je Bernijeva ideja o zdravstvu, skolstvu ovom, onom dobra. Naravno da je dobro, cak i vise od toga odlicna je. ALI je beskorisna jer je neizvodiva u danasnjoj konstalaciji snaga. I tu dolazimo do poente koju vi koji mislite da ja BS nesto najbolje sto se desilo covjecanstvu jednostavno ignorisete, jer niste u stanju da to objasnite. KAKO, NA KOJI NACIN, on moze da izvede te svoje planove??

Eto, sutra osvoji izbore, iznese svoj plan o univerzalnoj zdravstvenoj zastiti koja kaze da radnik placa 2.2% dodatnog poreza, firme 6.7% (i pored toga bi bio kratak btw.)i onda to dolazi na glasanje prvo u "house" u kojem vecinu drzi GOP sa nekih 57%, pa i u senat gdje GOP ima vecinu sa nekih 54%. Znajuci da republikanci pokusavaju da poniste ACA vec nekoliko godina i da ne namjeravaju stati, novi plan o unviverzalnoj zastiti dolazi na "razmatranje". Sta vi mislite da ce se ovdje desiti? Jos ne uzimamo u obzir da i ogroman broj demokrata ne podrzava ovo sto on radi, te da zbog toga ima tako mali broj super delegata. Kako ce on "nagovoriti" kongres da glasaju pozitivno za njegov zakon?

Kao da si pao s Marsa. Jesi li citao jeffersonove postove na zadnje 3 stranice?

A pitanje "na koji nacin" je nebitno. Iz svega sto sam upratio o HRC do sada u ovoj predizbornoj kampanji a i ranije, ne mogu se oteti utisku da nije ono za sta se prodaje, nego izuzetno egocentricna i narcisoidna osoba zeljna vlasti. BS mi ne ostavlja takav utisak. Da su im proklamovani ciljevi slicni, slazem se.

Izgleda da jedini koji nije citao moje postove si ti. Ja nikad nisam rekao da netreba biti univerzalno zdravstvo ili obrazovanje. Ali sam ti naveo zbog cega se to nemoze desiti na nacino na koji BS i HRC govore. HRC kao sto je ja_ja rekao je malo bliza realnosti, ali i onda se pocela baviti naucnom fantastikom ne bil ukrala kojeg BS sljedbenika.
Ti tvrdis da nije bitno na koji nacin. Mislim da je razlika izmedju tebe i prosjecnog Trumpovog pobornika u tome sto su oni rasisti a ti nisi. Ali Vam je poznavanje Ustava fakat problematicno.

Jefferson, izgleda da je stvarno nemoguce s tobom diskutovati bez otrcanih fraza tipa "sta ti znas".

I vrlo mi je drago da si prostudirao Ustav, sad mozes pamet dijeliti po forumu, kako si samo nacitan. Jesi li ti uopste shvatio o cemu se ovdje diskutuje?

[jefferson]

Normalno da cu ti napisati post tipa sta ti znas kada konstantno izvrces ono so sam napisao (kao i postove drugih ljudi), ili uopste ne citas ono sto je napisano.
Ti vec 5 stranica nisi odgovorio na vrlo jednostavno pitanje koje sam postavio. Ali se bavis sta je teoretski moguce a sta nije moguce.
Mjesas osnovno i srednje obrazovanje sa visokim obrazovanjem. Neznas ko finansira osnovno i srednje obrazvoanje a ko visoko obrazovanje. Neznas sta su prerogativi federalne a sta drzavne vlade. I da bi se izvukao iz te diskusije, pricas da ako svi glasaju za liberalnu opciju (jel ti fakat mislis da je to moguce?) sve ce biti OK. E pa nece, jer ni mnoge demokrate nece glasati za ono sto BS ili HRC prodaju takvima kao ti.
I onda se jos onaj bivsi kamiondzija ubaci i kaze: sve to vlada moze nacionalizovati.
Upravu si, nije ovo diskusija, ovo je tragikomedija!

[Avetinho]

Normalno da cu ti napisati post tipa sta ti znas kada konstantno izvrces ono so sam napisao (kao i postove drugih ljudi), ili uopste ne citas ono sto je napisano.
Ti vec 5 stranica nisi odgovorio na vrlo jednostavno pitanje koje sam postavio. Ali se bavis sta je teoretski moguce a sta nije moguce.
Mjesas osnovno i srednje obrazovanje sa visokim obrazovanjem. Neznas ko finansira osnovno i srednje obrazvoanje a ko visoko obrazovanje. Neznas sta su prerogativi federalne a sta drzavne vlade. I da bi se izvukao iz te diskusije, pricas da ako svi glasaju za liberalnu opciju (jel ti fakat mislis da je to moguce?) sve ce biti OK. E pa nece, jer ni mnoge demokrate nece glasati za ono sto BS ili HRC prodaju takvima kao ti.
I onda se jos onaj bivsi kamiondzija ubaci i kaze: sve to vlada moze nacionalizovati.
Upravu si, nije ovo diskusija, ovo je tragikomedija!

Tvoje cuveno pitanje je bilo kako ce neki od kandidata ostvariti svoju politiku iz predizborne kampanje, upuceno meni. Ne mozes ocekivati nikakav drugi odgovor nego ovaj: pitaj licno kandidate, a ostavio sam ti i link gdje to mozes uciniti. Otkricu ti tajnu, ja se ne kandidujem, niti su politike moje, Te politke jedino mogu imati moju podrsku, koju cu ispoljiti svojim prilogom kampanji i glasom na biralistu. Osim proklamovanih politika na moj glas utice i moj licni utisak o kandidatu.

Valjda ti je sad jasnije.

[jefferson]

Normalno da cu ti napisati post tipa sta ti znas kada konstantno izvrces ono so sam napisao (kao i postove drugih ljudi), ili uopste ne citas ono sto je napisano.
Ti vec 5 stranica nisi odgovorio na vrlo jednostavno pitanje koje sam postavio. Ali se bavis sta je teoretski moguce a sta nije moguce.
Mjesas osnovno i srednje obrazovanje sa visokim obrazovanjem. Neznas ko finansira osnovno i srednje obrazvoanje a ko visoko obrazovanje. Neznas sta su prerogativi federalne a sta drzavne vlade. I da bi se izvukao iz te diskusije, pricas da ako svi glasaju za liberalnu opciju (jel ti fakat mislis da je to moguce?) sve ce biti OK. E pa nece, jer ni mnoge demokrate nece glasati za ono sto BS ili HRC prodaju takvima kao ti.
I onda se jos onaj bivsi kamiondzija ubaci i kaze: sve to vlada moze nacionalizovati.
Upravu si, nije ovo diskusija, ovo je tragikomedija!

Tvoje cuveno pitanje je bilo kako ce neki od kandidata ostvariti svoju politiku iz predizborne kampanje, upuceno meni. Ne mozes ocekivati nikakav drugi odgovor nego ovaj: pitaj licno kandidate, a ostavio sam ti i link gdje to mozes uciniti. Otkricu ti tajnu, ja se ne kandidujem, niti su politike moje, Te politke jedino mogu imati moju podrsku, koju cu ispoljiti svojim prilogom kampanji i glasom na biralistu. Osim proklamovanih politika na moj glas utice i moj licni utisak o kandidatu.

Valjda ti je sad jasnije.

Pa ne diskutuje kandidat ovdje. Ako ces prenositi poruke kandidata onda napravi blog. Dosao si ovdje na forum, pises, pa sta si mislio majke ti, na svaku opasku da stavis link da pitamo nekog drugog?
Ali hajde sve to zanemari, slijepo vjerovati nekome samo zato sto lijepo prica je meni neshvatljivo, bio to BS, Trump, HRC, Obama, peti deseti.
Ja pokusavam imati ovdje realnu diskusiju, sta moze a sta nemoze. Ja sam prvi da povecamo porez i za obrazovanje, i zdravstvenu zastitu, i na gorivo da se naprave bolje ceste, ali ima nesto sto se zove realnost. Ja necu glasati za nekoga samo zato sto lijepo prica. BS je krajnja ljevica, a politika je umjetnost kompromisa! U tome je problem, sto on ima apsolutisticke ideje a to moze funkcionisati samo u diktaturama a ne u sistemima gdje se mora postici dogovor sa masom ljudi da bi svi izasli zadovoljni. Na kraju njegov intervju sa novinama u NYC dovoljno govori da nije ni sam sa sobom raskrstio sta moze a sta nemoze.

[Ja_Ja]

Vrlo losa analiza. Po tvome, treba odmah glasati za nekog ko tvrdi da "nista nije moguce", jer do sada nije ucinjeno, zasto bi i od sada. Ako nisi shvatio, ponovicu ti: VIDIM DA SU IM PROKLAMOVANI CILJEVI SLICNI, ali prednost nikako ne mogu dati nekom ko odaje utisak da ne govori istinu i da je narcisoidni egomanijak. Nadam se da je sad jasnije.

Edit: Takodje, nadam se da i jefferson shvata da nikako ne mogu biti mentalnog sklopa kao "prosjecni Trumpov birac", jer Trump je tu negdje jednak egomanijak i narcis, po cemu lici na Hillary, a te mi njihove osobine nikako ne leze. Nije ni cudo da su pravili neke mutljavine ranije.

Osim toga Trump nema nikakvu opipljivu politiku, osim "zida", "zabrane muslimanima" i "kaznjavanja za abortus".

Za razliku od BS, koji je prilicno sve suprotno.

Pazi, u tome i jeste poenta sto niko ne tvrdi da "nista nije moguce", cak sta vise, postoji osoba koja prilicno precizno tvrdi kako doci do odredjenih stvari, a da se ne radi o megalomanskom zahvatu koji iziskuje "revoluciju" onih razmjera kojih se ta revolucija (i pored svih tvrdnji BS-a) jednostavno ne desava u Sjedinjenim Drzavama.

Razumijem ja tebe. Tebi se HC ne svidja jer mislis da ima odredjene osobine koje tebi ne odgovaraju. I tu nista nije sporno. Ono sto jeste sporno je tvrdnja da zbog navodnih osobina HC, BS-ovi (svidjaju mi se ovi inicijali BS ) plan postaje realniji. Sto naravno nije tacno. Njegovi planovi su na nivou naucne fantastike sve do onog momenta dok ne bude imao pozadinu u kongresu kakvu ima npr. Ted Cruz, ili Hillary Clinton.

Veoma je upitno koliko je politika jednog kandidata opipljiva kada se ne moze provesti. Sve to zvuci fenomenalno u teoriji, ali u praksi je mnogo drugacije. Sama cinjenica da bi doslo do velikog skoka poreza je dovoljna da ga GOP unisti.

[ljevoruki]

Poceli su. Nema pocetnog ispitivanja snaga, Bernie u kontru odmah, Hillary se dobro brani i moram reci vrlo je elokventna.

[AenemA]

Ali ova Klingonka laže na ovoj debati...čim se nako fakinski nasmije, znaš da će nešto početi muljati.
Pitaše je 3 puta za redom što ne objavi transkripcije govora guzonjama iz Goldman Sachs-a...svaki put podje muljati o nečem lijevom.

[Ja_Ja]

U sustini nista novo. Osim, sto je Bernie mozda i prvi kandidat koji je ovako jako stao iza Palestinske stvari. Obama imao mnogo blazi stav prvi put kad je bio biran i to je vidjeno kao ekstremno u to vrijeme pa se brzo predomislio, ali Bernie ga je veceras presao.

Osim toga osrednja debata.

[jefferson]

U sustini nista novo. Osim, sto je Bernie mozda i prvi kandidat koji je ovako jako stao iza Palestinske stvari. Obama imao mnogo blazi stav prvi put kad je bio biran i to je vidjeno kao ekstremno u to vrijeme pa se brzo predomislio, ali Bernie ga je veceras presao.

Osim toga osrednja debata.

Palestinsko pitanje: BS totalno pocistio pod sa HRC. Problem je sto ako bude kandidat to ce ga dobro kostati u generalnim izborima.
Oruzje: HRC totalno pocistila pod sa BS.