Forum Klix.ba

škola GRBAVICA I djelila upitnike roditeljima koji jezik da se koristi u školli opcije -
bosanski ,srpski ,hrvatski a ućiteljica iz p.m završila 4 razeda srednje ako nema i zanat
direktor škole na zajedničnim sastancima sa roditeljima počinje selam
e pa jebem ti i školu i jezik ..............

žuta wrote:škola GRBAVICA I djelila upitnike roditeljima koji jezik da se koristi u školli opcije -
bosanski ,srpski ,hrvatski a ućiteljica iz p.m završila 4 razeda srednje ako nema i zanat
direktor škole na zajedničnim sastancima sa roditeljima počinje selam
e pa jebem ti i školu i jezik ..............

Dobrodošli u "sekularnu" BiH.

Po Ustavu Bosne i Hercegovine postoje:
-Bosanski
-Hrvatski
-Srpski

... sve ostalo je suvisno.

Vitezanin wrote:

Klodovik wrote:

Vitezanin wrote:U BiH, Crnoj Gori, Hrvatskoj i Srbiji govori se jedan jezik. Međutim, dok se on ne standardizira maternji mi je hrvatski , ali nije mi problem reći da mi je maternji i bosanski pa i srpski ili sva tri odjednom.
Budimo realni: kako će to biti 3 jezika /različita!/ kada meni ne treba prevoditelj ni za jedan od njih??
Ovo je još jedan od debilizama koji su nastali na našim prostorima.
Kako bi se taj jezik zvao najmanje je bitno, ali treba biti objektivan i shvatiti stvarnost.

Stvarnost je takva da će hrvatski jezik (kako sada stoje stvari) postati zvanični jezik EU. A iz toga proizlazi niz stvari.

Pa hoće kad Hrvatska uđe u EU, ali ipak ne treba zaboraviti činjenicu da već sad na svim mjestima gdje trebaju prevoditelji za Hrvatsku, Srbiju, BiH, Crnu Goru oni imaju jednog prevoditelja i to smatraju jednim jezikom. Eno ti primjer u VIjeću Europe i u Haagu na suđenjima.

Mislim da je jedino u Hagu prisutan BHS jezik, dok u institucijama Europe (EU) su se hrvati izborili da imaju posebnu kabinu za prevoditelje, pa tako postoji jedna za hrvatski i jedna zajednička za srpski, bosanski, crnogorski jezik.

ivannn wrote:

cyprus wrote:Južnoslavenski ozbiljno treba pokrenut inicijativu da se ova ''4'' jezika standardizuju pod ovim nazivom... Naravno, dok je nacionalista, to je utopija, ali bar pokrenut ideju u nadi da će je neke buduće generacije sprovest u djelo

i bugari, slovenci i makedonci su južni slaveni, ne može južnoslavenski

Gorani - južnoslavenski narod od nekih 60.000 pripadnika svoj jezik nazivaju N(a)šenski - naš jezik.
Predlažem također naziv - naš jezik , na engleskom nash, na njemackon nasch...

I Tatari i Kazasi i Kirgizi su turski narodi i njihovi jezici pripadaju turskoj grupi, pa opet postoji zaseban turski jezik Mada može i NAŠ JEZIK, što da ne

Vitezanin wrote:

Klodovik wrote:

Vitezanin wrote:U BiH, Crnoj Gori, Hrvatskoj i Srbiji govori se jedan jezik. Međutim, dok se on ne standardizira maternji mi je hrvatski , ali nije mi problem reći da mi je maternji i bosanski pa i srpski ili sva tri odjednom.
Budimo realni: kako će to biti 3 jezika /različita!/ kada meni ne treba prevoditelj ni za jedan od njih??
Ovo je još jedan od debilizama koji su nastali na našim prostorima.
Kako bi se taj jezik zvao najmanje je bitno, ali treba biti objektivan i shvatiti stvarnost.

Stvarnost je takva da će hrvatski jezik (kako sada stoje stvari) postati zvanični jezik EU. A iz toga proizlazi niz stvari.

Pa hoće kad Hrvatska uđe u EU, ali ipak ne treba zaboraviti činjenicu da već sad na svim mjestima gdje trebaju prevoditelji za Hrvatsku, Srbiju, BiH, Crnu Goru oni imaju jednog prevoditelja i to smatraju jednim jezikom. Eno ti primjer u VIjeću Europe i u Haagu na suđenjima.

Princip i pravilo u EU je da (ustavom definirani) zvanični jezik zemlje koja pristupa EU postaje i zvanični jezik EU. Po tom osnovu su slovački i češki dobili status zvaničnih jezika u EU iako se (koliko znam) npr. češki filmovi ne prevode na slovačkoj televiziji.

Kad hrvatski postane zvanični jezik, teško da će se moći ići na njegovo "objedinjavanje" sa ostalim jezicima.

Ali slovački i češki se razlikuju, npr. ko naš i slovenački... druga stvar što su dugo živjeli u zajedničkoj državi, pa naučili i taj drugi jezik

Vitezanin wrote:

Great Cornholio wrote:

Vitezanin wrote:U BiH, Crnoj Gori, Hrvatskoj i Srbiji govori se jedan jezik. Međutim, dok se on ne standardizira maternji mi je hrvatski , ali nije mi problem reći da mi je maternji i bosanski pa i srpski ili sva tri odjednom.
Budimo realni: kako će to biti 3 jezika /različita!/ kada meni ne treba prevoditelj ni za jedan od njih??
Ovo je još jedan od debilizama koji su nastali na našim prostorima.
Kako bi se taj jezik zvao najmanje je bitno, ali treba biti objektivan i shvatiti stvarnost.

Šta je ovo svaki dan sve više onih koji su za zajednički naziv zajedničkog nam jezika kojeg danas zovemo hrvatski, srpski, crnogorski ili bosanski. Bože na hajr

Ja sam samo realan.

Šteta što su takvi danas u manjini Ne bih ja ovo protivljenje svemu onome što bi ljude moglo zbližiti nazvao debilizmom, jer debili ( pogrdan naziv za ljude smanjenog koeficijenta inteligencije) su ( zbog svoje iskrenosti) u stanju uvidjeti da ne govorimo različitim jezicima. Ovdje je u pitanju bezobrazluk!

BHCluster wrote:Po Ustavu Bosne i Hercegovine postoje:
-Bosanski
-Hrvatski
-Srpski

... sve ostalo je suvisno.

moj maternji je Hercegovački, koji je ujedno i južnoslovenski Ursprache, odnosno protojezik iz kojeg su nastali ovi hibridni, politički jezici ugrađeni u Ustav. Niko nema pravo da određuje nekome kako će zvati svoj jezik, pa ni putem Ustava. Govorni jezik je dinamička kategorija, a jezički standardi su poprilično statični tako da je svaka standardizacija ubijanje duha jezika

Tako je, i Bugari, i Makedonci i Slovenci spadaju u "južne slovene", pa bi onda za bosanski, crnogorski hrvatski, i srpski (tj. srenjo-južnoslovenski jezik) možda bio prikladniji naziv "jugoslovanski" (Yugoslav language).

Istina, i Slovenci i Makedonci su bivši Jugoslaveni, ali obzirom na različitost njihovih jezika u odnosu na gore pomenuta 4 srednjojužnoslavenska ( bosanski, crnogorski hrvatski, i srpski ) , tj. bivši srpskohrvatski/hrvatskosrpski, sasvim mi je ok da se jezik Makedonaca zove makedonski a jezik Slovenaca slovenski.

TIme onda ostaje da se bivši SH/HS , tj. današnji bosanski, crnogorski hrvatski, i srpski zajednički zovu jugoslavenski.


Naravno, mislim da ovu opciju navedeni narodi nisu radi prihvatiti, urpkos činjenici da se potreba za jednim nazivom za njhove "jezike" nameće samom činjenicom da govore jednim te istim jezikom.


Kao što rekosmo, ovi "jezici" su produkt politike a ne prirodne lingvistike.



Peaceman

ivannn wrote:

cyprus wrote:Južnoslavenski ozbiljno treba pokrenut inicijativu da se ova ''4'' jezika standardizuju pod ovim nazivom... Naravno, dok je nacionalista, to je utopija, ali bar pokrenut ideju u nadi da će je neke buduće generacije sprovest u djelo

i bugari, slovenci i makedonci su južni slaveni, ne može južnoslavenski

Gorani - južnoslavenski narod od nekih 60.000 pripadnika svoj jezik nazivaju N(a)šenski - naš jezik.
Predlažem također naziv - naš jezik , na engleskom nash, na njemackon nasch...

"Niko nema pravo da određuje nekome kako će zvati svoj jezik".

Tako je, osim samog naroda koji ga govori, ali mi imamo specifičan problem ovdje-kako će neko ko nije iz "naših" krajeva znati da li neko govori hrvatski, srpski, bosanski il crnogorski, osim ako ne zna nacionalnost osobe koja ga govori il tih par riječi i intonaciju specifičnih za svaki od tih "jezika"?

Drugim riječima, mi smo jedan od rijetkih naroda u svijetu koji od jednog zajedničkog jezika pokušava na silu stvoriti tri ( sada već četiri) različita jezika, i to na osnovu etničke/nacionalne ( a u stvari religijske) pripadnosti, a ne stvarnih jezičkih razlika.

To je kao kada bi amerikanci afričkog porijekla tražili da se njihov engleski zove drugačije u odnosu na recimo Amerikance Irskog ili anglosaskog porijekla.

Naravno oni bi imali pravo na to, ali bi to pravo stvorilo izvjesne smetnje i zato vjerovatno postoji razlog zašto i jedan amerikanac afričkog porijekla, i jedan amerikanac irskog porijekla, kao i jedan Britanac, Kanadjanin il Australijanac koriste jedan te isti izraz za svoj jezik-"English".

Naravno, kod srednje-južnih slovena vidimo nije moguće da svoj jezik nazovu po jednoj od srednjo-južnoslovenskih plemena ( srpski, hrvatski, bosanski, crnogorski), i to je ok, jer bi to diskriminisalo onog drugog...

Upravo zato bi možda izraz "jugoslovesnki" bio kompromisno rješenje, ukoliko bi ovi "narodi" konačno odlučili sačuvati nešto drveća i ekologije koja se troši na silne papire na kojima moraju potrošiti viška tinte da bi napisali nešto na sva tri -četiri srednjo-južnoslovenska "jezika", te uštedjeli na vremenu a i na kompleksima...

Svako zdravorazuman će postaviti sljedeće pitanje: "Šta je to što ne dozovoljava ovom narodu (srednjojužnoslavenskom, podjeljenom samoinicijativno u tri religijska tora) da za svoj jezik koristi jedan zajednički naziv?"

Ja za sada imam samo jedan odgovor na ovo pitanje: Kolektivno psihološko stanje osjećaja zajedničke pripadnosti jednog kolektiva nastalog usljed straha i nesigurnosti zvano "post-jugoslovanska verzija nacionalnog ( etničkog) identiteta".


pozdrav i Mir svim Miroljubivim

Peaceman

JoseMujica wrote:

BHCluster wrote:Po Ustavu Bosne i Hercegovine postoje:
-Bosanski
-Hrvatski
-Srpski

... sve ostalo je suvisno.

moj maternji je Hercegovački, koji je ujedno i južnoslovenski Ursprache, odnosno protojezik iz kojeg su nastali ovi hibridni, politički jezici ugrađeni u Ustav. Niko nema pravo da određuje nekome kako će zvati svoj jezik, pa ni putem Ustava. Govorni jezik je dinamička kategorija, a jezički standardi su poprilično statični tako da je svaka standardizacija ubijanje duha jezika

Great Cornholio wrote: Šteta što su takvi danas u manjini Ne bih ja ovo protivljenje svemu onome što bi ljude moglo zbližiti nazvao debilizmom, jer debili ( pogrdan naziv za ljude smanjenog koeficijenta inteligencije) su ( zbog svoje iskrenosti) u stanju uvidjeti da ne govorimo različitim jezicima. Ovdje je u pitanju bezobrazluk!

1. Ne postoji bošnjački jezik,
2. Bosanski jezik nije nastao (kako neki misle) ¨92. ili ¨95. nego u X stoljeću,
3. U kontekstu jezika ne postoji termin jugoslovenski nego samo južnoslovenski koji se odnosi na geografski prostor
4. Ne znam uopće šta je sporno u vezi bosanskog jezika

batusk99 wrote:1. Ne postoji bošnjački jezik,
2. Bosanski jezik nije nastao (kako neki misle) ¨92. ili ¨95. nego u X stoljeću,
3. U kontekstu jezika ne postoji termin jugoslovenski nego samo južnoslovenski koji se odnosi na geografski prostor
4. Ne znam uopće šta je sporno u vezi bosanskog jezika

Sporno je to što ja ne mogu znat na kome jeziku si ti napisao svoj post. Dobro, ti ćeš reći na bosanskom. Poštujem. A možeš li ti procjeniti na kom jeziku ja tebi pišem?

P.S. I ''bosanski'' se odnosi na geografski prostor...

batusk99 wrote:1. Ne postoji bošnjački jezik,
2. Bosanski jezik nije nastao (kako neki misle) ¨92. ili ¨95. nego u X stoljeću,
3. U kontekstu jezika ne postoji termin jugoslovenski nego samo južnoslovenski koji se odnosi na geografski prostor
4. Ne znam uopće šta je sporno u vezi bosanskog jezika

Kolko se sjećam dr. Filandra se bavio ovom problematikom, čak je mislim jedno vrijeme zagovarao da se jezik zove Bošnjačkim (ispravite me ako griješim u vezi s ovim jer se oslanjam na sjećanje)

Negdje sam isto tako pročitao da je naziv jezika Bosanski jer je preko 90% ljudi na popisu iz 1990. uz narodnost Muslimani pisalo za naziv jezika : Bosanski. Pretpostavljam da odatle i potiče logika za preimenovanjem jezika jer su 1993. Muslimani preimenovani u Bošnjake, pa putem principa nacije kao monokulture (E. Gellner)i jezika kao osnove kulturnog kodiranja svaka nacija/etnija treba imati svoj jezik

Meni iskreno ne smeta da ljudi jezik zovu kako god hoće...moj maternji je Hercegovački

[quote="batusk99"]
1. "Ne postoji bošnjački jezik",
- If you say so

2. "Bosanski jezik nije nastao (kako neki misle) ¨92. ili ¨95. nego u X stoljeću"
- Ja nemam nikakvih problema ni s tim

3. "U kontekstu jezika ne postoji termin jugoslovenski nego samo južnoslovenski koji se odnosi na geografski prostor"
- OK, ne postoji, ali nekad nije postojao ni internet pa danas postoji..drugim riječima, ako je nešto praktično i kostruktivno, zašta ga ne napraviti, tj. stvoriti?
Otkad je isključivost bila dio bilo kakvog konstruktivnog rješenja?
Naravno, ja sam zato da se nešto napravi/izmisli/stvori ili vrati u upotrebu ukoliko je praktično i konstruktivno, a ne samo zato što je konstitutivno, a u kontesktu srednjih južnih slavena (tj. Srba, Hrvata, Crnogoraca i Bošnjaka), ne vjerujem da će termin "Jugoslaven" il jugoslavesnki" biti prihvaćen jer je kod nas konstruktivno ono što je konstitutivno ( po onom dejstonskom ustavu)

4. Ne znam uopće šta je sporno u vezi bosanskog jezika

- Meni uopšte (pardon "uopće") ništa nije sporno u smislu prava na postojanje bosanskog (ili bilo kojeg drugog jezika), samo se ja i meni slični pitamo po čemu se taj jezik razlikuje od ostala tri srednjo-južnoslovenska "jezika" (srpskog, hrvatskog i crnogorskog), jer ako će ti jezici imati svaki svoj naziv, onda se logično očekuje da se i međusobno razlikuju, jer kako ćemo onda znati kojim od tih jezika neko govori kada govori srednjojužnoslavenski?..

Sve i da uzmemo da se ovi jezici ne moraju razlikovati da bi imali različite nazive, postavljam konstruktivno pitanje: "Šta je to što toliko irritira srednje-južne slavene u ideji da za svoje jezike odaberu jedan zajednički naziv (kao što Englezi, Amerikanci, Kanadjani i Australijanci za svoje "jezike" koriste jedan zajednički izraz - "English").
Zar se uvodjenjem zajedničkog jezika za ova 4 srednjojužnoslavenska naroda ne bi uštedjelo na drveću ( tj. papiru), tinti, i vremenu? Uostalom, zar nije činjenica da niti jedan stranac ili "strani" jezikoslovac koji izučava ili uči ta naša četiri "jezika" ne vidi u njima neku bitniju razliku pa se nerijetko pita zar to nije jedan te isti jezik? Zbog čega obezvrijediti njihovu logiku?


Dakle, meni apsolutno ništa nije sporno u postojanju bosanskig, srpskog, hrvatskog i crnogorskog jezika, ali mi se gore navedena pitanja nameću sama po sebi, a naravno nisam jedini koji tako misli, pa zašto onda ne potražiti objektivan odgovor?

Isto tako, zbog čega je u iz dominantnog sarajevskog govora "preko noći" "uopšte" zamijenjeno sa "uopće", "opština" zamjenjena" općinom", "civizovanost" zamjenjena "civiliziranošču"? Mene i hiljade poput mene niko nikada nije konsultovao ili tražio odobrenje da na tako hinjski izmijeni jezik, a i mi smo "narod" i to je bio naš jezik.


pozdrav

Peaceman

batusk99 wrote:1. Ne postoji bošnjački jezik,
2. Bosanski jezik nije nastao (kako neki misle) ¨92. ili ¨95. nego u X stoljeću,
3. U kontekstu jezika ne postoji termin jugoslovenski nego samo južnoslovenski koji se odnosi na geografski prostor
4. Ne znam uopće šta je sporno u vezi bosanskog jezika

To je to

JoseMujica wrote:

batusk99 wrote:1. Ne postoji bošnjački jezik,
2. Bosanski jezik nije nastao (kako neki misle) ¨92. ili ¨95. nego u X stoljeću,
3. U kontekstu jezika ne postoji termin jugoslovenski nego samo južnoslovenski koji se odnosi na geografski prostor
4. Ne znam uopće šta je sporno u vezi bosanskog jezika

"...putem principa nacije kao monokulture (E. Gellner)i jezika kao osnove kulturnog kodiranja svaka nacija/etnija treba imati svoj jezik"
-Taj princip mi je ok, ali kako onda ovaj princip objašnjava razliku izmedju anglo-saksonskog i sfrednjejužnoslavenskog pristupa identifikovanja jezika?
U prvom slučaju imamo 4 različite nacije/naroda, Američku, Britansku, Kanadsku i Australijsku, koje svoje jezike nazivaju jednim zajedničkim imenom - "English", a u drugom slučaju imamo 4 naroda ( koji pripadaju jednom etnicitetu -južnoslavenskom) od kojih svaki taj jedan te isti srednjojužnoslavenski jezik ( bivši srpskohrvatski/hrvatskosrpski) naziva različito, tj. po svojoj nacionalnosti...

"Meni iskreno ne smeta da ljudi jezik zovu kako god hoće...moj maternji je Hercegovački

-Tako je, a moj matenrji je sarajevski

quote="JoseMujica"]

batusk99 wrote: 1. Ne postoji bošnjački jezik,
2. Bosanski jezik nije nastao (kako neki misle) ¨92. ili ¨95. nego u X stoljeću,
3. U kontekstu jezika ne postoji termin jugoslovenski nego samo južnoslovenski koji se odnosi na geografski prostor
4. Ne znam uopće šta je sporno u vezi bosanskog jezika

"...putem principa nacije kao monokulture (E. Gellner)i jezika kao osnove kulturnog kodiranja svaka nacija/etnija treba imati svoj jezik"
-Taj princip mi je ok, ali kako onda ovaj princip objašnjava razliku izmedju anglo-saksonske i srednjejužnoslavenske etnije, tj. dva različita pristupa identičnom pitanju, pitanju identifikovanja jezika?
U prvom slučaju imamo 4 različite nacije/naroda, Amerikance, Britance, Kanađane i Australijance, koji svoje jezike nazivaju jednim zajedničkim imenom - "English", a u drugom slučaju imamo 4 naroda ( koji pripadaju jednom etnicitetu -južnoslavenskom) od kojih svaki taj jedan te isti srednjojužnoslavenski jezik ( bivši srpskohrvatski/hrvatskosrpski) naziva različito, tj. po svojoj nacionalnosti...

"Meni iskreno ne smeta da ljudi jezik zovu kako god hoće...moj maternji je Hercegovački "
-Tako je, a moj maternji je sarajevski
Šalu na stranu, jedan sam od onih koji se identikikuju kao Bosanac, a moj jezik je bosanski ( sve dok srednjijužnislaveni ne odluče svoje jezike nazvati " jugoslavenski" il nekim drugim zajedničkim kompromisnim nazivom;))

Peaceman-ost wrote:

batusk99 wrote: 1. "Ne postoji bošnjački jezik",
- If you say so

2. "Bosanski jezik nije nastao (kako neki misle) ¨92. ili ¨95. nego u X stoljeću"
- Ja nemam nikakvih problema ni s tim

3. "U kontekstu jezika ne postoji termin jugoslovenski nego samo južnoslovenski koji se odnosi na geografski prostor"
- OK, ne postoji, ali nekad nije postojao ni internet pa danas postoji..drugim riječima, ako je nešto praktično i kostruktivno, zašta ga ne napraviti, tj. stvoriti?
Otkad je isključivost bila dio bilo kakvog konstruktivnog rješenja?
Naravno, ja sam zato da se nešto napravi/izmisli/stvori ili vrati u upotrebu ukoliko je praktično i konstruktivno, a ne samo zato što je konstitutivno, a u kontesktu srednjih južnih slavena (tj. Srba, Hrvata, Crnogoraca i Bošnjaka), ne vjerujem da će termin "Jugoslaven" il jugoslavesnki" biti prihvaćen jer je kod nas konstruktivno ono što je konstitutivno ( po onom dejstonskom ustavu)

4. Ne znam uopće šta je sporno u vezi bosanskog jezika

- Meni uopšte (pardon "uopće") ništa nije sporno u smislu prava na postojanje bosanskog (ili bilo kojeg drugog jezika), samo se ja i meni slični pitamo po čemu se taj jezik razlikuje od ostala tri srednjo-južnoslovenska "jezika" (srpskog, hrvatskog i crnogorskog), jer ako će ti jezici imati svaki svoj naziv, onda se logično očekuje da se i međusobno razlikuju, jer kako ćemo onda znati kojim od tih jezika neko govori kada govori srednjojužnoslavenski?..

Sve i da uzmemo da se ovi jezici ne moraju razlikovati da bi imali različite nazive, postavljam konstruktivno pitanje: "Šta je to što toliko irritira srednje-južne slavene u ideji da za svoje jezike odaberu jedan zajednički naziv (kao što Englezi, Amerikanci, Kanadjani i Australijanci za svoje "jezike" koriste jedan zajednički izraz - "English").
Zar se uvodjenjem zajedničkog jezika za ova 4 srednjojužnoslavenska naroda ne bi uštedjelo na drveću ( tj. papiru), tinti, i vremenu? Uostalom, zar nije činjenica da niti jedan stranac ili "strani" jezikoslovac koji izučava ili uči ta naša četiri "jezika" ne vidi u njima neku bitniju razliku pa se nerijetko pita zar to nije jedan te isti jezik? Zbog čega obezvrijediti njihovu logiku?


Dakle, meni apsolutno ništa nije sporno u postojanju bosanskig, srpskog, hrvatskog i crnogorskog jezika, ali mi se gore navedena pitanja nameću sama po sebi, a naravno nisam jedini koji tako misli, pa zašto onda ne potražiti objektivan odgovor?

Isto tako, zbog čega je u iz dominantnog sarajevskog govora "preko noći" "uopšte" zamijenjeno sa "uopće", "opština" zamjenjena" općinom", "civizovanost" zamjenjena "civiliziranošču"? Mene i hiljade poput mene niko nikada nije konsultovao ili tražio odobrenje da na tako hinjski izmijeni jezik, a i mi smo "narod" i to je bio naš jezik.


pozdrav

Peaceman

To i jeste glavno pitanje: "Šta iritira ljude u BiH pa im je problem da se izjašnjavaju kao Bosanci i Hercegovci?" Ne možeš porediti druge zemlje jer su u Francuskoj Francuzi, u Austriji Austrijanci, samo u Bosni nisu Bosanci nego Bošnjaci, Srbi, Hrvati i upravo zbog toga je nemoguće objediniti tri jezika istog porijekla, a različitog standarda u jedan jezik. A sve to se dešava zato što su ljudi neupućeni pa hajd ti sad reci nekome u Sarajevu da je kruh izvorna bosanska riječ ili možda tisuća no way.

Peaceman-ost wrote:

batusk99 wrote: 1. "Ne postoji bošnjački jezik",
- If you say so

2. "Bosanski jezik nije nastao (kako neki misle) ¨92. ili ¨95. nego u X stoljeću"
- Ja nemam nikakvih problema ni s tim

3. "U kontekstu jezika ne postoji termin jugoslovenski nego samo južnoslovenski koji se odnosi na geografski prostor"
- OK, ne postoji, ali nekad nije postojao ni internet pa danas postoji..drugim riječima, ako je nešto praktično i kostruktivno, zašta ga ne napraviti, tj. stvoriti?
Otkad je isključivost bila dio bilo kakvog konstruktivnog rješenja?
Naravno, ja sam zato da se nešto napravi/izmisli/stvori ili vrati u upotrebu ukoliko je praktično i konstruktivno, a ne samo zato što je konstitutivno, a u kontesktu srednjih južnih slavena (tj. Srba, Hrvata, Crnogoraca i Bošnjaka), ne vjerujem da će termin "Jugoslaven" il jugoslavesnki" biti prihvaćen jer je kod nas konstruktivno ono što je konstitutivno ( po onom dejstonskom ustavu)

4. Ne znam uopće šta je sporno u vezi bosanskog jezika

- Meni uopšte (pardon "uopće") ništa nije sporno u smislu prava na postojanje bosanskog (ili bilo kojeg drugog jezika), samo se ja i meni slični pitamo po čemu se taj jezik razlikuje od ostala tri srednjo-južnoslovenska "jezika" (srpskog, hrvatskog i crnogorskog), jer ako će ti jezici imati svaki svoj naziv, onda se logično očekuje da se i međusobno razlikuju, jer kako ćemo onda znati kojim od tih jezika neko govori kada govori srednjojužnoslavenski?..

Sve i da uzmemo da se ovi jezici ne moraju razlikovati da bi imali različite nazive, postavljam konstruktivno pitanje: "Šta je to što toliko irritira srednje-južne slavene u ideji da za svoje jezike odaberu jedan zajednički naziv (kao što Englezi, Amerikanci, Kanadjani i Australijanci za svoje "jezike" koriste jedan zajednički izraz - "English").
Zar se uvodjenjem zajedničkog jezika za ova 4 srednjojužnoslavenska naroda ne bi uštedjelo na drveću ( tj. papiru), tinti, i vremenu? Uostalom, zar nije činjenica da niti jedan stranac ili "strani" jezikoslovac koji izučava ili uči ta naša četiri "jezika" ne vidi u njima neku bitniju razliku pa se nerijetko pita zar to nije jedan te isti jezik? Zbog čega obezvrijediti njihovu logiku?


Dakle, meni apsolutno ništa nije sporno u postojanju bosanskig, srpskog, hrvatskog i crnogorskog jezika, ali mi se gore navedena pitanja nameću sama po sebi, a naravno nisam jedini koji tako misli, pa zašto onda ne potražiti objektivan odgovor?

Isto tako, zbog čega je u iz dominantnog sarajevskog govora "preko noći" "uopšte" zamijenjeno sa "uopće", "opština" zamjenjena" općinom", "civizovanost" zamjenjena "civiliziranošču"? Mene i hiljade poput mene niko nikada nije konsultovao ili tražio odobrenje da na tako hinjski izmijeni jezik, a i mi smo "narod" i to je bio naš jezik.


pozdrav

Peaceman

da se malo nadovežem na ovo....ja bih kod Bosanskog jezika osporio jedino način na koji je standardiziran u našem vremenu. Mislim pri tome na Halilovićev pravopis koji je u nekim stvarima stran "našem" govornom jeziku. Pri tome mislim na standardizirani jezik koji je dio tzv. visoke kulture a u ovom slučaju je standardiziran na temelju toga "kako je moja nana rahmetli govorila". To mi je brate mlogo nakardano, a moja nana rahmetli je bila hardcore istočna herka.

Ja razumijem da je to rađeno u Vukovo doba kada se u komplet južnoj Srbiji (pogotovo onom dijelu koji još nije bio dio Srbije) govorio bugarski/makedonski a ne Srpski, pa je Vuk morao od nas krasti hercegovačko blago da pravi Srpski jezik. I sami znate da južna Srbija ni danas ne govori ispravan Srpski jezik.

Imam kući jedno od izdanja Radio Sarajeva Treći program iz 80-tih godina i u tom zborniku radova ima jedan Halilovićev rad (ne znam sada naziv ali ću pokušati to pronaći i editovati ovaj post) koji je možda bio i njegov doktorat. Uglavnom rad se bavi istraživanjem lokalog jezika u istočnoj hercegovini (dubrovačko zaleđe) u nekih 9 sela od kojih su tri muslimanska, tri pravoslavna i tri katolička. I sad kroz to istraživanje on upoređuje razlike u izgovorima među selima bla bla bla. (Pišem opet o ovome po sjećanju)

E sada temelj sadašnjeg Halilovićevog pravopisa se temelji isključivo na izgovoru/narječju iz ova tri muslimanska sela iz ovog njegovog istraživanja iz 80-tih, isto ko da je ovih 6 drugih sela na Marsu. I to je moja jedina zamjerka na današnji književni standard Bosanskog jezika, koji po ovome de facto jeste Bošnjačko-muslimanski (znači nemremo reći samo Bošnjački)

Što se mene tiče, ja sam od 1992 godine Bosanac amoj jezik je bosanski, i ja sam pobornik ideje da se nacija bazira na identitetu državljanstva, tj. svaki stanovnik jedne države, npr. BiH je Bosanac, bez obzira na etničko porijeklo, ali to i dalje ne objašnjava averziju srednjihjužnihslavena ( svih, i Srba i Crnogoraca i Hrvata i Bošnjaka) prema ideji da svi zapravo govore jednim te istim jezikom.

Po meni bi rješenje bilo da svaki od njih svoju naciju naziva po svojo državi ( BiH= Bosanac, Hrvatska= Hrvat itd) bez obzira na etničku pripadnost ( npr. slavenska, germanska, latinska, romska, hebrejska, ilirska, tračanska, keltska itd. itd.) a da za svoj ejezike nadju jedan zajednički denominator, koji god to bio oko kojeg se sva četiri srednjojužnoslovenska naroda slože...

Što se tiče pojmova "kruh" i "tisuća" ja nikad nisam imao ništa protiv tih izraza, ali mi niko nikada javno nije objasnio zašto su i po čemu one bosanskije od hljeba i hiljade, a još manje mi je poznato zašto su preko noći u sarajevskom govoru zamijenili "opštinu" "općinom", "uopšte" sa "uopće", "civilizovan" sa "civiliziran", "kritikovati" sa "kritizirati"..naravno mnoge poslijeratne Sarajlije vjerovatno ne razumiju o čemu govorim, ali me čudi tako lako prihvatanje ovih prekonoći nametnutih izraza od strane onih koji dobro znaju o čemu pričam. Nije problem u jeziku ili jezicima nego nedostatku transparetnosit u bilo čemu što radimo, pa tako i u donošenju odluka i "rješenja".

Zna ja da na stećcima piše "tisuća" ali isto tako pišu i imena pout "Radovan" "Ratko", koja danas smatramo srpskim dok je "Almir" "naše ime"...

Ma mi smo komplikovani ....

batusk99 wrote:

Peaceman-ost wrote:

batusk99 wrote: 1. "Ne postoji bošnjački jezik",
- If you say so

2. "Bosanski jezik nije nastao (kako neki misle) ¨92. ili ¨95. nego u X stoljeću"
- Ja nemam nikakvih problema ni s tim

3. "U kontekstu jezika ne postoji termin jugoslovenski nego samo južnoslovenski koji se odnosi na geografski prostor"
- OK, ne postoji, ali nekad nije postojao ni internet pa danas postoji..drugim riječima, ako je nešto praktično i kostruktivno, zašta ga ne napraviti, tj. stvoriti?
Otkad je isključivost bila dio bilo kakvog konstruktivnog rješenja?
Naravno, ja sam zato da se nešto napravi/izmisli/stvori ili vrati u upotrebu ukoliko je praktično i konstruktivno, a ne samo zato što je konstitutivno, a u kontesktu srednjih južnih slavena (tj. Srba, Hrvata, Crnogoraca i Bošnjaka), ne vjerujem da će termin "Jugoslaven" il jugoslavesnki" biti prihvaćen jer je kod nas konstruktivno ono što je konstitutivno ( po onom dejstonskom ustavu)

4. Ne znam uopće šta je sporno u vezi bosanskog jezika

- Meni uopšte (pardon "uopće") ništa nije sporno u smislu prava na postojanje bosanskog (ili bilo kojeg drugog jezika), samo se ja i meni slični pitamo po čemu se taj jezik razlikuje od ostala tri srednjo-južnoslovenska "jezika" (srpskog, hrvatskog i crnogorskog), jer ako će ti jezici imati svaki svoj naziv, onda se logično očekuje da se i međusobno razlikuju, jer kako ćemo onda znati kojim od tih jezika neko govori kada govori srednjojužnoslavenski?..

Sve i da uzmemo da se ovi jezici ne moraju razlikovati da bi imali različite nazive, postavljam konstruktivno pitanje: "Šta je to što toliko irritira srednje-južne slavene u ideji da za svoje jezike odaberu jedan zajednički naziv (kao što Englezi, Amerikanci, Kanadjani i Australijanci za svoje "jezike" koriste jedan zajednički izraz - "English").
Zar se uvodjenjem zajedničkog jezika za ova 4 srednjojužnoslavenska naroda ne bi uštedjelo na drveću ( tj. papiru), tinti, i vremenu? Uostalom, zar nije činjenica da niti jedan stranac ili "strani" jezikoslovac koji izučava ili uči ta naša četiri "jezika" ne vidi u njima neku bitniju razliku pa se nerijetko pita zar to nije jedan te isti jezik? Zbog čega obezvrijediti njihovu logiku?


Dakle, meni apsolutno ništa nije sporno u postojanju bosanskig, srpskog, hrvatskog i crnogorskog jezika, ali mi se gore navedena pitanja nameću sama po sebi, a naravno nisam jedini koji tako misli, pa zašto onda ne potražiti objektivan odgovor?

Isto tako, zbog čega je u iz dominantnog sarajevskog govora "preko noći" "uopšte" zamijenjeno sa "uopće", "opština" zamjenjena" općinom", "civizovanost" zamjenjena "civiliziranošču"? Mene i hiljade poput mene niko nikada nije konsultovao ili tražio odobrenje da na tako hinjski izmijeni jezik, a i mi smo "narod" i to je bio naš jezik.


pozdrav

Peaceman

To i jeste glavno pitanje: "Šta iritira ljude u BiH pa im je problem da se izjašnjavaju kao Bosanci i Hercegovci?" Ne možeš porediti druge zemlje jer su u Francuskoj Francuzi, u Austriji Austrijanci, samo u Bosni nisu Bosanci nego Bošnjaci, Srbi, Hrvati i upravo zbog toga je nemoguće objediniti tri jezika istog porijekla, a različitog standarda u jedan jezik. A sve to se dešava zato što su ljudi neupućeni pa hajd ti sad reci nekome u Sarajevu da je kruh izvorna bosanska riječ ili možda tisuća no way.

Peaceman-ost wrote: "...putem principa nacije kao monokulture (E. Gellner)i jezika kao osnove kulturnog kodiranja svaka nacija/etnija treba imati svoj jezik"
-Taj princip mi je ok, ali kako onda ovaj princip objašnjava razliku izmedju anglo-saksonske i srednjejužnoslavenske etnije, tj. dva različita pristupa identičnom pitanju, pitanju identifikovanja jezika?
U prvom slučaju imamo 4 različite nacije/naroda, Amerikance, Britance, Kanađane i Australijance, koji svoje jezike nazivaju jednim zajedničkim imenom - "English", a u drugom slučaju imamo 4 naroda ( koji pripadaju jednom etnicitetu -južnoslavenskom) od kojih svaki taj jedan te isti srednjojužnoslavenski jezik ( bivši srpskohrvatski/hrvatskosrpski) naziva različito, tj. po svojoj nacionalnosti...

zato što južnoslovenski nacionalizmi nastaju u njemačkoj sferi utjecaja i u potpunosti preuzimaju njemački model formiranja nacije putem jezika/kulture. Otud i tolika histerija na balkanu da svaka nacija ima svoj jezik, odnosno svoje ime za jezik. Ako kao primjer uzmeš modernu historiju Kraljevine Srbije, kao prve južnoslovenske samostalne države i razvoj njenih institucija, posebno obrazovnih, vidjećeš da u potpunosti kopira Pruski model.

Sjetih se nečeg što je (tehnički) sporno u vezi bosanskog jezika ( koji usput ja priznajem kao moj maternji, bez obzira na tehničke problem o kojima ću upravo nešto reći).


Dakle, ako odemo nopr. na Google translate, primjetićemo da tamo na spisku jezika stoje "Croatian" i "Serbian" ali nedostaje "Bosnian".

Zašto je to tako?

Kad bih odbacio malicionzno-nacionalilističke, odnosno anti-bosanske porive kao razlog pojavama poput gore navedene, onda jedina očigledna stvar koja mi preostaje kao razlog zašto na mnogim mjesitma imamo "Croatian" i "Serbian" a nemamo "Bosnian" je što se "Croatian" i "Serbian" već nekako dovoljno i na oko razlikuju jedan od drugog, za početak pismom ( latinica vs. ćirilica), dijalektom ( (i)jekavica vs. ekavica) i na kraju izborom različitih riječi.


Naš, odnosno bosanski je po ovom posljednjem standardu koji se upotrebljava zapravo hrvatski, s izuzetkom par riječi koje još ne koristimo, poput "tisuća" , "priopćiti" i sl.

Dakle, rješenja u (us)postavljanju bosanskog jezika tamo gdje još nije prisutan mogu biti sljedeća:


1.) Doraditi bosanski da se dovoljno tj.na oko, tj. za strance vidno razlikuje od "official Croatian" ( kakav se koristi u Hrvatskoj) i "Official Serbian" ( kakv se koristi u Srbiji). Kada bi se recimo za zvanični srpski uzeo onaj srpski koji se zvanično koristi u Srbiji ( dakle ekavica) , i kada bi to postao standardni srpski i za bosanske Srbe ( kao što je za bosanske Hrvate standardni hrvatski jezik onij koji je zvanično u upotrebi u Hrvatskoj i oni taj i upotrebljavaju) onda bi ovaj današnji jezik kojim govore stanovnici Republike Srpske ( tj. bosanska varijanta bivšeg srpskohrvatskog) bila idealna da se preimenuje u bosanski, i tada bismo imali bosanski koji se i od zvaničnog hrvatskog i od srbijanskog srpskog razlikuje više od ove današnje kroatizirane verzije bosanskog jezika. Na žalost, mislim da u BiH postoje mnogi kojima to ne odgovara.


2.) Drugo rješenje da se i "Bosnian" nadje na onim mjestima gdje za sada stoje samo "Croatian" i "Serbian ( kao npr na navedenoj stranici " Google Translate") je da svakako postavimo "Bosnian" tako što bismo sami našli bar par riječi koje se razlikuju od onih koje se na datoj stranici nalaze pod "Croatian" ili "Serbian", jer ako je "Bosnain" identičan jednom ili drugom jeziku, onda ne treba da čudi što se stranci pitaju "u čemu je razlika" i po čemu ovo nije "Croatian" ili "Serbian".

Takodjer bi bilo kroisno već početi prevoditi mnoge stranice na Wikipediji na kojima i dalje ne postoji "Bosnian" već samo "Croatian" il "Serbian".

Dakle, samo odsustvo bosanskog na mnogim mjestima dostupnim van BiH je indikator onoga što je problematično u vezi objektivne procjene bosanskog jezika, tj. da li se dovoljno razlikuje od hrvatskog il srpskog da bi za jednog stranca bio poseban jezik.

3.) Naravno, treća opcija, je sva ta 4 srednjojužnoslavenska jezika preimenovati u jedan zajednički naziv, i time bi se olakšao život mnogima, a ujedno i demonstrao da smo se mi, srednjojužnislaveni konačno izliječili od te opake bolesti zvane ultra-nacionalizam.

Peaceman

batusk99 wrote:1. Ne postoji bošnjački jezik,
2. Bosanski jezik nije nastao (kako neki misle) ¨92. ili ¨95. nego u X stoljeću,
3. U kontekstu jezika ne postoji termin jugoslovenski nego samo južnoslovenski koji se odnosi na geografski prostor
4. Ne znam uopće šta je sporno u vezi bosanskog jezika

E sada temelj sadašnjeg Halilovićevog pravopisa se temelji isključivo na izgovoru/narječju iz ova tri muslimanska sela iz ovog njegovog istraživanja iz 80-tih, isto ko da je ovih 6 drugih sela na Marsu. I to je moja jedina zamjerka na današnji književni standard Bosanskog jezika, koji po ovome de facto jeste Bošnjačko-muslimanski (znači nemremo reći samo Bošnjački)[/quote]

Ne znam na osnovu cega tvrdis da se pravopis temelji iskljucivo na tome? A to sto je tvoja, nase nane i dede govorili tako bi upravo trebao biti dokaz da nas jezik nije nastao 90-tih.

@peace... rijeci ne mogu nastati ni iz cega, jezik je ziv i prolazi kroz razlicite procese, to sto opcina nije bila standardizirana ne znaci da ta rijec nije postojala i da ju je ~izmislio~ Halilovic.

Ne znam kako svi zapinjemo za rijeci iz hrv ili srp norme, a niko ne kaze sta ce nam silni germanizni, turcizmi, romanizmi, sto ce nam npr sarafciger kad imamo odvijac, sto ce nam cool kad nam je super, sto ce nam uzasna rijec multiplikovati pored umnozavati itd itd.