Forum Klix.ba

plain vanilla wrote: do mene je

NightSkyWalker wrote:Komunizam je dobar samo za one koji nece da rade i misle svojom glavom. Isto telke...

Dobro uredjen kapitalizam zahtjeva od covjeka da radi i svojim rukama sebi privrijedi. Ehhhh al' valja raditi...

nema u jednoj rečenici si sažeo suštinu komunizma i pomeo marksa i kompaniju...samo, koliko znam, komunizam je nastao kao reakcija na truHli kapitalizam, rintanje 20 sati dnevno, tjeranje radnika u grob i slične stvari. a pazi na ovaj momenat-firme u tom košto ti kažeš ''dobro uređenom kapitalizmu'', znači gledaj na zapad, gdje radnici imaju dosta prava, ok plate, odmore ----masovno sele svoju proizvodnju u države gdje je na snazi ovaj truHli kapitalizam, jer im to odgovara, jer su izrabljivači koje zaboli neka stvar za nekog vijetnamca, indijca, BOSANCA? samo pogledaj gdje je proizvedena trenerka koju nosiš, tene , cipele whatever...

makkaj wrote:

NightSkyWalker wrote:Komunizam je dobar samo za one koji nece da rade i misle svojom glavom. Isto telke...

Dobro uredjen kapitalizam zahtjeva od covjeka da radi i svojim rukama sebi privrijedi. Ehhhh al' valja raditi...

nema u jednoj rečenici si sažeo suštinu komunizma i pomeo marksa i kompaniju...samo, koliko znam, komunizam je nastao kao reakcija na truHli kapitalizam, rintanje 20 sati dnevno, tjeranje radnika u grob i slične stvari.

Niko nije tjerao radnike da rade 20 sati, to je bio njihov izbor. Ako je neko radio 20 sati, to je zato sto mu je bilo toliko lose, da mu je cak i opcija da radi 20 sati bila bolja od alternative. Iz danasnje pozicije je tesko zamisliti koliko je crna ta alternativa. Razvojem trulog kapitalizma radnici su imali sve vise izbora, pa sad niko nije lud da radi 20 sati.

a pazi na ovaj momenat-firme u tom košto ti kažeš ''dobro uređenom kapitalizmu'', znači gledaj na zapad, gdje radnici imaju dosta prava, ok plate, odmore ----masovno sele svoju proizvodnju u države gdje je na snazi ovaj truHli kapitalizam, jer im to odgovara, jer su izrabljivači koje zaboli neka stvar za nekog vijetnamca, indijca, BOSANCA? samo pogledaj gdje je proizvedena trenerka koju nosiš, tene , cipele whatever...

Nisu izrabljivaci nista vise nego sto si ti sam. Ako "izrabljivaci" imaju bolju cijenu rada u Indiji, oni ce tamo da kupe radnu snagu, kao sto ces ti radije kupit istu trenerku za 30 eura, nego za 100 eura. To ne znaci da si izrabljivac, vec da nisi lud.

1mustra wrote:

Niko nije tjerao radnike da rade 20 sati, to je bio njihov izbor. Ako je neko radio 20 sati, to je zato sto mu je bilo toliko lose, da mu je cak i opcija da radi 20 sati bila bolja od alternative. Iz danasnje pozicije je tesko zamisliti koliko je crna ta alternativa. Razvojem trulog kapitalizma radnici su imali sve vise izbora, pa sad niko nije lud da radi 20 sati.

niko ih nije tjerao, ali su morali raditi 20 sati da prezive
a zasto su morali raditi 20 sati? zasto nije bilo alternative?
pa u tome i jeste poenta da je sistem bio takav da ili si radio 20 sati ili te nema
to i jeste ono lose iz cega je nasta komunizam

1mustra wrote:
Nisu izrabljivaci nista vise nego sto si ti sam. Ako "izrabljivaci" imaju bolju cijenu rada u Indiji, oni ce tamo da kupe radnu snagu, kao sto ces ti radije kupit istu trenerku za 30 eura, nego za 100 eura. To ne znaci da si izrabljivac, vec da nisi lud.

kako lako iz ljudi iscezne ljudskost..
izrabljivac si ako platis nekome za mjesec dana postenog rada 400 km
a ako radnik od tog novca hrani porodicu, pa kupi trenerku za 30 km, on je prizvod tog drustva, nikako uzrok

Ni jedna uspesna zemlja u svetu ne gaji komunizam kao ideologiju i model organizacije.

Gde god zavlada realni komunizam, narod je bedan, ispranog mozga, indoktriniran i fasciniran "vodjom". Postoji jak represivni aparat, gushi se sloboda drugacijeg misljenja, i na kraju to uvek dovodi do urusavanja drzave.

Nije svaki kapitalizam dobar, ali je svakako najmanje losh kao sistem, i to je dokazano kroz istoriju.

Din.gospo wrote:Ni jedna uspesna zemlja u svetu ne gaji komunizam kao ideologiju i model organizacije.

Gde god zavlada realni komunizam, narod je bedan, ispranog mozga, indoktriniran i fasciniran "vodjom". Postoji jak represivni aparat, gushi se sloboda drugacijeg misljenja, i na kraju to uvek dovodi do urusavanja drzave.

Nije svaki kapitalizam dobar, ali je svakako najmanje losh kao sistem, i to je dokazano kroz istoriju.

Vidi se koliko zapravo znas o komunizmu. I kroz koju je povijest dokazano da je kapitalizam "najmanje los kao sistem"? U svijetu Zone sumraka? Meni je cak nevjerojatno da vjerujes u ovo sto si napisao.

Jazz_Junkie wrote:
Vidi se koliko zapravo znas o komunizmu. I kroz koju je povijest dokazano da je kapitalizam "najmanje los kao sistem"? U svijetu Zone sumraka? Meni je cak nevjerojatno da vjerujes u ovo sto si napisao.

Ok, navedi mi uspesnu komunisticku zemlju...

Nemoj samo Kinu, ona svoj procvat duguje prelasku na ekonomski kapitalizam, iako su zadrzali partiju kao krovnu kucu.

Dal treba navoditi koliko je njih raspalo i propalo - SSSR, Kuba, Severna koreja, Kambodza, sve bivse zemlje varsavskog pakta, bivsa Juga... nigde to nije izrodilo u neku prosperitetnu drzavu.

Kapitalizam je najmanje losh jer je opstao od nastanka do danas, i nema naznaka da ce propasti, propada liberalni kapitalizam, ide se ka nekom prelazu izmedju kapitalizma i socijalizma, ali daleko je to od komunisticke utopije o jednakosti.

plain vanilla wrote: niko ih nije tjerao, ali su morali raditi 20 sati da prezive

Znaci da ne bi prezivjeli bez te mogucnosti. Ja bih radije radio 20 sati na dan nego umro.

plain vanilla wrote: a zasto su morali raditi 20 sati? zasto nije bilo alternative?

Nije bilo alternative jer nije bilo dovoljno kapitala, kapital povecava produktivnost radnika, sto povecava satnicu, sto smanjuje potrebu da se radi puno sati.

pa u tome i jeste poenta da je sistem bio takav da ili si radio 20 sati ili te nema
to i jeste ono lose iz cega je nasta komunizam

Koji sad sistem? Nije sistem tjerao ljude da rade prisilno, nego im je pruzao dodatne mogucnosti. Dodatne mogucnosti ne mogu biti losa stvar samo po sebi. Ako biras izmedju vise mogucnosti, uvijek mozes te dodatne ignorirati, i nikom nista ne fali.

kako lako iz ljudi iscezne ljudskost..
izrabljivac si ako platis nekome za mjesec dana postenog rada 400 km
a ako radnik od tog novca hrani porodicu, pa kupi trenerku za 30 km, on je prizvod tog drustva, nikako uzrok

Ako omogucis nekom da hrani porodicu od place koju ima, ti si izrabljivac? Ma daj, ja sam siguran da bi svako radije radio za 400km, nego da mu porodica umre od gladi.

Drugo, cijena trenerke zavisi od cijene rada, ne mozes imati jeftine trenerke ako radnici dobijaju velike place. Bilo bi sjajno da svi imaju velike place, da rade mjesec dana u godini a da je pri tom sve jako jeftino, al to niti jedan sistem ne moze omoguciti. Sistem koji je najblizi tome da omoguci tu idilu je kapitalizam, bez ikakvih pratioca na vidiku.

Da nema toga koji ima tvornicu trenerki, ne bi bilo ni trenerki, niti bi radnici imali ikakve place.

Din.gospo wrote: Kapitalizam je najmanje losh jer je opstao od nastanka do danas, i nema naznaka da ce propasti, propada liberalni kapitalizam, ide se ka nekom prelazu izmedju kapitalizma i socijalizma, ali daleko je to od komunisticke utopije o jednakosti.

Sta znaci to "liberalni kapitalizam"?

Do sada se pokazalo da vise socijalizma donosi pad standarda. Ekonomsko priblizavanje Kine Americi i Evropi je direktna posljedica toga sto prvi idu sve vise od socijalizma, a drugi sve vise ka njemu.

1mustra wrote: Ako omogucis nekom da hrani porodicu od place koju ima, ti si izrabljivac? Ma daj, ja sam siguran da bi svako radije radio za 400km, nego da mu porodica umre od gladi.

Drugo, cijena trenerke zavisi od cijene rada, ne mozes imati jeftine trenerke ako radnici dobijaju velike place. Bilo bi sjajno da svi imaju velike place, da rade mjesec dana u godini a da je pri tom sve jako jeftino, al to niti jedan sistem ne moze omoguciti. Sistem koji je najblizi tome da omoguci tu idilu je kapitalizam, bez ikakvih pratioca na vidiku.

Da nema toga koji ima tvornicu trenerki, ne bi bilo ni trenerki, niti bi radnici imali ikakve place.

hello, u zaru rasprave stvarno svasta napisete

ne omoguci tebi niko nista dzabe
ides na posao, stvaras visak vrijednosti, i zaradis platu
ne omogucava tebi gazda da hranis svoju porodicu, to ti omogucava tvoj rad, jer gazda nije humanitarac, i ti njemu osiguravas profit
ako tvoj rad nije adekvatno placen, to je izrabljivanje!

a cijena trenerke ne ovisi o cijeni rada, inace bismo sve imali za dzabe
prosurfaj malo, pa da vidis koja je cijena nike patika, znaci radne snage i materijala, a koja je cijena prodajna
najveci udio u cijeni imaju profit i propaganda

1mustra wrote:

Din.gospo wrote: Kapitalizam je najmanje losh jer je opstao od nastanka do danas, i nema naznaka da ce propasti, propada liberalni kapitalizam, ide se ka nekom prelazu izmedju kapitalizma i socijalizma, ali daleko je to od komunisticke utopije o jednakosti.

Sta znaci to "liberalni kapitalizam"?

Do sada se pokazalo da vise socijalizma donosi pad standarda. Ekonomsko priblizavanje Kine Americi i Evropi je direktna posljedica toga sto prvi idu sve vise od socijalizma, a drugi sve vise ka njemu.

Liberalni je ovaj divlji koji je pukao pre 2 godine.

Slaba kontola narodne banke prema ostalim bankama, nekontrolisano davanje jeftinih kredita narodu, ceo sistem na kome je pocivala zapadna ekonomija, koji je srusen kao kula od karata toliko da je i Amerika kao stozer takvog sistema pocela kao drzava da podmiruje dugove privatnih banaka i osiguravajucih kuca.

Da ne ulazim sad u teorije na cemu uopste se bazira bankarski sistem, kako proizvodi krize i ratove, kako generise velike socijalne razlike...

sjo ekonomskih ideja iz sredine 19. vijeka.

plain vanilla wrote: ne omoguci tebi niko nista dzabe
ides na posao, stvaras visak vrijednosti, i zaradis platu
ne omogucava tebi gazda da hranis svoju porodicu, to ti omogucava tvoj rad, jer gazda nije humanitarac, i ti njemu osiguravas profit
ako tvoj rad nije adekvatno placen, to je izrabljivanje!

Sve tocno, osim zakljucka koji je totalno krivi. Tocno si definirala zasto se rad placa, ali zaboravaljas da je nemoguce da radnik nije adekvatno placen. Jer, rad je placen tocno onoliko koliko rad vrijedi na trzistu rada, ni manje ni vise. Ako je placen manje, radnici ce otici kod drugog, ako je placen vise poslodavac ce bankrotirati. Placa radnika najmanje zavisi od poslodavca.

a cijena trenerke ne ovisi o cijeni rada, inace bismo sve imali za dzabe
prosurfaj malo, pa da vidis koja je cijena nike patika, znaci radne snage i materijala, a koja je cijena prodajna
najveci udio u cijeni imaju profit i propaganda

Nije tocno da profit ima najveci udio u cijeni. Gdje god da pogledas ukupna cijena radnika je visestruko veca od profita, globa drzave je takodjer visetruko veca od profita. Propagandu rade ljudi koji su placeni za to i koji prehranjuju svoje porodice radeci posao koji drugi uglavnom nisu u stanju radit. Kad god profit malo proviri sa nekim normalnijim vrijednostima pojavi se sijaset drugih koji oce da ga maznu i on opet ode dolje. U kapitalizmu veliki profit nije moguc, izuzev na kratko i pod uvjetom da drasticno poboljsava kvalitet zivota ljudi.

1mustra wrote:
Sve tocno, osim zakljucka koji je totalno krivi. Tocno si definirala zasto se rad placa, ali zaboravaljas da je nemoguce da radnik nije adekvatno placen. Jer, rad je placen tocno onoliko koliko rad vrijedi na trzistu rada, ni manje ni vise. Ako je placen manje, radnici ce otici kod drugog, ako je placen vise poslodavac ce bankrotirati. Placa radnika najmanje zavisi od poslodavca.

to je zakon trzista, ali u kapitalizmu, i to mi se ni ne svidja
s obzirom koliko je u bih nezaposlenih, ti mozes raditi s falultetom za minimalac, iako donosis mnogo vise koristi svom gazdi
to je po meni izrabljivanje, a ako je to po tebi ok, i ako svijet tako treba izgledati, mislim da ne gledamo svijet istim ocima

1mustra wrote: a cijena trenerke ne ovisi o cijeni rada, inace bismo sve imali za dzabe
prosurfaj malo, pa da vidis koja je cijena nike patika, znaci radne snage i materijala, a koja je cijena prodajna
najveci udio u cijeni imaju profit i propaganda
Nije tocno da profit ima najveci udio u cijeni. Gdje god da pogledas ukupna cijena radnika je visestruko veca od profita, globa drzave je takodjer visetruko veca od profita. Propagandu rade ljudi koji su placeni za to i koji prehranjuju svoje porodice radeci posao koji drugi uglavnom nisu u stanju radit. Kad god profit malo proviri sa nekim normalnijim vrijednostima pojavi se sijaset drugih koji oce da ga maznu i on opet ode dolje. U kapitalizmu veliki profit nije moguc, izuzev na kratko i pod uvjetom da drasticno poboljsava kvalitet zivota ljudi.

ja ti kazem da provjeris, par dolara je radna snaga, a nike su 100 dolara
najveci dio je profit

samo da znaš, bilo je ekonomista i poslije adam smitha, nije on baš ono najaktuelnije u ekonomskoj nauci.

JThomas wrote:samo da znaš, bilo je ekonomista i poslije adam smitha, nije on baš ono najaktuelnije u ekonomskoj nauci.

jel to meni?

JThomas wrote:samo da znaš, bilo je ekonomista i poslije adam smitha, nije on baš ono najaktuelnije u ekonomskoj nauci.

Npr. Dragan Mikerevic..doajen moderne ekonomske misli , kakav Kejnz, Smith i ostali papci

plain vanilla wrote:

JThomas wrote:samo da znaš, bilo je ekonomista i poslije adam smitha, nije on baš ono najaktuelnije u ekonomskoj nauci.

jel to meni?

ne.

plain vanilla wrote: ja ti kazem da provjeris, par dolara je radna snaga, a nike su 100 dolara
najveci dio je profit

Za Nike je prosjecan petogodisnji prinos 1.8% (ne bih rekao da je to narocito veliki benefit od posjedovanja udjela u Nike korporaciji. Dividenda nije sasvim isto sto i profit, ali profita ima sto vrsta, a po meni je ona najbolji pokazatelj koliko neko stvarno profitira od posjedovanja kompanije. Dakle, profit je prilicno jadan.

1mustra wrote: Sve tocno, osim zakljucka koji je totalno krivi. Tocno si definirala zasto se rad placa, ali zaboravaljas da je nemoguce da radnik nije adekvatno placen. Jer, rad je placen tocno onoliko koliko rad vrijedi na trzistu rada, ni manje ni vise. Ako je placen manje, radnici ce otici kod drugog, ako je placen vise poslodavac ce bankrotirati. Placa radnika najmanje zavisi od poslodavca.

@1mustra ne rise svega ti.....

1mustra wrote:

plain vanilla wrote: ja ti kazem da provjeris, par dolara je radna snaga, a nike su 100 dolara
najveci dio je profit

Za Nike je prosjecan petogodisnji prinos 1.8% (ne bih rekao da je to narocito veliki benefit od posjedovanja udjela u Nike korporaciji. Dividenda nije sasvim isto sto i profit, ali profita ima sto vrsta, a po meni je ona najbolji pokazatelj koliko neko stvarno profitira od posjedovanja kompanije. Dakle, profit je prilicno jadan.

jah eto, samo sto zive, trebaju sad naci nekoga da im radi dzabe, samo za zvaku, da se malo oporave
nije u tome poenta, ali hajd
truni ti svoje i dalje..

plain vanilla wrote: to je zakon trzista, ali u kapitalizmu, i to mi se ni ne svidja

Sto ti se ne svidja, da zaradjujes onoliko koliko drugim ljudima vrijedis?

s obzirom koliko je u bih nezaposlenih, ti mozes raditi s falultetom za minimalac, iako donosis mnogo vise koristi svom gazdi

Ako neko sa fakultetom radi za minimalac, znaci da mu je bolje da radi za minimalac nego da ne radi nikako.

to je po meni izrabljivanje, a ako je to po tebi ok, i ako svijet tako treba izgledati, mislim da ne gledamo svijet istim ocima

To nije izrabljivanje, nego pruzanje sanse. Privatnik pruza sansu, da ima vise privatnika bilo bi vise sansi, te bi samim time i svaka pojedinacna sansa bila bolja. Kad nema privatnika, nema sansi, pa su one rijetke sanse zbog toga nedovoljno dobre.

@mustra

jel ti spikas o BiH ili imas u vidu neke druge zemlje?

felipe kajetano wrote:

1mustra wrote: Sve tocno, osim zakljucka koji je totalno krivi. Tocno si definirala zasto se rad placa, ali zaboravaljas da je nemoguce da radnik nije adekvatno placen. Jer, rad je placen tocno onoliko koliko rad vrijedi na trzistu rada, ni manje ni vise. Ako je placen manje, radnici ce otici kod drugog, ako je placen vise poslodavac ce bankrotirati. Placa radnika najmanje zavisi od poslodavca.

@1mustra ne rise svega ti.....

Ako rastjeras kapital, tj poslodavce, rad ce biti obezvrijedjen. Uzrok tome je nedovoljno poslodavaca, a ne sto ih ima previse.
Jedini nacin na koji bi neko placao radnike vise od trzisne vrijednosti, a da ne bankrotira, je da nekako parazitira, al to nije kapitalizam, nego socijalizam. Time bi njegovi radnici parazitirali nad nekim drugim jadnim ljudima.

1mustra wrote:

plain vanilla wrote: to je zakon trzista, ali u kapitalizmu, i to mi se ni ne svidja

Sto ti se ne svidja, da zaradjujes onoliko koliko drugim ljudima vrijedis?

s obzirom koliko je u bih nezaposlenih, ti mozes raditi s falultetom za minimalac, iako donosis mnogo vise koristi svom gazdi

Ako neko sa fakultetom radi za minimalac, znaci da mu je bolje da radi za minimalac nego da ne radi nikako.

to je po meni izrabljivanje, a ako je to po tebi ok, i ako svijet tako treba izgledati, mislim da ne gledamo svijet istim ocima

To nije izrabljivanje, nego pruzanje sanse. Privatnik pruza sansu, da ima vise privatnika bilo bi vise sansi, te bi samim time i svaka pojedinacna sansa bila bolja. Kad nema privatnika, nema sansi, pa su one rijetke sanse zbog toga nedovoljno dobre.

bas me zanima placaju li tebe koliko vrijedis

nadam se da ovo govoris samo da bi kontrirao
ako sve ovo i mislis, onda
j