Forum Klix.ba

za kotromanicha:

Ako ja napravim isti kvadrat sa istim nacinom "kodiranja/dekodiranja", sta ces onda reci?

za nellingtona:

nije nemoguce da postoji jos koji ovakav kvadrat koji za drugo ime (umjesto Allah) i druge brojeve, daje iste rezultate. Zar ne? Znaci malo brute force malo logike i mozda se i moze sklepati. Uz jednu dobru i brzu 4-procesorsku mashinu.
:D:D

ovo obrtanje 12 - 21 i računanje na osnovu toga nije matematika, to je ništa, 0 bodova, Bog je konkretan, ostavlja savršene dokaze kao npr

int21 wrote:za kotromanicha:

Ako ja napravim isti kvadrat sa istim nacinom "kodiranja/dekodiranja", sta ces onda reci?

za nellingtona:

nije nemoguce da postoji jos koji ovakav kvadrat koji za drugo ime (umjesto Allah) i druge brojeve, daje iste rezultate. Zar ne? Znaci malo brute force malo logike i mozda se i moze sklepati. Uz jednu dobru i brzu 4-procesorsku mashinu.
:D:D:D

Jutros sam počeo pisati neki malo inteligentniji kod za generiranje - ali sam odustao. Imam previše ozbiljnih stvari da radim, ali ko želi, neka štogod izvrti, zašto da ne - može i prilično jednostavan kod koji će se jako dugo izvršavati

KotromanichII wrote:

Jutros sam počeo pisati neki malo inteligentniji kod za generiranje - ali sam odustao. Imam previše ozbiljnih stvari da radim, ali ko želi, neka štogod izvrti, zašto da ne - može i prilično jednostavan kod koji će se jako dugo izvršavati

ali ja hocu da mi napravis ako znas, isti kvadrat od 25 brojeva , da parni i neparni suradjuju jedni sa drugima kao u kuranskom kvadratu da parne i neparne pozicije suradjuju jedna sa drugom, da razne forme kao diagonalni krst , ili svako drugi red kroz kvadrat da cine jednu cifru kad se suimara i okrene. uglavno da se isto desifriranje primjeni kao na kuranski kvadrat radi lakse usporedbe.

ja bi volio da pokusas to da vidimo mozemo li doci do tog rjesenja. kako bi volöio da znam nekog experta matematike pa da prostudira ovo.

Koliko sam ja mogao svatiti ono okretanje cifri samo cini tezim da se uspije uraditi jedan ovakav kvadrat.

KotromanichII wrote:

Jutros sam počeo pisati neki malo inteligentniji kod za generiranje - ali sam odustao. Imam previše ozbiljnih stvari da radim, ali ko želi, neka štogod izvrti, zašto da ne - može i prilično jednostavan kod koji će se jako dugo izvršavati

ali ja hocu da mi napravis ako znas, isti kvadrat od 25 brojeva , da parni i neparni suradjuju jedni sa drugima kao u kuranskom kvadratu da parne i neparne pozicije suradjuju jedna sa drugom, da razne forme kao diagonalni krst , ili svako drugi red kroz kvadrat da cine jednu cifru kad se suimara i okrene. uglavno da se isto desifriranje primjeni kao na kuranski kvadrat radi lakse usporedbe.

ja bi volio da pokusas to da vidimo mozemo li doci do tog rjesenja. kako bi volöio da znam nekog experta matematike pa da prostudira ovo.

Koliko sam ja mogao svatiti ono okretanje cifri samo cini tezim da se uspije uraditi jedan ovakav kvadrat.

int21 wrote:Kad se pogledaju oni primjeri vidi se da bi mogao napraviti veliki sistem jednacina koji ce rjesavati recimo Mathematica ili Mathlab. Ono sa "analognim" ( nemogu da se ne nasmijem) brojevima moglo bi se izbjeci tako sto kad bi izvrsio jednacine jednostavno samo okrenuo brojeve.

Mathematica je strasno brza i mozda bi i mogla to izracunati ako bi se fino postavile jednacine.

To je zgodna vježba razmišljanja, ali nije matematika. Ne znam koliko me razumiješ - ovo može biti nešto što ide u prilog tezi da je Kur'an nadnaravna Knjiga, ali i dalje nije matematika.

KotromanichII wrote:

To je zgodna vježba razmišljanja, ali nije matematika. Ne znam koliko me razumiješ - ovo može biti nešto što ide u prilog tezi da je Kur'an nadnaravna Knjiga, ali i dalje nije matematika.

ama nek nije metamatika, zovi kako hoces, nevazno je kako ce se zvati, vazan je sadrzaj ovog problema

vazno je prici ovome problemu profesionalno i kriticki , u detalje analizirati ,jeli ovo doslo ljudskom rukom, ili slucajno ili je od Boga.

KotromanichII wrote:

jeli ovo doslo ljudskom rukom, ili slucajno ili je od Boga.

int21 wrote:Pa zar 100! nije broj permutacija bez ponavljanja?

int21 wrote:(100 !) / (75 !) = 3.76176733 × 10^48....svejedno veliki broj.....i svasta ima tamo

Jorge Luis Borges u The Library of Babel wrote:The universe (which others call the Library) is composed of an indefinite and perhaps infinite number of hexagonal galleries, with vast air shafts between, surrounded by very low railings. From any of the hexagons one can see, interminably, the upper and lower floors.

(...)

First: The Library exists ab aeterno. This truth, whose immediate corollary is the future eternity of the world, cannot be placed in doubt by any reasonable mind. Man, the imperfect librarian, may be the product of chance or of malevolent demiurgi; the universe, with its elegant endowment of shelves, of enigmatical volumes, of inexhaustible stairways for the traveler and latrines for the seated librarian, can only be the work of a god. To perceive the distance between the divine and the human, it is enough to compare these crude wavering symbols which my fallible hand scrawls on the cover of a book, with the organic letters inside: punctual, delicate, perfectly black, inimitably symmetrical.
Second: The orthographical symbols are twenty-five in number. (1) This finding made it possible, three hundred years ago, to formulate a general theory of the Library and solve satisfactorily the problem which no conjecture had deciphered: the formless and chaotic nature of almost all the books. One which my father saw in a hexagon on circuit fifteen ninety-four was made up of the letters MCV, perversely repeated from the first line to the last. Another (very much consulted in this area) is a mere labyrinth of letters, but the next-to-last page says Oh time thy pyramids. This much is already known: for every sensible line of straightforward statement, there are leagues of senseless cacophonies, verbal jumbles and incoherences. (I know of an uncouth region whose librarians repudiate the vain and superstitious custom of finding a meaning in books and equate it with that of finding a meaning in dreams or in the chaotic lines of one's palm ... They admit that the inventors of this writing imitated the twenty-five natural symbols, but maintain that this application is accidental and that the books signify nothing in themselves. This dictum, we shall see, is not entirely fallacious.)
For a long time it was believed that these impenetrable books corresponded to past or remote languages. It is true that the most ancient men, the first librarians, used a language quite different from the one we now speak; it is true that a few miles to the right the tongue is dialectical and that ninety floors farther up, it is incomprehensible. All this, I repeat, is true, but four hundred and ten pages of inalterable MCV's cannot correspond to any language, no matter how dialectical or rudimentary it may be. Some insinuated that each letter could influence the following one and that the value of MCV in the third line of page 71 was not the one the same series may have in another position on another page, but this vague thesis did not prevail. Others thought of cryptographs; generally, this conjecture has been accepted, though not in the sense in which it was formulated by its originators.
Five hundred years ago, the chief of an upper hexagon (2) came upon a book as confusing as the others, but which had nearly two pages of homogeneous lines. He showed his find to a wandering decoder who told him the lines were written in Portuguese; others said they were Yiddish. Within a century, the language was established: a Samoyedic Lithuanian dialect of Guarani, with classical Arabian inflections. The content was also deciphered: some notions of combinative analysis, illustrated with examples of variations with unlimited repetition. These examples made it possible for a librarian of genius to discover the fundamental law of the Library. This thinker observed that all the books, no matter how diverse they might be, are made up of the same elements: the space, the period, the comma, the twenty-two letters of the alphabet. He also alleged a fact which travelers have confirmed: In the vast Library there are no two identical books. From these two incontrovertible premises he deduced that the Library is total and that its shelves register all the possible combinations of the twenty-odd orthographical symbols (a number which, though extremely vast, is not infinite): Everything: the minutely detailed history of the future, the archangels' autobiographies, the faithful catalogues of the Library, thousands and thousands of false catalogues, the demonstration of the fallacy of those catalogues, the demonstration of the fallacy of the true catalogue, the Gnostic gospel of Basilides, the commentary on that gospel, the commentary on the commentary on that gospel, the true story of your death, the translation of every book in all languages, the interpolations of every book in all books.

1) Da li ti smatras da je za covjeka nemoguce napraviti ovakvu postavku brojeva?

2) Da li bi to dokazalo da Kur'an nije pisan iz ljudskog uma

3) Sta bi za tebe znacilo da sada neko postavi par stotina "kvadrata" na forum koji svi zadovoljavaju navedene kriterije?

KotromanichII wrote: ali ja hocu da mi napravis ako znas, isti kvadrat od 25 brojeva , da parni i neparni suradjuju jedni sa drugima kao u kuranskom kvadratu da parne i neparne pozicije suradjuju jedna sa drugom, da razne forme kao diagonalni krst , ili svako drugi red kroz kvadrat da cine jednu cifru kad se suimara i okrene. uglavno da se isto desifriranje primjeni kao na kuranski kvadrat radi lakse usporedbe.

ja bi volio da pokusas to da vidimo mozemo li doci do tog rjesenja. kako bi volöio da znam nekog experta matematike pa da prostudira ovo.

Koliko sam ja mogao svatiti ono okretanje cifri samo cini tezim da se uspije uraditi jedan ovakav kvadrat.

KotromanichII wrote:

Nemoj me pogresno shvatit niti se uvrijedit, al ovo ti je dobro reko nellington, ovo matematike vidjelo nije. Matematika se bavi puno ozbiljnijim i komplikovanijim stvarima, a ovi zgodni trikovi, kao sto ti neko vec rece, su u oblasti numerologije. Samo da znas da sam i ja vjernik, al s obzirom da sam matematicar, moram ti reci da ovo smatram potpunim glupostima.

Ako uzmes ovaj "Kuranski kvadrat" i ova polja sa brojevima 87 i 93, zamijenis sa 85 i 95, dobices jos jedan "magicni kvadrat:
- odnos sa parnim i neparnim brojevima nece biti narusen, jer su oba ova broja neparna a zbir im ostaje isti nakon zamjene
- odnos sa parnim i neparnim poljima i odgovarajuci zbirovi takodjer ostaju isti
- sjencenje sa unutrasnjim kvadratom i rubnim poljima ostaje isto jer su oba rubna
- sjencenje sa naizmjenicnim kolonama ostaje isto

Dakle, svi ovi primjeri na tvojoj slici vrijede i za ovaj kvadrat. Jedino se narusava ova jedna dijagonala, u kojoj je zbir sada 243 umjesto 241, ali pazi ovo - zbir u ostalim poljima je sada 985, pa ako obrnemo brojeve imamo 589 + 342 = 931. Znaci vrijedi i ovo sjencenje sa dijegonalama (ova druga je svakako ostala nepromijenjena).
Za ova druga sjencenja sa prve stranice nisam provjerio, mozda i ne uspijeva, al svakako su, kako je to obicno u ovakvim numeroloskim trikovima slucaj, proizvoljno izabrana.

Eto, vidis da taj kvadrat i nije "jedinstven", i mislim ako bi neko na ovo ulozio vise vremena, da bi mozda mogao naci i bolji primjer, al i ovo je dovoljno da uvidis poentu.

Za ova druga sjencenja sa prve stranice nisam provjerio, mozda i ne uspijeva, al svakako su, kako je to obicno u ovakvim numeroloskim trikovima slucaj, proizvoljno izabrana.

Ako uzmes ovaj "Kuranski kvadrat" i ova polja sa brojevima 87 i 93, zamijenis sa 85 i 95, dobices jos jedan "magicni kvadrat:
- odnos sa parnim i neparnim brojevima nece biti narusen, jer su oba ova broja neparna a zbir im ostaje isti nakon zamjene
- odnos sa parnim i neparnim poljima i odgovarajuci zbirovi takodjer ostaju isti
- sjencenje sa unutrasnjim kvadratom i rubnim poljima ostaje isto jer su oba rubna
- sjencenje sa naizmjenicnim kolonama ostaje isto

Dakle, svi ovi primjeri na tvojoj slici vrijede i za ovaj kvadrat. Jedino se narusava ova jedna dijagonala, u kojoj je zbir sada 243 umjesto 241, ali pazi ovo - zbir u ostalim poljima je sada 985, pa ako obrnemo brojeve imamo 589 + 342 = 931. Znaci vrijedi i ovo sjencenje sa dijegonalama (ova druga je svakako ostala nepromijenjena).
Za ova druga sjencenja sa prve stranice nisam provjerio, mozda i ne uspijeva, al svakako su, kako je to obicno u ovakvim numeroloskim trikovima slucaj, proizvoljno izabrana.

Eto, vidis da taj kvadrat i nije "jedinstven", i mislim ako bi neko na ovo ulozio vise vremena, da bi mozda mogao naci i bolji primjer, al i ovo je dovoljno da uvidis poentu.

KotromanichII wrote: prostudirat cu ovo pazljivo

a sta ti mislis jeli moze ovo slucajno nastati da bas allah se spominje u ovim ajetima i da poslije proizvede ovolike kombinacije

Za ova druga sjencenja sa prve stranice nisam provjerio, mozda i ne uspijeva, al svakako su, kako je to obicno u ovakvim numeroloskim trikovima slucaj, proizvoljno izabrana.

de molim te ako si matematicar da pogledas sa prve strane slike sto sam postirao, to nisam ja radio to je kopirano sa interneta, pa da vidim tvoje misljenje

KotromanichII wrote:Kenan-Safvet

ZNACI PITANJE JE, JELI 931 JEDINSTVEN BROJ SA KOJIM SE MOZE RADITI OVE KOMBINACIJE???
ako mi dokazes da se moze i sa drugim brojevima raditi kao 931 onda smo skoro pa rijesili problem

ja mislim ipak da je lahko mijenjati kuranski kvadrat ali da je rezultat ipak 931 , ali ja mislim da se problem javlja kad se uzme drugi broj kao srz, recimo 731, ili 645 itd

haj svega ti ako imas vremena pokusaj sa nekim drugim brojem pa nam javi da nas rijesis muke oko ovoga