Forum Klix.ba

Upravo zato nisi neutralan niti objektivan. To sto si donjeo neki zakljucak i sada njega postavljas kao referentu tacku je susta suprotnost objektivnosti. Jos gore je sto pravis od toga kriterij za tudju objektivnost, sto vec prelazi sa naivnosti na debilizam.
Dakle logika je potpuno pogresna, zakljuci pretenciozni na granici sa malicioznim i sto je najgore postavljas se kao objektivan i mjerodavan.

Da sam moderator zikno bi te u roku odmah.

osa wrote:

probuseni $ wrote:Sam raspad Yu i nije neka strasna stvar , jer su republike prije udruzivanja , bile drzave , koje su se udruzile u federaciju i tako je nastala YU. Znaci, kao sto su se udruzile , republike su imale pravo i da se razdruze i da nastave kao samostalne drzave, sto se na kraju i desilo. Ali...

Ovo ali poziva na nacin razdruzivanja. Moglo je mirnim putem , kao sto su se i udruzile, ali nazalost zavrsilo se krvavo. Zasto ?

YU polovi , sjece je, jedna linija koja razdvaja Istok i Zapad. To je linija stara 1000g. i tice se religija i raskola u krscanstvu.Ta linija ide od Jadrana granicom HR-CG, pa nastavlja Drinom, izbija na Savu i uz Dunav ide u srednju Evropu. S onu stranu Drine je pravoslavlje a sa ovu katolcizam. Kasnije se tu umjesao i islam s obe strane granice. Katolcizam nikad nije ni polagao pravo na onu drugu, srbijansku, pravoslavnu stranu, ali jesu srbi na desnu jer se desilo kroz hostoriju da su srbi znatno naselili zapadnu stranu. Stvorila se pogodna masa pravoslavaca da SPC postavi zahtjev za uspostavu novih pravoslavnih drzava ( Krajina u HR i RS u BiH ). Treba znati da SPC u svom terminu koristi ne pojam drzave, vec zemlje. Zato su govorili da narodi imaju ravo na samostalnost a ne drzave. Tako su za nju u HR i Bosni postojale srpske zemlje koje se nikako nije smjelo prepustiti drigim drzavama sem da se pripoje Srbiji. Prepoznajete li plan Velike Srbije ?
Sta je spaslo republike da ne budu rascjepite ? Jalta ! Dogovor izmedju saveznika , izmedju Staljina , Cercila i Ruzvelta koji je sredinom rata potvrdio onu staru granicu razdvajanja Istoka i Zapada. To je ujedno bila i politicka granica koja je odvajala kako religiozni, tako i politicki Istok i Zapad. Na tom su Srbi i Srbija popusili. To je bio osnov da MZ prozna republike a ne izdvahanje naroda , kako je to tvrdila Srbija , odnosno SPC.
Ako cete traziti uzrok rata , on lezi u prirodnoj zelji ekspanzije pravoslavlja koje i zivi na principu, kolika je drzava , toliki je i pravoslavni uticaj. Velika Srbija, velika SPC.
Ovaj rat je bio vjerski i religiozni u svojoj osnovi.

svašta, da je tako kako ti pričaš onda bi tom "prirodnom" granicom nakon jalte bile podijeljene barem dvije države, jedna s pretežitim katolicizmom a druga s pretežitim pravoslavljem, ili to u jalti nisu učinilo, možda zbog muslimana koji življahu s obe strane te granice, samo ne znam tko je njih zastupao u jalti, a svašta znaš napisati....

Znao sam da ce Osa naletiti na rudu, kao i uvjek. ...

Da si malo pazljivije citao pronasao bi da je na Drini cc 1050 g. ustanovljena granica raskola krscanstva. Na istocnoj strani Drine je ostalo pravolslavlje koje je zaokruzivalo tadasnju srpske zemlje iz kojih ce se po pokrstavanju srba od strane SPC kasnije pojaviti Kraljevina Srbija. Bosanska strana, s nase strane Drine, je bila NEUTRALNA, jer nije pripadala ni pravoslavlju ni katolcizmu. Katolcizam se ustanovio , do negdje linije kao kad bi iz danasnje Bosne izbacili takozvanu "tursku Hrvatsku. Taj prostor izmedju Drine i te linije sa Turskom Hrvatskom je bio Bosanski prostor, prostor jedne druge vjere i religije. Katolici ga jesu stalno pokusavali osvojiti, ali bezuspjesno i samo fragmentalno.
Tako je to ostalo i za vrijeme Jalte gotovo 1000g kasnije . Sad je tu liniju krscanskog raskola potvrdio i politicki dogovor saveznika u 2. SR o interesnim zonama. Pravoslavlju je po tom dogovoru bilo zabranjeno da prelazi na zapadnu stranu Drine u formi drustveno politickih zajednica.
Srbi su taj digovor prekrsili pokusavajuci koristeci raspad YU da na osnovu vidjenja i tumacenja politike iz ugla SPC , koje sam opisao gore, stvore dvije ili jednu novu zapadnu srpsku drzavu, ili da to sve pripoje postojecoj Srbiji. Kako se zavrsilo, znamo. Taj pokusaj srbima je djelimicno uspio jer su dobili RS koja je "srpska Zemlja " na Zapadu.

Kljucnu ulogu u svemu ovom je odigrao muslimanski faktor koji je u "niciju zemlju" gledano iz religioznog ugla, tampon zonu izmedju pravoslavlja i katolcizman ubaci islam dolaskom osmanskog okupatora.
U toj tampon zoni je uporedo sa Kraljevinom Bosnom zivjela jedna drugacija i vjera i religija, koja je i dan danas tajna i mistika. To je jedini komad Evrope za kojeg se nije znalo kojoj religiji pripada, pravoslavlju, katolcizmu ili islamu.
Ovaj zadnji rat je napokon rascistio i tu nepoznanicu. Muslimani kao izdajice Bosne pod vodstvom Alije izetbegovica kao politicara i ef. Cerica kao predstavnika Uleme i IZ su odlucili da jednom zauvjek to podrucje podjele izmedju tri religije.Oni, Alija i Ceric su drzali kljuceve Bosne u svojim rukama prije Dejtona. Tako je nestalo i zadnje utociste cetvrte religije , one bosanske ( mada vise sama vjera i religija nisu postojale), a sama Bosna je podjeljena na entitete i kantone sa jasnim religijskim predznakom za svaki od njih.
Gotovo 1000g, religije , katolcizam, pravoslavlje, kasnije islam su sustavno unistavale cetvrtu, bosansku vjeru i religiju i u tome su napokon uspjele.
Kao kaznu za uspostavu nove srpske zemlje s nase strane Drine , Srbima je oduzeto Kosovo i bili su zestoko bombardovan. Srbi su time izgubili jednu srpsku zemlju ( Kosovo) A dobili drugu (RS).
U svakom slucaju, tri religije su krvolocne, osvajacke i netolerantne sto pokazuje i Bosanski primjer. Zato je rat u Bosni u osnovi bio vjerski rat, i sve bosanske nedace, los zivot, strah jednih od drugih lezi u vjerama i religijama.

Svi oni koji vjeruju u boga i svoje religije nose na savjesti Bosnu i njena stradanja, mada mnogi toga nisu ni svjesni, vec su obicno topovsko meso za vjerske i politicke vodje iz svojih naroda.Svaki put kad se prekrstite ili panete na koljena znajte da pada jedan novi zivot i da se unistava ljudskost. Nista krvavije u povjesti civilizacije nema od religja kojima nista nije sveto. Bosna je platila najvecu cjenu koja se moze platiti zbog par gluposti iz historije od prije 2000g, kad su tipovi u arapskim pustinjama sanjali i fantazirali o mocnim nebeskim silama i bogu.

Justina wrote:

Bobek wrote:Re: Zasto se Jugoslavija raspala?



Ovaj rat je bio vjerski i religiozni u svojoj osnovi.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ova kratka recenica KONACNO je tacna.

Valjda je vera i religija jedno te isto.

Ma mosh misliti,rat je bio verski, a sve medju ljudima gde je (barem kod Srba) vise
od 50% ljudi bilo nekrsteno. Ziv covek nije isao u crkvu, cak se ni katolici ,mislim na
ljude u gradovima nisu pretrgli posecujuci nedeljom mise.

Muslimani su shvatili da su Muslimani ( ali i velika vecina nas,normalnih zitelja bivse
YU) tek kada su ih Slobo i Alija podsetili da su muslimani.

Ovde nije spomenuta okolnost da je velika greska bila stvaranje 6 ( a kasnije od 1974 i
komunistickih partija. Svaka je vukla vodu na svoju vodenicu. Danas u Bosni imamo situaciju
da se prema veri i partije i stvaraju i biraju. Jednostavno nisu u stanju da osnuju, ali i da biraju
partiju koja je, aj da kazem "ateisticka" Nesto kao LDP u Srbiji, ili Vesna Pusic u Hrvatskoj.

Mozda nisu bili pravi vjernici, ni tih 50%, ali je pitanje u duhu koje vjere su odgajani, i onda tu dolazi brkanje vjere i nacije, pa kad neko kaze da su u ratu ucestvovali srbi, hrvati i bosnjaci, ja to kazem da su ucestvovali pravoslavci, katolici i muslimani. Naravno, bilo je i pravih srba i hrvata, iz srbije i hrvatske, ali opet, oni su pomagali svoju bracu po vjeri, to je jedina povezanost tzv. bosanskih srba i srba iz srbije, odnosno tzv. bosanskih hrvata i hrvata iz hrvatske.

Bicu kratak,

Kad sva nasa (sviju nas) nacional-socijalisticko-vjerska sranja stavimo na stranu, i ogolimo razloge do kosti, bez ikakvih uljepsavanja tipa: borba za narod, vijekovna (stoljetna) ognjista, itd...

Dolazimo do sljedeceg: "Privatizacija podrustvljene imovine u SFRJ"...

Pod "privatizacijom" mislim na ono sto je Franjo neoprezno rekao javno, a glasi:"Koncentracija vlasnistva u 200 najboljih familija", pri cemu naravno on sudi ko je u tih 200... Potpuno ista stvar i kod ostalih "Franja"...

Sve ostalo je bilo samo ulje na vatru, i sredstvo za ostvarenje tog cilja, stvaranja nekoliko milijardera, i par stotina milionera u bivsoj SFRJ...

madner wrote:Upravo zato nisi neutralan niti objektivan. To sto si donjeo neki zakljucak i sada njega postavljas kao referentu tacku je susta suprotnost objektivnosti. Jos gore je sto pravis od toga kriterij za tudju objektivnost, sto vec prelazi sa naivnosti na debilizam.
Dakle logika je potpuno pogresna, zakljuci pretenciozni na granici sa malicioznim i sto je najgore postavljas se kao objektivan i mjerodavan.

Da sam moderator zikno bi te u roku odmah.

To je vec posebna tema o kojoj mozemo raspravljati, da li je bio vjerski rat ili nije, ali samim tim sto ja tako mislim, pa cak i da nisam u pravu, dovoljno je da ne budem ni na cijoj strani. Sta god da cujem o ratu ili o nekom zlocinu, mogu gledati potpuno neutralno jer ni u jednom slucaju se ne osjecam da sam na istoj strani ni sa zrtvom ni sa zlocincem (ginuli su i ubijali i ateisti, ali ne pod ateistickom ideologijom), tako da svaku pricu, sa bilo koje strane mogu slusati iskljucivo sa ljudskog aspekta i objektivno.

Mogu saosjecati sa zrtvom, ali ne sa ideoloskog aspekta jer ne podrzavam ideologiju ni jedne strane u tom ratu, izmedju ostalog zato sto je svaka imala vjerski predznak.

Sto se tice tudje objektivnosti, samim tim sto neko osjeca da pripada jednoj strani (bilo koji sukob da je u pitanju), on ne moze biti objektivan, ta osoba podrzava tu ideologiju i bori se za nju, emotivno je dozivljava, a gdje pocinju emocije - prestaje objektivnost. Pogotovo oni koji su izgubili nekog bliskog u ratu, ili ko je ucestvovao, previse je tu emocija i trauma da bi mogao ostati objektivan.

Ako nisi u pravu i ako nije bio vjerski rat onda je potpuno nebitno sta si da bi bio objektivan. I onda si potpuno pristrasan i na strani opcije koja svoju krivicu pokusava umanjiti mjenjanem teza.

madner wrote:Ako nisi u pravu i ako nije bio vjerski rat onda je potpuno nebitno sta si da bi bio objektivan. I onda si potpuno pristrasan i na strani opcije koja svoju krivicu pokusava umanjiti mjenjanem teza.

Nije nebitno, bitno je da li se neko osjeca pripadnik jedne, bilo koje strane, ili ne. Ako se iz bilo kojeg razloga ne osjeca, to znaci da je neutralan i jedan od osnovnih preduslova za objektivnost.

Zasto bih ja bio na bilo cijoj strani i zasto bih bilo ciju krivicu umanjivao, ako nisam pripadnik te strane i ako bilo kakve optuzbe ne dozivljavam licno?

Uostalom, i da nije bio vjerski rat, ja se ni nacionalno ne opredjeljujem, tako da opet nemam razloga da budem ni na cijoj strani.

Justina wrote:

Bobek wrote:Re: Zasto se Jugoslavija raspala?



Ovaj rat je bio vjerski i religiozni u svojoj osnovi.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ova kratka recenica KONACNO je tacna.

Valjda je vera i religija jedno te isto.

Ma mosh misliti,rat je bio verski, a sve medju ljudima gde je (barem kod Srba) vise
od 50% ljudi bilo nekrsteno. Ziv covek nije isao u crkvu, cak se ni katolici ,mislim na
ljude u gradovima nisu pretrgli posecujuci nedeljom mise.

Muslimani su shvatili da su Muslimani ( ali i velika vecina nas,normalnih zitelja bivse
YU) tek kada su ih Slobo i Alija podsetili da su muslimani.

Ovde nije spomenuta okolnost da je velika greska bila stvaranje 6 ( a kasnije od 1974 i
komunistickih partija. Svaka je vukla vodu na svoju vodenicu. Danas u Bosni imamo situaciju
da se prema veri i partije i stvaraju i biraju. Jednostavno nisu u stanju da osnuju, ali i da biraju
partiju koja je, aj da kazem "ateisticka" Nesto kao LDP u Srbiji, ili Vesna Pusic u Hrvatskoj.

Vi monoteisti naravno nikad necete shvatiti da je vjera jedno a religija drugo. Zato su vam i izmislili monoteizam da to dvoje ujedine da bi vjerske vodje mogle manipulisati sa vama.

Kapital od Karl Marksa, ili recimo Komunistcki Manfest sam za sebe nije nista posebo dok stoji u obliku knjige na kakvoj polici. Kad taj kapital ili Komunisticki Manfest realizujez kroz recimo Samoupravljanje kao sto je bilo u ex-YU. dobjes jednu cjelinu koja se zove Komunizam.

Tako je i sa Islamom ili Krscanstvom. Kad Kuran, kao knjigu spojis sa Hadisima dobijes Islam. Kuran je kao Kapital, a Hadisirsu Samoupravljanje. Isto je isa KRscanstvom. Biblija + jevandjelja = Krscanstvo ( bilo koje)

U dualizmu je to drugacije. Tacno se zna ko ja za sta zadusen. Bog dobra za dusu, humanost,ljubav, bog zla za sve sto je materijalno i ovozemaljsko. Zato su ga Islam i Krsacanstvo i unistili u Bosni. Napravili su genocid nad dalizmom, nas Crkvom Bosanskom. ...Kad su ga unistili prije koji 500g. sad je na red doslo da se i zemlja u kojoj je dualizam zivio podjeli izmedju Islama i Krscanstva. Podjela je trajala tri g. 92.95 uz 200 000 zrtava.

probuseni $ wrote:

osa wrote:
svašta, da je tako kako ti pričaš onda bi tom "prirodnom" granicom nakon jalte bile podijeljene barem dvije države, jedna s pretežitim katolicizmom a druga s pretežitim pravoslavljem, ili to u jalti nisu učinilo, možda zbog muslimana koji življahu s obe strane te granice, samo ne znam tko je njih zastupao u jalti, a svašta znaš napisati....

Znao sam da ce Osa naletiti na rudu, kao i uvjek. ...

Da si malo pazljivije citao pronasao bi da je na Drini cc 1050 g. ustanovljena granica raskola krscanstva. Na istocnoj strani Drine je ostalo pravolslavlje koje je zaokruzivalo tadasnju srpske zemlje iz kojih ce se po pokrstavanju srba od strane SPC kasnije pojaviti Kraljevina Srbija. Bosanska strana, s nase strane Drine, je bila NEUTRALNA, jer nije pripadala ni pravoslavlju ni katolcizmu. Katolcizam se ustanovio , do negdje linije kao kad bi iz danasnje Bosne izbacili takozvanu "tursku Hrvatsku. Taj prostor izmedju Drine i te linije sa Turskom Hrvatskom je bio Bosanski prostor, prostor jedne druge vjere i religije. Katolici ga jesu stalno pokusavali osvojiti, ali bezuspjesno i samo fragmentalno.
Tako je to ostalo i za vrijeme Jalte gotovo 1000g kasnije . Sad je tu liniju krscanskog raskola potvrdio i politicki dogovor saveznika u 2. SR o interesnim zonama. Pravoslavlju je po tom dogovoru bilo zabranjeno da prelazi na zapadnu stranu Drine u formi drustveno politickih zajednica.
Srbi su taj digovor prekrsili pokusavajuci koristeci raspad YU da na osnovu vidjenja i tumacenja politike iz ugla SPC , koje sam opisao gore, stvore dvije ili jednu novu zapadnu srpsku drzavu, ili da to sve pripoje postojecoj Srbiji. Kako se zavrsilo, znamo. Taj pokusaj srbima je djelimicno uspio jer su dobili RS koja je "srpska Zemlja " na Zapadu.

Kljucnu ulogu u svemu ovom je odigrao muslimanski faktor koji je u "niciju zemlju" gledano iz religioznog ugla, tampon zonu izmedju pravoslavlja i katolcizman ubaci islam dolaskom osmanskog okupatora.
U toj tampon zoni je uporedo sa Kraljevinom Bosnom zivjela jedna drugacija i vjera i religija, koja je i dan danas tajna i mistika. To je jedini komad Evrope za kojeg se nije znalo kojoj religiji pripada, pravoslavlju, katolcizmu ili islamu.
Ovaj zadnji rat je napokon rascistio i tu nepoznanicu. Muslimani kao izdajice Bosne pod vodstvom Alije izetbegovica kao politicara i ef. Cerica kao predstavnika Uleme i IZ su odlucili da jednom zauvjek to podrucje podjele izmedju tri religije.Oni, Alija i Ceric su drzali kljuceve Bosne u svojim rukama prije Dejtona. Tako je nestalo i zadnje utociste cetvrte religije , one bosanske ( mada vise sama vjera i religija nisu postojale), a sama Bosna je podjeljena na entitete i kantone sa jasnim religijskim predznakom za svaki od njih.
Gotovo 1000g, religije , katolcizam, pravoslavlje, kasnije islam su sustavno unistavale cetvrtu, bosansku vjeru i religiju i u tome su napokon uspjele.
Kao kaznu za uspostavu nove srpske zemlje s nase strane Drine , Srbima je oduzeto Kosovo i bili su zestoko bombardovan. Srbi su time izgubili jednu srpsku zemlju ( Kosovo) A dobili drugu (RS).
U svakom slucaju, tri religije su krvolocne, osvajacke i netolerantne sto pokazuje i Bosanski primjer. Zato je rat u Bosni u osnovi bio vjerski rat, i sve bosanske nedace, los zivot, strah jednih od drugih lezi u vjerama i religijama.

Svi oni koji vjeruju u boga i svoje religije nose na savjesti Bosnu i njena stradanja, mada mnogi toga nisu ni svjesni, vec su obicno topovsko meso za vjerske i politicke vodje iz svojih naroda.Svaki put kad se prekrstite ili panete na koljena znajte da pada jedan novi zivot i da se unistava ljudskost. Nista krvavije u povjesti civilizacije nema od religja kojima nista nije sveto. Bosna je platila najvecu cjenu koja se moze platiti zbog par gluposti iz historije od prije 2000g, kad su tipovi u arapskim pustinjama sanjali i fantazirali o mocnim nebeskim silama i bogu.

nije povjest tako jednostavna znanost kao što bi je htjeli prikazati "jednostavni" ljudi, i kako bi to htjeli prikazati svojim zaključcima, koje apriori proglašavaju znanstvenom istinom, svi ratovi, upamti, doslovno svi ,se vode islljučivo zbog novca i ekonomskih interesa, kako naroda tako i pojedinaca, vjera je tu samo folklor, sredstvo za ostvarenje ciljeva, ništa drugo, i to ne najbitnije sredstvo....

Ateista wrote:

madner wrote:Ako nisi u pravu i ako nije bio vjerski rat onda je potpuno nebitno sta si da bi bio objektivan. I onda si potpuno pristrasan i na strani opcije koja svoju krivicu pokusava umanjiti mjenjanem teza.

Nije nebitno, bitno je da li se neko osjeca pripadnik jedne, bilo koje strane, ili ne. Ako se iz bilo kojeg razloga ne osjeca, to znaci da je neutralan i jedan od osnovnih preduslova za objektivnost.

Zasto bih ja bio na bilo cijoj strani i zasto bih bilo ciju krivicu umanjivao, ako nisam pripadnik te strane i ako bilo kakve optuzbe ne dozivljavam licno?

Uostalom, i da nije bio vjerski rat, ja se ni nacionalno ne opredjeljujem, tako da opet nemam razloga da budem ni na cijoj strani.

Cim se osjecas ili ne osjecas znaci da nema objektivnosti. Ili si pod uticajom prilika ili nisi. Ako jesi nisi neutralan.
To sto ti mislis da si vanzemaljac je potpuno nebitno, jer objektivno imas pasos BiH, drzave na koju je izvrsena agresija od strane oba susjeda u pokusaju mjenjana granica.

osa wrote:

probuseni $ wrote:
Znao sam da ce Osa naletiti na rudu, kao i uvjek. ...

Da si malo pazljivije citao pronasao bi da je na Drini cc 1050 g. ustanovljena granica raskola krscanstva. Na istocnoj strani Drine je ostalo pravolslavlje koje je zaokruzivalo tadasnju srpske zemlje iz kojih ce se po pokrstavanju srba od strane SPC kasnije pojaviti Kraljevina Srbija. Bosanska strana, s nase strane Drine, je bila NEUTRALNA, jer nije pripadala ni pravoslavlju ni katolcizmu. Katolcizam se ustanovio , do negdje linije kao kad bi iz danasnje Bosne izbacili takozvanu "tursku Hrvatsku. Taj prostor izmedju Drine i te linije sa Turskom Hrvatskom je bio Bosanski prostor, prostor jedne druge vjere i religije. Katolici ga jesu stalno pokusavali osvojiti, ali bezuspjesno i samo fragmentalno.
Tako je to ostalo i za vrijeme Jalte gotovo 1000g kasnije . Sad je tu liniju krscanskog raskola potvrdio i politicki dogovor saveznika u 2. SR o interesnim zonama. Pravoslavlju je po tom dogovoru bilo zabranjeno da prelazi na zapadnu stranu Drine u formi drustveno politickih zajednica.
Srbi su taj digovor prekrsili pokusavajuci koristeci raspad YU da na osnovu vidjenja i tumacenja politike iz ugla SPC , koje sam opisao gore, stvore dvije ili jednu novu zapadnu srpsku drzavu, ili da to sve pripoje postojecoj Srbiji. Kako se zavrsilo, znamo. Taj pokusaj srbima je djelimicno uspio jer su dobili RS koja je "srpska Zemlja " na Zapadu.

Kljucnu ulogu u svemu ovom je odigrao muslimanski faktor koji je u "niciju zemlju" gledano iz religioznog ugla, tampon zonu izmedju pravoslavlja i katolcizman ubaci islam dolaskom osmanskog okupatora.
U toj tampon zoni je uporedo sa Kraljevinom Bosnom zivjela jedna drugacija i vjera i religija, koja je i dan danas tajna i mistika. To je jedini komad Evrope za kojeg se nije znalo kojoj religiji pripada, pravoslavlju, katolcizmu ili islamu.
Ovaj zadnji rat je napokon rascistio i tu nepoznanicu. Muslimani kao izdajice Bosne pod vodstvom Alije izetbegovica kao politicara i ef. Cerica kao predstavnika Uleme i IZ su odlucili da jednom zauvjek to podrucje podjele izmedju tri religije.Oni, Alija i Ceric su drzali kljuceve Bosne u svojim rukama prije Dejtona. Tako je nestalo i zadnje utociste cetvrte religije , one bosanske ( mada vise sama vjera i religija nisu postojale), a sama Bosna je podjeljena na entitete i kantone sa jasnim religijskim predznakom za svaki od njih.
Gotovo 1000g, religije , katolcizam, pravoslavlje, kasnije islam su sustavno unistavale cetvrtu, bosansku vjeru i religiju i u tome su napokon uspjele.
Kao kaznu za uspostavu nove srpske zemlje s nase strane Drine , Srbima je oduzeto Kosovo i bili su zestoko bombardovan. Srbi su time izgubili jednu srpsku zemlju ( Kosovo) A dobili drugu (RS).
U svakom slucaju, tri religije su krvolocne, osvajacke i netolerantne sto pokazuje i Bosanski primjer. Zato je rat u Bosni u osnovi bio vjerski rat, i sve bosanske nedace, los zivot, strah jednih od drugih lezi u vjerama i religijama.

Svi oni koji vjeruju u boga i svoje religije nose na savjesti Bosnu i njena stradanja, mada mnogi toga nisu ni svjesni, vec su obicno topovsko meso za vjerske i politicke vodje iz svojih naroda.Svaki put kad se prekrstite ili panete na koljena znajte da pada jedan novi zivot i da se unistava ljudskost. Nista krvavije u povjesti civilizacije nema od religja kojima nista nije sveto. Bosna je platila najvecu cjenu koja se moze platiti zbog par gluposti iz historije od prije 2000g, kad su tipovi u arapskim pustinjama sanjali i fantazirali o mocnim nebeskim silama i bogu.

nije povjest tako jednostavna znanost kao što bi je htjeli prikazati "jednostavni" ljudi, i kako bi to htjeli prikazati svojim zaključcima, koje apriori proglašavaju znanstvenom istinom, svi ratovi, upamti, doslovno svi ,se vode islljučivo zbog novca i ekonomskih interesa, kako naroda tako i pojedinaca, vjera je tu samo folklor, sredstvo za ostvarenje ciljeva, ništa drugo, i to ne najbitnije sredstvo....

Historiju nije tesko tumaciti ako znas slagati puzle ... Ima li sta nejasno u tekstu kojeg sam napisao ? ili se javljas tek daznamo da si on-line ? ...

probuseni $ wrote:

osa wrote:[

nije povjest tako jednostavna znanost kao što bi je htjeli prikazati "jednostavni" ljudi, i kako bi to htjeli prikazati svojim zaključcima, koje apriori proglašavaju znanstvenom istinom, svi ratovi, upamti, doslovno svi ,se vode islljučivo zbog novca i ekonomskih interesa, kako naroda tako i pojedinaca, vjera je tu samo folklor, sredstvo za ostvarenje ciljeva, ništa drugo, i to ne najbitnije sredstvo....

Historiju nije tesko tumaciti ako znas slagati puzle ... Ima li sta nejasno u tekstu kojeg sam napisao ? ili se javljas tek daznamo da si on-line ? ...

"povjest nije ono što se desilo, nego ono što je netko napisao da se desilo", tako da izvlačiti 100% točne zaključke o nečem što je bilo prije 1000 i kusur godina, mogu samo jako neozbiljni ljudi ili jako "jednostavni", uvijek iza takvih tvrdnji treba staviti upitnik, nego da li jjoš uvijek misliš da se ratuje zbog vjere i da li si ti ratovao, ako si ratovao zbog vjere....

madner wrote:

Ateista wrote:

madner wrote:Ako nisi u pravu i ako nije bio vjerski rat onda je potpuno nebitno sta si da bi bio objektivan. I onda si potpuno pristrasan i na strani opcije koja svoju krivicu pokusava umanjiti mjenjanem teza.

Nije nebitno, bitno je da li se neko osjeca pripadnik jedne, bilo koje strane, ili ne. Ako se iz bilo kojeg razloga ne osjeca, to znaci da je neutralan i jedan od osnovnih preduslova za objektivnost.

Zasto bih ja bio na bilo cijoj strani i zasto bih bilo ciju krivicu umanjivao, ako nisam pripadnik te strane i ako bilo kakve optuzbe ne dozivljavam licno?

Uostalom, i da nije bio vjerski rat, ja se ni nacionalno ne opredjeljujem, tako da opet nemam razloga da budem ni na cijoj strani.

Cim se osjecas ili ne osjecas znaci da nema objektivnosti. Ili si pod uticajom prilika ili nisi. Ako jesi nisi neutralan.

Ne znam sta si ovim boldiranim pokusao da kazes?

Bezveze filozofiras, a stvar je vrlo jednostavna, ako ne pripadam ni jednoj strani onda sam neutralan, a ja valjda najbolje znam pripadam li ili ne nekoj strani.

To sto ti mislis da si vanzemaljac je potpuno nebitno, jer objektivno imas pasos BiH, drzave na koju je izvrsena agresija od strane oba susjeda u pokusaju mjenjana granica.

Da je bar sve tako jednostavno, zaboravljas da oba ta susjeda imaju svoju bracu po vjeri u toj drzavi na kojusu izvrsili agresiju, koja isto tako imaju pasos BiH, i koji su se borili za svoje vjersko-ideoloske ciljeve.

To sto imam pasos BiH ne znaci da moram pripadati jednom od tri tora koji su se borili za svoju ideologiju.

možda bi trebalo postaviti pitanje "kako je juga uopće opstala tolike godine", vjerojatno bi odgovor bio lakši...

DinoZe wrote:Zasto se juga raspala ja mislis da nase genarcije nece dobiti odgovor na tu temu. Treba jos vremena da prodtze. Mislim da je tu bilo puno interesa razlictih strana i nesretenih dogadzaja, odnosno ne interesovanja politicara velikih sila za dogadzanje u Yugi.
Ali ja milim da se toliki rat nebi uopste desio da nije bilo Komunizma i da nije vladao Socijalizam.
Komunizam je super sistem, ali mentalni sklop ljdu je los i zato taj sistem nije uspio.
Sto sam htio da kazem je to, da je kojim slucajem 92 godine sve bilo privatizovano, i da smo imali velikte trvrte u rukaka tajkuna, do ovakvog rata i razaranja nebi doslo.
Cito iz tog razloga, sto neko gore rece religija je folklor, nema veze koliko si ti muslima, pravoslavac ili katolik kes, kes.
Znaci ti ljudi sto su na odgovornim pozicijama sprijecili bi rat i razaranje jer bi oni puno toga izgubili.
Evo sada vidite rezultat, imamo enormno bogate na svim stranama koji fino rade zajdeno i gledaju da zarade jos vis. A sirotinja se udara u prsa i govori ja sam Srbin, ja sam Hrvat ja sam Bosnjak.
Ovi odozgo gledaju i govore da, da levati jeste, svi ste vi veliki Srbi, Hrvati i Bosnjaci nego imao bi neke kineske robe da vam prodam.

A tu kinesku robu bi im prodao kao domacu.

osa wrote:možda bi trebalo postaviti pitanje "kako je juga uopće opstala tolike godine", vjerojatno bi odgovor bio lakši...

Zato sto je imala Tita, on je bio vrsta bozanstva, ideologije, motiv, kad je on umro, sve je polako pocelo da se raspada...

Priorat wrote:

ajdin.kahrovic wrote:U izucavanju ogromne literature vezane za raspad Jugoslavije, nailazio sam na razlicite interpretacije raspada. Neke od tih interpretacija su da se Jugoslavija raspala zbog:
- separatistickog nacionalizma,
- unitaristickog nacionalizma (dakle pokusaja centralizacije i stvaranja jugoslovenske nacije),
- ekonomskog sunovrata i inflacije,
- mrznje medju juznim slavenima utemeljna u njihovoj predjugoslovenskoj proslosti
- nestanak osjecaja jugoslovenstva
- zelje velikih svjetskih sila da se Jugoslavija raspadne
- identificiranja Jugoslavije sa Titom - smrt Tita je znacila i smrt Jugoslavije
- nakon pada SSSRa, Jugoslavija gubi vanjskog neprijatelja, a strah od vanjskog neprijatelja je ujedinio Jugoslaviju. U nedostatku vanjskog neprijatelja, jugoslavenski narodi traze neprijatelja medju drugim jugoslovenskim narodima. Javlja se strah manjine od vecine i tendencija stvaranje geopolitickih zajednica gdje ce manjine postati vecine.

Posebno interesantan je argument Dejana Jovica kojeg je prezentovao u svojoj knjizi "Jugoslavija - drzava koja je odumrla" da je marksisticka ideologija dovela jugoslaviju do raspada. Naime, on tvrdi da je prema interepretaciji marksizma koju je dao E. Kardelj i koja je institucionalizirana Ustavom iz 1974., cilj svake socijalisticke drzave da odumre i da bude zamijenjena drustvom. Svrha postojanja Jugoslavije je da se ona "podrustveni", tj. da se samoukine. Zbog toga je uradjena maksimalna decentralizacija i Jugoslavija je postala nemocna da se izbori sa vanjskim i unutrasnjim izazovima.

Mene interesuje argumentirani stav drugih forumasa o raspadu Jugoslavije i vase vidjenje razloga zbog kojih se raspala. Posebno me interesuje vas stav o raspadu, u kontekstu Ustava iz 1974. - da li je i koliko utjecao na raspad, te zbog cega je bio siroko prihvacen. Takodjer, ukoliko je neko procitao pomenutu knjigu Dejana Jovica, cijenio bih misljenje o knjizi, stavovima i argumentaciji.

Bilo bi mi drago da se razvije konstruktivna diskusija o ovoj tematici.

dugovali smo cijelom svijetu, milijardeeee. ovako su nas rasparcali, raspodijeli dug na nas sve. prodali nam oruzja, otvorili trgovacke centre, ubacili svoje firme i peru te iste milijarde koje smo im dugovali...izmedju istoka i zapada gdje je uvijek drina granica bila nalazi se mala tampon zona koja se zove bosna i hercegovina (na novom jeziku "palestina").... u njoj zivi svijet kojem sve mozes prodati. od audija do nacionalizma...et, moj miraleme...jebeno...

Yugoslavija je dugovala oko 20 milijardi dolara sto je svakako veliki novac ali nije primaran razlog raspada.Uporedite zaduzenja sadasnjih "drzava"( ex YU republika pa cete naci veci stepen zaduzenja ili skoro isti dok je postojala Yu).O stepenu bijede i sirotinje da i ne govorimo.Cifrom od oko 20 milijardi dolara je kalkulisao zadnji predsjednik Saveznog izvrsnog vijeca1990 ili 1991 Ante Markovic koji je cak pokusao da uvede konvertibilnost dinara u odnosu 1 DM=7 DIN tako da se cak jedno vrijeme (doduse kratko) dinarom moglo placati npr. u Austriji i Njemackoj -tako da je sve ostalo na hrabrom pokusaju da se makar ekonmski pokusa ukazati narodima Yugoslavije kojim putem bi se trebalo ici prema Evropi.Na zalost nacionalizam i fasizam je vec zajahao svijest i poceo raspamecivati ljude(umalo ne napisah radne ljude i gradjane-ali da me neko ne bi optuzio za sirenje marksizma i lenjinizma sluzicu se NOVOGOVOROM)-kriza je pocela da se osjeca na sve strane-doslo je do monetarnog upada Srbije u monetarni fond ex YU tako da su u Topcideru u stampariji nastancali bezvrijedne papire u vidu dinara koji nije imao pokrice kojima su opet kupovali devize po ostalim republikama( i pokrajinama svakako)i akumulirali novac potreban za vodjenje rata-sjecate se prijeratnih svercera devizama na svakom cosku i onog Maraka Maraka-devize kupujemo devize.Svakako da nije jedino Srbija izvrsila akumulaciju deviznog novca vec su se sve republike itekako svojski potrudile da dinar nema nikakvu vrijednost te je na taj nacin i ta nit koja je vezivala narode i republike a samim tim i zajednicka ekonomija izgubila smisao.Zaduzenje BiH kako je izjavio prije par dana Nijaz Durakovic oko 6 milijardi dolara sto na prvi pogled i nije tako strasno ali sustinski je ogroman teret za drzavu koja prvenstveno ima politicke probleme plus ekonomski dug plus pokradene donacije itd.Hrvatska je trenutno najzaduzenija drzava u regionu (ne znam tacnu cifru ali mislim da je solidna) i kada dodamo dug Srbije ,Makedonije,Crne Gore i Slovenije doci cemo do vrlo interesantnih brojki.Niti jedna drzava nije ekonomski neovisna i sve su u manjem ili vecem procentu ZADUZENE.Ljetos smo imali prilike da vidimo kako se Grci bune i maltene borbu sa policijom a zaduzenje Grcke je oko 150 milijardi dolara(stotinu pedeset milijardi dolara)-ali Grcka se nece raspasti zbog duga vec je Njemacka i Francuska odrijesila kesu i platila taj dug(uporedite t sa dugom Yu od "tricavih" dvadesetak milijardi dolara.Mislim da u tom momentu taj famozni dug prema MMF nije bio osnovni pokretac rata- prije smatram da je bio Casus beli (povod za rat) i opravdanje da je doslo do finansijskog kraha zbog cega smo se uhvatili za vratove.Yugoslavija se raspala iz jednostavnog razloga-vijekovna mrznja , vjerske i nacionalne razlike su nasle pogodno vrijeme i mjesto a nije postojala snaga koja bi mogla da se suprotstavi nadolazecem fasizmu.Svakako da je dosta komunista vrlo brzo pristupilo nacionalistima ali oni vjerovatno nisu ni bili pravi komunisti kao sto ni sada svi vjernici nisu pravi vjernici vec se prije radi o mentalitetu "prelivode" i se vrlo brzo prilagodjavaju bilo kojem sistemu vrijednosti-od ateistickih pa do radikalno nacionalnih.Ko je zbilja vjerovao u socijalnu drzavu(citaj socijalisticku) i mogucnost opstanka integralne Yugoslavije nije se promijenio niti u toku rata niti poslije rata (najbolji primjer mozemo naci u dejtonskom provizorijumu-na najbolji nacin se moze vidjeti ko je ostao covjek a ko smrad sto bi reklo Zabranjeno pusenje).Ko se bavi povrtlarstvom i ko gaji tikve vjerovatno zna da velike tikve ili bundeve -kako god (misirace, curte narod ih razlicito zove) traze dobro nadjubreno zemljiste.Ocito da je neko navukao velike kolicine djubreta u nas vrt pa su rodile velike tikve( koje se sada zovu politickim liderima)i koje nas vode u bolju i svjetliju buducnost.Jos se ne zna ko je dovukao toliko djubre-komsije iz susjednih vrtova sigurno nisu jer je i njima potrebno.Pa ko li je onda ako ne mi sami sebi.Eto tako se raspala Yugoslavija i nastao najveci skup bordela na svijetu koji se na uzas svih boraca za "svoju stvar" u nezvanicnim terminima na svim diplomatskim nivoima jos uvijek zove Ex Yu prostorom.Preporucujem svima da pogledaju "geografske karikature" bugarskog karikaturiste Janka Cvetkova gdje su na geografskim kartama svijeta prikazani stereotipi kojima drzave prikazuju druge drzave i njihove stanovnike.Podrucje bivse YU je oznaceno kao neistrazeno podrucje ili eventualno Slovenija i Hrvatska kao podrucje za godisnji odmor.

Ateista wrote:

madner wrote:

Ateista wrote: Nije nebitno, bitno je da li se neko osjeca pripadnik jedne, bilo koje strane, ili ne. Ako se iz bilo kojeg razloga ne osjeca, to znaci da je neutralan i jedan od osnovnih preduslova za objektivnost.

Zasto bih ja bio na bilo cijoj strani i zasto bih bilo ciju krivicu umanjivao, ako nisam pripadnik te strane i ako bilo kakve optuzbe ne dozivljavam licno?

Uostalom, i da nije bio vjerski rat, ja se ni nacionalno ne opredjeljujem, tako da opet nemam razloga da budem ni na cijoj strani.

Cim se osjecas ili ne osjecas znaci da nema objektivnosti. Ili si pod uticajom prilika ili nisi. Ako jesi nisi neutralan.

Ne znam sta si ovim boldiranim pokusao da kazes?

Bezveze filozofiras, a stvar je vrlo jednostavna, ako ne pripadam ni jednoj strani onda sam neutralan, a ja valjda najbolje znam pripadam li ili ne nekoj strani.

Nije to bezveze, ako ne pripadas ni jednoj strani onda nisi dio svega. A znamo da jesi. Dakle pripadas jednoj strani, samo je upitno kojoj. Za takvu tvdrnju bi stvarno morao biti vanzemaljac i strogo posmatratri desavanja. Recimo da si rodjen u Srebrenici da li bi VRS ispostovala tvoju neutralnost ili bi ti ostatke raspodjelili na vise mjesta da te teze identificiraju?

Ateista wrote:

To sto ti mislis da si vanzemaljac je potpuno nebitno, jer objektivno imas pasos BiH, drzave na koju je izvrsena agresija od strane oba susjeda u pokusaju mjenjana granica.

Da je bar sve tako jednostavno, zaboravljas da oba ta susjeda imaju svoju bracu po vjeri u toj drzavi na kojusu izvrsili agresiju, koja isto tako imaju pasos BiH, i koji su se borili za svoje vjersko-ideoloske ciljeve.

To sto imam pasos BiH ne znaci da moram pripadati jednom od tri tora koji su se borili za svoju ideologiju.

To sto tebi predstavlja komplikaciju je zapravo sasvim uobicajna stvar modernog ratovanja i ne mijenja karakter agresije. Sve vec davno definisano (prije vise od 100 godina), tako da ne vidim zasto dodajes te minorne detalje.

Opet provlacis teze kao zakljucke sa tri tora i ideologijom. Mislim da nema smisla diskutovati sa osobom koja nije u stanju da shvati da zato sto ona nesto umislja to ne znaci da je to istina.

Na ovoj temi smo dokučili neke, zaista nevjerovatne stvari! Pa tako, jedino ateizam ima ''božansku'' predestinaciju ka potpunoj neutralnosti glede događaja s početka rata na prostorima bivše Juge! Zatim, da ako imate manje od 30 godina, nemožete biti upućeni, niti ponuditi tumačenje zasnovano na činjenicama spram rasapada bivše države! Valjda su vrlom forumašu Bobeku, jedino vlastito iskustvo i nešto manje rekla/kazala argumentacija, jedini izvori ''pozitivnog'' znanja. I opet . Konačno, ja sam ostao fasciniran količinom poluinformacija koje nam je ponudio Probušeni $! Iz čega Vi gosn. učite povijest/(h)istoriju? Za takve kosmički nadahnute tandaramandara postove, je zaista potrebno u potpunosti, bez izuzetka, zanemariti izvore i literaturu! Ipak, malo više čitanja, a malo manje sklapanja puzzle slagalica je moja skromna preporuka! Ostajte mi zdravo!

Atticus Finch wrote:Na ovoj temi smo dokučili neke, zaista nevjerovatne stvari! Pa tako, jedino ateizam ima ''božansku'' predestinaciju ka potpunoj neutralnosti glede događaja s početka rata na prostorima bivše Juge! Zatim, da ako imate manje od 30 godina, nemožete biti upućeni, niti ponuditi tumačenje zasnovano na činjenicama spram rasapada bivše države! Valjda su vrlom forumašu Bobeku, jedino vlastito iskustvo i nešto manje rekla/kazala argumentacija, jedini izvori ''pozitivnog'' znanja. I opet . Konačno, ja sam ostao fasciniran količinom poluinformacija koje nam je ponudio Probušeni $! Iz čega Vi gosn. učite povijest/(h)istoriju? Za takve kosmički nadahnute tandaramandara postove, je zaista potrebno u potpunosti, bez izuzetka, zanemariti izvore i literaturu! Ipak, malo više čitanja, a malo manje sklapanja puzzle slagalica je moja skromna preporuka! Ostajte mi zdravo!

madner wrote:
Nije to bezveze, ako ne pripadas ni jednoj strani onda nisi dio svega. A znamo da jesi. Dakle pripadas jednoj strani, samo je upitno kojoj. Za takvu tvdrnju bi stvarno morao biti vanzemaljac i strogo posmatratri desavanja. Recimo da si rodjen u Srebrenici da li bi VRS ispostovala tvoju neutralnost ili bi ti ostatke raspodjelili na vise mjesta da te teze identificiraju?

Nisam znao da si i ti jedan od onih koji svakog pokusava da strpa u jedan tor, e pa moram te razocarati, malo nas je, ali nas ima i takvih, koji zivimo tu i radimo, ali ne pripadamo ni jednom od ta tri tora.

Nije uopste poenta da li bi i jedna vojska ispostovala tu neutralnost, cak sta vise, njima smo najgori mi neutralni, mi najvise najebemo upravo zbog takvih koji razmisljaju kao ti, "ako nisi nas onda si njihov", i tako najebemo od svih strana.

Bitno je da ne podrzavam ni jednu od ideologija koje su ratovale, ne znam zasto je to tako tesko za shvatiti?

To sto tebi predstavlja komplikaciju je zapravo sasvim uobicajna stvar modernog ratovanja i ne mijenja karakter agresije. Sve vec davno definisano (prije vise od 100 godina), tako da ne vidim zasto dodajes te minorne detalje.

Opet provlacis teze kao zakljucke sa tri tora i ideologijom. Mislim da nema smisla diskutovati sa osobom koja nije u stanju da shvati da zato sto ona nesto umislja to ne znaci da je to istina.

Nista ja ne umisljam, ja znam zasto je moj stari imao tri srcana udara i sta mu je radila armija BiH, njemu koji se borio za tu armiju i zelio da se izjasni kao bosnjak, ali mu nisu dali jer nije musliman, pa nek' mi neko kaze kako je ta vojska bila multietnicka i da u samom vrhu nije bila muslimanska ideologija. Kome ta ideologija odgovara, njegova stvar, meni ne, ni ta i ni jedna druga sa ovih prostora. Zato ni jedna od tih strana ne moze biti moja.

Atticus Finch wrote:Na ovoj temi smo dokučili neke, zaista nevjerovatne stvari! Pa tako, jedino ateizam ima ''božansku'' predestinaciju ka potpunoj neutralnosti glede događaja s početka rata na prostorima bivše Juge!

Nisam rekao jedino ateizam, samo da bi oni ateisti koji su svjesni da je ovo bio vjerski rat trebali da budu neutralni, ali ne samo oni, ima jos dosta nacionalnih i vjerskih manjina koje u tom ratu nisu imali svoju stranu.

Ne kazem da je nemoguce da neko ko je musliman, pravoslavac ili katolik bude neutralan, ali je to rijetkost, pogotovo ko izgubi nekog i ko ima traume iz rata, ko se jako identifikuje sa svojom bracom o vjeri/naciji.

Nisam rekao jedino ateizam, samo da bi oni ateisti koji su svjesni da je ovo bio vjerski rat trebali da budu neutralni, ali ne samo oni, ima jos dosta nacionalnih i vjerskih manjina koje u tom ratu nisu imali svoju stranu.

U pravu si da imam neutralan pogled, samim tim sto sam ateista i nemam svoju stranu u tom ratu

ili da preformulišemo: biti ateista znači apriori imati neutralan pogled?
i postoji li lakmus papir za utvrđivanje neutralnosti među narodima u BiH?

madner wrote:

Ateista wrote:

madner wrote:
Nije to bezveze, ako ne pripadas ni jednoj strani onda nisi dio svega. A znamo da jesi. Dakle pripadas jednoj strani, samo je upitno kojoj. Za takvu tvdrnju bi stvarno morao biti vanzemaljac i strogo posmatratri desavanja. Recimo da si rodjen u Srebrenici da li bi VRS ispostovala tvoju neutralnost ili bi ti ostatke raspodjelili na vise mjesta da te teze identificiraju?

Nisam znao da si i ti jedan od onih koji svakog pokusava da strpa u jedan tor, e pa moram te razocarati, malo nas je, ali nas ima i takvih, koji zivimo tu i radimo, ali ne pripadamo ni jednom od ta tri tora.

Nije uopste poenta da li bi i jedna vojska ispostovala tu neutralnost, cak sta vise, njima smo najgori mi neutralni, mi najvise najebemo upravo zbog takvih koji razmisljaju kao ti, "ako nisi nas onda si njihov", i tako najebemo od svih strana.

Bitno je da ne podrzavam ni jednu od ideologija koje su ratovale, ne znam zasto je to tako tesko za shvatiti?

Stvarno si ortodoksno glup. Jedino jos da ti nacrtam, mada sumnjam da ces i onda shvatiti zasto si glup.
Da probam jos jednom.
Ako nemas nikakvu ideologiju ali si rodjen u BiH i ako ti je zivot ugrozen da li ces:

a) izvrsiti samoubistvo iz pacificistkih pobuda?
b) se braniti i podrzati legitimni i legalnu vlast i gledati kako ti neko glupko poslje objasnjava da si ti bio u toru.

Dakle ti ortodoksni glupan svojim generalizacijama vrijedjas te ljude, dok se jos pravis mudriji.

Nema potrebe za vrijedjanjem...

Necu izvrsiti samoubistvo, ali necu ni podrzati ni jednu vlast, jer smatram da ni jedna nije legitimna jer je drzava rascijepana i nema zajednicke i neutralne vlasti.


Za mene postoje dvije opcije:

-zbrisati odatle dok se rat ne zavrsi
-ako ne mogu zbrisati, formalno se prikloniti jednoj od strana i izbjegavati da idem u rat, te traziti prvu priliku da zbrisem.

Ateista wrote:

To sto tebi predstavlja komplikaciju je zapravo sasvim uobicajna stvar modernog ratovanja i ne mijenja karakter agresije. Sve vec davno definisano (prije vise od 100 godina), tako da ne vidim zasto dodajes te minorne detalje.

Opet provlacis teze kao zakljucke sa tri tora i ideologijom. Mislim da nema smisla diskutovati sa osobom koja nije u stanju da shvati da zato sto ona nesto umislja to ne znaci da je to istina.

Nista ja ne umisljam, ja znam zasto je moj stari imao tri srcana udara i sta mu je radila armija BiH, njemu koji se borio za tu armiju i zelio da se izjasni kao bosnjak, ali mu nisu dali jer nije musliman, pa nek' mi neko kaze kako je ta vojska bila multietnicka i da u samom vrhu nije bila muslimanska ideologija. Kome ta ideologija odgovara, njegova stvar, meni ne, ni ta i ni jedna druga sa ovih prostora. Zato ni jedna od tih strana ne moze biti moja.

Cek, znaci dokaz da Armija nije bila multietnicka je tvoj stari koji je bio u armiji ali nije bosnjak?
Da se ne ponavljam, ali da ovo nije neka skrivena kamera?

Vidis, sad bih ja tebi mogao reci da si ortodoksno glup jer ti treba sve crtati, ali necu da se spustam na taj nivo...

Ne kazem da nije bilo i nemuslimana u toj armiji, mnogi od njih su cak i vjerovali da je ona prava i neutralna, ali sama uprava te armije definitivno nije bila, a jedan od dokaza je upravo to sto se desilo mom starom, zvanicno je sve kao neutralno, a sta se onako tiho radilo da se otjeraju svi koji su nemuslimani...

Jedna od stvari po cemu je armija BiH bila bolja od druge dvije je to sto je tu bilo normalnih ljudi, svih vjera i nacija, koji su stvarno vjerovali u tu neutralnost, ali na zalost, nisu bili svjesni da se bore za neke vise ciljeve...

Atticus Finch wrote:

Nisam rekao jedino ateizam, samo da bi oni ateisti koji su svjesni da je ovo bio vjerski rat trebali da budu neutralni, ali ne samo oni, ima jos dosta nacionalnih i vjerskih manjina koje u tom ratu nisu imali svoju stranu.

U pravu si da imam neutralan pogled, samim tim sto sam ateista i nemam svoju stranu u tom ratu

ili da preformulišemo: biti ateista znači apriori imati neutralan pogled?

Ne, nego bi pravi ateisti po mom misljenju trebali biti neutralni kada su u pitanju sukovi na vjerskoj osnovi, sto je slucaj u ovom ratu, to je vrlo logicno, to ne znaci da svi i jesu, kao ni da su oni jedini.