Eksperiment 2

CiCiban · Post by **CiCiban** » 21/11/2004 01:04

stvar je u tome da tifa, govorio kao teista ili ateista, na isti nacin izvodi zakljucke..
i istim nacinom razmisljanja odabire polazne tacke

ehh.. ovdje se vise nema sta reci

TIFA29 · Post by **TIFA29** » 21/11/2004 01:31

A ne, postoji razlika. Kada sam teista, moji zakljucci i argumenti su induktivni/subjektivni. Kada sam ateista, a spominjem monoteizam, tada su mi zakljucci deduktivni. To je dokazivo.

P.S. Hocemo li primjere?

CiCiban · Post by **CiCiban** » 21/11/2004 02:30

heh ne sumnjam ni najmanje, ali nacin na koji koristis mozak ostaje isti

faaka · Post by **faaka** » 21/11/2004 11:02

A ne, postoji razlika. Kada sam teista, moji zakljucci i argumenti su induktivni/subjektivni. Kada sam ateista, a spominjem monoteizam, tada su mi zakljucci deduktivni. To je dokazivo.

Da se nici slucajno preso? Situacija je obrunuta. Teisti koriste uglavnom deduktivni metod. I mislim da ne mozes poistovjetiti induktivni sa subjektivnim.

Ti si negdje rekao da se radi o PRETPOSTAVCI. U deduktivnoj metodi ne postoji pretpostavka. U njoj moze biti samo ispravno i neispravno. Pretpostavka je u modernoj experimentalnoj logici koja je uglavnom induktivnog karaktera. Pretopstavis nesto i onda pokusavas da ga dokazes. Sve dok ga ne dokazes ostaje pretpostavkom. A kad ga dokazes kazes da je odrziva samo dok se ne dokaze protivno. Dakle to znanje je parcijalno, promjenjivo. Naravno to se koristi samo u prirodnim naukama. A posto Bog ne pripada prirodi onda bi ga bilo suludo traziti osjetilima i pretpostavkama jer jednostavno to nije moguce... To je kao mjeriti daljinu kilogramima ili jos nesto gore od toga...

Covjek u obicnom razmisljanju koristi oba metoda. Filozofi u modernom dobu su se razisli. Pa su jedni bili samo za jedan metod a drugi za drugi... i to je problem moderne misli uopce...

Ako mogu samo jos jedno da dodam... izvinjavam se sto duljim... Glavni izvori Tifinih postova su filozofi iz modernog evropskog doba. Oni imaju svoje karakteristike koje Tifa izrazava. Osnovna karakteristika je odbijanje Crkve i srednjeg doba. I moderna misao je nikla kao odgovor na srednjovjekovnu misao. Zato ne podnosi religiju...

Problem mislilaca van Zapada je sto su prihvatili modernu filozofiju zdravo za gotovo ne gledajuci puno u uzroke njenog razvitka. Onda su prihvatili ono sto su na zapadu rekli za Crkvu kao nesto sto moderna misao mora reci protiv Religije uopce.

Zagraditi se u Modernu i citati klasicnu i staru misao kroz njene oci je sto vecina ljudi radi danas... ukljucujuci i Tifu. Nazalost to znaci da je i Tifa ogranicen Modernom.

Ovaj post je objektivnog karaktera. Nit sam teista niti ateista nego dajem cinjenice koje oba tabora trebaju da znaju.

Tifa koristim tvoje ime puno nadam se da se ne ljutis. A isto trazim i od ostalih clanova da ne uzimaju ovo personalno.

Ciciban, mozda je bolje da kazes koristiti razum nego koristiti mozak. Jer mozak je fizicki organ.

CiCiban · Post by **CiCiban** » 21/11/2004 12:08

mozak = organ za razmisljanje..
oprostite za kratice

Truba · Post by **Truba** » 23/11/2004 12:34

1. pitanje za TIFU
prvo uvod

kako to da je duša vječna
da li će duša na onom svijetu biti nezavisan entitet ili će biti združena s nekim višim entitetom i da li će sjećanja s ovog svijeta imati ikakva utjecaja na onom svijetu

2. zamislimo dijete koje pogine nesretnim slučajem u 15. godini života
ono ide u raj
ali od tih 15 godina ono je nesvjesno sebe prvih 5 godina
od preostalih 10 je prespavalo barem 4
ostaje 6 godina

unutar tih šest godina možemo reći da je dijete veći dio vremena bilo nesvjesno svojih poteza i radnji zbog svoje mladosti
kada se sve sabere i oduzme
djetetu je ostala 1 godina unutar koje je moglo biti dobro ili loše?

pitanje bi bilo?
kako to da na osnovu nekoliko godina života na zemlji netko može da zasluži VJEČNI ŽIVOT ... uostalom kako čovjek može da pojmi ono što je vječno?

Eksperiment 2

#101

#102

#103

#104

#105

#106