Tuziti ponovno Srbiju za genocid

[and]

Tragam za genocidnom namerom. U srpskom vodjstvu, nacionalnom biću i politici je nije bilo. Nije je bilo ni medju bosanskim Srbima.

Ili, ako će vam biti lakše, ja je nisam pronašao ili prepoznao.

Da li postoji jedan, samo jedan primer koji bi meni ukazao na postojanje genocidne namere medju Srbima?

nema potrebe da tražiš,samo pročitaš presude,a sada ide i suđenje karadžiću.

[and]

Ako već smatrate da postoji genocidna namera, koja podrazumeva uništenje ili pokušaj uništenja pripadnika jedne grupe, u ovom slučaju verske, kako to da su Srbi u Srebrenici organizovali prevoz za muslimanske žene, decu i starce do Zvornika? Zar ne bi bilo logično da ako su hteli, po vama, da ih unište, sa njima u Srebrenici i završe?

Samo nemojte da se frustrirate, normalno raspravljamo.

nema potrebe da se frustriramo,pričamo o događaju koji je međunarodni sud okarakterisao kao genocid.
genocid koji su srbi počinili u srebrenici je počinjen u zaštićenoj zoni un-a,pa bi bilo malo previše.

[Šandor]

Tragam za genocidnom namerom. U srpskom vodjstvu, nacionalnom biću i politici je nije bilo. Nije je bilo ni medju bosanskim Srbima.

Ili, ako će vam biti lakše, ja je nisam pronašao ili prepoznao.

Da li postoji jedan, samo jedan primer koji bi meni ukazao na postojanje genocidne namere medju Srbima?

Namjera za zločinački poduhvat, stvaranje nove demografske realnosti, deportacijama cjelokupnog stanovništva, zatvaranjem u koncentracione logore, masovnim ubistvima, silovanjima, rušenjem bogomolja, je dokazana i potvrđena i u presudi o kojoj je ovdje riječ. Ali zločinački poduhvat u cjelini nije okvalifikovan kao genocid jer je sud postavio nevjerovatno visok standard na osnovu kojeg bi se cjelokupan zločinački poduhvat mogao okvalifikovati kao genocid. Kao što već rekoh, vrlo je upitno da li bi standard bio toliko visok u drugim slučajevima. Jer ako sud u budućnosti bude principijelan, teško da će iko biti proglašen krivim za genocid ili saučesništvo u genocidu.

[vivaldi]

Namjera za zločinački poduhvat, stvaranje nove demografske realnosti, deportacijama cjelokupnog stanovništva, zatvaranjem u koncentracione logore, masovnim ubistvima, silovanjima, rušenjem bogomolja, je dokazana i potvrđena i u presudi o kojoj je ovdje riječ. Ali zločinački poduhvat u cjelini nije okvalifikovan kao genocid jer je sud postavio nevjerovatno visok standard na osnovu kojeg bi se cjelokupan zločinački poduhvat mogao okvalifikovati kao genocid. Kao što već rekoh, vrlo je upitno da li bi standard bio toliko visok u drugim slučajevima. Jer ako sud u budućnosti bude principijelan, teško da će iko biti proglašen krivim za genocid ili saučesništvo u genocidu.

Mislim da to dobrim dijelom ima veze sa genocidom u Ruandi koji se desio samo godinu prije srebrenice - tamo je za 3 mjeseca ubijeno oko 800 hiljada ljudi.

[LaBomba]

Ako već smatrate da postoji genocidna namera, koja podrazumeva uništenje ili pokušaj uništenja pripadnika jedne grupe, u ovom slučaju verske, kako to da su Srbi u Srebrenici organizovali prevoz za muslimanske žene, decu i starce do Zvornika? Zar ne bi bilo logično da ako su hteli, po vama, da ih unište, sa njima u Srebrenici i završe?

Samo nemojte da se frustrirate, normalno raspravljamo.

Pa prvo ipak je tu bio prisutan UN i televizijske stanice, pa nisu mogli zavrsiti posao. Drugo, ako u toj "vjerskoj grupi" ili bilo kojoj grupaciji ljudi se pobiju muski clanovi, a da se podjsetimo ubijani su i djecaci a i zene i djeca, samo sto je najvise fokusa na obijene muskarcei djecake, onda se porodicno stablo ne nastavlja logicno

[Pikaso]

Nema smisla ponove tuziti Srbiju dok god su Dodikove pudlice na vlasti u Sarajevu. One su sabotirale i proslu tuzbu, pa bi bilo besmisleno trositi vrijeme.

[normalan.momak]

nema potrebe da tražiš,samo pročitaš presude,a sada ide i suđenje karadžiću.

Ne bih se oslanjao na Presude međunarodnih sudova.
Međunarodni sudovi su svojim pristrasnim sudjenjem (presude Oriću, Haradinaju i ostailm osvedočenim zločincima) samo naštetili
balkanskim narodima u njihovim težnjama za pravdom, naposletku i pomirenjem.

Takodje, treba uzeti u obzir i OČIGLEDNO kršenje osnovnih principa krivičnog postupka i krivičnog prava. Evo i primera:

Radoslav Krstić, bosanski Srbin i u vreme hapšenja general potpukovnik srpske vojske, osudjen je za pomaganje u krivičnom delu genocida nad srebreničkim muslimanima.

Osnovni princip saučesništva (pominjemo saučesništvo budući da je Krstić osudjen za pomaganje, a što je jedan vid saučesništva) jeste njegova akcesornost, tj. da se pojavljuje u pravnoj stvarnosti samo ukoliko je utvrdjeno postojanje osnovnog dela (u našem slučaju to je krivično delo genocida).

U konkretnom slučaju, tj. Presudi Radislavu Krstiću uočena je krupna nepravilnost i nezakonitost postupanja Haškog suda. Naime, Haški sud je samo konstatovao, njegovo pomaganje u genocidu, odnosnos, nije utvrdio sam čin genocida, niti se izjasnio kome je on to u stvari pomagao?

Iz tog razloga ne mogu prihvatati presude međnarodnog suda u Hagu. Tim pre što se radi o sudijama koji ne poznaju balkanske prilike i na koje je moguće
vrlo lako izvršiti uticaj u cilju donošenja podobne presude za medjunarodnu zajednicu.

[normalan.momak]

Ako već smatrate da postoji genocidna namera, koja podrazumeva uništenje ili pokušaj uništenja pripadnika jedne grupe, u ovom slučaju verske, kako to da su Srbi u Srebrenici organizovali prevoz za muslimanske žene, decu i starce do Zvornika? Zar ne bi bilo logično da ako su hteli, po vama, da ih unište, sa njima u Srebrenici i završe?

Samo nemojte da se frustrirate, normalno raspravljamo.

nema potrebe da se frustriramo,pričamo o događaju koji je međunarodni sud okarakterisao kao genocid.
genocid koji su srbi počinili u srebrenici je počinjen u zaštićenoj zoni un-a,pa bi bilo malo previše.

Samo bih dodao mom prethodnom postu upućenom tebi, da nam nije potreban nikakav medjunarodni sud, niti njegova primena prava.

Zašto? Zato što ne treba pokazati poslušništvo, već misliti svojom glavom, tim pre što ova materija nije teška, već je izuzetno lagana i pitka.

Potrebno je samo biti objektivan.

[Gray]

Definicija genocida genocidne radnje označava alternativno uz postojanje genocidne namjere, tako da u genocid spada i onemogućavanje rađanja djece unutar grupe sa namjerom da se ta grupa uništi, tako da bi bez obzira što su žene odvođene a ne ubijane to moglo biti okarakterisano kao genocid.

[normalan.momak]

Tragam za genocidnom namerom. U srpskom vodjstvu, nacionalnom biću i politici je nije bilo. Nije je bilo ni medju bosanskim Srbima.

Ili, ako će vam biti lakše, ja je nisam pronašao ili prepoznao.

Da li postoji jedan, samo jedan primer koji bi meni ukazao na postojanje genocidne namere medju Srbima?

Namjera za zločinački poduhvat, stvaranje nove demografske realnosti, deportacijama cjelokupnog stanovništva, zatvaranjem u koncentracione logore, masovnim ubistvima, silovanjima, rušenjem bogomolja, je dokazana i potvrđena i u presudi o kojoj je ovdje riječ. Ali zločinački poduhvat u cjelini nije okvalifikovan kao genocid jer je sud postavio nevjerovatno visok standard na osnovu kojeg bi se cjelokupan zločinački poduhvat mogao okvalifikovati kao genocid. Kao što već rekoh, vrlo je upitno da li bi standard bio toliko visok u drugim slučajevima. Jer ako sud u budućnosti bude principijelan, teško da će iko biti proglašen krivim za genocid ili saučesništvo u genocidu.

Poštujem sve to što si ti napisao. Medjutim, nije li sve navedeno učinjeno i Srbima, pa da li onda shodno tome i Srbi imaju pravo da ističu genocid koji se desio nad njima?

Uglavnom, da se ne udaljimo od teme, sve to što si ti naveo nije dokazano, odnosno nije dokazana namera Srba da unište muslimane.

Namera uništenja je lako dokaziva kategorija. Zašto? Pa zato što onaj ko je ima, i genocid čini postupa bez milosti, bez skrupula, postupa sa ljudima
kao sa predmetima, ubija sa hladnoćom u očima i bez treptanja, uveren da se ne radi o ljudima već o psima, štetočinama kojih se treba rešiti i bez koji
će svet biti bolji.

Da li su Srbi postupali na navedene načine? Moj utisak je da nisu. Te da stoga, genocida u Srebrenici nije ni bilo.

Mislim da je smešno, imajući u vidu naklonjenost medjunarodne zajednice muslimanima tokom rata, a nemoć Srbije u medjunarodnim odnosima, ukazivati na nepristrasnost tog Suda ili nameštanje procesa. To su da prostiš, priče za malu decu.

[normalan.momak]

Ako već smatrate da postoji genocidna namera, koja podrazumeva uništenje ili pokušaj uništenja pripadnika jedne grupe, u ovom slučaju verske, kako to da su Srbi u Srebrenici organizovali prevoz za muslimanske žene, decu i starce do Zvornika? Zar ne bi bilo logično da ako su hteli, po vama, da ih unište, sa njima u Srebrenici i završe?

Samo nemojte da se frustrirate, normalno raspravljamo.

Pa prvo ipak je tu bio prisutan UN i televizijske stanice, pa nisu mogli zavrsiti posao. Drugo, ako u toj "vjerskoj grupi" ili bilo kojoj grupaciji ljudi se pobiju muski clanovi, a da se podjsetimo ubijani su i djecaci a i zene i djeca, samo sto je najvise fokusa na obijene muskarcei djecake, onda se porodicno stablo ne nastavlja logicno

A misliš da su oni hteli nekog da prevare na taj način? Interesantno zapažanje.

Imajući u vidu da je tokom rata srpska strana bila orijentisana na odbranu, odnosno zaštitu svog postojanja na teritoriji Bosne,
rekao bih da oni nisu imali vremena za vršenje genocida nad bilo kim.

Vršenje genocida zahteva velika sredstva, sposobnu, mržnjom zadojenu vlast i napadačko delovanje.

Kako iz navedenog može da se zaključi da Srbi nisu imali ništa, te da su vodili odbrambeni rat, oni nisu ni mogli imati genocidnu nameru.

[draganbl]

nema potrebe da tražiš,samo pročitaš presude,a sada ide i suđenje karadžiću.

Ne bih se oslanjao na Presude međunarodnih sudova.
Međunarodni sudovi su svojim pristrasnim sudjenjem (presude Oriću, Haradinaju i ostailm osvedočenim zločincima) samo naštetili
balkanskim narodima u njihovim težnjama za pravdom, naposletku i pomirenjem.

Takodje, treba uzeti u obzir i OČIGLEDNO kršenje osnovnih principa krivičnog postupka i krivičnog prava. Evo i primera:

Radoslav Krstić, bosanski Srbin i u vreme hapšenja general potpukovnik srpske vojske, osudjen je za pomaganje u krivičnom delu genocida nad srebreničkim muslimanima.

Osnovni princip saučesništva (pominjemo saučesništvo budući da je Krstić osudjen za pomaganje, a što je jedan vid saučesništva) jeste njegova akcesornost, tj. da se pojavljuje u pravnoj stvarnosti samo ukoliko je utvrdjeno postojanje osnovnog dela (u našem slučaju to je krivično delo genocida).

U konkretnom slučaju, tj. Presudi Radislavu Krstiću uočena je krupna nepravilnost i nezakonitost postupanja Haškog suda. Naime, Haški sud je samo konstatovao, njegovo pomaganje u genocidu, odnosnos, nije utvrdio sam čin genocida, niti se izjasnio kome je on to u stvari pomagao?

Iz tog razloga ne mogu prihvatati presude međnarodnog suda u Hagu. Tim pre što se radi o sudijama koji ne poznaju balkanske prilike i na koje je moguće
vrlo lako izvršiti uticaj u cilju donošenja podobne presude za medjunarodnu zajednicu.

Evo ovaj post upravo pokazuje koliko je opasno napraviti atmosferu nepoštovanja i neprihvatanja presuda.
Koliko god nama haške presude (zapravo presude svih sudova koji se bave zločinima iz prethodnog rata) bile "neprihvatljive", mi MORAMO shvatiti da je jedini način da se pomirimo i zajednički planiramo budućnost PRIHVATANJE SVIH PRESUDA SVIH SUDOVA, i haškog, i sarajevskog, i njemačkog i beogradskog.
Ako se desi da jedna strana objašnjava kako je sud donio pogrešnu odluku, koju ne treba poštovati, odmah se na drugoj strani nađu dežurni koji će vrlo lako konstatovati kako "sudije ne poznaju balkanske prilike..." i stoga ne donose pravičnu presudu za druge slučajeve.
Znači, princip je sljedeći: jedni postave pitanje ponovne tužbe Srbije za genocid, onda se jave drugi koji kažu da genocida uopšte nije bilo, pa onda opet ovi prvi, kako nije bio genocid, bila je i agresija i genocid, pa onda neki treći kažu nema presuda koje to potvrđuju, pa onda opet ovi prvi počnu vaditi slike stradanja i ubijanja i tako u nedogled, svako na svoju strane. Jedina je razlika što je na ovom portalu neprijateljski stav prema Srbiji i Srbima podržan od strane većine, jer ovdje ima znatno više Bošnjaka nego Srba.
Zašto jednostavno ne prihvatimo ono što sudovi utvrde kao istinito:
1. U Srebrenici su snage pod komandom bosanskih Srba počinile genocid.
2. Srbija nije počinila genocid.
3. Zvaničan odgovor na pitanje da li je bilo agresije ne postoji, jer nema objektivne (sudske) odluke o tome.

[Gray]

Ako već smatrate da postoji genocidna namera, koja podrazumeva uništenje ili pokušaj uništenja pripadnika jedne grupe, u ovom slučaju verske, kako to da su Srbi u Srebrenici organizovali prevoz za muslimanske žene, decu i starce do Zvornika? Zar ne bi bilo logično da ako su hteli, po vama, da ih unište, sa njima u Srebrenici i završe?

Samo nemojte da se frustrirate, normalno raspravljamo.

Pa prvo ipak je tu bio prisutan UN i televizijske stanice, pa nisu mogli zavrsiti posao. Drugo, ako u toj "vjerskoj grupi" ili bilo kojoj grupaciji ljudi se pobiju muski clanovi, a da se podjsetimo ubijani su i djecaci a i zene i djeca, samo sto je najvise fokusa na obijene muskarcei djecake, onda se porodicno stablo ne nastavlja logicno

A misliš da su oni hteli nekog da prevare na taj način? Interesantno zapažanje.

Imajući u vidu da je tokom rata srpska strana bila orijentisana na odbranu, odnosno zaštitu svog postojanja na teritoriji Bosne,
rekao bih da oni nisu imali vremena za vršenje genocida nad bilo kim.

Vršenje genocida zahteva velika sredstva, sposobnu, mržnjom zadojenu vlast i napadačko delovanje.

Kako iz navedenog može da se zaključi da Srbi nisu imali ništa, te da su vodili odbrambeni rat, oni nisu ni mogli imati genocidnu nameru.

Odbrambeni rat? Jedno pitanje onda, da li se odbranbeni rat vodi, npr. opsadom jednog grada preko tri godine? ili se odbrambeni rat vodi ubijanjem 8000 civila?

[normalan.momak]

Definicija genocida genocidne radnje označava alternativno uz postojanje genocidne namjere, tako da u genocid spada i onemogućavanje rađanja djece unutar grupe sa namjerom da se ta grupa uništi, tako da bi bez obzira što su žene odvođene a ne ubijane to moglo biti okarakterisano kao genocid.

A te muslimanke, žene i deca, time što su transportovani u Tuzlu, izgubile su sve mogućnosti za nadgradnju porodičnog stabla?

U Sarajevu, Tuzli, Mostaru... nije bilo muškaraca muslimana?

[Gray]

Definicija genocida genocidne radnje označava alternativno uz postojanje genocidne namjere, tako da u genocid spada i onemogućavanje rađanja djece unutar grupe sa namjerom da se ta grupa uništi, tako da bi bez obzira što su žene odvođene a ne ubijane to moglo biti okarakterisano kao genocid.

A te muslimanke, žene i deca, time što su transportovani u Tuzlu, izgubile su sve mogućnosti za nadgradnju porodičnog stabla?

U Sarajevu, Tuzli, Mostaru... nije bilo muškaraca muslimana?

Da su se namjere srpske vojske ostvarile pitanje je da li bi bilo.

[normalan.momak]

Evo ovaj post upravo pokazuje koliko je opasno napraviti atmosferu nepoštovanja i neprihvatanja presuda.
Koliko god nama haške presude (zapravo presude svih sudova koji se bave zločinima iz prethodnog rata) bile "neprihvatljive", mi MORAMO shvatiti da je jedini način da se pomirimo i zajednički planiramo budućnost PRIHVATANJE SVIH PRESUDA SVIH SUDOVA, i haškog, i sarajevskog, i njemačkog i beogradskog.
Ako se desi da jedna strana objašnjava kako je sud donio pogrešnu odluku, koju ne treba poštovati, odmah se na drugoj strani nađu dežurni koji će vrlo lako konstatovati kako "sudije ne poznaju balkanske prilike..." i stoga ne donose pravičnu presudu za druge slučajeve.
Znači, princip je sljedeći: jedni postave pitanje ponovne tužbe Srbije za genocid, onda se jave drugi koji kažu da genocida uopšte nije bilo, pa onda opet ovi prvi, kako nije bio genocid, bila je i agresija i genocid, pa onda neki treći kažu nema presuda koje to potvrđuju, pa onda opet ovi prvi počnu vaditi slike stradanja i ubijanja i tako u nedogled, svako na svoju strane. Jedina je razlika što je na ovom portalu neprijateljski stav prema Srbiji i Srbima podržan od strane većine, jer ovdje ima znatno više Bošnjaka nego Srba.
Zašto jednostavno ne prihvatimo ono što sudovi utvrde kao istinito:
1. U Srebrenici su snage pod komandom bosanskih Srba počinile genocid.
2. Srbija nije počinila genocid.
3. Zvaničan odgovor na pitanje da li je bilo agresije ne postoji, jer nema objektivne (sudske) odluke o tome.

Ti si krenuo potpuno pogrešnim putem.
Lepo sam objasnio koliko je krupnu grešku napravio Hag (na šta se ti nisi ni osvrnuo), a i pored toga ti pričaš priču da te i takve Presude treba poštovati.
To ne doprinosi pomirenju, već krivljenju istine i novim sukobima.

Nikakvu oni istinu nisu utvrdili, već po direktivama postupali, Srbe osudili.

[normalan.momak]

Da su se namjere srpske vojske ostvarile pitanje je da li bi bilo.

Ova rasprava iziskuje daleko preciznije odgovore.

Nemamo mi vremena za "šta bi bilo kad bi bilo".

[Gray]

Da su se namjere srpske vojske ostvarile pitanje je da li bi bilo.

Ova rasprava iziskuje daleko preciznije odgovore.

Nemamo mi vremena za "šta bi bilo kad bi bilo".

Article 4
Genocide

1. The International Tribunal shall have the power to prosecute persons committing genocide as defined
in paragraph 2 of this article or of committing any of the other acts enumerated in paragraph 3 of this
article.

2. Genocide means any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a
national, ethnical, racial or religious group, as such:

(a) killing members of the group;
(b) causing serious bodily or mental harm to members of the group;
(c) deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical
destruction in whole or in part;
(d) imposing measures intended to prevent births within the group;
(e) forcibly transferring children of the group to another group.

3. The following acts shall be punishable:

(a) genocide;
(b) conspiracy to commit genocide;
(c) direct and public incitement to commit genocide;
(d) attempt to commit genocide;
(e) complicity in genocide.


Dakle vidiš da se genocid može počiniti i nad dijelom jedne grupe i de je kažnjiv čak i ako nije uspio.


Nisi odgovorio na pitanje koji su se to odbrambeni ratovi vodili opsadom gradova i ubijanjem hiljada civila?


Mislim da su sve strane nakon ovog rata napravile velike greške u svom odnosu prema dešavanjima. Bošnjaci zato što su često naglašavali da se zločini dešavaju nad njima (muslimanima), da ubijaju samo muslimane i sl, što mislim da je greška i da se nije trebalo isticati koliko forsirati da se ubijaju ljudi, civili bez obzira na vjewru.

A što se tiče srba mislim da griješe što uporno odbijaju da prihvate ikakvu odgovornost, umjesto da su prihvatili dio odgovornosti za ono što su radili (ili što se radilo u njihovo ime) što bi uveliko doprinijelo pomirenju a i njihov status poboljšalo, kao što su npr. učinili Njemci. Da li ikada čujete da Njemac negira holokaust?

[draganbl]

Evo ovaj post upravo pokazuje koliko je opasno napraviti atmosferu nepoštovanja i neprihvatanja presuda.
Koliko god nama haške presude (zapravo presude svih sudova koji se bave zločinima iz prethodnog rata) bile "neprihvatljive", mi MORAMO shvatiti da je jedini način da se pomirimo i zajednički planiramo budućnost PRIHVATANJE SVIH PRESUDA SVIH SUDOVA, i haškog, i sarajevskog, i njemačkog i beogradskog.
Ako se desi da jedna strana objašnjava kako je sud donio pogrešnu odluku, koju ne treba poštovati, odmah se na drugoj strani nađu dežurni koji će vrlo lako konstatovati kako "sudije ne poznaju balkanske prilike..." i stoga ne donose pravičnu presudu za druge slučajeve.
Znači, princip je sljedeći: jedni postave pitanje ponovne tužbe Srbije za genocid, onda se jave drugi koji kažu da genocida uopšte nije bilo, pa onda opet ovi prvi, kako nije bio genocid, bila je i agresija i genocid, pa onda neki treći kažu nema presuda koje to potvrđuju, pa onda opet ovi prvi počnu vaditi slike stradanja i ubijanja i tako u nedogled, svako na svoju strane. Jedina je razlika što je na ovom portalu neprijateljski stav prema Srbiji i Srbima podržan od strane većine, jer ovdje ima znatno više Bošnjaka nego Srba.
Zašto jednostavno ne prihvatimo ono što sudovi utvrde kao istinito:
1. U Srebrenici su snage pod komandom bosanskih Srba počinile genocid.
2. Srbija nije počinila genocid.
3. Zvaničan odgovor na pitanje da li je bilo agresije ne postoji, jer nema objektivne (sudske) odluke o tome.

Ti si krenuo potpuno pogrešnim putem.
Lepo sam objasnio koliko je krupnu grešku napravio Hag (na šta se ti nisi ni osvrnuo), a i pored toga ti pričaš priču da te i takve Presude treba poštovati.
To ne doprinosi pomirenju, već krivljenju istine i novim sukobima.

Nikakvu oni istinu nisu utvrdili, već po direktivama postupali, Srbe osudili.

Do sada sam par puta poželio da zbog uvreda upućenih na račun srpskog naroda pojedini forumaši dobiju ban (naravno da ne želim da komentarišem rad moderacije). Evo sada mi pada na pamet da se ne upuštam u raspravu sa tobom, jer ćeš zbog svojih pogrešnih i zluradih stavova vrlo brzo "dobrovoljno" otići odavde. Ipak da ti odgovorim.
Nemaš ti pravo da procjenjuješ da li je Hag napravio grešku ili ne. Za to postoje pravni timovi optuženika, koji imaju pravo podnijeti žalbu i tražiti da se presuda promijeni. Pomirenju doprinosi isključivo poštovanje presuda, dok se pravne stvari moraju ostaviti pravnicima.
Dalje, ti kažeš da su u Hagu postupali po direktivama da osude Srbe, a Bošnjaci tvrde da ta prljava Evropa ne podnosi muslimane (samim tim ni Bošnjake), pa su eto, Srbiju zato oslobodili krivice po tužbi za genocid. Eto to mene podsjeća na dječiju igru. Dok nam presude odgovaraju, Hag je super, objektivan, poštujemo presude itd. A kada se donese odluka koja nam ne odgovara, onda se pozivamo na zavjere, nestručnost, nepoznavanje prilika i slično.
Kada ti kažeš da su u Hagu osudili Srbe po direktivi, tako direktno daješ povoda autoru ove teme da komentariše druge presude koje njemu ne odgovaraju. A i jedno i drugo je podjednako loše, a u našim prilikama, i opasno.

[and]

draganbl
Evo ovaj post upravo pokazuje koliko je opasno napraviti atmosferu nepoštovanja i neprihvatanja presuda.
Koliko god nama haške presude (zapravo presude svih sudova koji se bave zločinima iz prethodnog rata) bile "neprihvatljive", mi MORAMO shvatiti da je jedini način da se pomirimo i zajednički planiramo budućnost PRIHVATANJE SVIH PRESUDA SVIH SUDOVA, i haškog, i sarajevskog, i njemačkog i beogradskog.
Ako se desi da jedna strana objašnjava kako je sud donio pogrešnu odluku, koju ne treba poštovati, odmah se na drugoj strani nađu dežurni koji će vrlo lako konstatovati kako "sudije ne poznaju balkanske prilike..." i stoga ne donose pravičnu presudu za druge slučajeve.
Znači, princip je sljedeći: jedni postave pitanje ponovne tužbe Srbije za genocid, onda se jave drugi koji kažu da genocida uopšte nije bilo, pa onda opet ovi prvi, kako nije bio genocid, bila je i agresija i genocid, pa onda neki treći kažu nema presuda koje to potvrđuju, pa onda opet ovi prvi počnu vaditi slike stradanja i ubijanja i tako u nedogled, svako na svoju strane. Jedina je razlika što je na ovom portalu neprijateljski stav prema Srbiji i Srbima podržan od strane većine, jer ovdje ima znatno više Bošnjaka nego Srba.
Zašto jednostavno ne prihvatimo ono što sudovi utvrde kao istinito:
1. U Srebrenici su snage pod komandom bosanskih Srba počinile genocid.
2. Srbija nije počinila genocid.
3. Zvaničan odgovor na pitanje da li je bilo agresije ne postoji, jer nema objektivne (sudske) odluke o tome.

ne znam kome bi sud u beogradu trebao suditi,ako u ratu u bih nisu učestvovali?
1.u zaštićenoj zoni un je počinjen genocid.ko je za to kažnjen?
2.ali je prekršila konvenciju o genocidu(stoji u presudi),a u slučaju da se nađu novi dokazi može se obnoviti postupak.
3.tačno,srbiji se nije ni sudilo za agresiju

[and]

Ako već smatrate da postoji genocidna namera, koja podrazumeva uništenje ili pokušaj uništenja pripadnika jedne grupe, u ovom slučaju verske, kako to da su Srbi u Srebrenici organizovali prevoz za muslimanske žene, decu i starce do Zvornika? Zar ne bi bilo logično da ako su hteli, po vama, da ih unište, sa njima u Srebrenici i završe?

Samo nemojte da se frustrirate, normalno raspravljamo.

nema potrebe da se frustriramo,pričamo o događaju koji je međunarodni sud okarakterisao kao genocid.
genocid koji su srbi počinili u srebrenici je počinjen u zaštićenoj zoni un-a,pa bi bilo malo previše.

Samo bih dodao mom prethodnom postu upućenom tebi, da nam nije potreban nikakav medjunarodni sud, niti njegova primena prava.

Zašto? Zato što ne treba pokazati poslušništvo, već misliti svojom glavom, tim pre što ova materija nije teška, već je izuzetno lagana i pitka.

Potrebno je samo biti objektivan.

naravno.zločincima se moglo suditi ili u hagu ili u sarajevu.slažem se da je bilo bolje da im se sudilo u sarajevu.

[Bosnolog]

Definicija genocida genocidne radnje označava alternativno uz postojanje genocidne namjere, tako da u genocid spada i onemogućavanje rađanja djece unutar grupe sa namjerom da se ta grupa uništi, tako da bi bez obzira što su žene odvođene a ne ubijane to moglo biti okarakterisano kao genocid.

A te muslimanke, žene i deca, time što su transportovani u Tuzlu, izgubile su sve mogućnosti za nadgradnju porodičnog stabla?

U Sarajevu, Tuzli, Mostaru... nije bilo muškaraca muslimana?

Ti koji pokusavas da osporis genocidne rabote velikosrbizma pokazujes vise strah od posljedica presude koja ce se desiti nakon sto se procesuira Dabic i ostali genocidni velikosrpski stakori.Ratni zlocin i genocid ne zastarjeva,stoga nemoj da zivis u zabludi da se revizija tuzbe nece desiti.Jednom za sva vremena treba kazniti bolesni velikosrpksi genocidni Srbizam.To zlo ce se morati poraziti zauvijek po uzoru na Njemacki Nacizam.Mi smo duzni i obavezni istrajati na pravdi u ime svih nevino pobijenih nekoliko deseina hiljada zrtava genocidnog Srbizma,koji su zavrsili u masovnim grobnicama genocidno tvorevine na cijim temeljima stoji ta Dabiceva tvorevina.

Srbija je stajala i za tog projekta a prva presuda je bila nedorecena zahvaljujuci sabotazi MZ i nesposobnosti Softica i SDA koja je stajala iza te sabotaze ,kada je zamjenila americkog advokata Franca Bojla koji je pokrenuo tuzbu i zastupa BiH a umjesto njega poslali maloumnika Softica koji nije izveo u dokaznom postupku niti jedanog svjedoka vec je iskljucivo koristio haske presude sto je bio apsurd i nedovoljno da bi dobio prsudu u punom znacenju.

Sada vec ima mnogo vise konkretnih dokaza ukljucujuci novonastale presude a gen. Perisiceva presuda je direktan dokaza kao i materijal koji je bio tada sakriven a do kojeg smo dosli nakon presude ,...gdje se jasno vidi da je Srbija i njen vojnopoliticki vrh stajao iza svega st se u BIH i regionu desavalo u vrijeme agresije i genocida .

Stoga ocekujte reviziju tuzbe nakon presude Dabicu kome ce biti dokazane gonocidne rabote u vecini gradova a ne samo Srebrenica, iz kojih je etnicki pocistio i pobio sve sto je stiga kao i priroda zlodjela je imala genocidne namjere ,kulturocida i etnocida koji se desio u to vrijeme.

Genocidna etiketa se nece moci nikada izbrisati koju je SANU Srbizam nalijepio svom narodu i zbog koga ce ostati veliko breme tereta buducim generacijama da ispravljaju posljedice koje su im SANU ideolozi natovarili i ostavili u amanet a nama da znamo sa kakvoim bolesnicima u okruzenju dijelimo zajednicki prostor.

[normalan.momak]

Odbrambeni rat? Jedno pitanje onda, da li se odbranbeni rat vodi, npr. opsadom jednog grada preko tri godine? ili se odbrambeni rat vodi ubijanjem 8000 civila?

Vrlo je naivno sa tvoje strane da opsadu Sarajeva ili ubijanje muslimana u Srebrenici smatraš pokazateljima agresorske politike.

To pitanje nije tako jednostavno kao što ti misliš.

Kako bi ti postupio da si kojim srećnim slučajem general srpske vojske?

Da li bi pustio muslimanske vojnike da slobodno šetaju teritorijom koju naseljava srpsko življe te da na duši nosiš gomile mrtvih, mučenih
i u logore odvedenih? Ne bi. Niko ko voli svoju zemlju i narod to ne bi uradio. Već bi iskoristio priliku da potencijalne zločince držiš na odstojanju, kao
što su Srbi to radili.

No, da ne skrenemo sa teme.

[Gray]

Odbrambeni rat? Jedno pitanje onda, da li se odbranbeni rat vodi, npr. opsadom jednog grada preko tri godine? ili se odbrambeni rat vodi ubijanjem 8000 civila?

Vrlo je naivno sa tvoje strane da opsadu Sarajeva ili ubijanje muslimana u Srebrenici smatraš pokazateljima agresorske politike.

To pitanje nije tako jednostavno kao što ti misliš.

Kako bi ti postupio da si kojim srećnim slučajem general srpske vojske?

Da li bi pustio muslimanske vojnike da slobodno šetaju teritorijom koju naseljava srpsko življe te da na duši nosiš gomile mrtvih, mučenih
i u logore odvedenih? Ne bi. Niko ko voli svoju zemlju i narod to ne bi uradio. Već bi iskoristio priliku da potencijalne zločince držiš na odstojanju, kao
što su Srbi to radili.

No, da ne skrenemo sa teme.

S tobom nema priče o temi kada uzdižeš srpski sveti narod u nebesa koji ništa ne može počiniti loše. Samo ne znam da li zaista sam sebe slušaš šta govoriš, odnosno da li imalo razmišljaš o tome što govoriš.

Ne treba ulaziti u polemiku s tobom ali hajd'. Sve i da jeste tako, da je recimo Sarajevo opkoljeno da bi se zaštitilo nedužno srpsko življe od muslimanske barbarske vojske, da li je za odbrambene potrebe neophodno neselektivno granatiranje grada i ubijanje civila, ubijanje djece u školama, paljenje VIjećnice itd. itd. Zar ne bi bilo dovoljno jednostavno ne dozvoliti vojnicima da izađu.

Samo me zanima čime ćeš sada opravdati bezgrešne srpske vojnike, junačine i borce za slobodu.


Još jedno pitanje. A da li srpski generali nose na dušama hiljade ubijenih, mučenih u logore odvedenih civila sa druge strane, koje su oni mučili ubijali i zatvarali? Ili se možda ništa od toga nije dogodilo, sve je zavjera protiv srpskog naroda?

[LaBomba]

Odbrambeni rat? Jedno pitanje onda, da li se odbranbeni rat vodi, npr. opsadom jednog grada preko tri godine? ili se odbrambeni rat vodi ubijanjem 8000 civila?

Vrlo je naivno sa tvoje strane da opsadu Sarajeva ili ubijanje muslimana u Srebrenici smatraš pokazateljima agresorske politike.

To pitanje nije tako jednostavno kao što ti misliš.

Kako bi ti postupio da si kojim srećnim slučajem general srpske vojske?

Da li bi pustio muslimanske vojnike da slobodno šetaju teritorijom koju naseljava srpsko življe te da na duši nosiš gomile mrtvih, mučenih
i u logore odvedenih? Ne bi. Niko ko voli svoju zemlju i narod to ne bi uradio. Već bi iskoristio priliku da potencijalne zločince držiš na odstojanju, kao
što su Srbi to radili.

No, da ne skrenemo sa teme.

Dokle ce administracija pustit pisanje propagande ovog "normalnog"?