Forum Klix.ba

sistem wrote: - najblaze receno kao da ja sebi dopustim da proglasim muslimane zabludjelima i naivnima, jer slijede knjigu laznog proroka?

A kako ti vidiš muslimane?

arzuhal wrote:

sistem wrote: - najblaze receno kao da ja sebi dopustim da proglasim muslimane zabludjelima i naivnima, jer slijede knjigu laznog proroka?

A kako ti vidiš muslimane?

ono sto ih cini zajednicom, a to je pripadanje istoj religiji, je jedino sto im je svima zajednicko. sve ostalo - karakter, licnost, intelekt, navike, kultura, obrazovanje - to je individualno, te tako gledam svakog musimana: kao individuu. sto znaci da ga procijenjujem kao bilo koga drugog, jevreja, budistu ili ateistu. nemam opci stav za sve muslimane.

sistem wrote:

arzuhal wrote:

sistem wrote: - najblaze receno kao da ja sebi dopustim da proglasim muslimane zabludjelima i naivnima, jer slijede knjigu laznog proroka?

A kako ti vidiš muslimane?

ono sto ih cini zajednicom, a to je pripadanje istoj religiji, je jedino sto im je svima zajednicko. sve ostalo - karakter, licnost, intelekt, navike, kultura, obrazovanje - to je individualno, te tako gledam svakog musimana: kao individuu. sto znaci da ga procijenjujem kao bilo koga drugog, jevreja, budistu ili ateistu. nemam opci stav za sve muslimane.

Upravo za to zajedničko te i pitam, što si i sam naveo: kako gledaš na muslimane koji vjeruju da je Kur'an Objava od Stvoritelja, koji vjeruju u meleke/anđele, u ranije objave, u poslanike, u Dan sudnji. Ovo je zajedničko svim muslimanima bez obzira na svekoliku individualnost.
Dakle, kao takve, kakvim ih smatraš?

vecina covjecanstva vjeruje u nesto nadnaravno. okruzen sam tim od kako postojim. i ne sudim tudjem vjerovanju, kao sto ocekujem da drugi ne sude mom nevjerovanju. i kao sto iz postovanja njihovog svjetonazora njih zovem 'vjernici', jer sami sebe tako karakterisu, tako ocekujem zauzvrat da mene zovu onako kako ja sam sebe zovem - ateista, a ne neznalica, kafir, neupuceni.

sistem wrote:

i slazem se, ateisti najcesce nisu neznalice, nego su informiraniji i obrazovaniji o religijama nego mnogi deklarirani vjernici.

ne vidim sta treba elaborirati - ovo je cista generalizacija.

generalizacija bi bila: svi ateisti nisu neznalici, svi ateisti su informiraniji i obrazovaniji o religijama nego mnogi deklarirani vjernici.
zbog onog 'najcesce' nije generalizacija. i po forumima i u stvarnom zivotu, uvidjeh da ateisti najcesce znaju vise o religijama nego mnogi vjernici.

Gost123 wrote:

sistem wrote:

i slazem se, ateisti najcesce nisu neznalice, nego su informiraniji i obrazovaniji o religijama nego mnogi deklarirani vjernici.

ne vidim sta treba elaborirati - ovo je cista generalizacija.

generalizacija bi bila: svi ateisti nisu neznalici, svi ateisti su informiraniji i obrazovaniji o religijama nego mnogi deklarirani vjernici.
zbog onog 'najcesce' nije generalizacija. i po forumima i u stvarnom zivotu, uvidjeh da ateisti najcesce znaju vise o religijama nego mnogi vjernici.

Misliš da ateisti više znaju o raznim religijama (što bismo podveli pod kulturu religija) nego što vjernici jedne religije znaju o drugim religijama ili ateisti poznaju određenu religiju bolje od samih pripadnika te religije?

arzuhal wrote: Misliš da ateisti više znaju o raznim religijama (što bismo podveli pod kulturu religija) nego što vjernici jedne religije znaju o drugim religijama ili ateisti poznaju određenu religiju bolje od samih pripadnika te religije?

prvenstveno to sto si naveo pod kultura religija, a za ovaj drugi dio vidim potvrdu u vlasitoj okolini i cesto na internetu u raspravama izmedju ateista i vjernika. ako je ateist odrastao u okolini gdje je dominantna neka religija, cesce zna vise o toj religiji nego prosjecni pripadnik te religije, barem povijest te religije. zasto, ne znam tocno. na ovom forumu ima puno poznavatelja islama, tako da dosad nisam citao nekog ateistu da duboko poznaje islam. ali vjernici koji ovdje pokazuju to znanje, moras priznati bas i nisu prosjek bosne i hercegovine po tom pitanju.

nowhere man wrote:

bogoljub wrote: Još nisam čuo, a baš bih volio, kako to sam teizam vrši torturu, i nad kim? Ako je na vama, konkretno kažite kako i gdje, ako je na samim vjernicima, onda vi s tim nemate apsulutno nikakve veze i niste kompetentni da raspravljate o tome!

Zasto dijelis ljude na "nas" i "vas"? Zasto mislis da ja nemam pravo ukazati na, npr., indoktrinaciju koja se vrsi nad djecom u mektebima i, jos gore, vjeronaukama u skolama? Diktatura se provodi prije svega promocijom dogme na racun nauke. Distribucijom apsurdnih slikovnica Haruna Jahje umjesto lekcijama o Darwinu i evoluciji. Pricama o cestitim vjernicima i onim drugim, koji su zalutali, i s kojima ne smijemo biti prijatelji. Forsiranjem identiteta zrtve, obecavajuci nagradu na onom svijetu, dok vjerske i politicke vodje uzivaju na ovom. Pricama, legenadama i mitovima, umjesto eksperimentima i objektivnim opservacijama.

bogoljub wrote: Jer čemu moral, čemu dobra djela, čemu? samo zbog ljudskosti_? Čemu Ljudskost_? Čemu ljudskost i pomoć drugima, kada i meni treba i kada sutra kada i ja i ti umremo obojici će biti isto! recimo onda zašto ćovjek da preža (ako ima priliku) od toga da ubije nekoga i otmemu njegovo dobro, Neće odgovarati nikome, ako nema Boga i nema suda, Zašto tako što sebi i nepreskrbiti_?
Ako imate odgovore na ova i pitanja iz mog prošlog posta, molim jasne odgovore_? Pitanja su jasna! Čekam odgovore!

"Cemu moral i dobra djela?" Nije valjda samo zbog nagrade na onom svijetu? Zar to nije licemjerje?

Mozda radim dobra djela zato sto sam svjestan da sa covjecanstvom, biljkama i zivotinjama dijelim dom, ovu krhku planetu koja grca pod silnim zagadjenjem. Ali to je svakako drugo pitanje, postanak i evolucija morala u ljudskoj vrsti. Ima osoba na ovom forumu koje to mogu puno bolje objasniti nego ja. (@NIN, @Shoshana, itd.)

To je ono sto bih ja nazvao LAZNI MORAL, odnosno moral uslovljen nagradom i kaznom. Koliko god vjernici opet tvrdili da pravi vjernik to ne radi zbog toga, pitam se, sta bi bilo kad bi neko tim moralnim vjernicima uspio dokazati da bog ne postoji, mogu misliti kakav bi haos nastao u svijetu jer vise ne bi bilo razloga za moral... zato sto je lazni moral.

bogoljub wrote:Kada sam rekao evo jos jedna provokacija nisam mislio nista ružno, zato sam i svjesno pristao na diskusiju.
Ali prije svega pogledajte vi *moralni* ateisti o čemu raspravljate!_?

Otvorili ste temu koja se naziva diktatura teizma! Još nisam čuo, a baš bih volio, kako to sam teizam vrši torturu, i nad kim? Ako je na vama, konkretno kažite kako i gdje, ako je na samim vjernicima, onda vi s tim nemate apsulutno nikakve veze i niste kompetentni da raspravljate o tome!

Vaš problem je samo jedan!
A to je razgovarate o grješnim vjernicima kao eto vi se toliko brinete o njima da oni neučine kakvo loše djelo, i plus diskutujete o tome kako će Bog oprostiti ili ne, zaboravljujući pri tome da vi uopšte nevjerujete u Boga, niti bilo koju izvan materijlnu vrlinu, te stoga nemate pravo dijeliti moralne savjete nikome.
Jer čemu moral, čemu dobra djela, čemu? samo zbog ljudskosti_? Čemu Ljudskost_? Čemu ljudskost i pomoć drugima, kada i meni treba i kada sutra kada i ja i ti umremo obojici će biti isto! recimo onda zašto ćovjek da preža (ako ima priliku) od toga da ubije nekoga i otmemu njegovo dobro, Neće odgovarati nikome, ako nema Boga i nema suda, Zašto tako što sebi i nepreskrbiti_?
Ako imate odgovore na ova i pitanja iz mog prošlog posta, molim jasne odgovore_? Pitanja su jasna! Čekam odgovore!

Ovo boldirano sam upravo gore objasnio. Kakav je to moral ako ga imas sa odredjenim licnim ciljem? Mozda imamo razlicitu definicju morala, ali za mene je to lazni moral. Prav moral je kada uradis nesto nesebicno, bez ikakvih ocekivanja za sebe, a to ti vjera ne dozvoljava jer te nagradjuje za svako djelo i time ne dozvoljava vjernicima da pokaz svoj pravi moral.

Nego reci mi, kad bi onako hipoteticki, neko ti uspio dokazati da bog sigurno ne postoji, kako bi onda zivio i sta bi radio? Da li bi mu se i dalje molio, da li bi postovao njegove propise i koje?

Gost123 wrote:

kebele wrote:

EdoI wrote:Ako me neko pita, uvijek se izjasnjavam kao vjernik, iako to nisam.

Zanimljivo... šta misliš da li 50% deklarisanih vjernika u BiH drži ovakav ili sličan stav?
Ja mislim da DA, dobro, možda pretjerujem s cifrom 50% ali mislim da jedan dio jeste.

ljudi osjecaju neugodnost kad se izjasne ateistima i vjerojatno zato dobar dio populacije suti o tome. a tako se osjecaju jer ih negativno oznavacaju vjernici. evo prvi bogoljub sta napisa u postovima. po definiciji ispade da su ateisti ljudi bez morala, bez ikakvih vrijednosti, mogu biti moralni a mogu i nemoralni(ali im ne mozes vjerovati, kad su moralni oni glume jer se ne boje boga, kazne zbog svojih losih djela itd.) i tko bi se volio izjasniti takvom osobom?

Upravo ovo bi bio odgovor na meni upuceno pitanje od mnoguh vjernika "zasto ucestvujem u raspravama o religiji i pokrecem takve teme, te sta mi je cilj".

Mnogima je neugodno zbog otoga sto drugaciji, te se nadam da cemo ovim raspravama malo razbiti tabu religije i ohrabriti one koji ne misle kao vecina da to slobodno kazu i da se ne stide.

dr.Gonzo wrote:Veoma je bitna i razlika izmedju odustva vjerovanja u Boga(tzv. slabi ateizam) i aktivnog nevjerovanja u njegovo postojanje (jaki ateizam).

Uvijek sam bio ateista i nikad nisam bio ni na granici, ali nisam mogao vjerovati da cu zahvaljujuci upravo vjernicima i njihovim postovima i argumentima, postati jos veci ateista definitivno uci u tvoju drugu grupu.

sistem wrote:cuvao bih se svake generalizacije, pa i one koja mi, naizgled, ide na ruku

Znas sta, ni ja ne volim generalizovati, ali (o ovome sam vec pisao ali hajde), ima nesto sto bih nazvao skup osobine koje cesto idu jedna uz drugu.

Naime, kada su u pitanju osobe koje bar donekle imaju izgradjen svoj stav, moje je misljenje da kod takvih osoba ne postoje "slucajni" odabiri nekih stavova. Ovo se ne odnosi samo na stav prema religiji vec na puno stvari, cak i na muziku koju neko slusa, filmove koje voli, profesiju i slicno. Malo konkretnije, cest je slucaj da se ljudi koji se bave odredjenom profesijom, a pri tome mislim na one koji to stvarno vole da rade i koji se interesuju za to, imaju iste ili slicne hobije, vole slicnu muziku i slicno. Cesto, ako se sa nekim nalazim u jednom stavu, malo ozbiljnijem, nadje se jos grupa stavova u kojima se slazemo. Sa pravim ateistima cu imati jos puno slicnih stavova, puno vise nego sa vjernicima.

Vjerujem da se mnogi nece sloziti sa mnom, ali uvijek sam tvrdio da cu se bolje razumjeti sa ljudima koji slusaju rock i slicnu muziku, nego recimo sa nekima koji slusaju narodnake i elektroniku, jer smatram da je i taj izbor muzike samo logicna posljedica nekih generalnih osobina licnosti kod jednog covjeka, pa tako isto i sa stavom prema religiji, i to je samo posljedica nekih puno dubljih i nesvjesnih covjekovih osobina.

Ovo sve ne znaci da generalizujem ljude, pogotovo ne po ofucanoj i naivnoj podjeli dobar/los - tu podjelu ne priznajem, samo da cesto postoje grupe osobina koje idu skupa.

Loulou wrote:

frla wrote:Samo onaj covjek koji nema pameti ... ce zamjeniti nesto sto je prolazno i trenutno (Dunjaluk) ... za vjecno (Ahiret).

Jooooj...@frlaaaaa
Hajd' kad bude dokazano da postoji vječno, tj. kada bude moguće znati, vs. vjerovati, da diskutiramo da li je i ko bez pameti...

[quote arzulah
impliciraš prefolmulaciju pitanja,pa zar nema najviše ateista u razvijenim zemljama/zajednicama,što apriori potvrđuje i bolju informisanost,gledajući planetarno.O pojedinim religijama ne bih raščlanjivao.Da ,ukupno gledajući ateist više znaju,a obrubuto,bar milijarda vjernika svih fela je ne nepismena,već je u stanju gladi i siromaštva,da ne znaju ni svoju,a kamoli tuđu religiju.

O moralu:
Meni ne treba niko zaprijetiti niti nagradom niti kaznom da ne ubijem ili unesrecim nekoga, da ne ukradem, da ne pozelim nekome zlo, jer mi to moja savjest ne da.
Meni niko ne mora nudit nagradu da ucinim dobro jer mene moja savjest tjera da to uradim. Mene savjest tjera da pruzim ruku, da okrenem drugi obraz, da budem veci covjek. Mene niko ni iz kog razloga ne moze navest da ucinim zlo nekome da bih donio dobro onom drugom, pa i samome sebi.
U tom smjeru ide i izreka Bude (mislim na Budu kao historijsku licnost, a ne bozanstvo):
Ne vjeruj ni u sta, bez obzira gdje si to procitao, ili ko je to rekao, pa cak i ako sam ja to rekao, ako se to ne slaze sa tvojom inteligencijom i tvojim zdravim razumom.

I vjerovanje i nevjerovanje se zasnivaju na predpostavkama i vjerovanju , da bog postoji , i da bog ne postoji.

Da se vratim na temu, da kod nas postoji diktatura teizma i težnja da se vjernici pokažu kao posebni i bolji jer primarno vjeruju u postojanje božanskog entiteta. Ovdje se nameće ideja "odabranog naroda", a apsurd nastaje kad se umjesto škola, bolnica i fabrika grade sakralni objekti.

Ne mogu se oteti utisku da osim praktičnog naglašavanja pripadnosti teritorije određenoj religijskoj konfesiji daje se i poruka da je zagrobni život bitniji od ovog ovdje i sad.

Kako vjernici znaju da je njihov način vjerovanja ispravan, kad se religijsko opredjeljenje uglavnom nasljeđuje? A drugo ako smo svi božija djeca , a sva božija djeca vjeruju da je upravo njihov način ispravan i to su spremni braniti (nametati) oružijem pa dolaze u konflikt sa primatom dobra i postojanja gdje je tu smisao?

Meni sve liči na navijačke fan klubove koji teže huliganstvu u ime svojih "boja".

fuse wrote:O moralu:
Meni ne treba niko zaprijetiti niti nagradom niti kaznom da ne ubijem ili unesrecim nekoga, da ne ukradem, da ne pozelim nekome zlo, jer mi to moja savjest ne da.
Meni niko ne mora nudit nagradu da ucinim dobro jer mene moja savjest tjera da to uradim. Mene savjest tjera da pruzim ruku, da okrenem drugi obraz, da budem veci covjek. Mene niko ni iz kog razloga ne moze navest da ucinim zlo nekome da bih donio dobro onom drugom, pa i samome sebi.
U tom smjeru ide i izreka Bude (mislim na Budu kao historijsku licnost, a ne bozanstvo):
Ne vjeruj ni u sta, bez obzira gdje si to procitao, ili ko je to rekao, pa cak i ako sam ja to rekao, ako se to ne slaze sa tvojom inteligencijom i tvojim zdravim razumom.

Svidja mi se ta izreka, jako je iskrena i postena. To je problem sa religijom, ona ima potpuno suprotan i dogmatski pristup - "OVO JE SVE ISTINA I TO SE NE SMIJE DOVODITI U PITANJE". Mislim da je vec to dovoljno razumnom covjeku da se zapita, ako je to stvarno tacno, zasto to ne smijemo dovoditi u pitanje i analizirati?

siddharta gauthama, kasnije zvani buddha, je jedan od najpametnijih ljudi koji su ikad živjeli, samo što su ljudi u nerazumijevanju i od njega napravili dogmu i božanstvo...a on je sve vrijeme govorio protiv toga.

nema nijedne izreke koja se pripisuje tom liku da nije u potpunosti primjenjiva i istinita i danas.