Forum Klix.ba

srbin uzeo vjeru od bizanta se zove pravoslavac.ne kontam sto su nebuloze kad je dosta srba iz srbija sa dolaskom osmanlija preslo na islam,takve su i nazivali da su poturice i da su se prodali za veceru.i to nije nikakva nebuloza jer su ljudi prelazili na islam zbog beneficija koje su im davale osmanlije,i to ne moze nikako bit nebuloza.

oskarboy wrote: kakav XIX vijek? o cemu ti?ja ti govorim o periodu kad su osmanlije dosle na ove prostore.prvo su srbiju osvojili i tad se dosta srba poturcilo ,kad je dosta krscana u bosni izbjeglo od turaka,tad su osmanlije te poturcene srbe doveli u bosnu.o tome ti pricam

Nije bilo masovnog "turčenja" Srba u Srbiji, zahvaljujući jakom uticaju Srpske pravoslavne crkve na Srpski narod prije Turskih osvajanja, tako da je prisustvo "poturčenih" Srba u Srbiji beznačajan, uglavnom su to islamizirani Bošnjani (Bošnjaci), Arnauti, Levantini, Čerkezi i pravi Turci. To se za Bosnu nije moglo reći jer i nije bilo značajno prisutne Srpske pravoslavne crkve (skoro da i ne postoji organizacija srpske-pravoslavne crkve u Bosni osim nešto malo u Podrinju i jugo-istočnoj Hercegovini), analogno tome bilo je i vrlo malo Srba u to vrijeme u BiH. Za razliku od Srba, Bošnjani u vrijeme prije Turskih osvajanja nisu bili pretjerano religiozni zbog slabog uticaja katoličke crkve (nepostojanja biskupije niti župne organizacije) sa izuzetkom područja jakog uticaja Bosanskih franjevaca i slabog uticaja crkve Bosanske koja je bila skoro uništena, pa je logično i papirima dokazivo da je islamizacija u Bosni bila daleko uspješnija nego u bilo kojem osvojenom dijelu Osmanskog carstva.

bdzs wrote:

oskarboy wrote: kakav XIX vijek? o cemu ti?ja ti govorim o periodu kad su osmanlije dosle na ove prostore.prvo su srbiju osvojili i tad se dosta srba poturcilo ,kad je dosta krscana u bosni izbjeglo od turaka,tad su osmanlije te poturcene srbe doveli u bosnu.o tome ti pricam

Nije bilo masovnog "turčenja" Srba u Srbiji, zahvaljujući jakom uticaju Srpske pravoslavne crkve na Srpski narod prije Turskih osvajanja, tako da je prisustvo "poturčenih" Srba u Srbiji beznačajan, uglavnom su to islamizirani Bošnjani (Bošnjaci), Arnauti, Levantini, Čerkezi i pravi Turci. To se za Bosnu nije moglo reći jer i nije bilo značajno prisutne Srpske pravoslavne crkve (skoro da i ne postoji organizacija srpske-pravoslavne crkve u Bosni osim nešto malo u Podrinju i jugo-istočnoj Hercegovini), analogno tome bilo je i vrlo malo Srba u to vrijeme u BiH. Za razliku od Srba, Bošnjani u vrijeme prije Turskih osvajanja nisu bili pretjerano religiozni zbog slabog uticaja katoličke crkve (nepostojanja biskupije niti župne organizacije) sa izuzetkom područja jakog uticaja Bosanskih franjevaca i slabog uticaja crkve Bosanske koja je bila skoro uništena, pa je logično i papirima dokazivo da je islamizacija u Bosni bila daleko uspješnija nego u bilo kojem osvojenom dijelu Osmanskog carstva.

Smešan zaključak koji ima za cilj državnu granicu na Drini danas predstaviti kao i trajnu istorijsku granicu naroda. Bilo je i muslimana u Srbiji i hrišćana u Bosni u izobilju. Zaključak koji niti poznaje miletski osmanlijski sistem niti klasno raslojavanje u carstvu.

Nisi ga shvatio, on pise o situaciji prije dolaska Osmanlija i to sasvim korektno.Ucvrscivanje katolicanstva je otezano bog prisustva Crkve bosanske s druge strane pravoslavni ce biti ukljuceni masovnije u sastav srednjovjekovne bosanske drzave sirenjem iste na podrucje Podrinja i Humske zemlje, uglavnom krscanstvo se nije razvijalo i nije se ucvrstilo tokom srednjeg vijeka u Bosni na nacin, niti uspjesno kao u nekim susjednim zemljama u cemu vjerovatno i lezi najveci razlog uspjeha u procesu sirenja islama.

oskarboy wrote:srbin uzeo vjeru od bizanta se zove pravoslavac.ne kontam sto su nebuloze kad je dosta srba iz srbija sa dolaskom osmanlija preslo na islam,takve su i nazivali da su poturice i da su se prodali za veceru.i to nije nikakva nebuloza jer su ljudi prelazili na islam zbog beneficija koje su im davale osmanlije,i to ne moze nikako bit nebuloza.

Zašto se onda Srbin koji je uzeo vjeru od Turaka zove pogrdno ''poturica'' a ne musliman? Da je slavenska narodna vjera preživjela pokrštavanje, kako bi pravi slavenski Srbi nazivali ove što izdadoše Peruna za večeru i prihvatiše grčku vjeru?

irac300 wrote:

oskarboy wrote:srbin uzeo vjeru od bizanta se zove pravoslavac.ne kontam sto su nebuloze kad je dosta srba iz srbija sa dolaskom osmanlija preslo na islam,takve su i nazivali da su poturice i da su se prodali za veceru.i to nije nikakva nebuloza jer su ljudi prelazili na islam zbog beneficija koje su im davale osmanlije,i to ne moze nikako bit nebuloza.

Zašto se onda Srbin koji je uzeo vjeru od Turaka zove pogrdno ''poturica'' a ne musliman? Da je slavenska narodna vjera preživjela pokrštavanje, kako bi pravi slavenski Srbi nazivali ove što izdadoše Peruna za večeru i prihvatiše grčku vjeru?

Mislim da je to potpuno različita stvar , jer prvo Sloveni su došli i svojom narodnom masom osvojili Balkan , i onda su u dugom periodu primali hrišćanstvo , prvo su to uradili slovenski vladari pa onda vremenom i narod , međutim tu nikad nije bilo nametanja niti je neko Slovene osvojio pa su onda primili hrišćanstvo , čak šta više po starim zapisima u 7.veku su upravo paganski Sloveni domicilne hrišćane proganjali.

Problem sa tzv."poturicama" je u tome da su već ustanovljena društva i identiteti uništeni i razvaljeni osvajanjem od strane nevernika Osmanlija.

Da budem jasniji , zamisli da je Austrougraska 1878 godine vojno osvojila Bosnu(bitkama, raznim otimačinama,porobljavanjem,uništenjem vladara,...) i onda postavila muslimane kao niži stalež i maknula ih van gradova gde su postali ljudi drugog reda.
I onda vremenom neki muslimani zbog boljeg života prelaze u katoličanstvo i vladaju tim istima svojim sunarodnicima u ime austrijskog agresora i osvajača , pri tome da su još prezreli sve ono što su bili i ono što njihovi muslimanski sunarodnici jesu.
E sad šta misliš kako bi ih zvali?? , i još zamisli još i to da je u islamu zakon za prelazak na drugu veru kazna smrt??

To je stvar psihološke prirode , i od toga se ne može pobeći , jer koliko su ovi prezirali poturice toliko su oni još bili čvršći u novoj veri , i tu je stvoren velik jaz i zato imamo danas posledice još uvek.

Pa ako razlicite pritiske te krstaske pohoda na srednjovjekovnu Bosnu, dominikance itd. vidis kao miroljubiv process sirenja krscanstva onda su stvarno primali krscanstvo bez prisile

Hrišćanstvo je već u 9.veku ustaljeno , a u 10.veku već postoje prave hrišćanske feudalne države.

Krstaši su daleko kasnije bili i to nema veze sa bilo čime jer to je unutarhrišćanski sukob već utemeljenih hrišćanskih srednjovekvnih feudalnih država.

Ali nije ucvrsceno u Bosni, a o Bosni pricamo...Kraj dvanaestog odnosno pocetak 13 st. biljezi upravo prituzbe istocnih susjeda Bosne kako je u istoj rasirena hereza u vidu Crkve bosanske sto ce, jel, zavrsiti s zahtjevom pape prema ugarskom kralju da intervenise u Bosni te izbjegavanje takve intervencije Kulinovom izjavom na Bilinom polju, pa opet dalje nakon Kulina novi krstaski pohodi na Bosnu itd. Nema govora o ucvrscenom krscanstvu na ovim prostorima pogotovo ne na nacin kako je to u susjednim zemljama tokom srednjeg vijeka.
Jednostavno u Bosni je prisustvo Crkve bosanske omelo ucvrcavanje krscanstva bilo zapadne ili istocne varijante. Pred kraj srednjovjekovne bosanske drzave Crkva bosanska ce izgubiti svoj utjecaj ali ona je vec bila odigrala svoju ulugu kroz stoljeca....

Žao mi jer ali ovo što pišeš je peglanje istorije ne bi li se dao smisao prihvatanju islama na način koji tebi odgovara , međutim tako stvari ne stoje jer Bosna je hrišćanska država sa svim svojim hrišćanskim feudalnim matricama i obrascima.
I na Srbiju su redovno išli krstaški ratovi od strane katoličkih Mađara da srede šizmatike , kao i naravno od strane Grka(Vizantije) koji nisu priznavali srpsku crkvu i smatrajući ih otpadnicima.

Hrišćanstvo je definitvno učvršćeno u Bosni.

vragoocha wrote:
Hrišćanstvo je definitvno učvršćeno u Bosni.

koga pokušavaš u ovo ubijediti, sebe ili druge?

Chmoljo wrote:

vragoocha wrote:
Hrišćanstvo je definitvno učvršćeno u Bosni.

koga pokušavaš u ovo ubijediti, sebe ili druge?

Izvini ne razumem pitanje?! , budi određen.

pa, interesantno je da gotovo nema materijalnih spomenika predosmanske hrišćanske kulture po Bosni. dok ih je iz osmanskog perioda napretek.

meni ovo opet govori neke druge stvari, al haj... ubjeđuj se i dalje.

Izguglaj šta se desilo 8. aprila 1203. godine i bit će ti jasnije njegovo pitanje. Ah da, teza ti nije tačna.

pa zalosno je da tako ignorises historijske cinjenice, Crkva bosanska se ne moze proglasiti hriscanskom da bi je uklopio u neke dalje teorije, a samo tako bi moga tvrditi da je Bosna hriscanska vec u devetom stoljecu...mislim, nema svrhe da se dalje oko toga raspravljamo...
A sto se tice prihvatanja islama nisam napisala ni rijec tako da bezveze pises u nedostatku odgovora potkovanog cinjenicama.
Meni ne odgovara nijedan nacin, ja znam da su u Bosni islam prihvatali i pravoslavni i katolici pa i pripadnici Crkve bosanske jer to je ono na sta upucuju postojeci hist.izvori, a kako je to bilo moguce i zasto, vjerovatno zato sto se krscastvo nije ucvrstilo na nacin i u mjeri da cini prepoznatljivu tradiciju, symbol identifakacije i sl.kao u susjednim zemljama.

Bas tako nasa,pogledajmo africke zemlje danas za primjer.Misionari su uspijeli tamo gdje nije bilo jasno definisanih vjera,dok recimo gdje je god islam dominirao(ili pravoslavlje) stanovnistvo nije preslo na zapadnjacku verziju krscanstva

vragoocha wrote:

irac300 wrote:

oskarboy wrote:srbin uzeo vjeru od bizanta se zove pravoslavac.ne kontam sto su nebuloze kad je dosta srba iz srbija sa dolaskom osmanlija preslo na islam,takve su i nazivali da su poturice i da su se prodali za veceru.i to nije nikakva nebuloza jer su ljudi prelazili na islam zbog beneficija koje su im davale osmanlije,i to ne moze nikako bit nebuloza.

Zašto se onda Srbin koji je uzeo vjeru od Turaka zove pogrdno ''poturica'' a ne musliman? Da je slavenska narodna vjera preživjela pokrštavanje, kako bi pravi slavenski Srbi nazivali ove što izdadoše Peruna za večeru i prihvatiše grčku vjeru?

Mislim da je to potpuno različita stvar , jer prvo Sloveni su došli i svojom narodnom masom osvojili Balkan , i onda su u dugom periodu primali hrišćanstvo , prvo su to uradili slovenski vladari pa onda vremenom i narod , međutim tu nikad nije bilo nametanja niti je neko Slovene osvojio pa su onda primili hrišćanstvo , čak šta više po starim zapisima u 7.veku su upravo paganski Sloveni domicilne hrišćane proganjali.

Problem sa tzv."poturicama" je u tome da su već ustanovljena društva i identiteti uništeni i razvaljeni osvajanjem od strane nevernika Osmanlija.

Da budem jasniji , zamisli da je Austrougraska 1878 godine vojno osvojila Bosnu(bitkama, raznim otimačinama,porobljavanjem,uništenjem vladara,...) i onda postavila muslimane kao niži stalež i maknula ih van gradova gde su postali ljudi drugog reda.
I onda vremenom neki muslimani zbog boljeg života prelaze u katoličanstvo i vladaju tim istima svojim sunarodnicima u ime austrijskog agresora i osvajača , pri tome da su još prezreli sve ono što su bili i ono što njihovi muslimanski sunarodnici jesu.
E sad šta misliš kako bi ih zvali?? , i još zamisli još i to da je u islamu zakon za prelazak na drugu veru kazna smrt??

To je stvar psihološke prirode , i od toga se ne može pobeći , jer koliko su ovi prezirali poturice toliko su oni još bili čvršći u novoj veri , i tu je stvoren velik jaz i zato imamo danas posledice još uvek.

Po obicaju, dvostruki arsini, jedni "poturice", a drugi ni u snu "pogrcice"", jel' tako zlokruhovicu?
Pretci danasnjih Srba, mirno, dostojanstveno, kako im i prilici, bez prisile, uvidjevsi civilizacijsku superiornost pravoslavlja, Boze sacuvaj iz koristi/pod prisliom Bizantije prihvatili istinsku veru, a ovi drugi "prodase veru za veceru", izdadose pravoslavlje, koje se,btw., masovnije u Bosni javlja tek nakon dolaska mrskih Osmanlija. Da ne spominjem kompleksnost samog procesa islamizacije i potrebu sagledavanja fenomena osobito u Bosni gdje je ista(zasto bas ovdje?) bila najmasovnija iz vise uglova, sto je,dakako,ogranicenom mitomanskom umu "spansko selo".
To je stvar mitomanije, kollektivne lobotomije i psihopatologije, kako nekoc tako i dan danas, kad se jednom narodu namece nekakva historijska krivica i stigma "prenevjeravanja".

Chmoljo wrote:pa, interesantno je da gotovo nema materijalnih spomenika predosmanske hrišćanske kulture po Bosni. dok ih je iz osmanskog perioda napretek.

meni ovo opet govori neke druge stvari, al haj... ubjeđuj se i dalje.

Nedostatak velikih građevina ne govori da Bosna nije bila hrišćanska i da u njoj hrišćanstvo nije bilo već uvreženo bar 500 godina pre dolaska Osmanlija , ali ako misliš da 500 godina je ništa i da 60000 stećaka nisu hrišćanski spomenici sa sve ćirilskim pismom onda mislim da ti sebe ubeđuješ da nije tačno ono što sam već naveo kod prvog formuša kojemu je zasmetala činjenica o uvreženosti hrišćanstva u Bosni.

nasa wrote:pa zalosno je da tako ignorises historijske cinjenice, Crkva bosanska se ne moze proglasiti hriscanskom da bi je uklopio u neke dalje teorije, a samo tako bi moga tvrditi da je Bosna hriscanska vec u devetom stoljecu...mislim, nema svrhe da se dalje oko toga raspravljamo...
A sto se tice prihvatanja islama nisam napisala ni rijec tako da bezveze pises u nedostatku odgovora potkovanog cinjenicama.
Meni ne odgovara nijedan nacin, ja znam da su u Bosni islam prihvatali i pravoslavni i katolici pa i pripadnici Crkve bosanske jer to je ono na sta upucuju postojeci hist.izvori, a kako je to bilo moguce i zasto, vjerovatno zato sto se krscastvo nije ucvrstilo na nacin i u mjeri da cini prepoznatljivu tradiciju, symbol identifakacije i sl.kao u susjednim zemljama.

Veći broj muslimana u Bosni nema veze sa uvreženosti iliti neuvreženosti hrišćanstva u narodu već sa ratnim vihorima kao dugogodišnje stanje Bosne kao granične zemlje osmanske carevine.

Sandžak iliti Raška je centar pravoslavlja i srpske države sa najačom tradicijom i uvreženošću(tako bi trebalo biti) ali eto iz nekih razloga muslimani su tamo zastupljeni jednako kao i u Bosni procentualno već vekovima.

vragoocha wrote:

irac300 wrote:

oskarboy wrote:srbin uzeo vjeru od bizanta se zove pravoslavac.ne kontam sto su nebuloze kad je dosta srba iz srbija sa dolaskom osmanlija preslo na islam,takve su i nazivali da su poturice i da su se prodali za veceru.i to nije nikakva nebuloza jer su ljudi prelazili na islam zbog beneficija koje su im davale osmanlije,i to ne moze nikako bit nebuloza.

Zašto se onda Srbin koji je uzeo vjeru od Turaka zove pogrdno ''poturica'' a ne musliman? Da je slavenska narodna vjera preživjela pokrštavanje, kako bi pravi slavenski Srbi nazivali ove što izdadoše Peruna za večeru i prihvatiše grčku vjeru?

Mislim da je to potpuno različita stvar , jer prvo Sloveni su došli i svojom narodnom masom osvojili Balkan , i onda su u dugom periodu primali hrišćanstvo , prvo su to uradili slovenski vladari pa onda vremenom i narod , međutim tu nikad nije bilo nametanja niti je neko Slovene osvojio pa su onda primili hrišćanstvo , čak šta više po starim zapisima u 7.veku su upravo paganski Sloveni domicilne hrišćane proganjali.

Problem sa tzv."poturicama" je u tome da su već ustanovljena društva i identiteti uništeni i razvaljeni osvajanjem od strane nevernika Osmanlija.

Da budem jasniji , zamisli da je Austrougraska 1878 godine vojno osvojila Bosnu(bitkama, raznim otimačinama,porobljavanjem,uništenjem vladara,...) i onda postavila muslimane kao niži stalež i maknula ih van gradova gde su postali ljudi drugog reda.
I onda vremenom neki muslimani zbog boljeg života prelaze u katoličanstvo i vladaju tim istima svojim sunarodnicima u ime austrijskog agresora i osvajača , pri tome da su još prezreli sve ono što su bili i ono što njihovi muslimanski sunarodnici jesu.
E sad šta misliš kako bi ih zvali?? , i još zamisli još i to da je u islamu zakon za prelazak na drugu veru kazna smrt??

To je stvar psihološke prirode , i od toga se ne može pobeći , jer koliko su ovi prezirali poturice toliko su oni još bili čvršći u novoj veri , i tu je stvoren velik jaz i zato imamo danas posledice još uvek.

Nimalo se ne razlikuje, ako želiš objektivno da sagledaš promjenu vjere/religije kod pojedinih naroda. U Bosni su dolaskom Osmanlija takođe prvo feudalci prešli na islam, naravno zbog benificija, da sačuvaju posjede, a tek kasnije i sam narod. Ni ovdje niko nije sabljom natjeran da promjeni vjeru, ali ljudi k'o ljudi, svako je imao svoj razlog.

Problem ''poturica'' nije produkt srednjeg vijeka, nego novog, tj. vrijeme rađanja nacionalnih pokreta.

Ne mogu zamišljati 1878. godinu, jer period Novog vijeka i Srednjeg su skroz različiti pojmovi.

I na kraju, ovdje pričamo o Bosni, kolege su ti već ranije napisale, kršćanstvo u Bosni pred dolazak Osmanlija ima jako, jako slabe korijene. Tj. ima neku vrstu svog kršćanstva, ali same institucije kršćanstva kao crkve, samostani su u totalno zapuštenom stanju.

irac300 wrote:
Nimalo se ne razlikuje, ako želiš objektivno da sagledaš promjenu vjere/religije kod pojedinih naroda. U Bosni su dolaskom Osmanlija takođe prvo feudalci prešli na islam, naravno zbog benificija, da sačuvaju posjede, a tek kasnije i sam narod. Ni ovdje niko nije sabljom natjeran da promjeni vjeru, ali ljudi k'o ljudi, svako je imao svoj razlog.

Problem ''poturica'' nije produkt srednjeg vijeka, nego novog, tj. vrijeme rađanja nacionalnih pokreta.

Ne mogu zamišljati 1878. godinu, jer period Novog vijeka i Srednjeg su skroz različiti pojmovi.

I na kraju, ovdje pričamo o Bosni, kolege su ti već ranije napisale, kršćanstvo u Bosni pred dolazak Osmanlija ima jako, jako slabe korijene. Tj. ima neku vrstu svog kršćanstva, ali same institucije kršćanstva kao crkve, samostani su u totalno zapuštenom stanju.

Lepo sam ti napisao da su Sloveni OSVOJILI Balkan svojim dolaskom i oni su proganjali domicilne hrišćane sve dok sami nisu prihvatili hrišćanstvo tj.slovenski vladari.
Itekako se razlikuje kad dođu osvajači iz zemlje daleke 1500 km koji su druge vere i koji su ratom,mačem,ubijanjem,porobljavanjem ljudi,progonom,...OSVOJILI Bosnu i ostale zemlje , inače pobili i proterali sve viđenije lokalne vladare.

Oni su itekako mačem naterani da prime islam , ali tako što kad je prošlo osvajanje i porobljavanje i uspostava vlasti to je bio jedni način da opstane u smislu bar nekih beneficija lokalno plemstvo(niže plemstvo uglavnom).

Problem "poturica" je postojao od samog početka i upravo utvrđen u srednjem veku jer sve to nije palo sa nebesa odjednom , ali je aktualizovan pred srpske ustanke.
Čitaj sve hrišćanske spise o Turcima pre 19.veka pa će ti biti jasno šta su o njima mislili , jedino ako ne misliš da su svi bili kao braća muslimani i hrišćani , ono kao išli na zajedničke derneke,zajedno pili pivo i ženili se međusobno,...ali dođe prokleti 19.vek i nacionalizam suseda i pokvari se multireligijska idila.

vragoocha wrote:

irac300 wrote:
Nimalo se ne razlikuje, ako želiš objektivno da sagledaš promjenu vjere/religije kod pojedinih naroda. U Bosni su dolaskom Osmanlija takođe prvo feudalci prešli na islam, naravno zbog benificija, da sačuvaju posjede, a tek kasnije i sam narod. Ni ovdje niko nije sabljom natjeran da promjeni vjeru, ali ljudi k'o ljudi, svako je imao svoj razlog.

Problem ''poturica'' nije produkt srednjeg vijeka, nego novog, tj. vrijeme rađanja nacionalnih pokreta.

Ne mogu zamišljati 1878. godinu, jer period Novog vijeka i Srednjeg su skroz različiti pojmovi.

I na kraju, ovdje pričamo o Bosni, kolege su ti već ranije napisale, kršćanstvo u Bosni pred dolazak Osmanlija ima jako, jako slabe korijene. Tj. ima neku vrstu svog kršćanstva, ali same institucije kršćanstva kao crkve, samostani su u totalno zapuštenom stanju.

Lepo sam ti napisao da su Sloveni OSVOJILI Balkan svojim dolaskom i oni su proganjali domicilne hrišćane sve dok sami nisu prihvatili hrišćanstvo tj.slovenski vladari.
Itekako se razlikuje kad dođu osvajači iz zemlje daleke 1500 km koji su druge vere i koji su ratom,mačem,ubijanjem,porobljavanjem ljudi,progonom,...OSVOJILI Bosnu i ostale zemlje , inače pobili i proterali sve viđenije lokalne vladare.

Oni su itekako mačem naterani da prime islam , ali tako što kad je prošlo osvajanje i porobljavanje i uspostava vlasti to je bio jedni način da opstane u smislu bar nekih beneficija lokalno plemstvo(niže plemstvo uglavnom).

Problem "poturica" je postojao od samog početka i upravo utvrđen u srednjem veku jer sve to nije palo sa nebesa odjednom , ali je aktualizovan pred srpske ustanke.
Čitaj sve hrišćanske spise o Turcima pre 19.veka pa će ti biti jasno šta su o njima mislili , jedino ako ne misliš da su svi bili kao braća muslimani i hrišćani , ono kao išli na zajedničke derneke,zajedno pili pivo i ženili se međusobno,...ali dođe prokleti 19.vek i nacionalizam suseda i pokvari se multireligijska idila.

@zlokruhoviću (tvoj stil mogu prepoznat' među stotinama) Slaveni jesu osvojili Balkan, ali samim osvajanjem nisu uzeli i vjeru, nego tek naknadno, jačanjem Bizanta. Misliš da je Bizant vratio kontrolu nad Balkanom ljubičicama i pjesmicama? Nećemo dvostruke aršine, ti kao deklarisani antiteista bi trebao znati da je promjena vjere sasvim prirodan proces u ljudskoj historiji. Problem ovdje nije u promjeni vjere, nego nacionalni identitet, koji se koristi religijom kao jednim od razloga zašto mrziti druge.
Problem poturica uopšte ne postoji u srednjem vijeku, nemoj se praviti lud. Nema tog mača koji te može natjerati da promjeniš vjeru. Znači, možeš ti prividno glumiti da si promjenio, ali u četiri zida znaš ko si i šta si. Malo realnosti, nije na odmet.
Znam ja šta su o njima mislili, niti branim Osmanlije, niti sam od onih koji ih idealizira, mraka sa istoka, osvajač kao i svaki drugi, al' ne volim dvostruke aršine i sataniziranje samo zbog toga što su druge vjere. Nijemci su kršćani, pa su nanijeli daleko više zla srpskom narodu u 2 svjetska rata, nego Turci za 400 i kusur godina.

Ali držimo se Bosne, Srbi i Srbija me ne zanimaju, jer nemaju veze sa bosanskim prilikama u srednjem vijeku.

vragoocha wrote: Sandžak iliti Raška je centar pravoslavlja i srpske države sa najačom tradicijom i uvreženošću(tako bi trebalo biti) ali eto iz nekih razloga muslimani su tamo zastupljeni jednako kao i u Bosni procentualno već vekovima.

Sandžak je mjesto najvećih migracija na Balkanu, tako da o nekoj islamizaciji Sandžaka pogotovu poređeći Bosnu i Hercegovinu, nema govora. Srbi i Vlasi Raške ili Sandžaka znači starosjedeoci, su se raselili diljem Šumadije zapadne Srbije, Bosne i Hercegovine i Vojvodine. Jedan mali dio je islamiziran i tačno se zna koja su to sadašnja sela (posebno je jedno čuveno među Bošnjacima kao prva linija odbrane Sandžaka prilikom srpskih ustanaka i balkanskih ratova). Bošnjaci ili muslimani Sandžaka (da se ko ne urijedi ) su došli tu iz Crne Gore, Bosne i Hercegovine, zapadne Srbije i Mađarske kao prognanici. Jedini veći prelazak na islam u Sandžaku se desio kod Albanskih Klimenta koji su prešli sa katoličanstva na islam, a koje su Turci tu raselili zbog neposluha.

irac300 wrote: @zlokruhoviću (tvoj stil mogu prepoznat' među stotinama) Slaveni jesu osvojili Balkan, ali samim osvajanjem nisu uzeli i vjeru, nego tek naknadno, jačanjem Bizanta. Misliš da je Bizant vratio kontrolu nad Balkanom ljubičicama i pjesmicama? Nećemo dvostruke aršine, ti kao deklarisani antiteista bi trebao znati da je promjena vjere sasvim prirodan proces u ljudskoj historiji. Problem ovdje nije u promjeni vjere, nego nacionalni identitet, koji se koristi religijom kao jednim od razloga zašto mrziti druge.
Problem poturica uopšte ne postoji u srednjem vijeku, nemoj se praviti lud. Nema tog mača koji te može natjerati da promjeniš vjeru. Znači, možeš ti prividno glumiti da si promjenio, ali u četiri zida znaš ko si i šta si. Malo realnosti, nije na odmet.
Znam ja šta su o njima mislili, niti branim Osmanlije, niti sam od onih koji ih idealizira, mraka sa istoka, osvajač kao i svaki drugi, al' ne volim dvostruke aršine i sataniziranje samo zbog toga što su druge vjere. Nijemci su kršćani, pa su nanijeli daleko više zla srpskom narodu u 2 svjetska rata, nego Turci za 400 i kusur godina.

Ali držimo se Bosne, Srbi i Srbija me ne zanimaju, jer nemaju veze sa bosanskim prilikama u srednjem vijeku.

Ko satanizira i ko kaže da primanje islama nije prirodan proces?? , i rat i osvajanje su prirodni procesi.

Molim te čitaj istorijske spise i tamo lepo piše kako se primila vera na ovim prostorima kod Slovena.
Nemoj napamet da pričaš već koristi izvore , a izvori su...nađi sam, ima sve na netu.

Nisu dvostruki aršini već ti upoređuješ neuporedivo , Sloveni su bili gomila seljaka bez ikakvog civilizacijskog smisla i bili su pagani za šta se ne može reći da je religija u smislu mogućnosti osnivanja države i društvenog uređenja koje je u skladu sa tadašnjim vremenom tako da su Sloveni kako sami izvori kažu sami posle određenog vremena tražili pokrštavanje.

Prelazak na islam je prelazak sa monoteističke vere na drugu monoteističku veru koja je prouzrokovana osvajanjem već formiranih država na hrišćanskim osnovama i naroda koji je već odavno hrišćanski.
Kad je završešno osvajanje i onda i OKUPACIJA od strane jedne uređene države kao što je osmansko carstvo dolazi do prelaska na islam , znači mač je bio samo u fazi osvajanja i okupacije , prelazak je posledica toga tj.da su sve zemlje Balkana u potpunosti upale u osmanski državni sistem koji je prosto iziskivao prelazak na islam jer su ljudi hteli živeti ravnopravno u novoj državi.

Problem poturica je oduvek postojao jer da nije onda bi svi bili muslimani ili ne bi niko bio musliman , dok ovako onaj koji nije prešao u islam i ostao živeti u nekoj pripizdini osuđen na nižeklasni život prosto po prirodi stvari je morao mrzeti onoga koji mu je rođak a prešao na islam da bi vladao njime.

Mržnja nije bila velika do početka 17.veka jer je broj poturčenjaka bio toliki da je doslovno zamenio brojem hrišćansku vlastelu koja je bila pre Osmanlija na Balkanu ,pa običnom seljaku je bilo isti đavo jel ga guli neki knez,vlasteličić ili poturčni domaći čovek u ulozi bega , tako da je dosta hrišćana bilo u vojsci same osmanske vojske koju su vodili domaći poručenjaci.

Međutim početkom 17.veka ili bolje reći smrću Mehmed paše polovinom 16.veka i silnih ratova dolazi do masovnijeg turčenja i kako izvori kažu prve prave islamske propagande koja je i dovela do masovnije islamizacije na ovim prostorima.

E tad dolazi i do prvih ustanaka a ujedno i pravog jaza između hrišćana i islamiziranih domaćih ljudi.

Što će reći da ovi ih mrze i zovu ih prokletim poturicama , a ovi njih poganim kaurskim vlasima.
Muslimani sebe smatraju bogom danima da vladaju nad kaurskom rajom jer im to upravo islam omogućuje , a ovi postaju hajduci i lopovčine koji čekaju svoj vakat da im vide leđa jer ih iz dna duše preziru.

Ali desilo se to da je to sve potrajalo jako dugo i tu se oformio jedan tako odvratan mentalitet i jednih i drugih , čega smo i danas svedoci.

vragoocha wrote:

irac300 wrote: @zlokruhoviću (tvoj stil mogu prepoznat' među stotinama) Slaveni jesu osvojili Balkan, ali samim osvajanjem nisu uzeli i vjeru, nego tek naknadno, jačanjem Bizanta. Misliš da je Bizant vratio kontrolu nad Balkanom ljubičicama i pjesmicama? Nećemo dvostruke aršine, ti kao deklarisani antiteista bi trebao znati da je promjena vjere sasvim prirodan proces u ljudskoj historiji. Problem ovdje nije u promjeni vjere, nego nacionalni identitet, koji se koristi religijom kao jednim od razloga zašto mrziti druge.
Problem poturica uopšte ne postoji u srednjem vijeku, nemoj se praviti lud. Nema tog mača koji te može natjerati da promjeniš vjeru. Znači, možeš ti prividno glumiti da si promjenio, ali u četiri zida znaš ko si i šta si. Malo realnosti, nije na odmet.
Znam ja šta su o njima mislili, niti branim Osmanlije, niti sam od onih koji ih idealizira, mraka sa istoka, osvajač kao i svaki drugi, al' ne volim dvostruke aršine i sataniziranje samo zbog toga što su druge vjere. Nijemci su kršćani, pa su nanijeli daleko više zla srpskom narodu u 2 svjetska rata, nego Turci za 400 i kusur godina.

Ali držimo se Bosne, Srbi i Srbija me ne zanimaju, jer nemaju veze sa bosanskim prilikama u srednjem vijeku.

Ko satanizira i ko kaže da primanje islama nije prirodan proces?? , i rat i osvajanje su prirodni procesi.

Molim te čitaj istorijske spise i tamo lepo piše kako se primila vera na ovim prostorima kod Slovena.
Nemoj napamet da pričaš već koristi izvore , a izvori su...nađi sam, ima sve na netu.

Nisu dvostruki aršini već ti upoređuješ neuporedivo , Sloveni su bili gomila seljaka bez ikakvog civilizacijskog smisla i bili su pagani za šta se ne može reći da je religija u smislu mogućnosti osnivanja države i društvenog uređenja koje je u skladu sa tadašnjim vremenom tako da su Sloveni kako sami izvori kažu sami posle određenog vremena tražili pokrštavanje.

Prelazak na islam je prelazak sa monoteističke vere na drugu monoteističku veru koja je prouzrokovana osvajanjem već formiranih država na hrišćanskim osnovama i naroda koji je već odavno hrišćanski.
Kad je završešno osvajanje i onda i OKUPACIJA od strane jedne uređene države kao što je osmansko carstvo dolazi do prelaska na islam , znači mač je bio samo u fazi osvajanja i okupacije , prelazak je posledica toga tj.da su sve zemlje Balkana u potpunosti upale u osmanski državni sistem koji je prosto iziskivao prelazak na islam jer su ljudi hteli živeti ravnopravno u novoj državi.

Problem poturica je oduvek postojao jer da nije onda bi svi bili muslimani ili ne bi niko bio musliman , dok ovako onaj koji nije prešao u islam i ostao živeti u nekoj pripizdini osuđen na nižeklasni život prosto po prirodi stvari je morao mrzeti onoga koji mu je rođak a prešao na islam da bi vladao njime.

Mržnja nije bila velika do početka 17.veka jer je broj poturčenjaka bio toliki da je doslovno zamenio brojem hrišćansku vlastelu koja je bila pre Osmanlija na Balkanu ,pa običnom seljaku je bilo isti đavo jel ga guli neki knez,vlasteličić ili poturčni domaći čovek u ulozi bega , tako da je dosta hrišćana bilo u vojsci same osmanske vojske koju su vodili domaći poručenjaci.

Međutim početkom 17.veka ili bolje reći smrću Mehmed paše polovinom 16.veka i silnih ratova dolazi do masovnijeg turčenja i kako izvori kažu prve prave islamske propagande koja je i dovela do masovnije islamizacije na ovim prostorima.

E tad dolazi i do prvih ustanaka a ujedno i pravog jaza između hrišćana i islamiziranih domaćih ljudi.

Što će reći da ovi ih mrze i zovu ih prokletim poturicama , a ovi njih poganim kaurskim vlasima.
Muslimani sebe smatraju bogom danima da vladaju nad kaurskom rajom jer im to upravo islam omogućuje , a ovi postaju hajduci i lopovčine koji čekaju svoj vakat da im vide leđa jer ih iz dna duše preziru.

Ali desilo se to da je to sve potrajalo jako dugo i tu se oformio jedan tako odvratan mentalitet i jednih i drugih , čega smo i danas svedoci.

Ćaća moj. Što ne volim kada se neko pravi lud. Vrlo dobro znam da čitam, ti se nemoj brinuti, ništa ne pišem napamet, to što tebi ne sjeda što pišem, a jbg, nemoj me čitati.

Eto ovi u feudalnim državama prilikom dolaska Osmanlija su bili sve elokventna raja. Sa čvrstim uvjerenjem šta su i ko su, i kakve su vjere. Uozbilji se. Slaveni nisu sami tražili pokrštavanje, nego njihove vođe su prve prešle na kršćanstvo, a narod k'o narod prati svoje lidere. A zašto su vođe prešle na kršćanstvo? E to tebi ostavljam da čitaš, iako si veliki ateista (tako se k'o biva proklamiraš), nešto mi mnogo voliš liturgijsko štivo da čitaš.

Ove termine ''poturčenjak, turčenje'' je tipično srpsko učenje historije kroz gusle. Zamolio bih te da se okaneš toga. Ako želiš da te neko smatra ozbiljnom osobom, salonaca na ovom forumu ima za izvoz.

Opet ti ponavljam, Srbija me ne zanima. Govorimo o prilikama u Bosni pred dolazak Osmanlija. A u Bosni je stanje takvo da uticaj kršćanstva kod običnog seljaka je mizeran. Bosanski feudalci ubrzo nakon pada Bosne prelaze na islam, proces islamizacije u Bosni se odvija skoro 3 stoljeća.

Da su muslimani bili privilegovani u osmanskoj državi, jesu. Ali isto tako ko je bio musliman morao je u rat. Pa ti vidi, je l' bolje plaćati veći porez, ili ići u pyčku materinu negdje u Afriku i Aziju ratovati. Rezultat toga, Bosna pred odlazak Osmanlija ima više kršćanskog stanovništva, nego muslimanskog. Toliko im je loše bilo da im je natalitet drastično porastao. Za usporedbu sa modernijim vremenom, u tvorevini zvanoj Republika Srpska, je za samo 3 godine, očišćeno skoro 90% nesrpskog stanovništva.