Forum Klix.ba

lord-executioner wrote:Ja bih rekao da se kombinacija unutarnjih značajki, negativno određenih od priznatog poimanja morala, stvara zbog nesposobnosti uocavanja i razumijevanja pojedinacnih karakteristika, koje se izdvojene doimaju poput sitnih mana, losih navika, cudljivosti ili hirova, ali u sprezi proizvode pojam zla, u osnovici slicno shvacen i prihvacen od vecine. To bi znacilo da, recimo, materijalisticko poimanje svijeta moze prerasti u skrtost, i to je ruzna, odbojna osobina, medjutim nedovoljna da se zbog nje osoba proglasi zlom; ali u kombinaciji sa pohlepom, beskrupuloznoscu, neosjetljivoscu spram drugih, prilikama koje se pruze da se te osobine iskoriste na stetu drugih i u vlastitu korist, te ostalim podstrekacima koji se mogu javiti, licnost dozivljava poremecaj sistema vrijednosti i sistema prioriteta. Zla osoba je ona kojoj su u sistemu prioriteta na prvom mjestu zelje, stremljenja, ciljevi, namjere i djela proizisle kao posljedica prvenstva manifestne i samodovoljne kombinacije opcih "losih" osobina u sistemu vrijednosti. Mozda zvuci konfuzno; medjutim je jedna univerzalna karakteristika prisutna u svakom potpuno zlom covjeku, a ta je da u njihovom svijetu niko nije i ne moze biti iznad njih. To se povezuje sa nesposobnoscu empatije; medjutim, suosjecanje nije posve odsutno, jer su i najveci sociopate znale suosjecati, recimo, sa patnjama zivotinja. Ono sto je posve odsutno jeste sposobnost sistema prioriteta da prihvati nesto drugo, osim sebe sama. Zao covjek ne treba druge ljude, on je samodovoljan, neprikosnoven u svijetu kakvim ga on vidi; zao covjek ne zna za ljubav, ne zna za zrtvovanje, ne zna za odricanje, on nije egoista, niti je egomanijak, on je jedini apsolut u oceanu relativnosti, jedina nesalomiva konstanta u kolebljivom i krhkom univerzumu. I nije ta percepcija prisutna samo u njegovim mislima, nego u svemu sto cini. On nezaustavljivo napreduje na svom putu, jer ne postoji nista sto je uopce vazno, a kamoli vaznije od tog puta. Njegova je misao gotovo djelo; ne zaustavlja ju drustvo, ne zaustavlja ju moral, ne zaustavljaju ga zakoni, samo ponekad usporavaju. Zao covjek je savrseni trijumf nad slabom ljudskom prirodom, nad lomljivim drustvom; i bas zato ljudi trebaju jacati tu prirodu. Ne znajuci kako postati bog, covjek lako izabere prečicu i postaje djavlom.

ajde_vise wrote:sta fali biti egoista? .. furat svoje ne znaci obavezno ne postovat tudje, jednostavno imas svoju "crtu" .. nije nimalo lose, cak pozeljno dans kad je gotovo svako "ja" izgubljeno u masi..
a ako je svako zlo ili dobro zapravo samo nase posmatranje i subjektivna odluka .. onda je ta nasa podjela u sustini nebitna za ostale..
a izvedeno iz recenice @metal_rules .. bila bi odraz egoizma.. jer je furanje svojih ideja i svoje percepcije??

ajde_vise wrote:

lord-executioner wrote:Ja bih rekao da se kombinacija unutarnjih značajki, negativno određenih od priznatog poimanja morala, stvara zbog nesposobnosti uocavanja i razumijevanja pojedinacnih karakteristika, koje se izdvojene doimaju poput sitnih mana, losih navika, cudljivosti ili hirova, ali u sprezi proizvode pojam zla, u osnovici slicno shvacen i prihvacen od vecine. To bi znacilo da, recimo, materijalisticko poimanje svijeta moze prerasti u skrtost, i to je ruzna, odbojna osobina, medjutim nedovoljna da se zbog nje osoba proglasi zlom; ali u kombinaciji sa pohlepom, beskrupuloznoscu, neosjetljivoscu spram drugih, prilikama koje se pruze da se te osobine iskoriste na stetu drugih i u vlastitu korist, te ostalim podstrekacima koji se mogu javiti, licnost dozivljava poremecaj sistema vrijednosti i sistema prioriteta. Zla osoba je ona kojoj su u sistemu prioriteta na prvom mjestu zelje, stremljenja, ciljevi, namjere i djela proizisle kao posljedica prvenstva manifestne i samodovoljne kombinacije opcih "losih" osobina u sistemu vrijednosti. Mozda zvuci konfuzno; medjutim je jedna univerzalna karakteristika prisutna u svakom potpuno zlom covjeku, a ta je da u njihovom svijetu niko nije i ne moze biti iznad njih. To se povezuje sa nesposobnoscu empatije; medjutim, suosjecanje nije posve odsutno, jer su i najveci sociopate znale suosjecati, recimo, sa patnjama zivotinja. Ono sto je posve odsutno jeste sposobnost sistema prioriteta da prihvati nesto drugo, osim sebe sama. Zao covjek ne treba druge ljude, on je samodovoljan, neprikosnoven u svijetu kakvim ga on vidi; zao covjek ne zna za ljubav, ne zna za zrtvovanje, ne zna za odricanje, on nije egoista, niti je egomanijak, on je jedini apsolut u oceanu relativnosti, jedina nesalomiva konstanta u kolebljivom i krhkom univerzumu. I nije ta percepcija prisutna samo u njegovim mislima, nego u svemu sto cini. On nezaustavljivo napreduje na svom putu, jer ne postoji nista sto je uopce vazno, a kamoli vaznije od tog puta. Njegova je misao gotovo djelo; ne zaustavlja ju drustvo, ne zaustavlja ju moral, ne zaustavljaju ga zakoni, samo ponekad usporavaju. Zao covjek je savrseni trijumf nad slabom ljudskom prirodom, nad lomljivim drustvom; i bas zato ljudi trebaju jacati tu prirodu. Ne znajuci kako postati bog, covjek lako izabere prečicu i postaje djavlom.

mozel ukratko?

lord-executioner wrote:Ja bih rekao da se kombinacija unutarnjih značajki, negativno određenih od priznatog poimanja morala, stvara zbog nesposobnosti uocavanja i razumijevanja pojedinacnih karakteristika, koje se izdvojene doimaju poput sitnih mana, losih navika, cudljivosti ili hirova, ali u sprezi proizvode pojam zla, u osnovici slicno shvacen i prihvacen od vecine. To bi znacilo da, recimo, materijalisticko poimanje svijeta moze prerasti u skrtost, i to je ruzna, odbojna osobina, medjutim nedovoljna da se zbog nje osoba proglasi zlom; ali u kombinaciji sa pohlepom, beskrupuloznoscu, neosjetljivoscu spram drugih, prilikama koje se pruze da se te osobine iskoriste na stetu drugih i u vlastitu korist, te ostalim podstrekacima koji se mogu javiti, licnost dozivljava poremecaj sistema vrijednosti i sistema prioriteta. Zla osoba je ona kojoj su u sistemu prioriteta na prvom mjestu zelje, stremljenja, ciljevi, namjere i djela proizisle kao posljedica prvenstva manifestne i samodovoljne kombinacije opcih "losih" osobina u sistemu vrijednosti. Mozda zvuci konfuzno; medjutim je jedna univerzalna karakteristika prisutna u svakom potpuno zlom covjeku, a ta je da u njihovom svijetu niko nije i ne moze biti iznad njih. To se povezuje sa nesposobnoscu empatije; medjutim, suosjecanje nije posve odsutno, jer su i najveci sociopate znale suosjecati, recimo, sa patnjama zivotinja. Ono sto je posve odsutno jeste sposobnost sistema prioriteta da prihvati nesto drugo, osim sebe sama. Zao covjek ne treba druge ljude, on je samodovoljan, neprikosnoven u svijetu kakvim ga on vidi; zao covjek ne zna za ljubav, ne zna za zrtvovanje, ne zna za odricanje, on nije egoista, niti je egomanijak, on je jedini apsolut u oceanu relativnosti, jedina nesalomiva konstanta u kolebljivom i krhkom univerzumu. I nije ta percepcija prisutna samo u njegovim mislima, nego u svemu sto cini. On nezaustavljivo napreduje na svom putu, jer ne postoji nista sto je uopce vazno, a kamoli vaznije od tog puta. Njegova je misao gotovo djelo; ne zaustavlja ju drustvo, ne zaustavlja ju moral, ne zaustavljaju ga zakoni, samo ponekad usporavaju. Zao covjek je savrseni trijumf nad slabom ljudskom prirodom, nad lomljivim drustvom; i bas zato ljudi trebaju jacati tu prirodu. Ne znajuci kako postati bog, covjek lako izabere prečicu i postaje djavlom.

lord-executioner wrote:

ajde_vise wrote:
mozel ukratko?

Tematika je kompleksna

pustopoljina wrote:prvo-vjerujem da postoje bas zle osobe. ne mislim da je svako u biti dobar.
drugo-mislim da su zle osobe duboko nesretne. ta im je nesreca dosla ili rodjenjem ili tokom zivota. iz te nesrece,ovaj svijet je za njih zlo i pogresno mjesto.i ljudi oko njih nisu stvarni,nego dio neke urote kontra njihove egzistencije.
zdravi ljudi ce teziti ka zivotu i suzivotu-nezdravi ka destrukciji.bilo kroz negativan upliv na tudje zivote,ili kroz autodestrukciju.
zli ljudi imaju nezdravi mehanizam razmisljanja i koliko god zla pocinili-uvijek ce neko (nekad umisljeno) zlo koje je njima pocinjeno biti vece.
zato,mislim,ako se susretnes sa zlim covjekom-ne smijes ga gledati u oci,da se ne bi slucajno fixirao na tebe,i trebas sto prije pobjeci od mjesta na kojem se on/ona zadrzavaju.
trece-ne vjerujem da zla osoba moze postati dobra.zla osoba je uvjerena da su drugi zli...dok dobra moze u nekim situacijama postati zla,medjutim-u njoj postoji mogucnost da jednom shvati da je pocinila zlo i da se kaje,da zali.
cetvrto-potpuni sam laik.

pustopoljina wrote:nemojte vi sad preko mojih ledja

Shoshana wrote:Ovo po 15-i put na istu temu

Ljudi nisu zli.
LJudi nisu dobri.


Dobro i zlo su socijalne kategorije, i, mada se odredjena vrsta temperamenta moze naslijediti - na koji nacin ce se taj temperament ispoljavati zavisi od kulture (kulture u antropoloskom smislu, steceno socijalizacijom). Dobro i zlo u prirodi ne postoji. U prirodi postoji iskljucivo ono sto je dobro za jedinku/potomke/vrstu.

U ljudskim drustvima (kao i u zivotinjskim) postoji socijalni koncenzus o tome sta je prihvatljivo a sta nije, i lista 'prihvatljivih' i neprihvatljivih' stvari nije niti historijski niti geografski jedinstvena. Dakle - mijenja se. Ono sto je bilo zlo prije 200 godina, danas vise nije. Ono sto je zlo u Sarajevu nije zlo u Japanu, itd itb...

Meni je vece cudo ovo samosazaljenje kukumavcenje i odbijanje suocavanja sa svakodnevnim zivotom (osim ako vam je 15 godina - onda je to samo jedna faza u procesu odrastanja).

ajde_vise wrote: ja sam volila kad prica ima srz, a ne masu razbacanih nepovezanih cinjenica, koje zbunjuju prosjecnog citaoca i on im se divi jer ne vidi nepovezanost istih ..

svaka ideja ima srz.. i niti koje je vezu za ostale misli.. tako da se uvijek mozes vratit na tu srz i ponovo od nje poceti i lako znas sve odgovore..

komplexno ne znaci nepovezano, niti su tu , samo manje vidljive.. e.. pokazi mi nit? oces:) il srz? uvezat cu ja

uostalom bit je cista i jednostavna

lord-executioner wrote:
Kada mogu iznijeti nesto u jednoj recenici, onda ne zamaram nepotrebno sebe i one koji ce to citati. Buduci da nikako ne mogu sazeti svoj tekst u kratku crticu, iznio sam savrseno jasan slijed misli. Mozda je posljednjih nekoliko recenica bilo dodatno pojasnjenje, i slikovitiji prikaz, ali ono prije se nije moglo sazeti u nit. Zao mi je sto dobijas dojam nepovezanosti, to nije problem teksta i recenica, koliko tvoje nevoljkosti ( nemogucnosti? ) da pazljivo iscitas tekst i razumijes pomenuti slijed. I ne mogu se sloziti s tobom da se sve moze sazeti u recenicu, narocito kad se nesto tice psihologije, ili uopce covjeka; tu nema lakonskog etiketiranja, jer se njime samo osiromasi smisao, a da i ne pominjem implikaciju povrsnog shvatanja ljudskog duha i karaktera koji nikako nisu prost materijal dovoljno pojasnjen pukom poslovicom od cetiri rijeci ili slicnom prosto prosirenom sentencom.

ajde_vise wrote: djes ti meni..

niti trebaju bit vezane jednom glavnom .. koju kod tebe ne nadjoh.. iako .. istina .. nisam bas imala zivaca citat .. obicno u prvih par redova skontam dal nesto ima il nema smisao

kazes slikovitije? nije bilo potrebe za tim.. to je, po mom misljenju .. nepotrebno nakiceno.. previse je termina, cini se vise da bace prasinu u oci nego da usitinu budu dio neke komlexne misli?

uostalom .. ljudi su ti koji komplikuju objasnjenje .. jednostavno .. il ne znaju odogovore .. ili teze njemu? recicu .. trude se.. na putu su do odgovora

elem.. necemo se ja i ti ovako saltat il? kontala sam malo ucit termine.. pod A i B pa cemo nastavit

Arslan wrote:zasto smo zli? bice da volimo vise kaina nego abela..