Zamolio bi te da se vratis s mjeseca na Zemlju. Ja nisam rekao da Bosnjaci ne postoje u smislu negiranja ili pripisivanja istih hrvatskom i srpskom etnickom korpusu nego spominjem autonegaciju. Kada jedan narod njeguje svoje povijest, svoj jezik i svoja narodna imena, mozemo reci da se radi o narodu koji nitko ne moze negirati ili prisvajati posto on ima neku nacionalnu svijest. No, ja imam osjecaj da se danas neki izjasnjavaju kao Bosnjaci, ne zbog svijesti, nego samo zato sto zele dokazati da nisu Srbi ili Hrvati. Ovo je jedna velika igra vokabulara i malo ukljuci mozak kad nesto citas. Medijski political correctness ostavi na stranu. Bosnjaci su jedan od konstitutivnih naroda BiH koje danas samo budale mogu negirati nazivajuci ih Srbima ili Hrvatima. No, narod koji svoju nacionalnost definise iskljucivo kroz konfesiju ne posjeduje nacionalni identitet. Tu je i problem medju katolicima i pravoslavcima u BiH koji svoje hrvatstvo ili srpstvo definisu kroz religiju koju dijele sa drzavotvornim narodima u susjednim republikama. Zasto se katolicki Nijemci ne identificiraju sa vecinski katolickim Austrijancima? Njemacka je konfesionalno "podijeljena" zemlja. Zato sto imaju nacionalni identitet i ne mijesaju ga sa vjerom. Dakle, nacionalnost nije nekakav rezultat prirodne logike nego cin licnog izbora. Ili jos jedan primjer: zasto Slovaci nisu Cesi? Govore maltene istim jezikom i katolici su (mada su Cesi vecinski bez konfesije). Ti jednostavno konstantno izbjegavas argumentovati licne tvrdnje sa najlaksim optuzbama na racun nekoga da iznosi "genocidne tvrdnje". I ja tebe mogu prozvati kao islamskog fundamentalistu koji fasizam lista "Zmaja od Bosne" dovodi u upitnost. To je najjednostavnije kada ti ponestane argumenata.Air Ramiz wrote: Kakve to veze ima sa posumljavanjem Mjeseca? Ti si rekao da Bosnjaci ne postoje. Ja kazem da te genocidne tvrdnje na tvoju veliku zalost nisu realizovane, barem jos uvijek.
Mentalitet nije ni u krugu uze obitelji isti, a kamoli na nivou naroda ili nacije. Cudo genetike pociva u cinjenici da ja nisam moj otac ili mati, niti sam moj tetak, niti susjed. Mentalitet je po mom misljenju daleko siri pojam koji obuhvata na stotine individualnih i drustvenih karakteristika. Priznavanje mentaliteta znaci priznavanje stereotipa. Ja licno ne bi volio da netko Bosnjake svrstava u kos Ismeta Bajramovica Cele, mada ga mnogi Bosnjaci slave kao nekakvog heroja. To bi bio jedan ponizavajuci stereotip u koji bi stranci mogli povjerovati kao mentalitet.
Svaki narod ima mentalitet. Mentalitet nije isto sto i svakodnevna norma ponasanja u drustvu. Norme se mijenjaju, mentalitet ostaje isti, ili se vrlo tesko mijenja.
U feudalnom sistemu imas visoku aristokraciju, nizu aristokraciju i obicni puk koji vladarima sluzi kao podanicka radnicka snaga. Nijedan bosanski vladar npr. nije zenio djevojku iz "svog" nepostojuceg naroda nego princeze iz drugih drzava da bi i tamo manifestirao svoj politicki utjecaj.
U ranom periodu osmanske okupacije su se naravno zadrzali neki arhaicni obicaji kao ugledanje na srednjovjekovne bosanske epitafe, no cuvanje jednog stapa ne predstavlja kulturni i povijesni kontinuitet jednog naroda sa njegovom prosloscu. I Spanjolci su pokrali zlato Asteka, transportirali ga u Spaniju i s njim poslije tokom Spanskog gradjanskog rata kupovali oruzje od Rusa, no sa "cuvanjem" tog zlata kroz generacije sigurno nisu spasili kulturu i identitet Asteka.I ovo je jedna obicna glupost. Na Lastavici se nalazi doviste muslimana koji su praksu posjecivanja tog dovista sacuvali od bosanskih heretika, koji su na istom mjestu imali zboriste. Taj obicas se dakle sacuvao do 2009. godine. Potom, nisani bosanskih muslimana, prvi nisani nakon dolaska Otomana su gradjeni po uzoru na stecke, sa simbolima koji su prisutni i na steccima. Primjer, Alifakovac. Potom su sama mezarja gradjena pored nekropola stecaka. Na nasanima je npr. bio uklesan stap kao simbol dida Crkve bosanske. Posljednji did Crkve bosanske je svoj stap predao sejhu mevlevija koji je cuvan pet vijekova u Tekiji na Bembasi.
Sa takvim tumacenjem povijesti samo predstavljas pendant hrvatskim i srpskim falsifikatorima. Dogma Crkve bosanske se nije ni u cemu razlikovala od katolicke i svi preostali zbornici i evandjelja Crkve bosanske su obicni prijepisi biblijskih tekstova, mahom iz Novog zavjeta. Dualisticka sekta su bili bugarski bogumili koji nemaju veze sa Bosnom. Crkva bosanska se od katolicke razlikovala po nedostatku crkvene hijerarhije odnosno uredjenja po kojem je funkcionisala katolicka crkva. Da je CB zbilja bila mocna kakvu ju tvoji izvori i uzori predstavljaju, taj krstaski rat o kojem se beskrajno prica bi se sigurno dogodio.Vi hrvati ste eksperti u falsifikovanju historije. Mozete lagati, petljati, ali ne mozete unistiti materijalne dokaze, a oni su jos uvijek svuda oko nas. Crkva bosanska je za katolike i pravoslavne bila hereticka sekta, koju je Papa pokusao krstaskim ratom zbrisati. Pokusao je ranije i diplomatskim putem na Bilinom polju 1203. godine. Niko ovdje ne kaze da se treba vracati u proslost, nego da je treba cuvati od srpsko-hrvatskih povijesnih lesinara koji su se pokazali kao najveci dusmani prema Bosni i Bosnjacima.
Evo da sastavimo puzzle koji nam daje sliku takvog tumacenja povijesti: stvara se paralela sa danasnjicom. Ti si 1992. godinu jednostavno samo prebacio u srednji vijek i ako se ne slazem s tim, odma sam tudjmanovac.36 hiljada porodica je u jednom danu preslo na islam pod Jajcem. To ima crno na bijelo zapisano u turskim arhivama, koje se naravno ne svidjaju povijesnicarima ala Tudjman. Niko ne tvrdi da su bogumili presli u euforiji na islam, ali cinjenica je da su ga prihvatili kao malo gdje. Zato sto im je uvijek visio zivot o koncu jer su zivjeli u takvom susjedstvu, sa susjedima koji nisu bili tolerantni prema specificnosti Crkve bosanske, pa su slali vojske da zare i pale. Otomani su bili spas u ocima tadasnjih pripadnika Crkve bosanske.
Kako ono veli George W. Bush:"Tko nije s nama, on je protiv nas." Ovo sto si napisao je jednostavno komedija. U kojim bolan turskim arhivima i kojoj dokumentaciji? Volio bi otici u Tursku da pronadjem te "arhive", pa ako imas dobar savjet, bit cu zahvalan, mada vise gravitiram ka tezi da si to pokupio s nekog drugog foruma. 
Jao, jao. Otkud ti katari? Znas li uopce tko su bili katari i gdje su zivjeli i djelovali? Katari, bogumili, babuni, husiti, kalvinisti, luteranci i anglikanci nisu Crkva bosanska, momcino. Evo ti jedan od preostalih pisanih dokaza CB, Hvalov zbornik:Apsolutno netacno. Jesil ti cuo za Le livre secret des Cathares koju je sacuvala Inkvizicija?
On se sastoji od 359 listova. U njemu je prepisan citav Novi zavjet, te dijelom Stari zavjet. Dakle samo krscanski tekstovi odnosno evandjelja, psaltiri, dekalozi itd. Ovo je vjerojatno najpoznatije sacuvano djelo CB koje je Hval napisao, po nalogu Hrvoja Vukcica Hrvatinica, bosancicom i ne smije se dovesti u vezu sa Hrvojevim misalom koji je napisan na glagoljici.
Kroji, kroji. I nadam se da je samo vezan za Bosnu, jer Ceric voli tepati i "majci Turskoj".Meni Ceris ponajmanje kroji identitet, jer nas identitet je vezan za Bosnu, svidjalo se tvojim falsifikatorima to ili ne.
Moderni etnonimi su nastali u 19. stoljecu. I to je jedna od davno prezvakanih tema.Nije tacno. Bosnjak je bio etnonim, jer narod nije bio hava, nego narod po imenu Bosnjaci. A etnonim je sinonim za naziv nekog naroda.
Nisi nista novo rekao, neko lupetas. Bosnjak je naziv za narod, sto se tice Turaka i Grka imali su razlicito znacenje u raznim kontekstima, i ne mogu se poredit sa pojmom Bosnjak. Svi su poceli izgradjivati nacionalni identitet u 19. vijeku, vise ili manje uspjesno. To je poznato barem.[/b
Zasto si onda kontradiktoran?
Opet jedna nevjesta budalstina. Islamska imena kod Bosnjaka su posljedica evolucije naseg identiteta. Prihvatanjem vjere islama mi smo se obavezali na islamska imena, kako bi pokazali da pripadamo ummetu. Da li su Hrvati zadrzali svoja naroda imena iz paganskog perioda? Nisu, koriste vecinom apostolska imena, krscanska koja su opet dosla iz latinskog ili grckog. A Hrvati nisu ni Latini ni Grci. Imena nisu dokaz postojanja ili nepostojanja nacionalnog identiteta, nego samo jedna specificnost koja se razlikuje od naroda do naroda. Zasto bi u slucaju Bosnjaka autohtona imena bila slavenska? To je rasisticki pogled na svijet.
Cuj, paganski period. Znaci, tvoj jezik bosanski je paganski.
Evo ti nekoliko slavenskih narodnih imena u Hrvata: Zvonimir, Trpimir, Kresimir, Tomislav, Vladimir, Boris, Krunoslav, Branimir, Zdeslav itd. Sve apostolska imena, jelde? Niti postoje islamska, niti paganska imena. Postoje arapska, latinska, slavenska, turska, njemacka i druga imena. Svako ime je izvedeno iz jednog od svjetskih jezika. Vecina arapskih imena koja se danas dozivljavaju kao muslimanska su nastala u predislamskom periodu pa su s time arapska paganska imena. Smatrajuci svoja narodna imena rasistickim je, druze, jos jedan od zalosnih primjera tvog "nacionalnog" identiteta. Nijemci su vjerojatno takodjer rasisti posto nose imena tipa Robert, Norbert, Heinrich itd. 
Nije uopste tacno. Hrvatski i srpski nacionalni pokreti iz Zagreba i Beograda su poceli agitirati na teritoriji BiH za asimilaciju katolika i pravoslavnih u Srbe i Hrvate, nakon cega je AU zabranila nacionalna udruzenja Srba i Hrvata, sutirala Radica iz Bosne (kojeg je poslala Hrvatska vlada u Bosnu da asimilira narod) itd. AU je samo htjela institucionalizirati odnosno uokviriti nacionalni proces i u BiH, koji je zapoceo u Evropi mnogo ranije, kako bi dobila stabilnu zemlju, jer je znala da su najveca prijetnja srpski i hrvatski nacionalni pokreti. A Bosnjaci su i tada jos uvijek bili Bosnjaci, niko im nije nista morao govoriti, cak stavise Bosnjaci su se zalili sto se desava da propagandna aktivnosti iz Srbije i Hrvatske, sto je Basagic fino primjetio u svojoj Pjesmi Bosnjaku, koju je objavio list Bosnjak 1891. godine:
Znaš Bošnjače, nije davno bilo,
Sveg mi svjeta nema petnaest ljeta,
Kad u našoj Bosni ponositoj,
I junačkoj zemlji Hercegovoj,
Od Trebinja do Brodskijeh vrata,
Nije bilo Srba ni Hrvata.
A danas se kroz svoje hire,
Oba stranca ko u svome šire. [...]
Oba su nas gosta saletila, Da nam otmu najsvetije blago,
Naše ime ponosno i drago.
Ova pjesma je aktuelna i danas, kao sto smo vidjeli iz tvojih stavova.
Upravo to. Austrija je Bosnu htjela postediti srpstva i hrvatstva, no ne iz ljubavi prema Bosni nego da bi stabilizirala svoju poziciju u jugoistocnoj Evropi, jer rastajuci nacionalizam juznoslavenskih naroda je ujedno znacio i progon austrijske vlasti na tim podrucjima. No, dodiri bh. katolika i pravoslavaca sa hrvatstvom i srpstvom su zabiljezeni nesto ranije. Safvet-beg Basagic je bio jedan od rijetkih muslimanskih intelektualaca koji je propagirao bosnjastvo. Prije njega je to cinio Mehmed Ljubusak, no ocigledno nisu imali potporu u tome sto se presutkuje, a krivnja iskljucivo svaljuje na srpske i hrvatske "misionare". Tako je Basagic zavrsio u hrvatstvu. Vodece stranke bh. muslimana (namjerno kazem muslimana, ne Bosnjaka) su bile Muslimanska napredna stranka (kasnije Muslimanska samostalna stranka) i Muslimanska narodna organizacija pod vodstvom Ali-bega Firdusa. Prva je bila prohrvatska, druga prosrpska. Isti slucaj je sa muslimanskim kulturnim drustvima Gajret i Narodna uzdanica: prvi je bio prosrpski, drugi nastao iz njega kao prohrvatska frakcija. Gajret je cak podrzavao i kralj Aleksandar koji je ovom drustvu urucio tadasnjih 500.000 dinara. Svakog mjeseca je donirao 25.000 dinara tzv. Osman Djikic-Gajretu u Beogradu u kojem su bili okupljeni studenti iz BiH.
Stvar nacionalnog izjasnjavanja, nije stvar etnickog porijekla. U vremenima kad je potiskivan bosnjacki identitet, bilo je mnogo pragmaticnih postupaka nasih pjesnika. Sam Mak Dizdar je rekao da se izjasnio kao Hrvat kako bi mogao stampati svoje pjesme. Da li je pametno uradio? Naravno, jer je uspio prenijeti nama veliko bogatstvo, koje je dio naseg identiteta, a niko ga ziv nece zbog toga osudjivati, jer je plivao medju ajkulama.
To sa Dizdarom je cak korektno. On se izjasnio kao Hrvat i hrvatski knjizevnik da bi ga uopce bilo, a ne da bi mogao stampati pjesme. Nije istina da pod imenom neke druge nacije nije mogao stampati pjesme. Vjerojatno alaudiras na komuniste koji su ti kao prvo u 20. stoljecu stvorili preduslov da bi danas mogao biti Bosnjak. Sto se tice Dizdara, jednom je cak izjavio da je "svaki musliman koji se ne izjasni kao Hrvat izgubljen slucaj". No, ovdje mozes procitati fin clanak Mile Stojica o Dizdaru koji je objavljen u Danima i Feralu: http://www.bihinfo.com/knjifnica-kultur ... rvati.html
Nije istina. Islam je samo obogatio bosanski jezik, kao sto je i latinski, odnosno grcki obogatio hrvatski. Kad kazem islam je sacuvao, mislim na istitucije islama u BiH. Kad je bosanski jezik za vrijeme AU zamijenjen srpsko hrvatskim, zemaljska valda je dopustila da se bosanski koristi u medresama tj. muslimanskim krugovima.
Jedna je stvar kada jedan jezik obogatis, a druga kada ga postepeno ubijas i infiltriras strane rijeci koje zamjenjuju vokabularne lesine. Evo ti primjer: aksamhajrosom i dobra vecer. Koji od njih je bosanski pozdrav ili jednostavno na bosanskom jeziku? Nemoj mi reci da su obadva, jer aksamhajrosom ti je bosanski koliko i "Hi" ili "Ciao".
Sarafciger je izvorno njemacka rijec, lavor italijanska, a avaz arapska, hefta grcka. Jezik je zivo tkivo, i ima svoje zakonitosti, nije potreba franjo tudjman da izmislja hiljade novih rijeci. Poenta je da su se one udomacile u bosanskom i da su prilagodjene bosanskom, te prema tome one su dio bosanskog jezika, bez obzira na rasisticke motive koje promovise Mile Stojic kad govori o arapskim rijecima.
Cijelo vrijeme sam kontao da mi je sugovornik malo upoznat u neke stvari i predmete ovih sirolikih diskusija na koje uzalud trosim vrijeme, no sada si me razocarao. Trebao bi se sramiti nazivajuci Mile Stojica rasistom, jer si ili drzak ili uopce ne poznajes doticnu osobu. A zasto su sarafciger i lavor prezentne u danasnjem pseudo-bosanskom jeziku? Zato sto u BiH do dolaska Austrijanaca nesto kao sarafciger i lavor nije postojalo. No, u Bosni je uvijek postojao "glas" ili "tjedan, sedmica, nedjelja" i samim time je nepotreban avaz, jer i ljudi u Bosni znaju pricati, galamiti i pjevati. Pretjerivanje s turcizmima kada postoje domace rijeci je ravno genocidu nad sopstvenim maternjim jezikom.
Sidran je apsolutno upravu. Jezik na FTV-u jeste ustaski, jer je nastao u laboratoriji. Izmisljeno je preko hiljadu novih rijeci. Ako ne postoji rijec za interfejs, a ona je izvorno proizvod americke kulture, nema potrebe da mi izmisljamo nekakvo sucelje, jer jezik sam prihvata ono sto mu pase i odbacuje ono sto mu ne pase. Mi nismo fanatici kao hrvatski lingvisti kad je jezik u pitanju pa da mijenjamo i strukturu recenice (predsjedatelj je predsjednistva rekao, umjesto predsjedatelj predsjednistva je rekao), da ukidamo "srbizme", i vrsimo etnicko ciscenje rijeci koje su dio prirodne evolucije jezika.
Drugo je ovaj hrvatski "novogovor" koji mnogi hrvatski pisci i novinari, bilo u BiH ili Hrvatskoj, odbacuju. On se nikada nece moci manifestirati kao hrvatski standard. Evo kako vidis, ja se koristim hrvatskim standardom kojim se sluze jedan Viktor Ivancic, Heni Erceg, Ivan Lovrenovic, Mile Stojic i drugi i za mene Evropa nikada nece biti Europa (izuzev kad pricam njemacki) niti ce radio za mene biti krugoval. Postoje ljudi koji pruzaju otpor ovom HDZ-ovskom hrvatskom jeziku. Ja znam kako su pisali Krleza, Matos, Dizdar, Sop, Supek i drugi, tako da mi nece neka stranka drzati predavanje o jeziku.
Nisu svi osvajaci vrsili genocide.
Iz cega se navodno izvodi tvoja teza da genocide pociniti mogu samo nemuslimani.
Upravo zbog toga je potrebno ostvariti jedinstvo i moralniju politiku.
To je prilicno subjektivno, jer iz svakog ugla ce iskociti nacionalni skakavac sa svojim politickim prijedlozima.
Srbi i Hrvati su pokusali unistiti kulturno-historijsko blago Bosne.
Turci nisu? Oni npr. nisu unistili Bobovac i od njegovih ruina gradili svoje kule? Srpska i hrvatska politika 90ih je unistavala historijska blaga BiH do ih je prije prisvajala, no probleme i komplekse Bosnjaka ne mozes stalno pripisivati Srbima i Hrvatima. To je osnovna karakteristika nacionalizma: uvijek su za sve probleme krivi drugi.
Stari most je itekako dio mog identiteta, jer je dio moje proslosti. Moja zemlja je bila dio Osmanskog carstva, koje je imalo veliki uticaj na moju kulturu. Ako Stari most nije dio mog identiteta, zasto je rusen? Zato sto je u ocima osvajaca bio balijski most. Zasto je srusena sve i jedna dzamija na teritoriji HB i RS? Rusene su i Careva u Stocu i Ferhadija u Mostaru, sve veoma vazni kulturno historijski spomenici pored toga sto su i vjerski.
Ok, nek ti bude dio identiteta, to ti ne zelim osporavati. On je dio identiteta i povijesti Mostaraca. Meni recimo visegradski most nista ne predstavlja, jer nikad u zivotu nisam bio u Visegradu niti tamo imam koga. Isto tako mi nista ne predstavlja palata Dioklecijana u Splitu, jer nisam iz Splita. No, nebitno. Tvoja logika razmisljanja i pogleda na historijske dogadjaje je sljedeca: barbarizam i kulturocid je samo rusenje kulturnih i sakralnih objekata iz osmanskog perioda. Koliko su Turci srednjovjekovnih dvoraca, kula, mostova i crkava porusili u BiH, Srbiji, Makedoniji, Crnoj Gori itd. jednostavno nije bitno, jer to po tebi ne moze biti kulturocid.
Pa reci nam sta si od Ibrisimovica procitao, a sta od Sidrana? Nisi nista. Zato nemoj pametovati o necemu sto ne znas.
Od Ibrisimovica sam citao Ugursuza, jer su ga toliko zaklijevali u zvijezde da sam se dobro razocarao. Poceo sam citati i Karabega pa sam pao u komu spavanja. Od Sidrana poznajem filmove koji su snimljeni po njegovom scenariju i "Sarajevski tabut", te "Bosnu". Mozes lijepo pratiti piscevu evoluciju od partijskog druga to SDA-ajana.
[/quote]Ne postoji moje bosnjastvo. Nego mog dede bosnjastvo, Basagicevo bosnjastvo, Kulinovo bosnjastvo, Husein-kapetanovo Bosnjastvo, Ali-pasino bosnjastvo. Ja ti po hiljadu puta kazem da necu definisat bosnjastvo onako kako bi hrvatski i srpski povjesnicari htjeli, nego ga definisem kako ga obicni narod osjeca, a to je Bosne=Bosnjastvo.
Ti si ovdje upravo nabrojao nekoliko varijanti bosnjastva, postojucih i nepostojucih.[/quote]
