Forum Klix.ba

Ahmmed

ti da stvarno nešto znaš o teologiji i ulemi, znala bi da nije stvar u negiranju, nego u interpretaciji svete knjige.
da je to tako crno-bijelo kako ti pričaš, ne bi postojalo milion tumačenja svake svete knjige, pa tako i Kur'ana. tolike različite denominacije, teologije, učenja unutar islama...čemu to sve ako je sve jasno? čemu onda suniti, šiiti, vehabije, sufiji, bahaiti, čemu vjeroučilišta i fakulteti?
a potpuno doslovno tumačenje svetih knjiga naziva se, ako nisi znala, fundamentalizam. i vjeruj mi, ima razloga zašto ih većina sveštenika, imama i teologa ovog svijeta više ne tumače tako.

i da, koliko ja znam nijedna kršćanska denominacija nije prihvatila homoseksualnost, i sve je još uvijek smatraju smrtnim grijehom. govori dovoljno koliko si informisana...isto kao i nebulozni pamflet s početka teme. izgubljene duše? ti sebi uzimaš za pravo da sudiš ko su izgubljene duše?
i koji to kršćani priznaju da biblija nije od boga? hajde bogati, saberi se, pisanje ovakvih gluposti ti nikako ne ide u prilog, iako s temom nema direktne veze.

Ja sam htio nesto napisati, ali ti si sve rekao...i puno vise. Hvala

i hvala cika Nin-u, sto sreze nebuloze i glupsoti u startu. Kada odrastem zelim biti kao ti ...a Fuck vec sam odrastao...fuck sad je kasno . NO! im dumb


Imal dje na netu evolution for dummies? na naski?

Evo nadjoh fin tekst, pa evo jedan odlomak:

Šta se desilo u svim ovim slučajevima? Vernici su ispali smešni. Deca se danas smeju onim teolozima koji su progonili Galileja, i pitaju se kako su mogli da tako lako odbace dokaze koji im stoje praktično pred nosom. Mada im je namera bila da brane veru, jedino što su postigli jeste da veru izvrgnu ruglu.

Danas, na žalost, isto ovo možemo da vidimo kod teorije evolucije. Sa pozitivne strane, mnoge grane Hrišćanstva su se na vreme setile Avgustinovog saveta, i ogradile se od ovakvih stvari. Katolička crkva je zvanično priznala teoriju evolucije. Neke protestantske grupe su je takođe prihvatile, i interpretiraju evoluciju kao način kojim je Bog stvorio čoveka “od praha zemaljskog”, a Adama vide kao prvog čoveka koji je imao Bogom-udahnutu dušu. Većina pravoslavnih crkava takođe priznaje evoluciju, mada nijedna još nije zvanično prihvatila teoriju kao istinitu. Velikodostojnici Srpske Pravoslavne Crkve, konkretno, su prilikom debate o uvođenju veronauke ukazivali baš na evoluciju kao primer kako između nauke i vere nema konflikta.

Ali fundamentalističke protestantske grupe – adventisti, Jehovini svedoci, baptisti i ostale grupe koje insistiraju na tome da se Biblija mora doslovno čitati, i da je svaka reč istinita, ne samo što nisu mogle da prihvate istinitost evolucije, vec su se upele da pokažu kako ona nije i ne može biti istinita.

Rezultat je ono što se danas najčešće naziva “kreacionizam”: skup argumenata, kontra-teorija, i dokaza koji pobijaju evoluciju. Ovaj pokret je decenijama bio ograničen na područje Sjedinjenih Američkih Država, gde su fundamentalističke crkve najpopularnije; ali u poslednjih nekoliko godina, pre svega kroz misionarsko delovanje Jehovinih Svedoka i Adventističke Crkve, mnogi njihovi argumenti su se raširili po Evropi, pa i po Balkanu. Njihove argumente je takođe preuzela fundamentalistička islamska grupa, Harun Jahi, čiji se pamfleti i knjige šire sve više i više po Evropi.

Emx_77 wrote:...........

Ako cemo pravo onda ti preporucujem da kada sljedeci put budes isao sjevernije javi mi da ti pripremim knjigu pa da je ko covjek procitas (engleski).

Ako je i jesi procitao, mada sumnjam, onda sam 100% siguran da nisi procitao ni jednu jedinu relevantnu knjigu iz polja evolucionih nauka. Da li si ikada uzeo u ruke knjigu koju je napisao Darwin? Da li si ikada procitao moderni clanak koji se bavi ovom tematikom? Uvjeren sam da nisi ni slova procitao od Goulda, Ridleya, Dawkinsa, Behea, Futuyme, itd. da ne nabrajam. I sada bi ovdje zelio pricati o jednom cijelom polju nauke a da nemas ni osnovno znanje o istom!? Uzimas za referencu knjigu koja je u sustini alternativa paleoantropologiji kao sto je uostalom i Semirova Alternativna Historija alternativa opstoj historiji. Istina je da su se autori ove tvoje reference koristili originalnim materijalima (imao sam priliku da se uvjerim u to jer imam njihov i dosta radova koje su koristili kao reference) ali su isti izvlacili iz konteksta kako su stigli sve s ciljem prikaza svojih unaprijed uvrijezenih ideja. Ovaj koncept nije nepoznat u naucnim krugovima i naucni metod ima model po kojem se izbjegavaju ove pristranosti. U sustini, knjiga koju si nam naveo nije uopste relevantna knjiga kada se prica o evoluciji i to je cinjenica!

Tvoj je problem ako se evolucija (pogledaj sta ustvari predstavlja termin evolucija) ne uklapa u tvoj koncept bivstva i subjektivnu interpretaciju tebi dragog svetog teksta ali ja znam na hiljade iskrenih vjernika kojima evolucija nije nikakva prepreka u njihovim religijskim shvatanjima. Ti se imas pravo buniti i reci sta imas protiv te i te teorije ali zapamti da moras imati i argument kojim ides u napad. Imas pravo iznositi tvrdnje ali takodjer moras te svoje tvrdnje i argumentirano opravdati.

Pozdrav...

NIN wrote: Ako cemo pravo onda ti preporucujem da kada sljedeci put budes isao sjevernije javi mi da ti pripremim knjigu pa da je ko covjek procitas (engleski).

Ako je i jesi procitao, mada sumnjam, onda sam 100% siguran da nisi procitao ni jednu jedinu relevantnu knjigu iz polja evolucionih nauka. Da li si ikada uzeo u ruke knjigu koju je napisao Darwin? Da li si ikada procitao moderni clanak koji se bavi ovom tematikom? Uvjeren sam da nisi ni slova procitao od Goulda, Ridleya, Dawkinsa, Behea, Futuyme, itd. da ne nabrajam. I sada bi ovdje zelio pricati o jednom cijelom polju nauke a da nemas ni osnovno znanje o istom!? Uzimas za referencu knjigu koja je u sustini alternativa paleoantropologiji kao sto je uostalom i Semirova Alternativna Historija alternativa opstoj historiji. Istina je da su se autori ove tvoje reference koristili originalnim materijalima (imao sam priliku da se uvjerim u to jer imam njihov i dosta radova koje su koristili kao reference) ali su isti izvlacili iz konteksta kako su stigli sve s ciljem prikaza svojih unaprijed uvrijezenih ideja. Ovaj koncept nije nepoznat u naucnim krugovima i naucni metod ima model po kojem se izbjegavaju ove pristranosti. U sustini, knjiga koju si nam naveo nije uopste relevantna knjiga kada se prica o evoluciji i to je cinjenica!

Tvoj je problem ako se evolucija (pogledaj sta ustvari predstavlja termin evolucija) ne uklapa u tvoj koncept bivstva i subjektivnu interpretaciju tebi dragog svetog teksta ali ja znam na hiljade iskrenih vjernika kojima evolucija nije nikakva prepreka u njihovim religijskim shvatanjima. Ti se imas pravo buniti i reci sta imas protiv te i te teorije ali zapamti da moras imati i argument kojim ides u napad. Imas pravo iznositi tvrdnje ali takodjer moras te svoje tvrdnje i argumentirano opravdati.

Pozdrav...

Ne zelim pricati o jednom cijelom polju nauke. Interesuje me ovo sto sam procitao u zabranjenoj arhelogiji, je li istina ili ne. A da bi o tome raspravljao ne trebam PhD iz arheologije, antropologije, biologije... Knjiga je relevantna o evouluciji u onoj mjeri u kojoj se ispostavi da su izneseni nalazi tacni. Smatram da su autori jasno iznjeli svoju poentu koja se ogleda u dvostrukim standardima u prihvatanju dokaza. Naveli su preko stotinu primjera. Sad ti mozes reci ovo je izvuceno iz konteksta, ovdje je greska i sl., ali oni takodje navode primjere u kojima su dokazi slabijeg kvaliteta i vece upitnosti prihvacani jer su u skladu sa opsteprihvacenim stajalistima. Objasni mi kako je takvo nesto moguce? Volio bih vidjeti knjigu u kojoj je zvanicni establishment odgovorio na ove slucajeve, jedan po jedan, sa jasno iznesenim protivargumentima. Sta su to izvukli iz konteksta, koji slucajevi su u pitanju? Ne moras odgovarati ovdje na forumu, eto napisi vlastitu knjigu u kojoj ces pobiti njihove argumente. Ja bih je prvi kupio.

I za kraj, slazem se da kada se uoce neke nedoslijednosti, nelogicnosti, rupe u zvanicnim teorijama i sl. mnogi autori koji o tome pisu pocnu iznositi svoja alternativna objasnjenja (pocevsi od toga da su vanzemaljci gradili piramide pa nadalje...). To sto oni nemaju dokaze za to da je njihova alternativa bolja, ne znaci da ono sto su napisali u pogledu nedosljednosti u zvanicnoj verziji nije u potpunosti tacno.

Emx_77 wrote:...Interesuje me ovo sto sam procitao u zabranjenoj arhelogiji, je li istina ili ne. A da bi o tome raspravljao ne trebam PhD iz arheologije, antropologije, biologije...

Da bi raspravljao o necemu, ne moras imati PhD iz te oblasti, no u tom slucaju to i nije rasprava, vec u najboljem slucaju naglabanje. Mozes imati mimsljenje o svemu, a da nisi upoznat s tom materijom, no vece su sanse da je sve to totalno subjektivno.

Tebe zanima da li su istinite stvari iznesene u knjizi "Zabranjena arheologija". Imas opciju da slijepo vjerujes autoru, ili da slijepo vjerujes kritikama, ili da se dublje informises (ne moras imati titulu biologa, dovoljno je da procitas i nekoliko zvanicnih stiva koja su objavili relevantni autori tih oblasti i koja se priznaju kao trenutni stav naucne zajednice) i steknes neki svoj stav o svemu tome.

Kao sto neko rece procitaj i nesto sto su objavili naucnici iz doticne oblasti, a da je potkrijepljeno naucnim pristupom. Recimo Matt Ridley je dobar za pocetak, jer ne zamara suhom teorijom, i cak iznosi neke napredne tvrdnje koje bi se i tebi mogle dopasti.

Sve manje ljudi sirom svijeta vjeruje u evoluciju

rezultati ankete s "welt online"






prema ovoj anketi u danskoj 88% ljudi ne vjeruje u evoluciju



Evolucija? NE HVALA!




sta djecu treba uciti u skoli?(evolucija,biblijski kreacionizam,oboje) biblijsku verziju odgovara velika vecina

emra_a wrote:Sve manje ljudi sirom svijeta vjeruje u evoluciju
.........................

@emra_a,
da li uopste znas o cemu je tvoja tema? Da li ovdje pricamo o darvinizmu ili o evoluciji?

dze si NIN-e? lijepo je za razvoj ovih tema kad navratish

Koliko je meni poznato, Darvin je zacetnik teorije evolucije, koja je vremenom prerasla u biolosku disciplinu, u modernu evoluciju. Zasto praviti sada razlike izmedju darvinizma i evolucije??

Btw. evolucija je sirok pojam mozda da kazemo "the evolucija" da znamo na koju mislimo.

A to sto kolega emra_a naizmjence koristi pojmove darvinizam i evolucija ne treba uzeti za zlo. To je samo neznanje i nista vise. Tipicno je negirati dijelove Darvinove evolucije (mislim na knjigu, koju je objavio licno Darvin) i onda to poopstavati u skladu sa danasnjim stanjem nauke.

Mislim, mogu i ja reci Newton pojma nije imao, jer rekao je vrijeme nema konstantan tok, ali covjek je bio upravu, druga je stvar sto je njegova teorija tokom vremena dopunjena i usavrsena Einsteinovom teorijom relativiteta. Pa i Einsteinova teorija relativiteta je prerasla u modernu teoriju relativiteta razvojem kvantne fizike.

Isto je i s Darvinovom evolucijom, koja je tek razvojem genetike nasla maltene punu potvrdu, i to je cinjenica, vjerovali mi sta god zelimo.

A sta je to dokazano ako nije dokazana teorija evolucije? Da je covjek nastao 4,500 godina prije nove ere u 9 sati po GMT?

terapija wrote:Koliko je meni poznato, Darvin je zacetnik teorije evolucije, koja je vremenom prerasla u biolosku disciplinu, u modernu evoluciju. Zasto praviti sada razlike izmedju darvinizma i evolucije??

Btw. evolucija je sirok pojam mozda da kazemo "the evolucija" da znamo na koju mislimo.

A to sto kolega emra_a naizmjence koristi pojmove darvinizam i evolucija ne treba uzeti za zlo. To je samo neznanje i nista vise. Tipicno je negirati dijelove Darvinove evolucije (mislim na knjigu, koju je objavio licno Darvin) i onda to poopstavati u skladu sa danasnjim stanjem nauke.

Mislim, mogu i ja reci Newton pojma nije imao, jer rekao je vrijeme nema konstantan tok, ali covjek je bio upravu, druga je stvar sto je njegova teorija tokom vremena dopunjena i usavrsena Einsteinovom teorijom relativiteta. Pa i Einsteinova teorija relativiteta je prerasla u modernu teoriju relativiteta razvojem kvantne fizike.

Isto je i s Darvinovom evolucijom, koja je tek razvojem genetike nasla maltene punu potvrdu, i to je cinjenica, vjerovali mi sta god zelimo.

Shvatam ja druze to sto zelis reci ali moram napomenuti, narocito ovim sto se ko biva osipaju na sam spomen Darwina, da su darvinizam i teorija evolucije konceptualno dvije razlicite postavke. Pod darvinizmom se podrazumjeva Darwinov koncept prirodne selekcije dok je teorija evolucije (moderna sinteza), uz selekciju, nadopunjena mnogim drugim faktorima, primarno ticanim za genetiku. Ti faktori su danas fakticki podvrdili sam Darwinov koncept koji je i on sam naslutio ali ga nije razumio - nasljedstvo iliti hereditarnost. Dakle, kada pricamo o darvinizmu onda smo ograniceni na prirodni odabir ili selkciju (i bas zato je stvarno ridikulozno kada imamo jednog zustrog protivnika evolucije koji s jedne strane galami kako je evolucija ubleha i sejtansko djelo a dok je s druge strane upravo on taj koji je aktivno ukljucen u toj istoj selkciji uzgajajuci svoje domace zivotinje ili kada redovno ide na vakcinaciju! ). Kada pricamo o teoriji evolucije onda pred sobom imamo prirodnu selekciju i populacionu genetiku sa svim svojim mehanizmima - medju njima genetski drift kao jedan od najmocnijih katalizatora specijacija unutar genetskih bazena vrste. Uostalom, moderna teorija evolucije je jako kompleksna i zahtjeva multidisciplinarni pristup i da bi je oborio moras je napasti iz svih smjerova. Bas zato je ona 150 godina jos uvijek teorija, i to bezbroj puta potvrdjena! Einsteinu se akademska zajednica fakticki smijala kada je predstavio svoju hipotezu o relativitetu (nakon dosta muka jer je niko nije htio objaviti u specijaliziranim casopisima radi ciste nevjerice i nelogicnosti) ali nakon eksperimentalnih potvrda napokon je bila prihvacena i postala je teorija koja je i dalje otvorena za izazov. Ali, vidite, teorija relativiteta i nema neke veze sa dogmom abrahamskih teozofskih koncepta pa tako da Einsteina nije niko ozbiljno napadao iz tih religijskih bunkera, sto nije slucaj sa Darwinom. Darwin je cekao punih dvadeset godina da bi na nagovor svojih kolega napokon objavio svoj rad o prirodnoj selekciji. Covjek je bio svjestan implikacija koje ce prouzrociti njegov koncept prirodne selekcije i bio je upravu. I dan danas neki, cuj neki - mnogi, ne mogu pojmiti da imaju zajednickog pretka sa krompirom. Sta ces, meni to uopste ne smeta. Sto vise, ponosim se cinjenicom da donekle uvidjam i barem u nekim osnovama razumijem biosfersku kompleksnost planete.

Osnovni problem u negaciji evolutivnih nauka lezi u njihovoj naizglednoj oprecnosti sa maticnim abrahamskim modelom stvaranja. Kazem naizglednoj jer je abrahamski model stvaranja zaista relativan, tj. ovisi o onome ko ga interpretira pa otud imamo mnoge vjernike kojima koncept razvoja zivota kroz eone ni najmanje ne smeta u svom religijskom shvatanju. Neki se drze svojim religijskih zajednica i njihovih predstavnika i ako oni kazu da je mlijeko crno onda ono mora biti percipirano tako (nema tu ima nema ). S druge strane imamo i to da je Papa Ivan II zvanicno ispred Katolicke crkve i Vatikana prihvatio da je evolucija naucna cinjenica jos 1996. (http://www.newadvent.org/library/docs_jp02tc.htm) pa opet velika vecina katolika percipira da je mlijeko crno. Vjeru covjeka postujem ali nisam bas naklonjen religiiji kao instituciji mada ona mora biti tako ustrojena jer je donekle antropoloska cinjenica da je i nastala po jednom od tih institucionalnih socijalnih modela, ali to je prica sama za sebe.

Odo' ljudi poslom...

ahmo, prijatelju, dobrodosao nazad

po treci/cetvrti put:

koji motiv ima naucnik koji je "otkrio" da je covjeka bog stvorio od zemlje da skriva svoje otkrice?? zasto to ne bi bilo objavljeno, kad je tako "kristalno jasno"?

Neelix wrote:koji motiv ima naucnik koji je "otkrio" da je covjeka bog stvorio od zemlje da skriva svoje otkrice?? zasto to ne bi bilo objavljeno, kad je tako "kristalno jasno"?

Malo je poznata činjenica da su biološki instituti i njima srodne ustanove samo paravan za tajni masonski red "Loža Misterije Mejoze", koji je opet paravan za kult štovatelja demona Avastriela. To sve objašanjava.

Nevezano za Darwinizam...
Zašto ja imam osjećaj da je emra_a jedno dijete od 12-13-14 godina?

ne mora takvo godiste pisati u rodnom listu, ali tu je negdje, po obrazovanju, 5.-6. razred osnovne.

mogu i ja nadjidjati smajlija koliko hoces, nista nisi napisao/la, ko si i sta si, cak se nisi ni deklarirao/la kao musko ili kao zensko, ne znamo gdje zivis, gadjas se anketama sa foruma u Njemackoj i Danskoj, blabla tipican primjerak opceneobrazovane osobe koje je negdje daleko odavde nekako dospjela u ruke strucnjacima za ispiranje mozga.

Napisi ko si, sta si, odakle si, koliko ti je godina, sta imas od skole, gdje si pokupio/la tu silnu pamet koja ti daje pravo da mijenjas istoriju svijeta?

Neelix wrote:ahmo, prijatelju, dobrodosao nazad

po treci/cetvrti put:

koji motiv ima naucnik koji je "otkrio" da je covjeka bog stvorio od zemlje da skriva svoje otkrice?? zasto to ne bi bilo objavljeno, kad je tako "kristalno jasno"?

Najprije, bolje te našao, iako nikad nisam ni otišao

Drugo, ne znam otkud ovolika intenca vjerujućih da dokazuju, naučno pojašnjavaju( koliko god ja mislio da su nauka i vjera kompatibilne u mnogim stvarima), nude materijalne dokaze Božije opstojnosti kroz formule, skice, crteže i studije

I opet ću se referirati na braću sufije ( iako im niJEsam odveć odan fAn ) i Dželaludina Rumija koji kaže:

Bog je svjetlo koje – kao ni Sunce - ne treba dokazivati racionalnom argumentacijom (za one koji to čine Rumi kaže da 'hodaju na drvenim nogama'); Njega 'dokazuje' ljudsko 'srce', kojim se On spoznaje; On, Koji za Sebe kaže da je El-Wedud (Voljeni), 'voli da Se voli', i komunikacija s Njim putem 'srca' je najprimjerenija od svih komunikacija. On nije Bog samo Arapa ili Perzijanaca, On je Bog svih ljudi (Ilahu'n-nas), a čovjek je jedna od kruna Njegova stvaranja; 'instrument u Božijim rukama' ( 'Mi smo poput lire, na kojoj Ti sviraš').

amrica wrote:mogu i ja nadjidjati smajlija koliko hoces, nista nisi napisao/la, ko si i sta si, cak se nisi ni deklarirao/la kao musko ili kao zensko, ne znamo gdje zivis, gadjas se anketama sa foruma u Njemackoj i Danskoj, blabla tipican primjerak opceneobrazovane osobe koje je negdje daleko odavde nekako dospjela u ruke strucnjacima za ispiranje mozga.

Napisi ko si, sta si, odakle si, koliko ti je godina, sta imas od skole, gdje si pokupio/la tu silnu pamet koja ti daje pravo da mijenjas istoriju svijeta?

Boga mi emra, nekome si povelik trn u oku, čuvaj se!

amrica wrote:ne mora takvo godiste pisati u rodnom listu, ali tu je negdje, po obrazovanju, 5.-6. razred osnovne.

A jos k tome posjeduje i izvanredan kriticki osvrt prema izvorima kojima se sluzi

Shoshana wrote:

amrica wrote:ne mora takvo godiste pisati u rodnom listu, ali tu je negdje, po obrazovanju, 5.-6. razred osnovne.

A jos k tome posjeduje i izvanredan kriticki osvrt prema izvorima kojima se sluzi

Da ovo nije ona vesela Medina? oliti Bišćanka

Ahmmed wrote:

Shoshana wrote:

amrica wrote:ne mora takvo godiste pisati u rodnom listu, ali tu je negdje, po obrazovanju, 5.-6. razred osnovne.

A jos k tome posjeduje i izvanredan kriticki osvrt prema izvorima kojima se sluzi

Da ovo nije ona vesela Medina? oliti Bišćanka

I tebi, brate rodjeni, svasta na um padne

'Dje si Axmo, kuco stara, dura li se?

Shoshana wrote:

Ahmmed wrote:

Shoshana wrote:Da ovo nije ona vesela Medina? oliti Bišćanka

I tebi, brate rodjeni, svasta na um padne

'Dje si Axmo, kuco stara, dura li se?

Ama, sve mi na nju miriše

Evo, sele, ide nekako, dura se, Bogu hvala

[quote="Ahmmed
Ama, sve mi na nju miriše

Evo, sele, ide nekako, dura se, Bogu hvala [/quote]

Neka, masala, na bericet okrenulo

Kad spomenu Medinu, men' o'ma Beco naumpa'ne