NOTARI !!!!!???(još jedan oblik krađe od građana)......

[gaius]

Ne sjecam se teze da ovakav notarijat postoji svugdje u svijetu, nego upravo suprotno, da NE postoji nigdje (osim u onoj jednoj cuvenoj njemackoj pokrajini) e, to je obicna laz.
A ono poredjenje u vezi s osiguranjem je obicna glupost

Mislim da ce sva ova halabuka prestati kad za koji dan ministarstvo snizi notarsku tarifu.

čini mi se da se izbjegava govoriti o opravdanosti zakonskog rješenja sa aspekta prava.. zanemarimo finansijsku stranu.. hajmo malo o pravu..

[bekamka]

s obzirom da predpostavljam da svi ljudi na ovom forumu su pismeni gradjani, ja im preporucujem da procitaju zakon o notarima i tarifnik, pa tek onda komentarisu. istina je da su usluge skupe, ali kad mozete dati 100.000,00KM za stan, u cemu je problem dati notaru 600,00KM. s obzirom njihove obaveze prema klijentima, ta cijena je i preniska i ja nikad ne bih pristala raditi taj posao. naime, kao sto vidim niko nije procitao da notar zbog tih 600,00KM odgovara za vas stan, naime, ako ste kupili stan koji je neprevodiv, ili vas je prodavac prevario na bilo koji nacin, a notar je propustio da uoci tu prevaru duzan je naknaditi vam iznos vaseg stana. tako da se halbuka napravila, samo zato sto nasi ljudi nikad ne citaju nego samo tumace, nesto sto nikad vidjeli nisu.
a i negdje sam procitala da su pojedini advokati placali 200.000,00km da budu izabrani za notara, to nije apsolutno tacno, kriterij je bio ispit i broj bodova na ispitu, a taj iznos od dvjestohiljada je njihovo osiguranje koje placaju da bi mogli strankama naknaditi eventualno nastalu stetu.
a i samo informacije radi, advokatski bod je i dan danas skoro pa duplo skuplji od notarskog, ali zale se iz tog razloga sto su do sada "sklepali" ugovor, naplatili u pola tarife (time varali drzavu i izbjegavali poreze), a stranke poslije ovjere na sudu imale sporove od 10 godina da bi neku nekretninu preveli na sebe ili jos bolje neki je nikad nisu ni uspjeli prevest, a advokat izvuce dupe (ovo je iz licnog iskustva).
a notari ne mogu varati drzavu, jer svaki racun koji izdaju i ono sto naplate od gradjana je oporezovano i veci dio ide drzavi.

[bekamka]

zavisi sta ti treba, ako ti treba ugovor o hipoteci jako je dobar Notar Rasim Trnka na ilidži, valjda je dugo radio u banci i to mu je uza specijalnost.

[homo_sapiens]

s obzirom da predpostavljam da svi ljudi na ovom forumu su pismeni gradjani, ja im preporucujem da procitaju zakon o notarima i tarifnik, pa tek onda komentarisu. istina je da su usluge skupe, ali kad mozete dati 100.000,00KM za stan, u cemu je problem dati notaru 600,00KM. s obzirom njihove obaveze prema klijentima, ta cijena je i preniska i ja nikad ne bih pristala raditi taj posao. naime, kao sto vidim niko nije procitao da notar zbog tih 600,00KM odgovara za vas stan, naime, ako ste kupili stan koji je neprevodiv, ili vas je prodavac prevario na bilo koji nacin, a notar je propustio da uoci tu prevaru duzan je naknaditi vam iznos vaseg stana. tako da se halbuka napravila, samo zato sto nasi ljudi nikad ne citaju nego samo tumace, nesto sto nikad vidjeli nisu.
a i negdje sam procitala da su pojedini advokati placali 200.000,00km da budu izabrani za notara, to nije apsolutno tacno, kriterij je bio ispit i broj bodova na ispitu, a taj iznos od dvjestohiljada je njihovo osiguranje koje placaju da bi mogli strankama naknaditi eventualno nastalu stetu.
a i samo informacije radi, advokatski bod je i dan danas skoro pa duplo skuplji od notarskog, ali zale se iz tog razloga sto su do sada "sklepali" ugovor, naplatili u pola tarife (time varali drzavu i izbjegavali poreze), a stranke poslije ovjere na sudu imale sporove od 10 godina da bi neku nekretninu preveli na sebe ili jos bolje neki je nikad nisu ni uspjeli prevest, a advokat izvuce dupe (ovo je iz licnog iskustva).
a notari ne mogu varati drzavu, jer svaki racun koji izdaju i ono sto naplate od gradjana je oporezovano i veci dio ide drzavi.

Gospođo Notarko (bekamko), koliko bih tek platio za promet nekretnine vrijednosti nekoliko miliona KM ? Vjerovatno nekoliko desetina hiljada KM !
Zašto da toliko platim nekome kome je standardni posao da utvrdi i pravno valjano posreduje u pravnom prometu, konkretno u kupoprodajnom ugovoru. Zašto je notara briga kolika je vrijednost nekretnine, zar ne bi usluga notara trebala biti fiksna, zavisno od karaktera, vrste usluge.
Zakon je predvidio da notar ne smije, ne može da uoči nikakvu prevaru, jer na raspolaganju ima sva pravna sredstva za provjeru. i vremena na pretek. sasvim je drugčije razmišljanje o notarskim propustima kad se želi novac za uslugu zaraditi za nekoliko minuta.
Ja i dalje smatram da su usluge notara jako precijenjene.
Nedavno sam morao zatražiti uslugu notara, pa sam morao zbog toga ići u drugi kanton, jer, notari iz K.Sarajevo nisu imali vremena ni za 7 dana da mi sačine notarsku ispravu na moju Odluku (vlasnik sam pravnog lica) o izmjenama i dopunama rješenja registracionog suda u Sarajevu. I, u skladu sa zakonom, nije uvažio nijednu moju rečenicu, samim tim niti moju Odluku, već je ta Odluka u notarskoj formi imala sasvim drugačiji izgled, i td, i td. A moja Odluka sačinjavala je niz bitnih elemenata. E to mi smeta. Zakon mu je dao to pravo, ali ja smatram da notar ne bi smio mijenjati bitne elemente, već ih samo uskladiti, kako bi se postigao pravni izgled.
Usput, na ovom linku se nalazi Zakon o notarima iz 2002. godine, koji je na snazi. http://www.fbihvlada.gov.ba/bosanski/zakoni/index.php[/url]

[gaius]

naravno da je puno 600,00 KM ako sam sebi ne možeš sastaviti ugovor..

i ove teze da notar odgovara.. ma dajte ljudi ne budite smiješni.. za šta odgovara? šta je njegovo da uradi? upozori kupca da mu samo zk. vlasnik može prenijeti vlasništvo? upozori kupca da se od zk. izvatka moglo promjeniti stanje? upozori kupca da od zaključenja ugovora može doći do promjene zk. stanja? dajte ljudi to potezanje odgovornosti za opravdanje potpuno neopravdanih nadležnosti (šta ko ima biti odgovoran osnivaču d.o.o. za promjene u sudskom registru - glupost.. tu nema dvije strane.. nego jedna..)..

hoćemo li malo pričati o beznadežnim pokušajima halapljivih notara da sebi priskrbe tržište za ubuduće na način što naprosto ubjeđuju ljude da u osnivačkom aktu mora biti naveden direktor (??) pa da onda svaku izmjenu direktora naplate masno jer se mora mijenjati osnivački akt (obavezna notarska obrada).. iako Zakon o registraciji poslovnih subjekata kaže da se direktor može mijenjati posebnom odlukom, ako to nije učinjeno osnivačkim aktom..

a što se tiče opet ove finansijske strane.. pa šta to znači ako je neko skucao 100000 KM; recimo magistar je ili doktor sa građanske katedre - da mora dati notaru (koji je prije notarijata sastavio = 0 ugovora) da mu sastavi ugovor..

ja stalno potežem pitanje.. evo u hrvatskoj nemaju ovakve nadležnosti.. zašto u FBiH???

i da.. molim notare i uže članove njihovih porodica da se ne javljaju na forum sa komentarima tipa: (da..da.. ali mi odgovaramo.. i pa zašto vam je puno)).. i da molim izbjegavanje samoreklamiranja kao navodni odgovor na navodno pitanje nekoga za kvalitetnog notara..

a ove priče za malu djecu (veći dio ide državi).. veći dio čega? državi ide PDV koji naravno plati običan svijet koji je doveden u situaciju da mora platiti notara.. osim PDV-a.. šta notari daju državi?

[bekamka]

s obzirom da predpostavljam da svi ljudi na ovom forumu su pismeni gradjani, ja im preporucujem da procitaju zakon o notarima i tarifnik, pa tek onda komentarisu. istina je da su usluge skupe, ali kad mozete dati 100.000,00KM za stan, u cemu je problem dati notaru 600,00KM. s obzirom njihove obaveze prema klijentima, ta cijena je i preniska i ja nikad ne bih pristala raditi taj posao. naime, kao sto vidim niko nije procitao da notar zbog tih 600,00KM odgovara za vas stan, naime, ako ste kupili stan koji je neprevodiv, ili vas je prodavac prevario na bilo koji nacin, a notar je propustio da uoci tu prevaru duzan je naknaditi vam iznos vaseg stana. tako da se halbuka napravila, samo zato sto nasi ljudi nikad ne citaju nego samo tumace, nesto sto nikad vidjeli nisu.
a i negdje sam procitala da su pojedini advokati placali 200.000,00km da budu izabrani za notara, to nije apsolutno tacno, kriterij je bio ispit i broj bodova na ispitu, a taj iznos od dvjestohiljada je njihovo osiguranje koje placaju da bi mogli strankama naknaditi eventualno nastalu stetu.
a i samo informacije radi, advokatski bod je i dan danas skoro pa duplo skuplji od notarskog, ali zale se iz tog razloga sto su do sada "sklepali" ugovor, naplatili u pola tarife (time varali drzavu i izbjegavali poreze), a stranke poslije ovjere na sudu imale sporove od 10 godina da bi neku nekretninu preveli na sebe ili jos bolje neki je nikad nisu ni uspjeli prevest, a advokat izvuce dupe (ovo je iz licnog iskustva).
a notari ne mogu varati drzavu, jer svaki racun koji izdaju i ono sto naplate od gradjana je oporezovano i veci dio ide drzavi.

Gospođo Notarko (bekamko), koliko bih tek platio za promet nekretnine vrijednosti nekoliko miliona KM ? Vjerovatno nekoliko desetina hiljada KM !
Zašto da toliko platim nekome kome je standardni posao da utvrdi i pravno valjano posreduje u pravnom prometu, konkretno u kupoprodajnom ugovoru. Zašto je notara briga kolika je vrijednost nekretnine, zar ne bi usluga notara trebala biti fiksna, zavisno od karaktera, vrste usluge.
Zakon je predvidio da notar ne smije, ne može da uoči nikakvu prevaru, jer na raspolaganju ima sva pravna sredstva za provjeru. i vremena na pretek. sasvim je drugčije razmišljanje o notarskim propustima kad se želi novac za uslugu zaraditi za nekoliko minuta.
Ja i dalje smatram da su usluge notara jako precijenjene.
Nedavno sam morao zatražiti uslugu notara, pa sam morao zbog toga ići u drugi kanton, jer, notari iz K.Sarajevo nisu imali vremena ni za 7 dana da mi sačine notarsku ispravu na moju Odluku (vlasnik sam pravnog lica) o izmjenama i dopunama rješenja registracionog suda u Sarajevu. I, u skladu sa zakonom, nije uvažio nijednu moju rečenicu, samim tim niti moju Odluku, već je ta Odluka u notarskoj formi imala sasvim drugačiji izgled, i td, i td. A moja Odluka sačinjavala je niz bitnih elemenata. E to mi smeta. Zakon mu je dao to pravo, ali ja smatram da notar ne bi smio mijenjati bitne elemente, već ih samo uskladiti, kako bi se postigao pravni izgled.
Usput, na ovom linku se nalazi Zakon o notarima iz 2002. godine, koji je na snazi. http://www.fbihvlada.gov.ba/bosanski/zakoni/index.php[/url]

Nazalost, kao sto sam i rekla svi diskutuju o necemu o cemu se prvo nisu dovoljno inormisali, NAZALOST, da si dovoljno informisan, odnosno da si procitao tarifnik, uvidjeo bi da postoji maximum, u svakom slucaju, preko kojeg se ne moze ici.
a sto se tice privrednih drustava, znam da je to mnogima naskodilo jer su mnogi na crno zivjeli od izrade obrazaca i odluka, pa cak i oni koji nemaju nikakve veze sa pravom.
a sto se tice "notarke" nazalost nisam, ali sam sretna sto se konacno stalo u kraj nadri pisarima, i utaji silne zarade pojedinih advokata koji su radili "na nagodbu" i time stvarali nelojalnu konkurecniju. i u nasoj drzavi nekad mora doci do nekog reda, samo je kod nas veliki problem kad se na bilo koji nacin stane u kraj javasluku, jer mi smo generalno narod od javasluka, uzivamo u zbrci i guzvi, naravno samo onda kad i mi kao pojedinac mozemo loviti u mutnom, i imamo toliko slobodnog vremana da se zalimo na sve i svasta i nista nam ne valja, sve nam je bljak i fuj i svi su nam lopovi.a mi i dalje sjedimo i s......, ocigledno i ti i ja, dok imamo vremena raspravljati o ovakvim temama na forumu.

[bekamka]

naravno da je puno 600,00 KM ako sam sebi ne možeš sastaviti ugovor..

i ove teze da notar odgovara.. ma dajte ljudi ne budite smiješni.. za šta odgovara? šta je njegovo da uradi? upozori kupca da mu samo zk. vlasnik može prenijeti vlasništvo? upozori kupca da se od zk. izvatka moglo promjeniti stanje? upozori kupca da od zaključenja ugovora može doći do promjene zk. stanja? dajte ljudi to potezanje odgovornosti za opravdanje potpuno neopravdanih nadležnosti (šta ko ima biti odgovoran osnivaču d.o.o. za promjene u sudskom registru - glupost.. tu nema dvije strane.. nego jedna..)..

hoćemo li malo pričati o beznadežnim pokušajima halapljivih notara da sebi priskrbe tržište za ubuduće na način što naprosto ubjeđuju ljude da u osnivačkom aktu mora biti naveden direktor (??) pa da onda svaku izmjenu direktora naplate masno jer se mora mijenjati osnivački akt (obavezna notarska obrada).. iako Zakon o registraciji poslovnih subjekata kaže da se direktor može mijenjati posebnom odlukom, ako to nije učinjeno osnivačkim aktom..

a što se tiče opet ove finansijske strane.. pa šta to znači ako je neko skucao 100000 KM; recimo magistar je ili doktor sa građanske katedre - da mora dati notaru (koji je prije notarijata sastavio = 0 ugovora) da mu sastavi ugovor..

ja stalno potežem pitanje.. evo u hrvatskoj nemaju ovakve nadležnosti.. zašto u FBiH???

i da.. molim notare i uže članove njihovih porodica da se ne javljaju na forum sa komentarima tipa: (da..da.. ali mi odgovaramo.. i pa zašto vam je puno)).. i da molim izbjegavanje samoreklamiranja kao navodni odgovor na navodno pitanje nekoga za kvalitetnog notara..

a ove priče za malu djecu (veći dio ide državi).. veći dio čega? državi ide PDV koji naravno plati običan svijet koji je doveden u situaciju da mora platiti notara.. osim PDV-a.. šta notari daju državi?

zasto notar ne bi otisao, na katedru gradjanskog prava, pa malo ispitivao studente kad je profesor bolestan????????????????????
i na zalost nisam clan porodice notara, a notara kojeg sam navela, licno sam posjetila, na prijedlog banke koja mi je dala kredit, i gdje su mi radili ugovor o hipoteci. sorry!!!
naime zbog kupovine vlastitog stana i dizanja kredita, kao i zbog novine notarijata kod nas, iscrpno sam se inforimsala o svemu. A i nije mi bilo u cilju da sebi kao pravnici u razgovoru sa nekim notarom dozvolim luksuz komentarisanja stvari o kojim pojma nemam.

[gaius]

hm.. zanimljivi komentari.. ali kad već pojma nemaš.. zašto braniš nadležnosti notara..

ne kontam baš ovo - zašto notar nebi išao na katedru građanskog prava pa ispitivao studente???? hm..
a. vjerovatno zato što nije kvalifikovan za takvo što..
b. možda i zato što studenti sa katedre građanskog prava (a to su naime postdiplomci).. u 90% slučajeva svojim znanjem prevazilaze kompentencije notara.. notari (izuzev rijetkih, zaista je generaliziranje pogubno po pitanju par zaista stručnih pravnika među notarima) ne bi blage veze imali o čemu se tu priča

jedno prosto pitanje.. zar je tebi kao pravnici trebao notar da ti objasni značaj intabulacione klauzule za hipoteku koju upisuješ na stan koji kupuješ?

i da.. nije ovdje pitanje kako je nešto.. nesporno je da je de lege lata situacija takva da profesor sa građanske katedre, koji je vjerovatno predavao nekom od notara, ne može sačiniti valjan ugovor bez notara.. nesporno je s druge strane da notar, koji nije dr. naprosto nije kvalifikovan da ispituje postdiplomce (jer već samim tim što su postdiplomci - imaju više formalne naobrazbe od 99% notara).. ali dok je ratio odredbe po kojoj notar, koji nije dr. ne može ispitivati jasan (notar to ne zna).. šta je ratiom odredbe po kojoj notar mora sačiniti ugovor koji i neko drugi može sačiniti? šta je dakle javni interes za propisivanje obavezne notarske obrade imovinsko-pravnih poslova i osnivačkih akata privrednih društava?

[Bosanac sa dna kace]

mrsko mi citat, sad ne kontam, kuda idu te pare, jel sve idu notaru u dzep???

jel placaju PDV?

[gaius]

notaru sve ide u džep.. da ne bude zabune.. PDV plaćaju svi PDV obveznici (50.000,00 KM prihoda godišnje).. ali ustvari PDV plaćaju kupci-potrošači.. tj. svi mi.. tako i kod notara.. na cijenu notarske usluge dodaje se PDV.. koji dodatno plaća korisnik usluge.. a notar PDV proslijedi državi (tu se istini za volju notari ne razlikuju od ostalih PDV obveznika)..

ništa drugo.. što ne plaćaju ni ostali subjekti.. ne plaćuju ni notari..

[Sogan]

... šta je ratiom odredbe po kojoj notar mora sačiniti ugovor koji i neko drugi može sačiniti? šta je dakle javni interes za propisivanje obavezne notarske obrade imovinsko-pravnih poslova i osnivačkih akata privrednih društava?

Ja sam nedavno bio toliko ambiciozan te sam sa ovim pitanjem kontaktirao i press-sluzbu Vijeca ministara, posto je jednog svedskog pravnika sa kojim radim zanimalo kako ovi objasnjavaju opstu obavezu notarskih ovjerenja ugovora izmedju privatnih i/ili pravnih lica... nakon par dana sam dobio odgovor da je to, citiram: "uobicajena praksa u uredjenim i pravnim drzavama."

[gaius]

ja ali to je zanimljivo.. ako je to uobičajena praksa u evropskim državama.. kako to da evropske države imaju jako neuobičajenu praksu po pitanju cijelog niza instituta..

npr..
1. u francuskoj ne postoji sistem zemljišnih knjiga koje bi imale intabulacioni značaj.. nego postoje tek radi publikacije.. u njemačkoj.. kod istih tih zemljišnih knjiga prisutno je načelo apstraktnosti a ne kauzaliteta.. što će reći da za uknjižbu nije dovoljan ugovor nego posebna izjava, koja može postojati i bez ugovora (tako ne ni u francuskoj, ni u austriji, ni u švicarskoj, ni u hrvatskoj, ni u bih)
2. francuska ima čisti translativni sistem prijenosa vlasništva, gdje se vlasništvo prenosi prostim zaključenjem ugovora.. ostali imaju varijacije kauzalno-intabulacionog sistema..
3. da sad ne počnem pričati o razlikama u obligacionom pravu pa da tek onda haos nastane..

helem.. iz ova dva kratka primjera jasno je da ne postoji nešto što je "uobičajena evropska praksa".. a kamoli Bože me sačuvaj neki evropski građanski zakonik.. (teško da će se takva unifikacija ikada desiti: što bi rekao Napoleon: "Dovoljan je bio jedan Vaterlo da zasjeni sve moje pobjede.. ali ništa i nikada neće zasjeniti moje Code civil")

prema tome ako je to argument onda je argument za široke narodne mase, jednak onome "evropske integracije"

uostalom to nije nikakav argument.. sve i da je tako.. pitanje je ne kako je to - nego zašto je to.. (a to je naime ratio legis - duh odredbe)..

zašto je dakle predviđena stroga kvalifikovana forma za osnivačka akta i za imovinske poslove.. i ako neko uspije objasniti molim da mi pojasni šta bi manje donosila notarska potvrda pri kojoj notar ne bi potvrdio ugovor ako nije u skladu sa zakonom? (ali ovo da mi neko objasni tek nakon što mi objasni ovo prvo)

na kraju.. naravno da nešto što je "uobičajena evropska praksa" haman pa ne postoji... samo bosna je čudna zemlja.. u njoj se pravom uglavnom bave oni koji o pravu ništa ne znaju, notari postaju uglavnom oni koji to po znanju ne zaslužuju (čast Muširu Brkiću i ekipi bivših advokata koji zaista znaju).. sudije najviših instanci samo oni koji ne "pre-uče".. zakone nam pišu oni koji se pred istim tim najvišim sudskim instancama pozivaju na neukost (vidi M. Ajanović pred Ustavnim sudom BiH)... fakulteti se završavaju na guzove.. i onda se pitamo zašto nam je situacija kakva jeste.. na notare se ne treba ljutiti.. svako brani svoj teritorij.. no zaista je nevjerovatno kako je malo onih koji znaju nešto o pravu među onima koji kritikuju notare (ovi napadaju one samo zbog love).. a pravo je umjetnost dobra i pravičnosti (što bi rekao celz: ius est ars boni et aequi).. a ni dobra ni pravičnosti nema gdje poklon postaje teretan pravni posao (pa hajd ti sad što nećeš notara platiti pokloni nekome nešto)..

[artzy]

notaru sve ide u džep.. da ne bude zabune.. PDV plaćaju svi PDV obveznici (50.000,00 KM prihoda godišnje).. ali ustvari PDV plaćaju kupci-potrošači.. tj. svi mi.. tako i kod notara.. na cijenu notarske usluge dodaje se PDV.. koji dodatno plaća korisnik usluge.. a notar PDV proslijedi državi (tu se istini za volju notari ne razlikuju od ostalih PDV obveznika)..

ništa drugo.. što ne plaćaju ni ostali subjekti.. ne plaćuju ni notari..

Ja ovo ne kontam mada nisam osobito glup. Nije mi jasno ko je kako i zasto navukao notara do pozicije ikakvog znacaja a kamoli do money-making institucije. Mozda mijesam ono sto je ovdje notar (USA).... cini mi se da notar nije cak ni paralegal... notar ovjeri izjavu ili ugovor i ima samo odgovornost da identifikuje osobu i predmet... ili se radi o nekakvom drugom notaru? Prema prici o odgovornosti "notar" u BiH bi isao u zatvor ako sam ja dao pogresnu izjavu? gluposti - vjerovatno je blize istini da postoji neka mocna grupa notara u "nasim" "zasluznim" familijama izdjikljalih iz opanaka... Dude, ovo k'o South Park

[vicious]

Ja ovo ne kontam mada nisam osobito glup. Nije mi jasno ko je kako i zasto navukao notara do pozicije ikakvog znacaja a kamoli do money-making institucije. Mozda mijesam ono sto je ovdje notar (USA).... cini mi se da notar nije cak ni paralegal... notar ovjeri izjavu ili ugovor i ima samo odgovornost da identifikuje osobu i predmet... ili se radi o nekakvom drugom notaru? Prema prici o odgovornosti "notar" u BiH bi isao u zatvor ako sam ja dao pogresnu izjavu? gluposti - vjerovatno je blize istini da postoji neka mocna grupa notara u "nasim" "zasluznim" familijama izdjikljalih iz opanaka... Dude, ovo k'o South Park

Tako je, mijesas pojam notary public (u USA) i notara u smislu evropskog kontinentalnog prava. Koliko ja znam, u SAD notar cak i ne mora biti pravnik, to je neka vrsta obicnog administrativnog sluzbenika. A sto se tice ovog evropskog, tj. latinskog tipa notarijata, brate, ima google pa malo potrazi...

[vicious]

j
... a ni dobra ni pravičnosti nema gdje poklon postaje teretan pravni posao (pa hajd ti sad što nećeš notara platiti pokloni nekome nešto)..

Za sam poklon nije potrebna notarska obrada, malo bolje procitaj zakon:
clan 73., tacka 3:
"- pravne poslove kojima se obećava neka činidba kao poklon s tim što se nedostatak notarske forme, u ovom slučaju, nadomješta izvršenjem obećane činidbe"
Dakle, obecanje poklona! Sad ces naravno pitati zasto to? E pa da bi onaj koji obecava poklon bio zasticen od nekog ishitrenog obecanja, time sto mora otici kod notara i tom obecanju dati odredjenu formu on fakticki dobija malo vremena da jos jednom razmisli o svemu, a na to ce ga i notar upozoriti.
A na kraju je receno da izvrsenje tog poklona nadomjesta propisanu formu, dakle nije potrebna nikakva notarska obrada za sam poklon.

[vicious]

zašto je dakle predviđena stroga kvalifikovana forma za osnivačka akta i za imovinske poslove.. i ako neko uspije objasniti molim da mi pojasni šta bi manje donosila notarska potvrda pri kojoj notar ne bi potvrdio ugovor ako nije u skladu sa zakonom? (ali ovo da mi neko objasni tek nakon što mi objasni ovo prvo)

Jos jednom cu ponoviti da je to pitanje za zakonodavca, ali ja cu pokusati nagadjati:
1. zastitna i upozoravajuca funkcija (narocito kod imovinskih poslova), dakle upozoravanje na moguce pravne posljedice, zastita od ishitrenih odluka
2. pojasnjavanje i sigurnost pravnog prometa, dokazna funkcija (ovo bi se u prvom redu odnosilo na osnivacke akte) - utvrdjivanje volje stranaka, savjetovanje stranaka o pravnom dometu njihovih odluka, obezbjedjivanje tacnosti sadrzaja isprave, dokaz o tome ko je kada dao kakvu izjavu.
Eto, ovo zasad onako od oka, iz prve...
A mislim da je i odgovor na drugo pitanje sadrzan u ovome pod 2.

Ljudi moji, opet moram reci, puno se informacija moze naci, samo se valja malo potruditi... Ali ne, mi smo previse lijeni da potrazimo i procitamo neke stranice koje mozda o tome govore, jos ako su, gluho bilo, na kakvom stranom jeziku... Lakse je opaliti po forumu i cekati da se nadje neko da odgovara na nasa pausalna pitanja i tvrdnje...

[vicious]

hm.. zanimljivi komentari.. ali kad već pojma nemaš.. zašto braniš nadležnosti notara..

ne kontam baš ovo - zašto notar nebi išao na katedru građanskog prava pa ispitivao studente???? hm..
a. vjerovatno zato što nije kvalifikovan za takvo što..
b. možda i zato što studenti sa katedre građanskog prava (a to su naime postdiplomci).. u 90% slučajeva svojim znanjem prevazilaze kompentencije notara.. notari (izuzev rijetkih, zaista je generaliziranje pogubno po pitanju par zaista stručnih pravnika među notarima) ne bi blage veze imali o čemu se tu priča

jedno prosto pitanje.. zar je tebi kao pravnici trebao notar da ti objasni značaj intabulacione klauzule za hipoteku koju upisuješ na stan koji kupuješ?

i da.. nije ovdje pitanje kako je nešto.. nesporno je da je de lege lata situacija takva da profesor sa građanske katedre, koji je vjerovatno predavao nekom od notara, ne može sačiniti valjan ugovor bez notara.. nesporno je s druge strane da notar, koji nije dr. naprosto nije kvalifikovan da ispituje postdiplomce (jer već samim tim što su postdiplomci - imaju više formalne naobrazbe od 99% notara).. ali dok je ratio odredbe po kojoj notar, koji nije dr. ne može ispitivati jasan (notar to ne zna).. šta je ratiom odredbe po kojoj notar mora sačiniti ugovor koji i neko drugi može sačiniti? šta je dakle javni interes za propisivanje obavezne notarske obrade imovinsko-pravnih poslova i osnivačkih akata privrednih društava?

E moram se jos malo nadovezati i na ovu pricu: zasto ovo, zasto ono...
A hajde ti meni reci zasto ovo: ja sam recimo profesor jezika, i treba mi prijevod nekog zvanicnog dokumenta, ali ne mogu ja uraditi taj prijevod, nego moram otici sudskom tumacu da mi on prevede i stavi svoj pecat, mada sam ja mozda kvalificiraniji od njega i bolje poznajem taj jezik!?
Oo, kakva nepravda, kakav bezobrazluk, jel'de? Moram ici nekakvom tamo tumacu za nesto sto znam bolje od njega, i jos mu platiti za to...

[sabanss]

E moram se jos malo nadovezati i na ovu pricu: zasto ovo, zasto ono...
A hajde ti meni reci zasto ovo: ja sam recimo profesor jezika, i treba mi prijevod nekog zvanicnog dokumenta, ali ne mogu ja uraditi taj prijevod, nego moram otici sudskom tumacu da mi on prevede i stavi svoj pecat, mada sam ja mozda kvalificiraniji od njega i bolje poznajem taj jezik!?
Oo, kakva nepravda, kakav bezobrazluk, jel'de? Moram ici nekakvom tamo tumacu za nesto sto znam bolje od njega, i jos mu platiti za to...

Jah... Samo sto te sudski tumac ne ce oguliti k'o notar i vjerovatno je da je puno lakse postati sudski tumac (odnosno da to moze skoro svako strucno lice) a notar i ne moze bas.

[gaius]

j
... a ni dobra ni pravičnosti nema gdje poklon postaje teretan pravni posao (pa hajd ti sad što nećeš notara platiti pokloni nekome nešto)..

Za sam poklon nije potrebna notarska obrada, malo bolje procitaj zakon:
clan 73., tacka 3:
"- pravne poslove kojima se obećava neka činidba kao poklon s tim što se nedostatak notarske forme, u ovom slučaju, nadomješta izvršenjem obećane činidbe"
Dakle, obecanje poklona! Sad ces naravno pitati zasto to? E pa da bi onaj koji obecava poklon bio zasticen od nekog ishitrenog obecanja, time sto mora otici kod notara i tom obecanju dati odredjenu formu on fakticki dobija malo vremena da jos jednom razmisli o svemu, a na to ce ga i notar upozoriti.
A na kraju je receno da izvrsenje tog poklona nadomjesta propisanu formu, dakle nije potrebna nikakva notarska obrada za sam poklon.

neću ja ništa pitati.. tome tako jeste ako govorimo o poklonu pokretne stvari.. no kod poklona nekretnine.. čak i ako se ne radi o budućem poklonu, notarska obrada je obavezna.. kod poklona nekretnine se prenosi vlasništvo a vlasništvo se stiče uknjižbom a uknjižba zahtjeva pismenu formu + obradu.. konvalidacija predajom nekretnine nije moguća.. (jer ispunjenje nije isključivo predaja posjeda nego prijenos vlasništva).. prema tome poklon res mobiles nije sporan.. sporan je poklon nekretnine..

prema tome i ranije je za obećanje poklona (pokretne i nepokretne) tražena forma ad solemnitatem (pismena kod pokretnih, ovjera potpisa kod nekretnina) inače se radilo o naturalnoj obligaciji.. za ugovor o poklonu nekretnine gdje se vlasništvo odmah prenosi (praksa pokazuje da je obećanje poklona iznimno rijetko) potrebna je notarska obrada..

[gaius]

zašto je dakle predviđena stroga kvalifikovana forma za osnivačka akta i za imovinske poslove.. i ako neko uspije objasniti molim da mi pojasni šta bi manje donosila notarska potvrda pri kojoj notar ne bi potvrdio ugovor ako nije u skladu sa zakonom? (ali ovo da mi neko objasni tek nakon što mi objasni ovo prvo)

Jos jednom cu ponoviti da je to pitanje za zakonodavca, ali ja cu pokusati nagadjati:
1. zastitna i upozoravajuca funkcija (narocito kod imovinskih poslova), dakle upozoravanje na moguce pravne posljedice, zastita od ishitrenih odluka
2. pojasnjavanje i sigurnost pravnog prometa, dokazna funkcija (ovo bi se u prvom redu odnosilo na osnivacke akte) - utvrdjivanje volje stranaka, savjetovanje stranaka o pravnom dometu njihovih odluka, obezbjedjivanje tacnosti sadrzaja isprave, dokaz o tome ko je kada dao kakvu izjavu.
Eto, ovo zasad onako od oka, iz prve...
A mislim da je i odgovor na drugo pitanje sadrzan u ovome pod 2.

Ljudi moji, opet moram reci, puno se informacija moze naci, samo se valja malo potruditi... Ali ne, mi smo previse lijeni da potrazimo i procitamo neke stranice koje mozda o tome govore, jos ako su, gluho bilo, na kakvom stranom jeziku... Lakse je opaliti po forumu i cekati da se nadje neko da odgovara na nasa pausalna pitanja i tvrdnje...

1. šta podrazumjevaš pod zaštitnom i upozoravajućom funkcijom - notar se u ugovoru oslobađa odgovornosti - napominje ti da se zk. stanje moglo promjeniti; da stičeš vlasništvo uknjižbom.. i to je to..

lijepo kao ideja ali u praksi trpi kritike.. zar te notar ne može na isto upozoriti i prilikom potvrde?

2. kod privrednih društava.. potpuno izlišno.. na šta te notar može tu upozoriti?

ovo oko obezbjeđenje tačnosti izjave i potpisa lica - pa za to je dovoljna potvrda - zar ne?

osim toga.. cijeli niz pravnih poslova može imati iznimno značajne posljedice.. potpuna instrumentalizacija kontrole zakonitosti postupanja po logici - sve što notar ne obradi je van svake kontrole zakonitosti.. bi bukvalno dovela do toga da je skoro svaki moment naše participacije u pravnom prometu nužno podrediti kontroli notara..

a što se tiče komentara na kraju.. ja niti sam lijen niti neupućen.. štaviše prilično sam upućen jer se i praktično i teoretski bavim građanskim, obligacionim i privrednim pravom.. prema tome komentar je izlišan...
-------

[gaius]

hm.. zanimljivi komentari.. ali kad već pojma nemaš.. zašto braniš nadležnosti notara..

E moram se jos malo nadovezati i na ovu pricu: zasto ovo, zasto ono...
A hajde ti meni reci zasto ovo: ja sam recimo profesor jezika, i treba mi prijevod nekog zvanicnog dokumenta, ali ne mogu ja uraditi taj prijevod, nego moram otici sudskom tumacu da mi on prevede i stavi svoj pecat, mada sam ja mozda kvalificiraniji od njega i bolje poznajem taj jezik!?
Oo, kakva nepravda, kakav bezobrazluk, jel'de? Moram ici nekakvom tamo tumacu za nesto sto znam bolje od njega, i jos mu platiti za to...

pa prosto.. kontrola sadržine te isprave se okončava kod tumača jer upotreba date isprave kod nekog organa ne podrazumjeva preispitivanje valjanosti prevoda.. npr. prevedena punomoć za zastupanje u parničnom postupku.. sud nema ni kvalifikaciju ni znanje niti nadležnost da preispituje prevod (sve i ako sudija zna jezik neće preispitivati prevod).. to mu naprosto nije zadatak.. tačnost prevoda garantuje pečat tumača.. tvoj argument bi bio ispravan naprosto koliko i onaj vozača formule 1 koji nije nikada položio vozački ispit (nekim čudom) pa se buni što ga testira komisija koja zasigurno zna lošije voziti nego on..

s druge strane.. zaključeni ugovor prilikom uknjižbe podliježe kontroli zakonitosti sadržaja (sud ispituje podobnost isprave za uknjižbu).. ali ne i identiteta osobe jer se identitet potvrđuje ovjerom potpisa ranije (što bi i sada bilo dovoljno).. identična je situacija sa osnivačkim aktima.. može ga notar obrađivati mjesec dana ako sud kaže da ne valja - onda ne valja, vrać a se na uređenje i eto ga..

dakle naizgled dvostruka kontrola zakonitosti je samo jednostruka kontrola zakonitosti..

moja teza je da je za sigurnost prometa sasvim dovoljna notarska potvrda..

[vicious]

neću ja ništa pitati.. tome tako jeste ako govorimo o poklonu pokretne stvari.. no kod poklona nekretnine.. čak i ako se ne radi o budućem poklonu, notarska obrada je obavezna.. kod poklona nekretnine se prenosi vlasništvo a vlasništvo se stiče uknjižbom a uknjižba zahtjeva pismenu formu + obradu.. konvalidacija predajom nekretnine nije moguća.. (jer ispunjenje nije isključivo predaja posjeda nego prijenos vlasništva).. prema tome poklon res mobiles nije sporan.. sporan je poklon nekretnine..

prema tome i ranije je za obećanje poklona (pokretne i nepokretne) tražena forma ad solemnitatem (pismena kod pokretnih, ovjera potpisa kod nekretnina) inače se radilo o naturalnoj obligaciji.. za ugovor o poklonu nekretnine gdje se vlasništvo odmah prenosi (praksa pokazuje da je obećanje poklona iznimno rijetko) potrebna je notarska obrada..

Onda ne treba problematizirati poklon, nego odredbu koja propisuje notarsku formu za sve pravne poslove u vezi sa sticanjem prava na nekretninama. Ali ja i dalje ne vidim sta je tu sporno.

1. šta podrazumjevaš pod zaštitnom i upozoravajućom funkcijom - notar se u ugovoru oslobađa odgovornosti - napominje ti da se zk. stanje moglo promjeniti; da stičeš vlasništvo uknjižbom.. i to je to..

lijepo kao ideja ali u praksi trpi kritike.. zar te notar ne može na isto upozoriti i prilikom potvrde?

2. kod privrednih društava.. potpuno izlišno.. na šta te notar može tu upozoriti?

ovo oko obezbjeđenje tačnosti izjave i potpisa lica - pa za to je dovoljna potvrda - zar ne?

osim toga.. cijeli niz pravnih poslova može imati iznimno značajne posljedice.. potpuna instrumentalizacija kontrole zakonitosti postupanja po logici - sve što notar ne obradi je van svake kontrole zakonitosti.. bi bukvalno dovela do toga da je skoro svaki moment naše participacije u pravnom prometu nužno podrediti kontroli notara..

a što se tiče komentara na kraju.. ja niti sam lijen niti neupućen.. štaviše prilično sam upućen jer se i praktično i teoretski bavim građanskim, obligacionim i privrednim pravom.. prema tome komentar je izlišan...
-------

Posto nisi lijen ni neupucen, nema potreba da se ponavljam, sve je vec u prethodnom odgovoru na koji ponovo postavljas pitanja, a meni je mrsko tipkati.

pa prosto.. kontrola sadržine te isprave se okončava kod tumača jer upotreba date isprave kod nekog organa ne podrazumjeva preispitivanje valjanosti prevoda.. npr. prevedena punomoć za zastupanje u parničnom postupku.. sud nema ni kvalifikaciju ni znanje niti nadležnost da preispituje prevod (sve i ako sudija zna jezik neće preispitivati prevod).. to mu naprosto nije zadatak.. tačnost prevoda garantuje pečat tumača.. tvoj argument bi bio ispravan naprosto koliko i onaj vozača formule 1 koji nije nikada položio vozački ispit (nekim čudom) pa se buni što ga testira komisija koja zasigurno zna lošije voziti nego on..

s druge strane.. zaključeni ugovor prilikom uknjižbe podliježe kontroli zakonitosti sadržaja (sud ispituje podobnost isprave za uknjižbu).. ali ne i identiteta osobe jer se identitet potvrđuje ovjerom potpisa ranije (što bi i sada bilo dovoljno).. identična je situacija sa osnivačkim aktima.. može ga notar obrađivati mjesec dana ako sud kaže da ne valja - onda ne valja, vrać a se na uređenje i eto ga..

dakle naizgled dvostruka kontrola zakonitosti je samo jednostruka kontrola zakonitosti..

moja teza je da je za sigurnost prometa sasvim dovoljna notarska potvrda..

Sad si malo zamijenio teze, i ta usporedba sa vozacem formule 1 ne pije vode. Ponavljam, ja sam mozda kvalificiraniji od tog tumaca (dakle, polozio sam i "vozacki ispit" iz tvog primjera), ali ipak prijevod je mjerodavan samo s njegovim pecatom. Isto tako tvoj profesor gradjanskog prava mora ugovor saciniti kod notara.
Moj primjer je samo paralela (naravno ironicna) prema tvom primjeru profesora koji eto ne moze sam saciniti ugovor, nego mora ici kod notara. Ako cemo ici u detalje, moze taj profesor saciniti ugovor i odnijeti ga notaru, a ovaj ce ga preuzeti od A do Z, ako ispunjava sve formalne uslove. E tu je kvaka: profesor gradjanskog prava ce sigurno napraviti ugovor "po svojoj mjeri", kako njemu odgovara, imajuci u prvom redu na umu svoje interese. Ali sta cemo sa drugom stranom? Ko ce zastititi interese Muje portira koji, recimo, s profesorom zakljucuje ugovor? Eto to je jedan od zadataka notara, da pazi da nijedna strana ni na koji nacin ne bude ostecena tim ugovorom.

Sto se tice kontrole valjanosti i zakonitosti sadrzaja, sud ce biti oslobodjen tog posla, jer ce notarske isprave moci biti prihvacene kao 100% tacne.

Tvoja teza je tvoje misljenje, i ja to postujem. Svako ima pravo na svoje misljenje, pa tako i ti i ja. Ali argumenti koje navodis protiv mog misljenja su nazalost promaseni i ne pogadjaju sustinu stvari.

[gaius]

Sto se tice kontrole valjanosti i zakonitosti sadrzaja, sud ce biti oslobodjen tog posla, jer ce notarske isprave moci biti prihvacene kao 100% tacne.

Tvoja teza je tvoje misljenje, i ja to postujem. Svako ima pravo na svoje misljenje, pa tako i ti i ja. Ali argumenti koje navodis protiv mog misljenja su nazalost promaseni i ne pogadjaju sustinu stvari.

ovo prethodno su bila čista razmjena mišljenja.. ali ovo zadnje nije uopšte tačno.. notarska isprava podliježe kontroli zakonitosti.. i to dvojako:
1. kad podnoseš prijedlog za uknjižbu ili statusne promjene kod privrednih društava u sudskom registru sud je taj koji će preispitati da li određena notarski obrađena isprava (npr. osnivački akt, ugovor o prometu nekretnina) zadovoljava tražene uslove.. npr. ako u osnivačkom aktu nije navedena neka od odredbi koje se moraju navesti (osnivači, firma, adresa, osnivački kapital, djelatnost).. ili ako je nešto od navedenog neispravno navedeno.. ili ako je nešto od navedenog protivno prisilnim propisima (npr. probaš da registruješ firmu kakva već postoji upisana u sudskom registru).. bez obzira što je notar obradio akt sud će vratiti prijavu na ispravku.. dakle.. notarska obrada ne stvara pretpostavku apsolutne tačnosti..

kod ugovora primjerice.. ako u ugovoru o prodaji nije navedena cijena, ili nije identificirana nekretnina.. zk. sud će odbiti uknjižbu takvog ugovora..

uostalom apsolutna dokazna snaga notarske isprave nije izrijekom propisana.. nego je ista samo oboriva pretpostavka.. u smislu odredbe člana 4. st. 6. Zakona o notarima..

2. drugi vid preispitivanja zakonitosti određene notarski obrađene isprave jeste preispitivanje u parničnom postupku.. primjer? falsifikovana lična koju predočiš notaru, prodaš tuđu nekretninu.. ovaj se uknjiži.. vlasnik uvijek može tražiti poništenje ugovora i brisanje iz zk..

drugi primjer.. ništav ugovor.. sasvim je moguće da se i notarski obradi izjava volje protivna prisilnim propisima pa da sud utvrdi ništavost takvog ugovora unatoč tome što je isti uobličen kao notarski obrađena isprava...

dakle notarska isprava ne stvara situaciju čiste zakonitosti koja se ne može preispitivati.. nego kao što se vidi takvo preispitivanje ne samo da je moguće (gore pod 2.) nego je i redovna stvar (gore pod 1.)..

prema tome nije notarijat apsolutni garant zakonitosti kao što ti prezentiraš.. takvog instrumentarija pravo, koje je jel, staro koliko i država, još uvijek nije izmislilo.. najbliže tome je institut pravosnažnosti.. a to je dejstvo sudskih odluka a ne notarskih obrada..

[proljetni kauboj]

Eh, kako me nerviraju ovi mamlazi, ispricavam se sto moram tako da ih nazovem, sto kritiziraju rad notara.

Prije 2 mjeseca je na ovom forumu bila tema "Nekretnine Pelak" i siguran sam da bi svatko od prevarenih sada notaru dao ne samo 600 KM nego bi dao i guze ako treba, samo da nije popusio 30-60. tisuca KM.

Nervira me mentalitet ljudi u Bosni tipa "sta ce ti putnicko osiguranje, sta ce ti ovo, sta ce ti ono " svi su najpametniji, a kad se desi situacija onda "kuku drzavo pomagaj, gdje je ta policija..."

Da bude jasno, nisam notar niti mi je itko u tom poslu, samo sam zdravorazumni gradjanin koji voli sve oblike zastite od prevara od kojih u BIH vlada samo takva opasnost.

Svatkom tko kritizira notare, jedno pitanje :bi li ti volio da si notar i da stavis svoj potpis i pecat na npr. prodaju stana tvog komsije u susjednoj zgradi, i da za sve ti garantujes. MOzda mislis da je lako u BIH gdje 60% stanova nije 1/1 vec je na muzu i zeni, majci i sinu , ili nikada nije rijesen status stana, staviti svoj potpis kojim garantujes da je pravni posao valjan?

Ja kada budem, ako bog da kupovao stan, meni tko sve zavrsi i isprovjerava na sudovima i stavi svoj potpis i garantuje za to , sto bi rekli u BOsni "halal svaka para " za tih njegovih 500-600 KM.

U ostalom pitajte ove sto su popusili kod Pelaka, trebaju li nama notari.

[proljetni kauboj]

Eh, kako me nerviraju ovi mamlazi, ispricavam se sto moram tako da ih nazovem, sto kritiziraju rad notara.

Prije 2 mjeseca je na ovom forumu bila tema "Nekretnine Pelak" i siguran sam da bi svatko od prevarenih sada notaru dao ne samo 600 KM nego bi dao i guze ako treba, samo da nije popusio 30-60. tisuca KM.

Nervira me mentalitet ljudi u Bosni tipa "sta ce ti putnicko osiguranje, sta ce ti ovo, sta ce ti ono " svi su najpametniji, a kad se desi situacija onda "kuku drzavo pomagaj, gdje je ta policija..."

Da bude jasno, nisam notar niti mi je itko u tom poslu, samo sam zdravorazumni gradjanin koji voli sve oblike zastite od prevara od kojih u BIH vlada samo takva opasnost.

Svatkom tko kritizira notare, jedno pitanje :bi li ti volio da si notar i da stavis svoj potpis i pecat na npr. prodaju stana tvog komsije u susjednoj zgradi, i da za sve ti garantujes. MOzda mislis da je lako u BIH gdje 60% stanova nije 1/1 vec je na muzu i zeni, majci i sinu , ili nikada nije rijesen status stana, staviti svoj potpis kojim garantujes da je pravni posao valjan?

Ja kada budem, ako bog da kupovao stan, meni tko sve zavrsi i isprovjerava na sudovima i stavi svoj potpis i garantuje za to , sto bi rekli u BOsni "halal svaka para " za tih njegovih 500-600 KM.

U ostalom pitajte ove sto su popusili kod Pelaka, trebaju li nama notari.