Šta je duša?

[aNTropocentrio]

Zaista je zanimljivo koliko su u stvari ateisti i vjernici slični

[seldzuk]

Odnos tijela i duše me pomalo podsjeća na odnos hardvera i softvera. A oni koji misle da nema duše su mi isti ko i oni koji misle da kad se disk formatira možeš i dalje igrati igrice na kompjuteru . Pitanje čovjekove sreće i zadovoljstva, motivacije , ljutnje itd. nr može se svesti samo na količinu serotonina, adrenalina itd. u krvi.

[upadljivo_tih]

cudno je sto ljudi koji vjeruju u boga misle da svako ko nevjeruje u boga mora biti materijalista i da svako ko nevjeruje u boga nevjeruje ni u dusu.

ja nevjerujem u boga, ali prije bi povjerovao u njega nego u teoriju da je dusa ustvari 'u mozgu'. Prevashodno zato sto su ljudi uvjek imali pojam o dusi, a pojam o 'biohemiji mozga' je tek prije nekoliko vjekova otkriven. Nemoze to tako biti da su oni sto su zivjeli prije nove ere bili 'glupi' zato sto nisu vjerovali u mozak, i ispitivali ga, i ja nemogu reci da je neko ko se sasvim slucajno rodio sad a ne tad kad nije bilo neurologa 'inteligentni' od nekoga koje prije 1000 godina vjerovao u dusu.
Na kraju krajeva - reci da je dusa nesto sto je materijalno (samo jos se nezna sto) i nesto sto je u mozgu je isto sto i reci nesto NEDOKAZANO, nesto za sto NEMA DOKAZA, i isto sto i reci nesto sto nista nemoze da objasni, dusa postoji, ma gdje ona bila, a ako ona mozda nije materijalne prirode ne znaci da je 'od boga stvorena', a ako nije 'od boga stvorena' to neznaci da je materijalne prirode.

Mada, ko god mi kaze da je dusa u mozgu pogledam ga nekako cudno... jer ustvari sa tom recenicom taj neko nije reko nista pametno. Ako postoji ijedna stvar za koju uopste nije bitno GDJE SE NALAZI to je dusa, zato je suludo pitati 'gdje je moja dusa' jer nije ni bitno gdje je. A cak i kad znas gdje je nemozes nista promijeniti, i nisi joj se primakao.

Po meni definicija duse je : nesto sto nije bitno gdje se nalazi, bitno da ima toga. I sama priroda fenomena koji zovemo 'dusa' nas (ako cemo racionalno) nagoni da pomislimo da ona nije u tijelu. Da ona nije nigdje, jer ona nije materijalna. A i u vremenu se ne mijenja, sto znaci da nije ni u vremenu. Cak i ako dusa mozda jeste u tijelu, ni to nista ne mijenja, isto kao da nije, jer je prakticno nedodirljiva za spoljne uticaje.

Mene samo zanima sto bi NIN koji kaze da je to 'bio-hemija mozga'
govorio da se rodio malo ranije, recimo u 1. ili 2. vijeku nove ere. Dali bi i
tada govorio da je to biohemija mozga?

a zanima me i

Sto bi religiozni ljudi rekli za dusu prije nego sto su procitali kurane, biblije itd?

a i u svim tim knjigama se uostalom i nepominje dusa. Vise Sigmund Freud koga svi mrzite prica o dusi, nego Isus Hrist.

[upadljivo_tih]

jedina razlika izmedju materijalista i teista je sto su jedni
citali jedne knjige, a drugi druge.

Ovaj je citao udzbenik hemije, a ti blibliju..ni jedan ni drugi niste
sponatano dosli do odgovora o 'duhovnim' pitanjima, vec ste preuzeli
nesto gotovo.

vjerovati u bezgranicnu moc materije kauzalnosti itd. jednako je suludo
i pateticno koliko i vjerovati u boga. Ono sto je zajednicko za 'vjeru u Boga'
i za 'vjeru u matariju' je NESPONTANOST kojom se dolazi do te vjere, tj. to
sto se u oba slucaja vjeruje slijepo, i sto se u oba slucaja ne pita 'srce'.

[shtula]

Po Psihologiji Duh je posljedica sublimacije libida (Freud), 7 deadly sins su djela koja ostecuju ili kompletno unistavaju dusu (Jung)

[danny_boy]

Kad sam vidio na forumu temu, odmah sam pomislio evo još jedne zgodne
teme za one koji sebe smatraju vjernicima, a u stvari su zle i pokvarene
osobe.
Prilika da daju svoje otrovne komentare, pune mržnje i zlobe prema svima koji
ne spadaju u njihovu primitivnu skupinu "vjernika" samo po subjektivnom
mišljenju.

Duša je ona unutarnja osobnost, tj karakter osobe. To je nešto po čemu
se osobe razlikuju u dubljem smislu, u odnosu na fizički izgled. To je sve.

[SirOliver1]

Kur'anski ajet u suri Et-Tin: Stvorili smo čovjeka u najljepšem obliku.
Čovjek je vrlo kompleksna pojava. Ima svoje materijalno, svoje duhovno. Ima razumsko, ima emotivno. U Kur'anu vezano za dušu postoje dva termina - ruh, koji je vec citiran u ajetu na ovoj temi i nefs koji se spominje na mnogo mjesta. O ruhu nam je mnogo teže govoriti - i u ovom se ajetu kaže "Duša(ruh) je jedna od zapovijedi Moga Gospodara, a vama je od znanja dato vrlo malo" Pitanje su uputili Jevreji Poslaniku, pa je Allah, dž.š. dao odgovor kroz Objavu.

"Lost in translation"...nemaju dva pojma za dušu...

Čovjek je sastavljen iz sedam svojih dimenzija:

1.tijelo
2.nefs...(duša)
3.ruh...(Duh)
4.kalb...(Srce)
5.sirr...(Tajna)
6.hafija...(Skriveno)
7.ahfa...(Najskrivenije)

sto se tice odgovora na postavljenu temu ili ti pitanje,duša u suštini predstavlja nefs.Dakle skup negativnih činilaca koji kako je gore navedeno čine jedan dio našeg bića.Najbolje kazano,skup hajvanskih (životinjskih) strasti,koji ima tendenciju nadvladavanja čovjeka i rasplamsavanje sebe kao zasebne,prkosne jedinke u odnosu na Boga,uz nipodaštavanje svega sto je insansko (ljudsko).

a što se tiče spomenutog Ruha (Duha)...na to se odnosi u crveno obojeni ajet poštovanog Seldzuka,kojeg ovom prilikom selamim...

[SirOliver1]

jedina razlika izmedju materijalista i teista je sto su jedni
citali jedne knjige, a drugi druge.

Ovaj je citao udzbenik hemije, a ti blibliju..ni jedan ni drugi niste
sponatano dosli do odgovora o 'duhovnim' pitanjima, vec ste preuzeli
nesto gotovo.

vjerovati u bezgranicnu moc materije kauzalnosti itd. jednako je suludo
i pateticno koliko i vjerovati u boga. Ono sto je zajednicko za 'vjeru u Boga'
i za 'vjeru u matariju' je NESPONTANOST kojom se dolazi do te vjere, tj. to
sto se u oba slucaja vjeruje slijepo, i sto se u oba slucaja ne pita 'srce'.

ti ne znas ni gdje ti je guzica,a ne srce...

[SirOliver1]

cudno je sto ljudi koji vjeruju u boga misle da svako ko nevjeruje u boga mora biti materijalista i da svako ko nevjeruje u boga nevjeruje ni u dusu.

ja nevjerujem u boga, ali prije bi povjerovao u njega nego u teoriju da je dusa ustvari 'u mozgu'. Prevashodno zato sto su ljudi uvjek imali pojam o dusi, a pojam o 'biohemiji mozga' je tek prije nekoliko vjekova otkriven. Nemoze to tako biti da su oni sto su zivjeli prije nove ere bili 'glupi' zato sto nisu vjerovali u mozak, i ispitivali ga, i ja nemogu reci da je neko ko se sasvim slucajno rodio sad a ne tad kad nije bilo neurologa 'inteligentni' od nekoga koje prije 1000 godina vjerovao u dusu.
Na kraju krajeva - reci da je dusa nesto sto je materijalno (samo jos se nezna sto) i nesto sto je u mozgu je isto sto i reci nesto NEDOKAZANO, nesto za sto NEMA DOKAZA, i isto sto i reci nesto sto nista nemoze da objasni, dusa postoji, ma gdje ona bila, a ako ona mozda nije materijalne prirode ne znaci da je 'od boga stvorena', a ako nije 'od boga stvorena' to neznaci da je materijalne prirode.

Mada, ko god mi kaze da je dusa u mozgu pogledam ga nekako cudno... jer ustvari sa tom recenicom taj neko nije reko nista pametno. Ako postoji ijedna stvar za koju uopste nije bitno GDJE SE NALAZI to je dusa, zato je suludo pitati 'gdje je moja dusa' jer nije ni bitno gdje je. A cak i kad znas gdje je nemozes nista promijeniti, i nisi joj se primakao.

Po meni definicija duse je : nesto sto nije bitno gdje se nalazi, bitno da ima toga. I sama priroda fenomena koji zovemo 'dusa' nas (ako cemo racionalno) nagoni da pomislimo da ona nije u tijelu. Da ona nije nigdje, jer ona nije materijalna. A i u vremenu se ne mijenja, sto znaci da nije ni u vremenu. Cak i ako dusa mozda jeste u tijelu, ni to nista ne mijenja, isto kao da nije, jer je prakticno nedodirljiva za spoljne uticaje.

Mene samo zanima sto bi NIN koji kaze da je to 'bio-hemija mozga'
govorio da se rodio malo ranije, recimo u 1. ili 2. vijeku nove ere. Dali bi i
tada govorio da je to biohemija mozga?

a zanima me i

[b]Sto bi religiozni ljudi rekli za dusu prije nego sto su procitali kurane, biblije itd?[/b]

a i u svim tim knjigama se uostalom i nepominje dusa. Vise Sigmund Freud koga svi mrzite prica o dusi, nego Isus Hrist.

duša i jeste religijski pojam...da odredjene osobe nisu pročitale Svete knjige,ne bi ni znali za pojam duše...
a podsjecam Kur an,je objavljen prije nekih 1400 i kusur godina,šta mislis koliko su tadašnji ljudi razmišljali o duši,kao pojmu kakvim ga danas posmatramo....?

[SirOliver1]

I da se nadovežem...Očito je da Knjigu nisi ni pročitao,(za hrista i bibliju ne znam),jer se na vise mjesta koristi ovaj termin :Pitaju te o duši. Reci: “Šta je duša – samo Gospodar moj zna, a vama je dato samo malo znanja.” #

Kuran / Sura 17. El-Isra (Noćno putovanje) 85-i ajet

(koristim namjenski termin duše,iako se ovde govori o Duhu,sto po tvom shvatanju dolazi na isto,mada je to u suštini i visočija čovjekova dimenzija)

Frojda sam površno čitao,i vidio da čovjek nema pojma o čemu priča.On je ko nešto vidio.što bi se kod nas reklo skontao,pa nadošao kako bi se to trebalo rasporediti...i bilo mi je dovoljno.Ja zatvorio knjigu...

[TRAMdzo]

dusa iliti karakter.

[jorgun]

Čovjek je sastavljen iz sedam svojih dimenzija:

1.tijelo
2.nefs...(duša)
3.ruh...(Duh)
4.kalb...(Srce)
5.sirr...(Tajna)
6.hafija...(Skriveno)
7.ahfa...(Najskrivenije)

Možeš li nam nešto reći o gore nabrojanim letaifima.

[SirOliver1]

Čovjek je sastavljen iz sedam svojih dimenzija:

1.tijelo
2.nefs...(duša)
3.ruh...(Duh)
4.kalb...(Srce)
5.sirr...(Tajna)
6.hafija...(Skriveno)
7.ahfa...(Najskrivenije)

Možeš li nam nešto reći o gore nabrojanim letaifima.

do nefsa bih se smio usuditi...dalje,se ne bih igrao...

[jorgun]

Čovjek je sastavljen iz sedam svojih dimenzija:

1.tijelo
2.nefs...(duša)
3.ruh...(Duh)
4.kalb...(Srce)
5.sirr...(Tajna)
6.hafija...(Skriveno)
7.ahfa...(Najskrivenije)

Možeš li nam nešto reći o gore nabrojanim letaifima.

do nefsa bih se smio usuditi...dalje,se ne bih igrao...

Malo si pobrkao redoslijed latifa. Kad dođeš do nefsa tu ti je kraj puta.

Ulema kaže ovako:

1. kalb
2. sirr
3. ruh
4. hafa
5. ahfa
6. nefs

Neki smatraju da nefs ne spada u letaife. Ko će znat.

[fatamorgana]

"jorgun"
Neki smatraju da nefs ne spada u letaife. Ko će znat.

U svakom slučaju i u šta god da spada nefs je pravo zaheban ....

[SirOliver1]

mozda je NEKOM nefs na kraju puta...samo ja vidim da dje god hocu on mi ne da...a Ruha jos sreo nisam,a dalje da ne spominjemo....

a to mi svakako nema nikakvog smisla,jer ove su stvari poredane po hajde da je nazovemo Uzvišenosti,ili mozda bolje receno Posebnosti Insanijjeta covjeka kojeg cine...tako da mi nefs tu nema nikakve veze...

al eto mozda je kod nekog nefs veci od Srca ili Tajne...moze u Bosni svasta,ili kod Arapa...ma svugdje...

[SirOliver1]

i da umalo zaboravih...Covjek je stvoren kao savrseno bice...broj sedam je broj savrsenstva,a broj sest broj svestranosti,npr kocka ima sest strana i okrenuta je u svim pravcima (Ka aba)...tako da u svakom slucaju tu nesto faaaaaali...

[shambho]

Zanimljiva tema ..Svasta naucih.. Dosta procitah nisam sve, ali vidim da se spominje psihologija..

..Meni je interesantno da je psihologija nauka o duši, a da kao takva ne priznaje postojanje iste ..

Spominju se Frojd i Jung, cije su teorije u psihologiji odbacene, ili se u najmanju ruku uzimaju sa rezervom, jer ih nije moguce dokazati.. Cisto napomena..

Moderna psihologija se zasniva na metodoloskim istrazivanjima odnosno nalazima dobivenim strogo kontroliranim istrazivanjima, da skratim, do sada nije nađeno/dokazano da dusa postoji. Recimo takvo je stanje da se vec na vise mjesta pomenuti pogled ljudi neposredno nakon smrti, koji se u religiji tumaci vidjenjem duha kako izlazi iz tijela, ne smatra dokazom jer se ne moze naucno dokazati.

Meni je takvo stanje u nauci prilicno morbidno, ali tako je kako je...

[jorgun]

mozda je NEKOM nefs na kraju puta...samo ja vidim da dje god hocu on mi ne da...a Ruha jos sreo nisam,a dalje da ne spominjemo....

a to mi svakako nema nikakvog smisla,jer ove su stvari poredane po hajde da je nazovemo Uzvišenosti,ili mozda bolje receno Posebnosti Insanijjeta covjeka kojeg cine...tako da mi nefs tu nema nikakve veze...

al eto mozda je kod nekog nefs veci od Srca ili Tajne...moze u Bosni svasta,ili kod Arapa...ma svugdje...

Kad sam govorio o poretku letaifa, iznosio sam stavove uleme koja je o tome pisala.
Poznato je da je nefs opake naravi, neposlušan je i voli vladati. Svaka od gore navedenih latifa ima svoje zaduženje u čovjekovoj prirodi. Nefs teži ka vladanju nad svim latifama pa ga, prema stavu jedne grupe alima, treba upokoravati jačanjem pozicija ostalih latifa kojima je nefs potpuno zavladao kod mnogih insana.

Na kraju puta (mislim na sejr-i suluk), nefs biva potpuno razvlašćen i sveden na mjeru, tako da se pretvara u pokornu latifu koja počinje težiti ka dobru, umjestu da upućuje na samo zlo.

Kada sam u ranijem postu pitao da li nešto znaš o ostalim latifama , mislio sam da si više od mene istraživao to područje. Sada vidim da o tome zaš otprilike kao i ja, a to je da je nefs vrlo opak i da je izvorište većine ljudskih nevaljaština.
Jedna grupa alima smatra da je čovjekov najveći neprijatelj njegov nefs, zatim šejtan, pa loš drug.

Što se tiče poretka latifa o kojima govorimo, on je zasnovan na njihovom rasporedu u tijelu, a ne prema važnosti.

[eddinn]

Kada hoćemo za čovjeka reći da je jako dobar, kažemo: on ima dušu; a kad hoćemo reći da je jako loš: on je bezdušnik. Jeli samo oni dobri imaju dušu ili je imamo svi, samo su različite. Šta je to duša?

Dusa je ono sto te pokrece iz tvoje cjelokupnosti. Ako je vecinska cjelokupnost losa, vuci ce te na lose, a ako je vecinska cjelokupnost dobra, vuci ce te na dobro, ako si na pola-pola, radit ces ono sto ti trenutno prevladava, pa cemu si okrenut tako ces i raditi. Nije tesko otkriti Dusu vec je tesko nju odbiti kad je otkrijes. Svi je imaju ali je manjina prihvata. Ima svoja nepromijenljiva pravila za dobrotu kao i za nedobrotu, za sve potpuno ista, ako ces izvan pravila bit ce ti ovako, a ako ces po pravilima bit ce ti ovako. Radi se o pravilima, sva drugo je drama ziva......

[eddinn]

Ljudi imaju dvije prirode, jedna od njih je vanjska, to jeste oku je vidljiva, to jeste vidimo je, a to je cijelo čovjekovo vidljivo tijelo sa svim svojim atributima, i kao takvo ima svoju težinu, zaprema određeno mjesto, podložno je utjecaju vremena, mijenjanju, kretanju…. zapada u različite situacije: jedanput je zdravo drugi je put oboljelo, poznaje debljinu, mršavost, crvenilo, blijedost…. nalazi se u stanju aktivnosti i lijenosti; spopada ga umor, san, budnost, glad, žeđ, sitost, i sl…. Radi toga što je ova čovjekova priroda vanjska i vidljiva sa svim svojim vanjskim i vidljivim osjećanjima.. kažemo da je ta ljudska priroda materijalna, dok je druga ljudska priroda nevidljiva, to jeste nalazi se unutar ljudi, to jeste nevidimo je, ali je osjetimo i unutar nas samih je, to jeste u unutrasnjosti je ljudskog tijela, i koja je različita je od prve i totalno joj je suprotna, ali se prepoznaje po njenim karakteristikama koje u sebi sadrži, to jeste otkriva se iz karakteristika znanja, prepoznavanja, kategorisanja, mjerila, zaključaka… nepromijenljiva je vremenom i mjestom, i trajna je… to jeste posjeduje svoje bivstvovanje, ili svoga bitisanja bez obzira na vrijeme i mjesto na kojem se nalazi, ili da bi bilo jasnije, čovjek posjeduje svoje unutrasnje (radi razumijevanja nazovimo ga “JA”) koje je neograničeno "JA" sa kojim se pokazuje i predstavlja da je ovdje i da je uvijek bio ovde. To “JA” je kontinuirano i stalno je prisutno, nema prošlosti niti ima budućnosti, već su ljudi predstavljeni u sadašnjoj trajnoj stalnosti, to jeste “JA” sam uvijek SAD, bez prije i poslije, to jeste to je ono u kojem su ljudi trajno predstavljeni sa "SADA" u osjećanju "SADASNJOSTI". To ‘JA’ je ljudska neograničenost u vremenu i prostoru, i ono je ne tjelesno, ne vidljivo, nema atribute materije i ne podliježe zakonima materijalne promijenljivosti, ne može se ničim mjeriti…. ali se može osjetiti kao oznaka ‘JA’.

Ovdje je riječ je o sasvim drugoj ljudskoj prirodi čime saznajemo relativno u svijetu materije, to jeste o onoj ljudskoj prirodi čime covjek uspijeva mjeriti promijenljivo. Mi ne bismo bili u mogućnosti shvatiti prolaznost vremena da u nama nema ’’ dijela koji zna i razumije ’’ i koji je izvan ovog kontinuiranog vremenskog prolaženja, to jeste da nemamo onog dijela koji stoji. Kada bi se naše shvatanje prolaznosti vremena pomjeralo svakog trenutka sa kazaljkom koja pokazuje sekunde ne bismo nikada mogli shvatiti te sekunde. Taj dio u nama koji stoji i razumije ono promatra kretanje vremena bez da se upliće u njeg i ono je izvan okvira vremenskog prolaženja, to jeste nije pod nikakvim uticajem bilo kakvog vremenskog prolazenja, to je nas dio naše prirode koji ne raste, ne stari i ne propada. Taj dio zovemo DUŠA…

Jedna ljudska priroda koja je materijalna, to jeste koja je promijenljiva, prolazna i nestaje, to jeste ljudska priroda koja je utonula u vrijeme, i druga ljudska priroda koja je nematerijalna, to jeste koja je vanvremenska i izvan je vremenske promijenljivosti, prolaznosti i nestajanja, to jeste ona ljudska priroda koja je uvijek ’’ Tu ’’

[r_faruk]

Nista. Dusa ne postoji.

[eddinn]

Nista. Dusa ne postoji.

A zasto "r_faruk" ?

[r_faruk]

.........hm, pa zasto bi postojala. Jedina joj je svrha, sa religijske strane, da bude kaznjena ili nagradjena poslije smrti. Obzirom da sam ateista i za sve trazim nekakav dokaz i smisao, a u religiji ga po mom misljenju bas i nema puno, ne mogu naci ni jedan razlog zbog kojeg bih zakljucio da ona postoji. Ako pricamo o nekakvoj duhovnosti, i slicno, onda su to osjecanja. Osjecanja imaju i zivotinje................ ne mogu ja puno da pisem i elaboriram na siroko (nisam naucio, usmjerio sam svoje obrazovanje na tehnicke nauke), ili jest ili nije, il' ima il' nema. Za mene nema. Kao sto sam vec napisao jednom prilikom, ako ja grijesim pa bog postoji, ne vjerujem da ce me toliko kazniti sto ne postim i ne klanjam i ne vjerujem u njega.

[eddinn]

.........hm, pa zasto bi postojala. Jedina joj je svrha, sa religijske strane, da bude kaznjena ili nagradjena poslije smrti. Obzirom da sam ateista i za sve trazim nekakav dokaz i smisao, a u religiji ga po mom misljenju bas i nema puno, ne mogu naci ni jedan razlog zbog kojeg bih zakljucio da ona postoji. Ako pricamo o nekakvoj duhovnosti, i slicno, onda su to osjecanja. Osjecanja imaju i zivotinje................ ne mogu ja puno da pisem i elaboriram na siroko (nisam naucio, usmjerio sam svoje obrazovanje na tehnicke nauke), ili jest ili nije, il' ima il' nema. Za mene nema. Kao sto sam vec napisao jednom prilikom, ako ja grijesim pa bog postoji, ne vjerujem da ce me toliko kazniti sto ne postim i ne klanjam i ne vjerujem u njega.

Neznam "r_faruk" dokle su tehnicki dosao u tvom tehnickom smijeru tehnicke nauke i gdje si u njoj stao, jer Tehnicka Nauka je veoma sirok pojam, pa tako i strazar koji nocu cuva tehnicku robu od kradljivaca moze za sebe reci da je "tehnicki potkovan" isto kao onaj kojem je jedan saraf tek tamo neki metalni predmet, dok je drugom dio kojim se nesto moze sastaviti, dok je trecem saraf dio nekog skupa.... a cetvrtom je saraf dio skupnog skupa od skupa.... a petom jos vise.... sestom i vise od vise...... sedmom..... pa ako se ne ljutis..... bi li ti ovde postavio sebe iz svoje tehnicke strane, jer bez tvoga mjesta u njoj tesko je da ti iko moze na nesto odgovoriti, jer Sama Tehnika bilo kojeg smijera potvrdjuje postojanje Duse koja je "tehnicki itekako potkovana svime i svacim".