Forum Klix.ba

borisdj wrote:

jeza u ledja wrote:

borisdj wrote: Nisam ja izgubljen niti zeljan paznje.
Pa nije lepo da budem izgubljen a da to ne znam.

borisdj wrote: Ako te nesto zanima pitaj sad ili zauvjek cuti.

Bogami si izgubljen.

Samo da ti odgovorim da je ovo tvoja neobrazovanost.
Pa nije lepo da budem izgubljen a da to ne znam.
Lepo je ekavski jer je to citat iz filma Balkanski spijun,da kazem kultni film, pa nije slucajnost niti greska.
Zapravo malo modifikovan citat
Original glasi :'Pa nije lepo da budem lud a da to ne znam.'
A to sto ti nemas pojma o ovome nije moja stvar.
Bas sam htio da vidim hocete li ovo skontati.
Ti ocito nisi.

Vi znaci nemate argumente protiv teze o gradjanskom ratu.

Kultni film? Sorry buraz, nisam znao.

Svemirski_Jebach wrote:joj strucnjaka za medjunarodno pravo i pravo oruzanih sukoba ovako je garant i sakib softic pricao po sudu..i zato smo izgubili tuzbu

Nisam strucnjak za medjunarodno pravo a nisi sigurno ni ti.
meni nije potrebno da mi kurva od medjunarodnog suda kaze jel bila agresija ili gradjanski rat.
ali najgori su mi ovi sto su imali 10 godina kad je poceo rat i sad pametuju i pokusavaju ubijediti druge da je bio gradjanski rat jer je tako rekla kurva iz haga.
ako nije bila agresija odakle onda bosanskim srbima avioni 92? poletili iz marsalke sigurno.
i u hrvatskoj je bio gradjanski rat i u sloveniji neki mini gradjanski rad nije ih napala srbija a o kosovu necu ni pricati

....sad meni nije jasno.... .....kako moze biti kultni film bez onog "srpski" ispred......

jeza u ledja wrote:

borisdj wrote:

jeza u ledja wrote: Bogami si izgubljen.

Samo da ti odgovorim da je ovo tvoja neobrazovanost.
Pa nije lepo da budem izgubljen a da to ne znam.
Lepo je ekavski jer je to citat iz filma Balkanski spijun,da kazem kultni film, pa nije slucajnost niti greska.
Zapravo malo modifikovan citat
Original glasi :'Pa nije lepo da budem lud a da to ne znam.'
A to sto ti nemas pojma o ovome nije moja stvar.
Bas sam htio da vidim hocete li ovo skontati.
Ti ocito nisi.

Vi znaci nemate argumente protiv teze o gradjanskom ratu.

Kultni film? Sorry buraz, nisam znao.

To ti je nesto izmedju Prljavog plesa i Casablance

Podrucje uz Drinu(npr.podrucje Srebrenice je granatirano sa druge strane Drine(teritorij Bajine baste)redovno, a avioni su dolijetali sa teritorije Srbije, kada je bilo bitno.Vikend cetnici, specijalna policija, niski specijalci, ne znam stvarno sto to sve treba da se nabraja nije niko valjda toliko slijep kod ociju.
NA teritoriji Mostara su redovno ucestvovale brigade iz Hrvatske(Splitska,npr.)tako da gradjanski rat kao objasnjenje za stanje u Bosni i Hercegovini, to mu ga dodje pravo smijesno.Grci su npr. imali svoju brigadu na ratistu, a o Rusima, Rumunima i ostalim da ne pricamo.Mosevacko brdo(ocit primjer-Nisicka visoravan).Pozdrav svim dragim koji su toliko zeljni da opravdaju ucinjeno koristeci poznatu propagandu nasih susjeda, bas me interesuje kakav je rat po njima bio u Hrvatskoj i naravno na Kosovu.

danas wrote:
...hoces ti da kazes, time sto rezervises termin 'gradjanski' rat samo za one sukobe u kojima je jedna strana 'gradjanska'. dala sam ti primjer gradjanskog rata u rusiji, koji po svim odrednicama JESTE bio gradjanski rat iako nijedna strana (ni bijeli ni crveni) nije zastupala tvoju 'gradjansku' opciju. gradjanski rat je vojno-politicki sukob gradjana jedne drzave, a kojim politickim strujama oni pripadaju je sasvim -- sasvim -- nebitno. mozes imati gradjanski rat kada se sljedbenici dvije dinastije bore za prevlast (recimo obrenovici i karadjordjevici ) i to bi bio gradjanski rat iako tu nema tvoje 'gradjanske' opcije...

PS @FX -- mislim da si fulio poentu moga posta...

Ok recimo tako suhoparno da je građanski rat vojno politicki sukob građana jedne drzave.

Govoreci na ovaj naćin predpostavlja se da sve ratove dijelimo na dvije osnovne vrste. Jedan u kojem su u sukobu dvije nezavisne drzave i drugi u kojoj su u sukobu stanovnici jedne drzave.

U obje ove varijante na obje strane sukoba imamo i dijelove stanovnistva iste zemlje, to bi se bar trebali sloziti, bez obzira kako ih ko nazvao.

Razlika je sto je u prvoj vrsti rata procenat stanovnistva (zemlje koja je u sukobu) nalazi u medjusobnom sukobu nego u drugoj. teoretski to znaci da su u svakom ratu stanovnici zemlje u međusobnom sukobu (pa cak i americkom ratu protiv terorizma imamo primjera amerikanaca koji su zarobljeni kao teroristi).

Na primjeru Bosne onome sto ja licno znam odprilike je 50 % ''agresorske vojske'' na gorazde bilo sastavljeno od stanovnika Gorazda srpske nacionalnosti, 25 % stanovnika susjednih opština i jedno 20 % iz drugih dijelova BiH. Vjerovatno je manje od 5% ljudi bilo iz srbije, ukrajine i rusije (usput rusa je bilo i na srpskoj i na bosanskoj strani. Jedan rus, koji je bio na nasoj strani, ostao je u Gorazdu sve do kraja rata)

Tako da ta prica oko procnetima ne igra puno vaznu ulogu. Vaznije i po meni sustinsko pitanje jeste sta je razlog tog sukoba. Ako je to medjunacionalni sukob onda je to sukob vjerskih nacionalnih zajednica unutar jedne zemlje, ali nacionalna zajednica nije isto sto i demokratsko drustvo. Samim tim ljudi koji su pripadnici određenih nacionalnih zajednica oni nisu građani (vidjeti ustav BiH gdje se kaze Bosnjak, Srbin, Hrvat i GRAĐANIN), tako da bi to prije trebao biti vjerski, plemenski rat nego građanski rat.

jedino sto nas vadi da se u Bosni nije desio rat kakav se stalno odvija na podrucju afrike i azije jeste cinjenica da je u Bosni prije rata izabrana demokratska vlast i da se nakon izbora te vlasti pobunila jedna ne-demokratska zajednica (koja je uz pomoc Srbije) pokrenula rat sa ciljem da srusi demokratsku izabranu vlast.

Takav sukob se zove građanski rat pa da je ucestvovala i rusija i srbija i Bugarska protiv bosanaca svejedno.

Koliko ja znam o ruskoj istoriji i o crvenim i bijelim i o revoluciji i kontra revoluciji tu je bilo svasta i nema koja zemlja nije ucestvovala, te obzirom da je to sukob sa globalnim značajem mozda je najbolje to ostaviti kao poseban slucaj. jer ko ce ga znati, mozda su crveni bili demokrate? Ili su na demokratskim vrijednostima sve i zakuhali 1917?

Za borisdj-a:

Iskreno da nisi "ugrozen" na ovom forumu, nikad ti ne bi pridodao ovoliko paznje, jer apslutno akademski gledano ne provociras nijednom svojom izjavom konstruktivan dijalog sa zeljom dokazivanja neceg suprotnog. Barem te ja tako dozivljavam.

hvala ti sto si dosao i neka te. iznosi svoja misljenja do mile volje, sve dok se drzis pravila ovog foruma...ovo vrijedi i za mene i za tebe i za sve ostale. godine me tvoje ne zanimaju, drago mi je da si mlad jer ces imati vise vremena u zivotu da spoznas neke stvari u pogledu kojih si sada po prilicno u zabludi.

to sto si ti opalio i izjavio da je ovdje bio gradjanski rat i samo tek tako to postavio kao svoju tezu, ako zelis da polemisem, klikni na moj profil, procitaj sve sto sam dosad napisao u tom pogledu, pa onda mozemo nastaviti pricati...jer mi je stvarno postalo naporno i mrsko po nekoliko puta citirati samog sebe i ponavljati se.

ako i kad to uradis, slobodno istrgni cak i iz kontexta bilo koju moju recenicu pa je negiraj ili dovedi u pitanje, pa cemo uci u malo dublju raspravu jeli to istina ili ne.

samo zapitaj sam sebe jesi li ti spreman prihvatiti drugaciju istinu nego sto je ti trenutno imas u glavi. ja iskreno mislim da nisi...jer dok god na ovim prostorima ljudi imaju polaznu tacku razmisljanja..."nismo mi nismo mi, pa onda jesmo mi, ali su i oni" ovdje samoosvjescavanja nikad nece biti.

p.s. evo ti jedan banalan primjer zablude na ovim prostorima...uzmi primjer Srebrenice i ponasanje sprskog naroda, medija i politicara iz RS-a.

1995. godine u tadasnjim medijima RS-a se uopste nije spomenuo taj monstruozni zlocin. A svako izjestavanje CNN-a i ostalih medija se prikazivalo kao sataniziranje sprskog naroda i cista laz da se ista u Srebrenici desilo.

1996. godine se ipak u sprskim medijima priznaje da se "nesto" desilo u Srebrenici, ali ni govora da se tu radilo o ne daj boze Genocidu..spominju se cifre od stotinjak mrtvih i to iskljucivo vojnika.

1998. godine srpski mediji i politicari polako podizu tu cifru sa stotinjak na nekih ipak hiljadu mrtvih, ali opet vecinom vojnika. o genocidu dakle ni pod razno.

2000. godine srpski mediji i politicari prihvataju polako srebrenicu kao cinjenicu, ali ni pod razno kao genocid, a pogotovo da je tamo stradalo vise hiljada nevinih ljudi i djece i staraca.

2002. godine Biro Republike Srpske sacinjava izvjestaj o istrazivanju dogadjaja u Srebrenici i naglasava konstantno u svom izvjestaju "navodni masakr".

2004. godine je po naredbi Doma za ljudska prava oformljena Komisija za Srebrenicu koja je u sacinila vise svojih izvjestaja mijenjala i cinjenice i izjave u pogledu Srebrenice manipulisuci sa brojem ubijenih, ali nikad preko 3000.

2006. godine srpsi politicati i mediji negiraju presude Haskog tribunala u predmetu Krstic u pogledu genocida, isticuci da niti priznaju taj tribunal niti da je genocid izvrsen.

pocetak 2007. godine sprski politicari izjavljuju kako niti priznaju Medjunarodni sud pravde niti da ce priznati presudu tog suda.

april 2007. godine sprski politicari i mediji izjavljuju da priznaju presudu Medjunarodnog suda pravde i da se genocid desio u srebrenici, ali da su za to odgovorni pojedinci i da treba da budu kaznjeni.

E sad ti meni borisdj reci kako ti mozes vjerovati bilo kojem politicaru i mediju u bosni i hercegovini...kada pogledas hronoloski ovo sto sam ti naveo sve.

Znaci od 1995. godine totalnog negiranja da se ista desilo do aprila 2007. godine kada se ipak priznaje genocid. Trebalo je punih 12 godina!!!

Ovakvih svari Borise kao sto je konkretno navedena prica o genocidu u srebrenici je puno u bosni.

Zar je tebi potrebno da zivis u zabludi jos 12 godina da skontas neke stvari, kao sto je bilo potrebno srpskim politicarima, medijima i narodu 12 godina da priznaju da se u Srebrnici desio Genocid.

Dasi wrote: Nisam strucnjak za medjunarodno pravo a nisi sigurno ni ti.
meni nije potrebno da mi kurva od medjunarodnog suda kaze jel bila agresija ili gradjanski rat.
ali najgori su mi ovi sto su imali 10 godina kad je poceo rat i sad pametuju i pokusavaju ubijediti druge da je bio gradjanski rat jer je tako rekla kurva iz haga.
ako nije bila agresija odakle onda bosanskim srbima avioni 92? poletili iz marsalke sigurno.
i u hrvatskoj je bio gradjanski rat i u sloveniji neki mini gradjanski rad nije ih napala srbija a o kosovu necu ni pricati

koji smo se onda racq zalili kod kurve iz haga

nokia6170 wrote:Za borisdj-a:

Iskreno da nisi "ugrozen" na ovom forumu, nikad ti ne bi pridodao ovoliko paznje, jer apslutno akademski gledano ne provociras nijednom svojom izjavom konstruktivan dijalog sa zeljom dokazivanja neceg suprotnog. Barem te ja tako dozivljavam.

hvala ti sto si dosao i neka te. iznosi svoja misljenja do mile volje, sve dok se drzis pravila ovog foruma...ovo vrijedi i za mene i za tebe i za sve ostale. godine me tvoje ne zanimaju, drago mi je da si mlad jer ces imati vise vremena u zivotu da spoznas neke stvari u pogledu kojih si sada po prilicno u zabludi.

to sto si ti opalio i izjavio da je ovdje bio gradjanski rat i samo tek tako to postavio kao svoju tezu, ako zelis da polemisem, klikni na moj profil, procitaj sve sto sam dosad napisao u tom pogledu, pa onda mozemo nastaviti pricati...jer mi je stvarno postalo naporno i mrsko po nekoliko puta citirati samog sebe i ponavljati se.

ako i kad to uradis, slobodno istrgni cak i iz kontexta bilo koju moju recenicu pa je negiraj ili dovedi u pitanje, pa cemo uci u malo dublju raspravu jeli to istina ili ne.

samo zapitaj sam sebe jesi li ti spreman prihvatiti drugaciju istinu nego sto je ti trenutno imas u glavi. ja iskreno mislim da nisi...jer dok god na ovim prostorima ljudi imaju polaznu tacku razmisljanja..."nismo mi nismo mi, pa onda jesmo mi, ali su i oni" ovdje samoosvjescavanja nikad nece biti.

p.s. evo ti jedan banalan primjer zablude na ovim prostorima...uzmi primjer Srebrenice i ponasanje sprskog naroda, medija i politicara iz RS-a.

1995. godine u tadasnjim medijima RS-a se uopste nije spomenuo taj monstruozni zlocin. A svako izjestavanje CNN-a i ostalih medija se prikazivalo kao sataniziranje sprskog naroda i cista laz da se ista u Srebrenici desilo.

1996. godine se ipak u sprskim medijima priznaje da se "nesto" desilo u Srebrenici, ali ni govora da se tu radilo o ne daj boze Genocidu..spominju se cifre od stotinjak mrtvih i to iskljucivo vojnika.

1998. godine srpski mediji i politicari polako podizu tu cifru sa stotinjak na nekih ipak hiljadu mrtvih, ali opet vecinom vojnika. o genocidu dakle ni pod razno.

2000. godine srpski mediji i politicari prihvataju polako srebrenicu kao cinjenicu, ali ni pod razno kao genocid, a pogotovo da je tamo stradalo vise hiljada nevinih ljudi i djece i staraca.

2002. godine Biro Republike Srpske sacinjava izvjestaj o istrazivanju dogadjaja u Srebrenici i naglasava konstantno u svom izvjestaju "navodni masakr".

2004. godine je po naredbi Doma za ljudska prava oformljena Komisija za Srebrenicu koja je u sacinila vise svojih izvjestaja mijenjala i cinjenice i izjave u pogledu Srebrenice manipulisuci sa brojem ubijenih, ali nikad preko 3000.

2006. godine srpsi politicati i mediji negiraju presude Haskog tribunala u predmetu Krstic u pogledu genocida, isticuci da niti priznaju taj tribunal niti da je genocid izvrsen.

pocetak 2007. godine sprski politicari izjavljuju kako niti priznaju Medjunarodni sud pravde niti da ce priznati presudu tog suda.

april 2007. godine sprski politicari i mediji izjavljuju da priznaju presudu Medjunarodnog suda pravde i da se genocid desio u srebrenici, ali da su za to odgovorni pojedinci i da treba da budu kaznjeni.

E sad ti meni borisdj reci kako ti mozes vjerovati bilo kojem politicaru i mediju u bosni i hercegovini...kada pogledas hronoloski ovo sto sam ti naveo sve.

Znaci od 1995. godine totalnog negiranja da se ista desilo do aprila 2007. godine kada se ipak priznaje genocid. Trebalo je punih 12 godina!!!

Ovakvih svari Borise kao sto je konkretno navedena prica o genocidu u srebrenici je puno u bosni.

Zar je tebi potrebno da zivis u zabludi jos 12 godina da skontas neke stvari, kao sto je bilo potrebno srpskim politicarima, medijima i narodu 12 godina da priznaju da se u Srebrnici desio Genocid.

da ponovimo...

koji smo se onda racq zalili kod kurve iz haga[/quote]

nismo se mi zalili zali su se oni koji su kasnije prodali srebrenicu, koji su drzali opkoljeno sarajevo satro zbog svijeta a u stvari su to radili zbog licnog bogacenja, koji su pregovarali cijeli rat sa srbijom, koji su kasnije dejtonom podijelili bosnu mada je poginulo i previse ljudi za SLOBODNU I CJELOVITU BOSNU i oni koji nisu nasli zashodno da uloze vise para, energije, boljih pravnika i vise lobiranja u tu istu presudu mada su znali da je ta ista kurva medjunarodna zajednica u ratu nam zavezala ruke i naguzila nas "velikoj srbiji"

sto je najgore isti ti su i danas na vlasti i kontali su se omastiti od presude i uzeti sebi ako nista bar pola para koje je srbija trebala da plati za zlocine i AGRESIJU jer vise nema raznoraznih donacija koje su ubirali

Liberalism wrote:

danas wrote:
...hoces ti da kazes, time sto rezervises termin 'gradjanski' rat samo za one sukobe u kojima je jedna strana 'gradjanska'. dala sam ti primjer gradjanskog rata u rusiji, koji po svim odrednicama JESTE bio gradjanski rat iako nijedna strana (ni bijeli ni crveni) nije zastupala tvoju 'gradjansku' opciju. gradjanski rat je vojno-politicki sukob gradjana jedne drzave, a kojim politickim strujama oni pripadaju je sasvim -- sasvim -- nebitno. mozes imati gradjanski rat kada se sljedbenici dvije dinastije bore za prevlast (recimo obrenovici i karadjordjevici ) i to bi bio gradjanski rat iako tu nema tvoje 'gradjanske' opcije...

PS @FX -- mislim da si fulio poentu moga posta...

Ok recimo tako suhoparno da je građanski rat vojno politicki sukob građana jedne drzave.

Govoreci na ovaj naćin predpostavlja se da sve ratove dijelimo na dvije osnovne vrste. Jedan u kojem su u sukobu dvije nezavisne drzave i drugi u kojoj su u sukobu stanovnici jedne drzave.

U obje ove varijante na obje strane sukoba imamo i dijelove stanovnistva iste zemlje, to bi se bar trebali sloziti, bez obzira kako ih ko nazvao.

Razlika je sto je u prvoj vrsti rata procenat stanovnistva (zemlje koja je u sukobu) nalazi u medjusobnom sukobu nego u drugoj. teoretski to znaci da su u svakom ratu stanovnici zemlje u međusobnom sukobu (pa cak i americkom ratu protiv terorizma imamo primjera amerikanaca koji su zarobljeni kao teroristi).

Na primjeru Bosne onome sto ja licno znam odprilike je 50 % ''agresorske vojske'' na gorazde bilo sastavljeno od stanovnika Gorazda srpske nacionalnosti, 25 % stanovnika susjednih opština i jedno 20 % iz drugih dijelova BiH. Vjerovatno je manje od 5% ljudi bilo iz srbije, ukrajine i rusije (usput rusa je bilo i na srpskoj i na bosanskoj strani. Jedan rus, koji je bio na nasoj strani, ostao je u Gorazdu sve do kraja rata)

Tako da ta prica oko procnetima ne igra puno vaznu ulogu. Vaznije i po meni sustinsko pitanje jeste sta je razlog tog sukoba. Ako je to medjunacionalni sukob onda je to sukob vjerskih nacionalnih zajednica unutar jedne zemlje, ali nacionalna zajednica nije isto sto i demokratsko drustvo. Samim tim ljudi koji su pripadnici određenih nacionalnih zajednica oni nisu građani (vidjeti ustav BiH gdje se kaze Bosnjak, Srbin, Hrvat i GRAĐANIN), tako da bi to prije trebao biti vjerski, plemenski rat nego građanski rat.

jedino sto nas vadi da se u Bosni nije desio rat kakav se stalno odvija na podrucju afrike i azije jeste cinjenica da je u Bosni prije rata izabrana demokratska vlast i da se nakon izbora te vlasti pobunila jedna ne-demokratska zajednica (koja je uz pomoc Srbije) pokrenula rat sa ciljem da srusi demokratsku izabranu vlast.

Takav sukob se zove građanski rat pa da je ucestvovala i rusija i srbija i Bugarska protiv bosanaca svejedno.

Koliko ja znam o ruskoj istoriji i o crvenim i bijelim i o revoluciji i kontra revoluciji tu je bilo svasta i nema koja zemlja nije ucestvovala, te obzirom da je to sukob sa globalnim značajem mozda je najbolje to ostaviti kao poseban slucaj. jer ko ce ga znati, mozda su crveni bili demokrate? Ili su na demokratskim vrijednostima sve i zakuhali 1917?

pa majku mu, kako bolan ne kontas neke stvari... evo, u engleskoj su se godinama vodili ratovi izmedju 'crvene' i 'bijele' ruze, izmedju porodica lancaster i york, za vlast. to je bilo 1400-i neke ako se sjecam dobro (mrzi me sad da googlam) -- a opet je taj rat -- GRADJANSKI RAT. u ta doba koncept tvog 'gradjanskog' drustva i 'gradjanske' politicke opcije nije ni bio na mapi, a opet je ovo GRADJANSKI RAT, jer su se borili englezi protiv engleza... dvije struje, identicne politicke ideje (monarhija) -- a opet gradjanski rat. slicnu situaciju imas i u francuskim vjerskim ratovima iz 1500-ih -- katolici protiv hugenota, sukob dviju monarhija, a 'gradjanske' opcije nigdje...

kakvi bolan procenti, kakve gluposti -- zna se sta je gradjanski rat, a to je ono sto sam ja gore napisala. politicki sukob unutar jedne drzave, gdje se mahom bore gradjani te drzave jedni protiv drugih -- i u kome je sasvim nebitno koje politicke opcije oni zastupaju. kao sto vidis, mogu i jedni i drugi biti rojalisti -- pa sta? to onda po tebi nije gradjanski rat?

PS da ne bude zabune, smatram da je rat u BH poceo kao cista agresija, a onda mutirao u nesto kompleksnije (sto je cest slucaj u ratovima za nezavosnost).

Dasi wrote:koji smo se onda racq zalili kod kurve iz haga

nismo se mi zalili zali su se oni koji su kasnije prodali srebrenicu, koji su drzali opkoljeno sarajevo satro zbog svijeta a u stvari su to radili zbog licnog bogacenja, koji su pregovarali cijeli rat sa srbijom, koji su kasnije dejtonom podijelili bosnu mada je poginulo i previse ljudi za SLOBODNU I CJELOVITU BOSNU i oni koji nisu nasli zashodno da uloze vise para, energije, boljih pravnika i vise lobiranja u tu istu presudu mada su znali da je ta ista kurva medjunarodna zajednica u ratu nam zavezala ruke i naguzila nas "velikoj srbiji"

sto je najgore isti ti su i danas na vlasti i kontali su se omastiti od presude i uzeti sebi ako nista bar pola para koje je srbija trebala da plati za zlocine i AGRESIJU jer vise nema raznoraznih donacija koje su ubirali

[/quote]


znaci ne priznajes nikako da su Sarajevo drzali pod opsadom JNA , cetnici i ostali s brda radi svojih ciljeva, nego su to sve smislili ovi u gradu radi svijeta kako kazes ali ponajvise radi bogacenja, vjerovatno su onda i i ostali gradovi kao i Sarajevo drzani pod svakodnevnim ,granatiranjem s brda i planina, izgladnjivane civila, itd. i tome slicno , jer su to tako smislili ovi u gradu a ne ovi fasisti s brda.

joj sta sve necu procitati...

safir&green wrote:

Dasi wrote:koji smo se onda racq zalili kod kurve iz haga

nismo se mi zalili zali su se oni koji su kasnije prodali srebrenicu, koji su drzali opkoljeno sarajevo satro zbog svijeta a u stvari su to radili zbog licnog bogacenja, koji su pregovarali cijeli rat sa srbijom, koji su kasnije dejtonom podijelili bosnu mada je poginulo i previse ljudi za SLOBODNU I CJELOVITU BOSNU i oni koji nisu nasli zashodno da uloze vise para, energije, boljih pravnika i vise lobiranja u tu istu presudu mada su znali da je ta ista kurva medjunarodna zajednica u ratu nam zavezala ruke i naguzila nas "velikoj srbiji"

sto je najgore isti ti su i danas na vlasti i kontali su se omastiti od presude i uzeti sebi ako nista bar pola para koje je srbija trebala da plati za zlocine i AGRESIJU jer vise nema raznoraznih donacija koje su ubirali

znaci ne priznajes nikako da su Sarajevo drzali pod opsadom JNA , cetnici i ostali s brda radi svojih ciljeva, nego su to sve smislili ovi u gradu radi svijeta kako kazes ali ponajvise radi bogacenja, vjerovatno su onda i i ostali gradovi kao i Sarajevo drzani pod svakodnevnim ,granatiranjem s brda i planina, izgladnjivane civila, itd. i tome slicno , jer su to tako smislili ovi u gradu a ne ovi fasisti s brda.

joj sta sve necu procitati... [/quote]

Ko dos'o

danas wrote: pa majku mu, kako bolan ne kontas neke stvari... evo, u engleskoj su se godinama vodili ratovi izmedju 'crvene' i 'bijele' ruze, izmedju porodica lancaster i york, za vlast. to je bilo 1400-i neke ako se sjecam dobro (mrzi me sad da googlam) -- a opet je taj rat -- GRADJANSKI RAT. u ta doba koncept tvog 'gradjanskog' drustva i 'gradjanske' politicke opcije nije ni bio na mapi, a opet je ovo GRADJANSKI RAT, jer su se borili englezi protiv engleza... dvije struje, identicne politicke ideje (monarhija) -- a opet gradjanski rat. slicnu situaciju imas i u francuskim vjerskim ratovima iz 1500-ih -- katolici protiv hugenota, sukob dviju monarhija, a 'gradjanske' opcije nigdje...

kakvi bolan procenti, kakve gluposti -- zna se sta je gradjanski rat, a to je ono sto sam ja gore napisala. politicki sukob unutar jedne drzave, gdje se mahom bore gradjani te drzave jedni protiv drugih -- i u kome je sasvim nebitno koje politicke opcije oni zastupaju. kao sto vidis, mogu i jedni i drugi biti rojalisti -- pa sta? to onda po tebi nije gradjanski rat?

PS da ne bude zabune, smatram da je rat u BH poceo kao cista agresija, a onda mutirao u nesto kompleksnije (sto je cest slucaj u ratovima za nezavosnost).

Prvo ideja građanskog drustva nije nastala u 18 ili ranije u 17 stoljecu.

Caj nije ni nastala ni pocetkom 16 stoljeca kada iz italijanskih gradova pocinje da se siri ideja prosvetiteljstva ka sjevernim dijelovima Evrope.

Ideja građanskog drustva je nastala oko 500 godine p.n.e. i vec pedeset godina nakon nastanka ideje započet je prvi građanski rat na prostoru danasnje Grčke kada je Sparta napala i porazila Atinu i ponovo kada je Atina svrgnula 33 tiranina sa vlasti.

Ratovi o kojima ti govoris su uvijek bili oko osvajanja vlasti u zemlji ok, i svi sukobi koji su se vodili prije GRAĐANSKOG RATA u Americi ne vjerujem da su savremenici tih ratova te ratove nazivali građanskim (u redu ako jesu bilo, onda grijesim mada u dokumentima iz tog vremena koje sam uspio procitati nigdje nisam naisao na pojam ''Građanski rat'').

Ali mislim da ne treba ici u daleku proslost kako bi se koristili primjeri, jer savremeni svijet od pada rima do pada berlinskog zida nije globalno imao razvijenu demokratsku svijest na nacin kako je mi danas (u 21. stoljecu) poimamo za ''normalnu''. Drugim rijecima moguce je da su se vodili građanski ratovi svuda (pa cak i pobune u Bosni protiv turaka), ali to ne umanjuje znacaj same ideje građanskog rata - da se svrgne totalitarni i nehumani i uspostavi demokratski i humani režim vlasti

Ako je svaki rat u 2500 godisnjoj istoriji svijeta koji je započet unutar nekog drustva (drzave) u ovoj namjeri građanski rat (pa samim tim i svi ratovi koje ti navodis), to nista ne umanjuje značaj pitanja građanskog rata u Bosni (ukoliko ga je bilo).

Na kraju da ponovim, građanski rat je rat u kojem se snage dobra bore protiv snaga zla i u kojem je samo jedna strana ''dobra'' strana i u kojoj se nikada ne mogu izjednacavati strane u sukobu (osim nakon pobjede demokratskih snaga).

Eh si Ti naduvan ovog dana.,jel ba sta sta duvas

Fiore wrote:Eh si Ti naduvan ovog dana.,jel ba sta sta duvas

ili da uzmemo drugu varijantu gdje je on napusen, od glagola napusiti se(onako kvalitetno, da ga skaklji po dnu nepca).

Dasi wrote:
nismo se mi zalili zali su se oni koji su kasnije prodali srebrenicu, koji su drzali opkoljeno sarajevo satro zbog svijeta a u stvari su to radili zbog licnog bogacenja, koji su pregovarali cijeli rat sa srbijom, koji su kasnije dejtonom podijelili bosnu mada je poginulo i previse ljudi za SLOBODNU I CJELOVITU BOSNU i oni koji nisu nasli zashodno da uloze vise para, energije, boljih pravnika i vise lobiranja u tu istu presudu mada su znali da je ta ista kurva medjunarodna zajednica u ratu nam zavezala ruke i naguzila nas "velikoj srbiji"

sto je najgore isti ti su i danas na vlasti i kontali su se omastiti od presude i uzeti sebi ako nista bar pola para koje je srbija trebala da plati za zlocine i AGRESIJU jer vise nema raznoraznih donacija koje su ubirali

pa sto onda nisi protestvovao PRIJE nego sto ce se zaliti.
posle groma kasno je iljelakati.

nigdje nisam cuo da je neko rekao: ne trebamo dizati tuzbu oni su kurve oni ce nas izdati.
Mi smo ih priznali kad smo postavili tuzbu.
sad je glupo ih prozivati raznim imenima.

slicno je i sa srpskim politicarima: Oni nisu nikada priznavali sud pravde u Haagu.
A kad je dosla presuda onda su je pozdravili.

Naravno da nismo ja ili ti se zalili. Zalili su se oni koji su NAS zastupali.

P.S. u tvom tekstu jos samo nedostaje da su nasi placali Srbima da nas drze 3 i po godine u okruzenju.

danas wrote: kakvi bolan procenti, kakve gluposti -- zna se sta je gradjanski rat, a to je ono sto sam ja gore napisala. politicki sukob unutar jedne drzave, gdje se mahom bore gradjani te drzave jedni protiv drugih -- i u kome je sasvim nebitno koje politicke opcije oni zastupaju. kao sto vidis, mogu i jedni i drugi biti rojalisti -- pa sta? to onda po tebi nije gradjanski rat?

PS da ne bude zabune, smatram da je rat u BH poceo kao cista agresija, a onda mutirao u nesto kompleksnije (sto je cest slucaj u ratovima za nezavosnost).

Potpisujem!

najgore pitanje od Sveda mi je:"Ne razumijem kako nije gradjanjski rat, kad su BiH izbjeglice mahom davali izjave da su ih protjerali i ubijali komsije?"

safir&green wrote:

Dasi wrote:koji smo se onda racq zalili kod kurve iz haga

nismo se mi zalili zali su se oni koji su kasnije prodali srebrenicu, koji su drzali opkoljeno sarajevo satro zbog svijeta a u stvari su to radili zbog licnog bogacenja, koji su pregovarali cijeli rat sa srbijom, koji su kasnije dejtonom podijelili bosnu mada je poginulo i previse ljudi za SLOBODNU I CJELOVITU BOSNU i oni koji nisu nasli zashodno da uloze vise para, energije, boljih pravnika i vise lobiranja u tu istu presudu mada su znali da je ta ista kurva medjunarodna zajednica u ratu nam zavezala ruke i naguzila nas "velikoj srbiji"

sto je najgore isti ti su i danas na vlasti i kontali su se omastiti od presude i uzeti sebi ako nista bar pola para koje je srbija trebala da plati za zlocine i AGRESIJU jer vise nema raznoraznih donacija koje su ubirali

znaci ne priznajes nikako da su Sarajevo drzali pod opsadom JNA , cetnici i ostali s brda radi svojih ciljeva, nego su to sve smislili ovi u gradu radi svijeta kako kazes ali ponajvise radi bogacenja, vjerovatno su onda i i ostali gradovi kao i Sarajevo drzani pod svakodnevnim ,granatiranjem s brda i planina, izgladnjivane civila, itd. i tome slicno , jer su to tako smislili ovi u gradu a ne ovi fasisti s brda.

joj sta sve necu procitati... [/quote]


znaci ti ne priznajes da smo mogli osloboditi sarajevo? bar deblokirati jedan dio?
naravno da je jna i srbija izvrsila agresiju i opkolila sarajevo, o tome govorim cijelo vrijeme, ali isto tako je krivica na domacoj vlasti i politici sto je drzala glavni grad pod opsadom, a mogao se oslobotiti ako ne na pocetku onda kasnije, ne bi li se sazalila kurva medjunarodna zajednica a usput da malo i zarade.
sad jos reci da nasa vlast nije prodala srebrenicu i da nisu bas tada poslali jedanaest oficira satro na obuku. jebo te u sred frke salju oficire na "obuku" a vojsku ostave na cekanju oko srebrenice dok cetnici kolju civile.
i reci ko je to najvise imao hajra od tunela kuda su svaki dan uvlacili hranu u sarajevo i prodavali je po paklenoj cijeni?

jos jednom
bila je agresija, srbija i jna je upala u bosnu opkolila sarajevo i druge gradove napravila uzasne zlocine ali isto i nasa tadasnja a i sadasnja vlast je dosta odgovorna sto nije vise ucinila isto kao sto su krivi sto nisu vise ucinili povodom tuzbe.
alija: "ako oni krenu puskama mi cemo cvijecem" ccccc.

Dasi wrote:

safir&green wrote:

Dasi wrote:koji smo se onda racq zalili kod kurve iz haga

nismo se mi zalili zali su se oni koji su kasnije prodali srebrenicu, koji su drzali opkoljeno sarajevo satro zbog svijeta a u stvari su to radili zbog licnog bogacenja, koji su pregovarali cijeli rat sa srbijom, koji su kasnije dejtonom podijelili bosnu mada je poginulo i previse ljudi za SLOBODNU I CJELOVITU BOSNU i oni koji nisu nasli zashodno da uloze vise para, energije, boljih pravnika i vise lobiranja u tu istu presudu mada su znali da je ta ista kurva medjunarodna zajednica u ratu nam zavezala ruke i naguzila nas "velikoj srbiji"

sto je najgore isti ti su i danas na vlasti i kontali su se omastiti od presude i uzeti sebi ako nista bar pola para koje je srbija trebala da plati za zlocine i AGRESIJU jer vise nema raznoraznih donacija koje su ubirali:

znaci ne priznajes nikako da su Sarajevo drzali pod opsadom JNA , cetnici i ostali s brda radi svojih ciljeva, nego su to sve smislili ovi u gradu radi svijeta kako kazes ali ponajvise radi bogacenja, vjerovatno su onda i i ostali gradovi kao i Sarajevo drzani pod svakodnevnim ,granatiranjem s brda i planina, izgladnjivane civila, itd. i tome slicno , jer su to tako smislili ovi u gradu a ne ovi fasisti s brda.

joj sta sve necu procitati...

Dasi wrote:[
znaci ti ne priznajes da smo mogli osloboditi sarajevo? bar deblokirati jedan dio?
naravno da je jna i srbija izvrsila agresiju i opkolila sarajevo, o tome govorim cijelo vrijeme, ali isto tako je krivica na domacoj vlasti i politici sto je drzala glavni grad pod opsadom, a mogao se oslobotiti ako ne na pocetku onda kasnije, ne bi li se sazalila kurva medjunarodna zajednica a usput da malo i zarade.
sad jos reci da nasa vlast nije prodala srebrenicu i da nisu bas tada poslali jedanaest oficira satro na obuku. jebo te u sred frke salju oficire na "obuku" a vojsku ostave na cekanju oko srebrenice dok cetnici kolju civile.
i reci ko je to najvise imao hajra od tunela kuda su svaki dan uvlacili hranu u sarajevo i prodavali je po paklenoj cijeni?

jos jednom
bila je agresija, srbija i jna je upala u bosnu opkolila sarajevo i druge gradove napravila uzasne zlocine ali isto i nasa tadasnja a i sadasnja vlast je dosta odgovorna sto nije vise ucinila isto kao sto su krivi sto nisu vise ucinili povodom tuzbe.
alija: "ako oni krenu puskama mi cemo cvijecem" ccccc.

Ti si rekao/la „koji su drzali opkoljeno sarajevo satro zbog svijeta a u stvari su to radili zbog licnog bogacenja“ , ko i kakav je u stanju ovako nesto da napise, „ kao sto rece @ja71 „ u tvom tekstu jos samo nedostaje da su nasi placali Srbima da nas drze 3 i po godine u okruzenju.“ A kad tome dodam da vecina gradova u BiH nista „bolje“ nije prosla od Sarajeva onda sluzeci se tvojom pricom vjerovatno su nasi svi glavni oci u tim gradovima sve to dogovarali a radi: „ svijeta i licnog bogacenja“ zar tebi nakon ovako nesto napisanog treba davati vise ikakav odgovor...

safir&green wrote:

Dasi wrote:

safir&green wrote:
znaci ne priznajes nikako da su Sarajevo drzali pod opsadom JNA , cetnici i ostali s brda radi svojih ciljeva, nego su to sve smislili ovi u gradu radi svijeta kako kazes ali ponajvise radi bogacenja, vjerovatno su onda i i ostali gradovi kao i Sarajevo drzani pod svakodnevnim ,granatiranjem s brda i planina, izgladnjivane civila, itd. i tome slicno , jer su to tako smislili ovi u gradu a ne ovi fasisti s brda.

joj sta sve necu procitati...

Dasi wrote:[
znaci ti ne priznajes da smo mogli osloboditi sarajevo? bar deblokirati jedan dio?
naravno da je jna i srbija izvrsila agresiju i opkolila sarajevo, o tome govorim cijelo vrijeme, ali isto tako je krivica na domacoj vlasti i politici sto je drzala glavni grad pod opsadom, a mogao se oslobotiti ako ne na pocetku onda kasnije, ne bi li se sazalila kurva medjunarodna zajednica a usput da malo i zarade.
sad jos reci da nasa vlast nije prodala srebrenicu i da nisu bas tada poslali jedanaest oficira satro na obuku. jebo te u sred frke salju oficire na "obuku" a vojsku ostave na cekanju oko srebrenice dok cetnici kolju civile.
i reci ko je to najvise imao hajra od tunela kuda su svaki dan uvlacili hranu u sarajevo i prodavali je po paklenoj cijeni?

jos jednom
bila je agresija, srbija i jna je upala u bosnu opkolila sarajevo i druge gradove napravila uzasne zlocine ali isto i nasa tadasnja a i sadasnja vlast je dosta odgovorna sto nije vise ucinila isto kao sto su krivi sto nisu vise ucinili povodom tuzbe.
alija: "ako oni krenu puskama mi cemo cvijecem" ccccc.

Ti si rekao/la „koji su drzali opkoljeno sarajevo satro zbog svijeta a u stvari su to radili zbog licnog bogacenja“ , ko i kakav je u stanju ovako nesto da napise, „ kao sto rece @ja71 „ u tvom tekstu jos samo nedostaje da su nasi placali Srbima da nas drze 3 i po godine u okruzenju.“ A kad tome dodam da vecina gradova u BiH nista „bolje“ nije prosla od Sarajeva onda sluzeci se tvojom pricom vjerovatno su nasi svi glavni oci u tim gradovima sve to dogovarali a radi: „ svijeta i licnog bogacenja“ zar tebi nakon ovako nesto napisanog treba davati vise ikakav odgovor...

pardon
koji su dopustali da sarajevo bude opkoljeno cijeli rat a mogao se probiti taj obruc bar na jednom mjestu tako da kila secera bude 5 km a ne 60 i vise km sto je nekima odgovaralo.
jel sad jasnije?

i vecina gradova u bih jeste bolje prosla od sarajeva ali ima ih i koji su gore prosli npr. srebrenica, visegrad itd.

Dasi wrote:

safir&green wrote:

Dasi wrote:
Ti si rekao/la „koji su drzali opkoljeno sarajevo satro zbog svijeta a u stvari su to radili zbog licnog bogacenja“ , ko i kakav je u stanju ovako nesto da napise, „ kao sto rece @ja71 „ u tvom tekstu jos samo nedostaje da su nasi placali Srbima da nas drze 3 i po godine u okruzenju.“ A kad tome dodam da vecina gradova u BiH nista „bolje“ nije prosla od Sarajeva onda sluzeci se tvojom pricom vjerovatno su nasi svi glavni oci u tim gradovima sve to dogovarali a radi: „ svijeta i licnog bogacenja“ zar tebi nakon ovako nesto napisanog treba davati vise ikakav odgovor...

pardon
koji su dopustali da sarajevo bude opkoljeno cijeli rat a mogao se probiti taj obruc bar na jednom mjestu tako da kila secera bude 5 km a ne 60 i vise km sto je nekima odgovaralo.
jel sad jasnije?

ma sta mi kazes ... u Tuzli, Bihacu taj isti secer je dostizao cijenu i do 100 ... ma jeste u pravu si sve je to zavjera nasih gradskih oca... fujjj

safir&green wrote:

Dasi wrote:

safir&green wrote: pardon
koji su dopustali da sarajevo bude opkoljeno cijeli rat a mogao se probiti taj obruc bar na jednom mjestu tako da kila secera bude 5 km a ne 60 i vise km sto je nekima odgovaralo.
jel sad jasnije?

ma sta mi kazes ... u Tuzli, Bihacu taj isti secer je dostizao cijenu i do 100 ... ma jeste u pravu si sve je to zavjera nasih gradskih oca... fujjj

i pale 3 granata a snajperista bio na godisnjem.
stipu se suplje
a 60 km za secer sam bubno a bio je oko 120 km znaci za cvaju vise nego kod vas

Dasi wrote:

safir&green wrote:

Dasi wrote: ma sta mi kazes ... u Tuzli, Bihacu taj isti secer je dostizao cijenu i do 100 ... ma jeste u pravu si sve je to zavjera nasih gradskih oca... fujjj

i pale 3 granata a snajperista bio na godisnjem.
stipu se suplje
a 60 km za secer sam bubno a bio je oko 120 km znaci za cvaju vise nego kod vas

i sta kazes pale tri granate, ma vala bas u pravu si bubas li bubas ... samo izvoli ali bez mene