Forum Klix.ba

Danko_Bananko wrote:...Logicno je da samo vjerovanje u Allaha u covjeku razvija mnoge plemenite osobine i da ce vjernik mnoge stvari raditi iz cistog zadovoljstva zbog cinjenja dobra, a neke ostavljati jer ne podnosi zlo.

Ali, nerijetko neke stvari radim cisto iz razloga sto time zelim postici Allahovo zadovoljstvo i nagradu, a neke ostavljam samo iz straha od Njega.

Ja sam nekad bio stratveni kockar, bolje receno strastveni kladionicar. Jako sam uzivao u svim uzbudjenjima koje mi je kladjenje, i sve sto ide uz to, pricinjavalo.
I da Allah s.w.t nije zabranio kocku , ja se nikad ne bih ostavio kladjenja. Uradio sam to samo iz razloga sto je ON d.s. to zabranio, i ni zbog ceg drugog. I sad sam presretan zbog toga...

Kako god tebi odgovara, u redu je i sve dok ne preprecis nasilno put drugima, ti si prihvacen clan drustva. S druge strane, ni ja koji nikakve veze nemam sa vjerom isto tako vjerujem da nisam los covijek. Bar niko se ne zali. I to ne iz straha od boga nego samo onako jer smatram da se moj licni moral uklapa u generalno prihvaceno sta je red. A postujem pravila svakog drustva u kojem se krecem. Jedino, imam ponekada straha od zemaljskih zakona koje valja postovati.

Nego mi jedno objasni. Gore napisa da si bio kockar pa kada je Alah kockanje zabranio., (?!?)... nesto si ovdje htio poucno da kazes—kao neki svoj vlastiti hadis—ali si fulao.

Znaci, jedan dio zivota nisi bio vjernik pa si kasnije postao, i nakon toga si shvatio da kocka i islam ne idu zajedno. Tacno?

Ne, mozda sam se krivo "odrazio"

Nisam bio stalno vjernik ( pod vjernik mislim - prakticni, a ne samo deklarativni ), a kocku sam ostavio kad sam postao vjernik, i saznao da je ista zabranjena. I to, zamisli, Kur'anom

I nikako ne smatram da medju ateistima nema dobrih ljudi, to bi bila utopija..dobrih, mislim na dobrotu u ovim nekakvim ovozemaljskim, moralnim stvarima.

Ono sto kod ateista smatram losim, dapace katastrofalnim , je njihov odnos prema Bogu, i nezahvalnost Njemu

Ali to je nesto sto, dok se god ne dotice mene i mog nacina zivota, nesto za sta ce plodove brati samo oni.

Danko_Bananko wrote:

opce prihvacena definicija ateizma nema
postoje barem dvije
jedna je da je ateizam izostanak vjerovanja u Boga
druga je da je ateizam vjerovanje da Boga nema

po obje te definicije ti kao musliman si ateist u odnosu na Iliju Gromovnika,
Jupitera, Atenu

mozda ja tebe pogresno razumijem, mozda ti smatras da su svi bogovi u koje ljudi vjeruju u stvari jedan te isti Bog?

Ne, ja se ipak ne zamaram nekakvim indijanskim ili starogrckim vjerovanjima.
nemam nikakvog interesa za tim.

PS. Ne znam kako si mogao spojiti ove dvije definicije ateizma.
Vjerovanje da nema Boga nije nista drugo nego izostanak vjerovanja u Boga.
Ima jedna narodna poslovica za ovakav nacin postavljanja stvari, ali nije za mjesto gdje se Bog spominje, makar i u kontekstu izostanka vjerovanja u Njega.

Sto se tice ove razmjene misljenja, to bi bilo to. Jer poslije ovoga, moze doci samo filozofiranje na dnevni red, a ja u tom slucaju

vidim da kidas nadesno
sto je i logicno
jer nalijevo ima puno vise ateista

ove dvije definicije nisam spajao nego sam ih samo iznio
ne znam cije su
ali su sto bi ti rekao opce prihvacene
a i istinite
ima ljudi koji ne vjeruju da ima Boga i to su ateisti "light"
i ima ljudi koji vjeruju da Boga nema "full flavor" ateisti

ne znam sta je tu filozofija, koje se ti toliko bojis
to je samo super jednostavno opisivanje stanja vjerovanja kod razlicitih ljudi

kao sto se ti ne zamaras indijanskim i starogrckim vjerovanjima
tj. u njih nevjerujes
tako se neki ljudi ne zamaraju staroabrahamskim vjerovanjima
i nemoj mi samo reci da je i to filozofska izreka
jer cu pomislit da imas filozofobiju
a onda ne moramo diskutirat, dovoljno je da se registriram pod nickom "filozof" i da napisem BU!

ima ljudi koji ne vjeruju da ima Boga i to su ateisti "light"
i ima ljudi koji vjeruju da Boga nema "full flavor" ateisti

e, ovo ti je filozofija, jaro.... i to zesca...bolje definicije ti ne treba

Danko_Bananko wrote:

ima ljudi koji ne vjeruju da ima Boga i to su ateisti "light"
i ima ljudi koji vjeruju da Boga nema "full flavor" ateisti

e, ovo ti je filozofija, jaro.... i to zesca...bolje definicije ti ne treba

ocito je da tebi ne treba ni astronomija
ni biologija
ni zoologija
ni sociologija
ni astronomija
ni geologija
opcenito te nauke su smisljene
(umjetnosti da ne spominjemo)
samo da uvedu smutnju
da skrenu covjeka sa puta prosvjetljenja i postenja
i zato je ateizam stetan
to sam ja vec rekao

cionizam u najcrnjem obliku
sto bi rekao nas vrli Kralj Tvrtko sa 23eg sprata

Jes se zakuhalo

shuriken wrote:

Danko_Bananko wrote:

ima ljudi koji ne vjeruju da ima Boga i to su ateisti "light"
i ima ljudi koji vjeruju da Boga nema "full flavor" ateisti

e, ovo ti je filozofija, jaro.... i to zesca...bolje definicije ti ne treba

ocito je da tebi ne treba ni astronomija
ni biologija
ni zoologija
ni sociologija
ni astronomija
ni geologija
opcenito te nauke su smisljene
(umjetnosti da ne spominjemo)
samo da uvedu smutnju
da skrenu covjeka sa puta prosvjetljenja i postenja
i zato je ateizam stetan
to sam ja vec rekao

cionizam u najcrnjem obliku
sto bi rekao nas vrli Kralj Tvrtko sa 23eg sprata

Nauka je potpuno u sluzbi religije. Ja u tome ne vidim nista sporno. Ateizam je stetan samo onima koji vjeruju u nevjerovanje.

shuriken wrote:

Danko_Bananko wrote:

ima ljudi koji ne vjeruju da ima Boga i to su ateisti "light"
i ima ljudi koji vjeruju da Boga nema "full flavor" ateisti

e, ovo ti je filozofija, jaro.... i to zesca...bolje definicije ti ne treba

ocito je da tebi ne treba ni astronomija
ni biologija
ni zoologija
ni sociologija
ni astronomija
ni geologija
opcenito te nauke su smisljene
(umjetnosti da ne spominjemo)
samo da uvedu smutnju
da skrenu covjeka sa puta prosvjetljenja i postenja
i zato je ateizam stetan
to sam ja vec rekao

cionizam u najcrnjem obliku
sto bi rekao nas vrli Kralj Tvrtko sa 23eg sprata

a ovo vec granici sa iznosenjem neistina...

il opet filozofskim ulazenjem u tudja shvatanja koja ti iz mog izlaganja o filozofiji, i odgovorima na tvoj nevjesti pokusaj objasnjenja dvaju istih definicija, definitivno ne mogu bit poznata

Al ne sekiraj se, nije sramota biti porazen, sramota je samo ne znati to podnijeti

Danko_Bananko wrote:...Nisam bio stalno vjernik ( pod vjernik mislim - prakticni, a ne samo deklarativni ), a kocku sam ostavio kad sam postao vjernik, i saznao da je ista zabranjena. I to, zamisli, Kur'anom

Ono sto kod ateista smatram losim, dapace katastrofalnim , je njihov odnos prema Bogu, i nezahvalnost Njemu

Vidis koliko ima razlike izmedju mene nevjernika i tebe, sadasnjeg vjernika. Ti si znao prije nego sto si postao 'prakticar' da je kockanje lose ali nista nisi ucinio. Trebao je neko treci da ti to kaze da bi poslusao.

Kod mene je obratno. Ne kockam... i da te parafraziram, cak i bez biblije ili kurana!

E sada da mi je znati—vezano sa boldirano—sto ja moram kao dobar ateista da dijelim tvoju zahvalnost prema bogu? Ja nisam svijesno grijesio ni prije a ni sada. Ni po vjerskim, niti po sekularnim standardima.

digger wrote:

Danko_Bananko wrote:...Nisam bio stalno vjernik ( pod vjernik mislim - prakticni, a ne samo deklarativni ), a kocku sam ostavio kad sam postao vjernik, i saznao da je ista zabranjena. I to, zamisli, Kur'anom

Ono sto kod ateista smatram losim, dapace katastrofalnim , je njihov odnos prema Bogu, i nezahvalnost Njemu

Vidis koliko ima razlike izmedju mene nevjernika i tebe, sadasnjeg vjernika. Ti si znao prije nego sto si postao 'prakticar' da je kockanje lose ali nista nisi ucinio. Trebao je neko treci da ti to kaze da bi poslusao.

Kod mene je obratno. Ne kockam... i da te parafraziram, cak i bez biblije ili kurana!

E sada da mi je znati—vezano sa boldirano—sto ja moram kao dobar ateista da dijelim tvoju zahvalnost prema bogu? Ja nisam svijesno grijesio ni prije a ni sada. Ni po vjerskim, niti po sekularnim standardima.

Nista ti ne moras, cika diggeru, pa ni dijeliti sa mnom stav o zahvalnosti Bogu.
Ja samo iznosim svoje misljenje, a ono je da je tvoj stv po mom misljenju los, ali i da ces ti sam brati plodove svojih stavova.

Sto se tice kockanja i stava vjernika prakticara na jednoj, i ateista ili vjernika neprakticara na drugoj strani, razlika je ko neboder.

Vidis, svaki vjernik "prakticar" zna da je kocka losa, ako nista jer ga je Onaj koji sve zna, o tome obavijestio, dok kod ateista ili "neprakticnih" vjernika imas one koji znaju da je kocka losa ( kao sto si ti ), a imas dobar dio onih koji ne znaju ( kao sto sam ja nekad bio ) i koji zbog tog svog neznanja ( tu smo se bar slozili ) i dalje kockaju.

Istu stvar primjenis na kradju, narkotike, i sve ostale vrste kriminala

Kralj Tvrtko XXVIII wrote:Posto idem u prvi razred srednje a i posto sam nedavno dobio internet bilo bi bolje da dalje ne komentarisem. Nisam ja na tom stupnju.

Obrazovan covjek nije i pametan. Pamet i obrazovanje nisu ista stvar. Nista gore od obrazovane budale. Ovo se ne odnosi ni na koga sa foruma. Cisto je moje razmisljanje. Da se slucajno ko ne bi prepoznao.

neka te malo, trebba malo da se zakuha jer jedino tako moze teci rasprava

pozdrav...

Kralj Tvrtko XXVIII wrote: Nauka je potpuno u sluzbi religije. Ja u tome ne vidim nista sporno. Ateizam je stetan samo onima koji vjeruju u nevjerovanje.

u potpunosti se slazem. zatim je neko maloprije rekao da se ateisti vode razumom i savjesti a vjernici (religiozni ljudi) se vode strahom...

ko kaze da nema savjest, razum, sazaljenje itd. kod vjernika (cak i mnogih drugih osobina), cak kod islama se u Kur'anu zahtjeva od ljudi da budu razumni i da se bave naukom, tako da mi je pravo bezveze to sto kazete... joj sad mi se bas ne pise jer je kasno pa danas kad ustanem...

pozdrav

Danko_Bananko wrote: Ni blizu, moja religija se prvo zasniva na vjerovanju, a onda na dokazima iz onoga sto vjerujemo.
Postoje ljudi koji je ( filozofiju ) primjenjuju u mojoj religiji, ali ja sam veliki protivnik toga..
sve ovo sto si naveo dovodi do onog haosa o istinama, i shvatanjima o kojem sam ti maloprije pisao.

imas neku svoju definiciju filozofije, aj napisi malo. potcjenjujes filozofiju, barem onako kako ju ja vidim. izgleda da nemamo bas iste definicije. nema neke opasnosti po vjerski nauk, jer filozofija nece niti moze dokazivati i obarati neke dogme, vjerske istine. filozofija te moze samo potaknuti da na nesto iz islama pogledas iz drugog kuta, razradis misao, prosiris ju itd. koliko je knjiga napisano o kuranu, tumacenju sura, ajeta, rasprava o moralu, etici itd... sve je to filozofija. nije filozofija tu da ti dokazuje ili rusi vjerske istine.

@registrovan: "Tebi mozda djeluju povrsni, ali ja pokusavam da docaram samo sta je dosljedno razmisljanje i kakvi zakljucci nastaju. Druga je stvar to sto se vecina ljudi zaustavlja prije."

povrsni su itekako. tvoja pitanja i zakljuci su ovakvog tipa: sta je onaj dzihad? rat protiv svih koji nisu muslimani? to fino pokazuje kako je islam osvajacka religija, evo citata....
i koji bi sada musliman imao zivaca i volje da odgovara na ovakav tip pitanja? tako i ti sa ateizmom i nietzscheom...
a ovakva pitanja su smislenija: sto je dzihad? kako to objasnjavate? ja sam cuo, citao ovo ono, ova ekipa tumaci to tako, o cemu se radi? kako tumacite ovaj ajet? zbog cega? itd...

apsolutni ateizam ne postoji.
svako vjeruje u nesto, ako ne u Boga- onda ce vjerovati u ljude, ljudske osobine i slicno.
vlast doduse ima samo jednog boga koji se zove - novac, koja god da je vladavina ili doktrina u pitanju vlastodrsci se promijeniti nece

Danko_Bananko wrote:

shuriken wrote:

Danko_Bananko wrote: e, ovo ti je filozofija, jaro.... i to zesca...bolje definicije ti ne treba

ocito je da tebi ne treba ni astronomija
ni biologija
ni zoologija
ni sociologija
ni astronomija
ni geologija
opcenito te nauke su smisljene
(umjetnosti da ne spominjemo)
samo da uvedu smutnju
da skrenu covjeka sa puta prosvjetljenja i postenja
i zato je ateizam stetan
to sam ja vec rekao

cionizam u najcrnjem obliku
sto bi rekao nas vrli Kralj Tvrtko sa 23eg sprata

a ovo vec granici sa iznosenjem neistina...

il opet filozofskim ulazenjem u tudja shvatanja koja ti iz mog izlaganja o filozofiji, i odgovorima na tvoj nevjesti pokusaj objasnjenja dvaju istih definicija, definitivno ne mogu bit poznata

Al ne sekiraj se, nije sramota biti porazen, sramota je samo ne znati to podnijeti

tema je kakav je ateizam za drustvo
za nase ovakvo drustvo je los
nama treba i Tito i Bog i policija i Vrhovni sud i KPD Zenica i mafija
da ih se svih skupa bojimo
pa da zbog toga ne ubijemo, ne ukrademo, ne kockamo se i ne postanemo dzankiji

kako si me ti porazio, kad ne razumijes dvije osnovne stvari da bi uopce mogao diskutirati a to su:
sta je ateizam?
kojih vrsta ateizma ima?

ima za to literatura, procitas i vratis se, ako te bas ova tematika zanima.
ako ne, lupetaj jaro iz zabave sta god te veseli
nije ovo neki naucni forum

ma bjez ba tamo

nisam dobre volje, nakvo cudno vrijeme, rasturit cu te bezze

Cuj literatura - kome treba literatura da skonta da ce ostat zedan, bila casa napola puna ili napola prazna, onda mu treba kamion knjiga da se pribere

Jaro ti uzmi literaturu koliko hoces pa citaj razglabanja filozofa o tim dvjema definicijama, meni to ne treba

Gost123 - ovaj primjer bi ujedno trebao objasniti moj stav o filozofiji, ne moze bit bolji.
Dvije iste stvari napisi na dva nacina, i onda razglabaj i prilazi im iz raznih kutova.
Kako god okrenes, rezultat je prelijevanje iz supljeg u prazno, sto bi ujedno bila i moja definicija te pseudonauke

registrovan wrote:Dobri su ovi sto se jos loze na Marksa
Nacizam i komunizam kao dva drustvena uredjenja zasnovana na nepostojanju Boga su u 20 vijeku odnjeli oko 100 000 000 zivota.

koliko li ce ovi sadasnji "vjerski"ratovi odnijeti zivota...a tek je pocelo...

dobro je dobro...

Danko_Bananko wrote: Gost123 - ovaj primjer bi ujedno trebao objasniti moj stav o filozofiji, ne moze bit bolji.
Dvije iste stvari napisi na dva nacina, i onda razglabaj i prilazi im iz raznih kutova.
Kako god okrenes, rezultat je prelijevanje iz supljeg u prazno, sto bi ujedno bila i moja definicija te pseudonauke

znanost je odvojena od filozofije... nije filozofija jedna o drustvenih znanosti poput psihologije, sociologije itd... funkcija filozofije je drugacija. ti ju promatras kao takvu znanost ili cak kao jednu od prirodnih znanosti i onda se cudis kako ne daje rezultate koje ocekujes... potpuno pogresno. ali nisi jedini.

Gost123 wrote:

Danko_Bananko wrote: Gost123 - ovaj primjer bi ujedno trebao objasniti moj stav o filozofiji, ne moze bit bolji.
Dvije iste stvari napisi na dva nacina, i onda razglabaj i prilazi im iz raznih kutova.
Kako god okrenes, rezultat je prelijevanje iz supljeg u prazno, sto bi ujedno bila i moja definicija te pseudonauke

znanost je odvojena od filozofije... nije filozofija jedna o drustvenih znanosti poput psihologije, sociologije itd... funkcija filozofije je drugacija. ti ju promatras kao takvu znanost ili cak kao jednu od prirodnih znanosti i onda se cudis kako ne daje rezultate koje ocekujes... potpuno pogresno. ali nisi jedini.

Priblizno tocno, samo sto ja ne smatram filozofiju znanoscu...nikako

Kako da smatram znanoscu ono, ciji bi istaknuti clan ( jedan od najistaknutijih ) Sigmund Freud, moju potrebu da se napijem vode ( nevazno da li iz poluprazne ili polupune ) povezao sa mojim spolnim organom i njegovim potrebama.

Neozbiljno skroz, ni vidjelo znanosti

Danko_Bananko wrote: Priblizno tocno, samo sto ja ne smatram filozofiju znanoscu...nikako
Kako da smatram znanoscu ono, ciji bi istaknuti clan ( jedan od najistaknutijih ) Sigmund Freud, moju potrebu da se napijem vode ( nevazno da li iz poluprazne ili polupune ) povezao sa mojim spolnim organom i njegovim potrebama.
Neozbiljno skroz, ni vidjelo znanosti

nece filozofija, niti moze oboriti tvoje vjerske istine. ali moze o njima raspravljati, analizirati, promisljati... svaka rasprava u okvirima religije o moralu, etici, bogu, vrijednostima ovim onim, spada u filozofiju. samo sto ti imas nekakvo cudno shvacanje filozofije.

ako stvarno nisi upoznat sa psihoanalizom, nemoj me povlaciti za jezik...
komentare poput tvrtkovih ne ocekujem od tebe jer si se pokazao ozbiljnijim sugovornikom.

jedan link na temu ateizma, iako je prije netko na nekoj drugoj temi slao:
http://www.zarez.hr/189/temabroja3.htm

nece filozofija, niti moze oboriti tvoje vjerske istine. ali moze o njima raspravljati, analizirati, promisljati... svaka rasprava u okvirima religije o moralu, etici, bogu, vrijednostima ovim onim, spada u filozofiju. samo sto ti imas nekakvo cudno shvacanje filozofije.

To sto imam cudno shvacanje filozofije je upravo iz razloga sto su rezultati rada nekih filozofa bizarni, bar za moje shvatanje svega..necega

Ja znam sta ti pokusavas reci, znam da su po nekim pravim definicijama filozofije, i ova moja razmisljanja jedna vrsta filozofije, ali ponavljam...ne moze znanost biti temeljena na necijem stavu, bez opipljivih dokaza, a to je ono sto filozofija za sobom povlaci.

Gost123 i jos 5 pametnih ljudi sjednu i raspravljaju, jedan razmislja na ovaj, drugi na onaj, treci na onaj nacin...ali svaki zakljucak ( pamakar donesen koncenzuson ) ce bit zakljucak donesen na osnovu racia, a ne nekih materijalnih dokaza.
Jer ako se ukljuce materijalni dokazi, onda to vec postaje argumentovana rasprava, a ne filozofija.

Da zakljucim, da filozofija ima granice, ja ne bih bio protiv nje.
Ali posto ona, u pravilu, ide toliko daleko, da daje ljudskom intelektu autoritet kojeg on generalno ne zasluzuje, onda sam protiv..

Jer u pravilu dovodi do zastranjivanja u brojnim segmentima ljudskih aktivnosti, i bespotrebno trosi one ljudske potencijale ( energiju i vrijeme npr. ) koji bi mogli bit puno bolje iskoristeni u nekim korisnijim disciplinama.

Danko_Bananko wrote: To sto imam cudno shvacanje filozofije je upravo iz razloga sto su rezultati rada nekih filozofa bizarni, bar za moje shvatanje svega..necega

dobro
mijesas neke stvari, ali nema veze.

pozdrav

Gost123 wrote:

Danko_Bananko wrote: To sto imam cudno shvacanje filozofije je upravo iz razloga sto su rezultati rada nekih filozofa bizarni, bar za moje shvatanje svega..necega

dobro
mijesas neke stvari, ali nema veze.

pozdrav

Moguce...al sam terso, moras priznat

Taman sam mislio reci da ja i ti uvijek u diskusiji dodjemo na granicu kad vise nema potrebe da pisemo, i da je najbolje da se pozdravimo....do slijedece prilike

...i sta smo zakljucili