Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
danas wrote:
a sad trk u rijad i teheran i kabul pa im reci
al' skresi Hin ono pravo, nek se sve pushi
Sto cu njima govorit, tamo zivi 99% muslimana i oblaci se onako kako je u njihovoj tradiciji. Ja ne bum nosil haljine ko Saudijci...
A vidio sam na dzumi u Sarajevu omladinu koja nosi halke u usima, pa to nikom ne smeta...
pa ti fino kazes NIKO NIKOME ne smije odredjivati kako da se oblaci... a tvoja raja po rijadu NEKOME ipak odredjuje... jer kada ja odem u rijad ja se ipak MORAM pokriti. da ti stjuardesa samiju ako nemas svoju, a plus i hidzab u hotelu dobijes. jer ne brani mi niko da hodam pokrivena i to je doseg onoga sto se 'ne brani' tamo...
i, imaju li ne-muslimani ikakvu svoju tradiciju -- koju bi oni, gle cuda, takodje zeljeli da postuju i da zive po njoj? i u engleskoj je vecinsko stanovnistvo ne-muslimansko pa valjda i oni imaju pravo da rade sta hoce u svojoj drzavi, bas kao sto i saudijci imaju pravo da rade sta hoce u svojoj? ili ne?
Da te demantujem, Kondoliza u sred Rijada, preciznije u kraljevskoj palati nepokrivena:
Sto se tice drugog dijela price, sada je barem svakom jasno da svi oni koji traze izgovore u "raji u saudijskoj arabiji" ili bilo gdje, podrzavaju ovaj primitivni blerov postupak. Ako cemo jos preciznije, Britanija je kolonijalizirala vecinu islamskih zemalja i uzela im bogatstva, nametnula im svoj sistem vrijednosti, svoju vlast i tako dalje, onda muslimani imaju svako pravo da izjednace rezultat, a kako vidimo to ne mogu uraditi ni kada je sloboda oblacenja u pitanju.
Grom iz vedra neba wrote:
Da te demantujem, Kondoliza u sred Rijada, preciznije u kraljevskoj palati nepokrivena
bila sam i ja nepokrivena u kuci u kojoj sam dosla ne veceru kao gost. ali kad odes u mall ili izadjes na ulicu, moras pokriti kosu ako si zensko -- bez obzira ko si. domacini su mi dali i hidzab, da nosim kad idem vani.
to zna svako ko je isao u SA... da je pokrivanej obavezno...
Visiting women will have to follow the dress codes of the local women, and Voll pointed out that except in private homes or when traveling in the outback, women tour members will be issued abayas, traditional floor-length black robes to wear over their clothes, as well as a black head scarf.
Grom iz vedra neba wrote:
Da te demantujem, Kondoliza u sred Rijada, preciznije u kraljevskoj palati nepokrivena:
E vidis, mene upravo ovi dvostruki standardi i nerviraju...
Ne smiju oni jacem i mocnijem od sebe (taman i da je zena) reci: znate, nasi obicaji nalazu da se pokrijete...hoce sipak...al' da ja podjem u sred Rijada ili bilo koja "obicna" zena.....i onda mi pricas o nekim "slobodama" izbora....ja mozda jesam rodjena u noci, ali vjeruj nije se to desilo prosle noci
Kada zene u Rijadu budu imale slobodu da se pokriju ili ne pokriju (sta god izaberu, samo da je slobodna volja), onda cu ja prva demonstrirati za njihova prava da se svugdje na svijetu pokriju...
I ovdje na zapadu postoje pravila oblacenja, pogotovo ako radite za korporaciju koja ima svakodnevne kontakte sa high profile clients i gdje se zna kako se oblaci na poslu.....i ako jedna zena koja je izabrala da bude pokrivena bude diskriminirana pri dodjeli posla, nije to zbog njene religije, nego zbog pravila koje ima svaka drzava....i koja "nedomaci" i "religiozni" moraju da postuju
Daleko od toga da smatram da je Blair ili Bush u pravu za raspirivanje mrznje medju religijama, ali ne cuh sta to rade sa druge strane da mrznju ublazuju......sve je to meni "isto sranje, drugo pakovanje"
I ova prica, kako su muslimani svugdje u svijetu ugrozeni mi pocinje da lici na Bosanske Hrvate i njihovu ugrozenost u Bosni...
Grom iz vedra neba wrote:Sto se tice drugog dijela price, sada je barem svakom jasno da svi oni koji traze izgovore u "raji u saudijskoj arabiji" ili bilo gdje, podrzavaju ovaj primitivni blerov postupak. Ako cemo jos preciznije, Britanija je kolonijalizirala vecinu islamskih zemalja i uzela im bogatstva, nametnula im svoj sistem vrijednosti, svoju vlast i tako dalje, onda muslimani imaju svako pravo da izjednace rezultat, a kako vidimo to ne mogu uraditi ni kada je sloboda oblacenja u pitanju.
da, da...
koliko znam, saudijska arabija je slobodno kraljevstvo, pod upravom sopstvenih lidera i vjerskih vodja vrlo vrlo bogata drzava, niko im nije uzeo bogatstva, a kamoli nametnuo neki drugi sistem vrijednosti. cak stavise -- oni svoje sisteme vrijednosti namecu drugima po bijelom svijetu, pa i u bosni...
a za izjednacavanje rezultata -- pazi samo da sebi ne upucas auto gol... hoce to kod tebe...
Grom iz vedra neba wrote:
Da te demantujem, Kondoliza u sred Rijada, preciznije u kraljevskoj palati nepokrivena
bila sam i ja nepokrivena u kuci u kojoj sam dosla ne veceru kao gost. ali kad odes u mall ili izadjes na ulicu, moras pokriti kosu ako si zensko -- bez obzira ko si. domacini su mi dali i hidzab, da nosim kad idem vani.
to zna svako ko je isao u SA... da je pokrivanej obavezno...
Visiting women will have to follow the dress codes of the local women, and Voll pointed out that except in private homes or when traveling in the outback, women tour members will be issued abayas, traditional floor-length black robes to wear over their clothes, as well as a black head scarf.
U zadnjem Foreign Policy (fluidni ga je postavio na e-books) Ima odlican clanak o Saudijskoj Arabiji i problemima sa kojim se susrece novi kralj koji pokusava modernizovati drustvo, poboljsati polozaj zena, i izvrsiti temeljite reforme. Kaze da mu je glavni cilj obezbjediti nova tadna mjesta i to mu je ujedno ekonomski ali i bezbedjnosni plan. Naime, ljudi koji imaju poslove i rade i zaradjuju su manje skloni ispiranju mozga od strane raznoraznih fanatika i ni na kraj pameti im ne pada da mahnitaju. Zanimljivo je d aje u zemlji sa tolikm bogatztvom stopa nezaposlenosti oko 30-40 % medju mladima a preko 90% medju zenama.
Niej tema emisije.....al sta bi se kod nas problema rjesilo da se otvaraju radna mjesta.......
koliko znam, saudijska arabija je slobodno kraljevstvo, pod upravom sopstvenih lidera i vjerskih vodja vrlo vrlo bogata drzava, niko im nije uzeo bogatstva, a kamoli nametnuo neki drugi sistem vrijednosti. cak stavise -- oni svoje sisteme vrijednosti namecu drugima po bijelom svijetu, pa i u bosni...
a za izjednacavanje rezultata -- pazi samo da sebi ne upucas auto gol... hoce to kod tebe...
tetka draga ima i to da je S. (joj sto mrzim oonaj pridjev) Arabija ''islamska'' drzava, gdje ''islam'' diktira sve, a dok je Velika Britanija demokratska drzava koja se na sav avas satra vazeci o ljudskim pravima i slobodama, kako svako ima pravo izbora, kako svako ima pravo da se obalci kako hoce i da radi sta hoce al pod uslovom da ne dira i ne uznemirav durge, i eto muslimanke su izabrale da rade sta hoce, naravno Blair u svom privatnom domu ima pravo da trazi od zena da hodaju i gole samo je sad do njih, isto kao sto tvoji domacini u SA nisu od teb trazili da se pokrijes od glave do pete!
Grom iz vedra neba wrote:Sto se tice drugog dijela price, sada je barem svakom jasno da svi oni koji traze izgovore u "raji u saudijskoj arabiji" ili bilo gdje, podrzavaju ovaj primitivni blerov postupak. Ako cemo jos preciznije, Britanija je kolonijalizirala vecinu islamskih zemalja i uzela im bogatstva, nametnula im svoj sistem vrijednosti, svoju vlast i tako dalje, onda muslimani imaju svako pravo da izjednace rezultat, a kako vidimo to ne mogu uraditi ni kada je sloboda oblacenja u pitanju.
da, da...
koliko znam, saudijska arabija je slobodno kraljevstvo, pod upravom sopstvenih lidera i vjerskih vodja vrlo vrlo bogata drzava, niko im nije uzeo bogatstva, a kamoli nametnuo neki drugi sistem vrijednosti. cak stavise -- oni svoje sisteme vrijednosti namecu drugima po bijelom svijetu, pa i u bosni...
a za izjednacavanje rezultata -- pazi samo da sebi ne upucas auto gol... hoce to kod tebe...
Govorio sam o muslimanskim zemljama generalno koje su bile kolonije zapadnih zemalja. Te zapadne zemlje su dosle u muslimanske zemlje nepozvane, i nametnule im svoj sistem vrijednosti, poceli su da eksploatisu njihova bogatstva. Jel ti to nije jasno ili je toliko tesko skontat.
Pravedno bi bilo da npr. sada Alzir nametne svoju vlast Francuskoj, Egipat i Pakistan Britaniji, Libija Italiji, itd. Ili su to tamo ljudi manje vrijedni? Ovo je naravno malo vjerovatno i to nije namjera ovih zemalja, a zapadne zemlje ako nista drugo bi valjda trebale da muslimanima iz tih zemalja dopuste slobodu oblacenja.
Ovo me podjeca zapravo na Seseljevu argumentaciju, kada tuzilac kaze to i to pokazujuci neki konkretan slucaj, Seselj se nikad ne zadrzi na tome, nego ode u 1389.
Grom iz vedra neba wrote:
Da te demantujem, Kondoliza u sred Rijada, preciznije u kraljevskoj palati nepokrivena
bila sam i ja nepokrivena u kuci u kojoj sam dosla ne veceru kao gost. ali kad odes u mall ili izadjes na ulicu, moras pokriti kosu ako si zensko -- bez obzira ko si. domacini su mi dali i hidzab, da nosim kad idem vani.
to zna svako ko je isao u SA... da je pokrivanej obavezno...
Visiting women will have to follow the dress codes of the local women, and Voll pointed out that except in private homes or when traveling in the outback, women tour members will be issued abayas, traditional floor-length black robes to wear over their clothes, as well as a black head scarf.
Mogu ti ja postirati i druge slike, s aerodroma, ne samo u kuci...
U svakom slucaju, pateteican pokusaj da se odbrani jedan primitivan stav.
Da li jevrejima u americi treba zabraniti da nose svoje kapice? Ne.
Da li indijcima treba u britaniji zabraniti da nose svoje turbane? Ne.
Jedino se brani muslimanima. Sto li boze?
ne zalijeci se ko bik na crveno. vec sam rekla da svaka osoba koja se drzi propisa oblacenja svoje vjere u okruzenju koje nije dominantno iste vjere strci. i da isto strci pokrivena iranka i jevrej sa zulufima -- u londonu. isto, bas isto. i vec dugo na ovom forumu zagovaram da kako se tretiraju jedni, tako se trebaju tretirati i drugi. i treci. i cetvrti.
pa ako francuska zabrani SVA vjerska obiljezja u ucionici, ja cu to podrzati. jer sve vjere tretira isto i nema diskriminacije. i smatram da svaka drzava ima pravo da regulise ponasanje i oblacenje svojih drzavljana bas kao sto i dzamija ima pravo da regulise oblacenje onih koji u nju ulaze. pa tako u dzamiju neces uci sa cipelama, a bogami neces uci ni u skolu u parizu sa jarmulkom. stoga, isto pravo dajem i onima u saudijskoj arabiji da regulisu one na svojoj teritoriji. sve je ok -- samo nek smo doslijedni.
i za kraj, muslimanima se ne brani u engleskoj nista -- hodaju pokrivene zene kako hoce. gdje god im braca i muzevi dozvole
Ne znam za englesku al znam sigurno da ameri ne brane nikome nista. Svako jutro vidim zenu iz avganistana u burki od glave do pete kako ulazi u istu poslovnu zgaradu...........niko jepoprijeko i ne pogleda a kamoli nesto drugo.
koliko znam, saudijska arabija je slobodno kraljevstvo, pod upravom sopstvenih lidera i vjerskih vodja vrlo vrlo bogata drzava, niko im nije uzeo bogatstva, a kamoli nametnuo neki drugi sistem vrijednosti. cak stavise -- oni svoje sisteme vrijednosti namecu drugima po bijelom svijetu, pa i u bosni...
a za izjednacavanje rezultata -- pazi samo da sebi ne upucas auto gol... hoce to kod tebe...
tetka draga ima i to da je S. (joj sto mrzim oonaj pridjev) Arabija ''islamska'' drzava, gdje ''islam'' diktira sve, a dok je Velika Britanija demokratska drzava koja se na sav avas satra vazeci o ljudskim pravima i slobodama, kako svako ima pravo izbora, kako svako ima pravo da se obalci kako hoce i da radi sta hoce al pod uslovom da ne dira i ne uznemirav durge, i eto muslimanke su izabrale da rade sta hoce, naravno Blair u svom privatnom domu ima pravo da trazi od zena da hodaju i gole samo je sad do njih, isto kao sto tvoji domacini u SA nisu od teb trazili da se pokrijes od glave do pete!
znaci, zaboravi saudisjku arabiju, kod njih je ionako sve naopako, ne mozemo bolje ni ocekivati. ALI zato engleska mora biti cakum-pakum... pa u toj engleskoj te ISTE muslimanek imaju vise prava negli u rodnoj im saudijskoj arabiji. toliko o ugnjetavanju muslimana po bijelom svijetu.
ovo sve me podsjeca kao kad su kod 'nas' 'rvati ugrozeni, a u RS-u ih i nema. ali to sto ih nema u RS-u niko i ne spominje -- jer RS je ko saudijska arabija. od njih se niko nicemu i ne nada, niti ocekuje sta dobro. ali zato kod nas sve mora biti savrseno
danas wrote:
bila sam i ja nepokrivena u kuci u kojoj sam dosla ne veceru kao gost. ali kad odes u mall ili izadjes na ulicu, moras pokriti kosu ako si zensko -- bez obzira ko si. domacini su mi dali i hidzab, da nosim kad idem vani.
Mogu ti ja postirati i druge slike, s aerodroma, ne samo u kuci...
U svakom slucaju, pateteican pokusaj da se odbrani jedan primitivan stav.
Da li jevrejima u americi treba zabraniti da nose svoje kapice? Ne.
Da li indijcima treba u britaniji zabraniti da nose svoje turbane? Ne.
Jedino se brani muslimanima. Sto li boze?
ne zalijeci se ko bik na crveno. vec sam rekla da svaka osoba koja se drzi propisa oblacenja svoje vjere u okruzenju koje nije dominantno iste vjere strci. i da isto strci pokrivena iranka i jevrej sa zulufima -- u londonu. isto, bas isto. i vec dugo na ovom forumu zagovaram da kako se tretiraju jedni, tako se trebaju tretirati i drugi. i treci. i cetvrti.
pa ako francuska zabrani SVA vjerska obiljezja u ucionici, ja cu to podrzati. jer sve vjere tretira isto i nema diskriminacije. i smatram da svaka drzava ima pravo da regulise ponasanje i oblacenje svojih drzavljana bas kao sto i dzamija ima pravo da regulise oblacenje onih koji u nju ulaze. pa tako u dzamiju neces uci sa cipelama, a bogami neces uci ni u skolu u parizu sa jarmulkom. stoga, isto pravo dajem i onima u saudijskoj arabiji da regulisu one na svojoj teritoriji. sve je ok -- samo nek smo doslijedni.
i za kraj, muslimanima se ne brani u engleskoj nista -- hodaju pokrivene zene kako hoce. gdje god im braca i muzevi dozvole
ja kazem da je "demokratska" drzava za sta se francuska prodaje ili sada britanija (tacno je da se jos uvijek muslimanske mogu pokrivati, ali premijeru se to ne svidja), ni "d" od demokratske drzave. neka zabrane skotima da nose svoje suknjice, ili kao sto sam rekao da zabrane indijcima kojih je pun london da nose svoje narandjaste turbane, ali ne pada im napamet da o tome razmisljaju. cilj im je da se muslimani jednostavno odvrate od zivota u njihovim zemljama. e pa gospodo, kada ste kolonijalizirali pola svijeta i dovlacili jeftinu radnu snagu, trebali ste unaprijed razmisljati o posljedicama, a ne samo sebicno, kapitalisticki, izrabljivacki...
Grom iz vedra neba wrote:
Ovo me podjeca zapravo na Seseljevu argumentaciju, kada tuzilac kaze to i to pokazujuci neki konkretan slucaj, Seselj se nikad ne zadrzi na tome, nego ode u 1389.
mene vidis taj seselj nesto maksus podsjeca na tebe... i on bi da 'izjednacava' neke utakmice od prije 500 godina -- bas ko i ti
da sad "MI" "NJIMA" malo pokazemo logikom. jer dosta je bilo turskog zuluma, evo im ga nabijem...
Grom iz vedra neba wrote:Govorio sam o muslimanskim zemljama generalno koje su bile kolonije zapadnih zemalja. Te zapadne zemlje su dosle u muslimanske zemlje nepozvane, i nametnule im svoj sistem vrijednosti, poceli su da eksploatisu njihova bogatstva. Jel ti to nije jasno ili je toliko tesko skontat.
Mene to podsjeti na jednu malu hriscansku zemlju, u koju su opet neke istocne vojske dosle nepozvane i nametnule im svoj sistem vrijednosti ... Cisto da ne ispadne da su samo zapadne zemlje isle u kolonijalna osvajanja
ali nikom nisu zabranili da se oblaci kako hoce, jelte?
Grom iz vedra neba wrote:
Mogu ti ja postirati i druge slike, s aerodroma, ne samo u kuci...
U svakom slucaju, pateteican pokusaj da se odbrani jedan primitivan stav.
Da li jevrejima u americi treba zabraniti da nose svoje kapice? Ne.
Da li indijcima treba u britaniji zabraniti da nose svoje turbane? Ne.
Jedino se brani muslimanima. Sto li boze?
ne zalijeci se ko bik na crveno. vec sam rekla da svaka osoba koja se drzi propisa oblacenja svoje vjere u okruzenju koje nije dominantno iste vjere strci. i da isto strci pokrivena iranka i jevrej sa zulufima -- u londonu. isto, bas isto. i vec dugo na ovom forumu zagovaram da kako se tretiraju jedni, tako se trebaju tretirati i drugi. i treci. i cetvrti.
pa ako francuska zabrani SVA vjerska obiljezja u ucionici, ja cu to podrzati. jer sve vjere tretira isto i nema diskriminacije. i smatram da svaka drzava ima pravo da regulise ponasanje i oblacenje svojih drzavljana bas kao sto i dzamija ima pravo da regulise oblacenje onih koji u nju ulaze. pa tako u dzamiju neces uci sa cipelama, a bogami neces uci ni u skolu u parizu sa jarmulkom. stoga, isto pravo dajem i onima u saudijskoj arabiji da regulisu one na svojoj teritoriji. sve je ok -- samo nek smo doslijedni.
i za kraj, muslimanima se ne brani u engleskoj nista -- hodaju pokrivene zene kako hoce. gdje god im braca i muzevi dozvole
ja kazem da je "demokratska" drzava za sta se francuska prodaje ili sada britanija (tacno je da se jos uvijek muslimanske mogu pokrivati, ali premijeru se to ne svidja), ni "d" od demokratske drzave. neka zabrane skotima da nose svoje suknjice, ili kao sto sam rekao da zabrane indijcima kojih je pun london da nose svoje narandjaste turbane, ali ne pada im napamet da o tome razmisljaju. cilj im je da se muslimani jednostavno odvrate od zivota u njihovim zemljama. e pa gospodo, kada ste kolonijalizirali pola svijeta i dovlacili jeftinu radnu snagu, trebali ste unaprijed razmisljati o posljedicama, a ne samo sebicno, kapitalisticki, izrabljivacki...
Zamisli i to da se u demokratskoj zemlji nesto moze ne svidjati premijeru a opet postojati. Znaci mora mu se i svidjati da bi bila demokratska zemlja.
Grom iz vedra neba wrote:
Ovo me podjeca zapravo na Seseljevu argumentaciju, kada tuzilac kaze to i to pokazujuci neki konkretan slucaj, Seselj se nikad ne zadrzi na tome, nego ode u 1389.
mene vidis taj seselj nesto maksus podsjeca na tebe... i on bi da 'izjednacava' neke utakmice od prije 500 godina -- bas ko i ti
da sad "MI" "NJIMA" malo pokazemo logikom. jer dosta je bilo turskog zuluma, evo im ga nabijem...
naravno ljudi koji slabo kontaju mogu doci do tog zakljucka. ja sam dao komentar na primitivan potupak tonija blera, a ti se mi rekla od otrcim do raje u rijad ala sto seselj radi na sudjenju. a red je bio da i ti das komentar na blerov postupak...a prica o kolonijama je posluzila da se pokazu
dvostruki standardi, a ne izjednacavanje, to samo kazem za ove koji malo sporije kontaju...
Obzirom da u politici nista nije slucajnost, ne bih se slozio sa velikom vecinom koja smatra da je nastup Blair-a i Straw-a oko pokrivanja lica rezultat anti-islamizma. Specijalno to ne ocekujem od britanaca.
Sve mi se cini da tu glavna poenta strah od bombasa-samoubica i mogucnosti da se oni mogu na taj nacin lakse umijesati u gomilu.
digger wrote:Obzirom da u politici nista nije slucajnost, ne bih se slozio sa velikom vecinom koja smatra da je nastup Blair-a i Straw-a oko pokrivanja lica rezultat anti-islamizma. Specijalno to ne ocekujem od britanaca.
Sve mi se cini da tu glavna poenta strah od bombasa-samoubica i mogucnosti da se oni mogu na taj nacin lakse umijesati u gomilu.
Koliko je do sada bilo pokrivenih samoubica u britaniji?
Grom iz vedra neba wrote:
Ovo me podjeca zapravo na Seseljevu argumentaciju, kada tuzilac kaze to i to pokazujuci neki konkretan slucaj, Seselj se nikad ne zadrzi na tome, nego ode u 1389.
mene vidis taj seselj nesto maksus podsjeca na tebe... i on bi da 'izjednacava' neke utakmice od prije 500 godina -- bas ko i ti
da sad "MI" "NJIMA" malo pokazemo logikom. jer dosta je bilo turskog zuluma, evo im ga nabijem...
naravno ljudi koji slabo kontaju mogu doci do tog zakljucka. ja sam dao komentar na primitivan potupak tonija blera, a ti se mi rekla od otrcim do raje u rijad ala sto seselj radi na sudjenju. a red je bio da i ti das komentar na blerov postupak...a prica o kolonijama je posluzila da se pokazu
dvostruki standardi, a ne izjednacavanje, to samo kazem za ove koji malo sporije kontaju...
ja sam komentar na blairov komentar vec dala...
a za one koji malo sporije kontaju -- sada komentarismo tvoj briljantni komentar o izjednacavanju rezultata u stratesko-vjerskoj utakmici "mi" vs. "oni" koja traje vec stotinama godina. komentar -- ma ne bi ga se ni sam seselj postidio.
A wrote:Priznajem da ne znam to dobro, no cini mi se da Engleska i Skotska imaju "drzavnu religiju", sto je upisano u konstituciju. Ako je to tako (voljela bih da me neko ispravi ako grijesim), to znaci da jedna religija ima "prednost" spram manjinskih, da se ne moze onda ocekivati niti zahtijevati laicki pogled na slobodu i jednakost religija.
Da li neko od vas ovo zna bolje od mene?
Imaju nepisani ustav, po kojem se fakticki daje pravo prednost jednoj religiji nad drugom, medjutim pisani zakoni to regulisu drugacije!
Evo kolumne u originalu iz koje je jasno da Jack Straw mrzi muslimane.
Odoh da iskopam gnusne uvrede Tonija Blaira
'I felt uneasy talking to someone I couldn't see'
This is Jack Straw's column in the Blackburn-based Lancashire Telegraph, which prompted the debate
Friday October 6, 2006
The Guardian
"It's really nice to meet you face-to-face, Mr Straw," said this pleasant lady, in a broad Lancashire accent. She had come to my constituency advice bureau with a problem. I smiled back. "The chance would be a fine thing," I thought to myself but did not say out loud. The lady was wearing the full veil. Her eyes were uncovered but the rest of her face was in cloth.
Her husband, a professional man whom I vaguely knew, was with her. She did most of the talking. I got down the detail of the problem, told the lady and her husband that I thought I could sort it out, and we parted amicably.
All this was about a year ago. It was not the first time I had conducted an interview with someone in a full veil, but this particular encounter, though very polite and respectful on both sides, got me thinking. In part, this was because of the apparent incongruity between the signals which indicate common bonds - the entirely English accent, the couple's education (wholly in the UK) - and the fact of the veil. Above all, it was because I felt uncomfortable about talking to someone "face-to-face" who I could not see.
So I decided that I wouldn't just sit there the next time a lady turned up to see me in a full veil, and I haven't.
Now, I always ensure that a female member of my staff is with me. I explain that this is a country built on freedoms. I defend absolutely the right of any woman to wear a headscarf. As for the full veil, wearing it breaks no laws.
I go on to say that I think, however, that the conversation would be of greater value if the lady took the covering from her face. Indeed, the value of a meeting, as opposed to a letter or phone call, is so that you can - almost literally - see what the other person means, and not just hear what they say. So many of the judgments we all make about other people come from seeing their faces.
I thought it may be hard going when I made my request for face-to-face interviews in these circumstances. However, I can't recall a single occasion when the lady concerned refused to lift her veil; and most I ask seem relieved I have done so. Last Friday was a case in point. The veil came off almost as soon as I opened my mouth. I dealt with the problems the lady had brought to me. We then had a really interesting debate about veil wearing. This itself contained some surprises. It became absolutely clear to me that the husband had played no part in her decision. She explained she had read some books and thought about the issue. She felt more comfortable wearing the veil when out. People bothered her less.
OK, I said, but did she think that veil wearing was required by the Qur'an? I was no expert, but many Muslim scholars said the full veil was not obligatory at all. And women as well as men went head uncovered the whole time when in their hajj - pilgrimage - in Mecca. The husband chipped in to say that this matter was "more cultural than religious". I said I would reflect on what the lady had said to me. Would she, however, think hard about what I said - in particular about my concern that wearing the full veil was bound to make better, positive relations between the two communities more difficult. It was such a visible statement of separation and of difference.
I thought a lot before raising this matter a year ago, and still more before writing this. But if not me, who? My concerns could be misplaced. But I think there is an issue here.
pa im reci
