Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
ON TOPIC: ima li u islamu ikakvog izvora informacija o isusu osim kurana?
Ima , Poslanik Muhammed s.a.v.s. nas je obavijestio o Isau .
Ibn Wehb navodi: Ibn Luhej'a mi je pričao da je čuo od Akila, da je Ibn Šihab rekao: Jednog dana ashabi su govorili o odabranosti pojedinih poslanika, pa je Allahov Poslanik, sallallahualejhivessellem, pred njih izašao, a jedan od njih je rekao: ''Musa je sa Allahom govorio.'' Drugi je rekao: ''Isa je Allahov duh i riječ.'' Treći je rekao: ''Ibrahim je Allahov prijatelj.'' Tako su govorili, dok im Poslanik nije rekao: ''A gdje vam je šehid, sin šehida koji je, bojeći se grijeha, oblačio kostrijet i jeo lišće sa drveća?'' Ibn Wehb kaže da je time mislio na Jahjaâ ibn Zekerijjaâ.
Prenosi imam Muslim od Newwasa b. Sem'ana r.a., da je Poslanik, sallallahu alejhi we sellem, rekao u kontekastu govora o Dedzdzalu: "... I dok on tako cini, Allah dz.s. ce poslati Isa a.s., sici ce kod bijele munare istocno od Damaska, svoje sake ce staviti na krila dva meleka. Kada pogne glavu, sa njegovog lica ce kapati znoj, a kada je podigne njegovo lice ce izgledati kao da su biseri po njemu. Kafir kada osjeti njegov miris, umrijece, a njegov dah ce se pruzati onoliko koliko i pogled. Sve dok ga ne stigne (tj. Dedzdzala) kod mjesta Babu Ludd i ubije ga. Zatim ce Isa a.s., doci kod ljudi koje je Allah spasio od Dedzdzalove smutnje, pomilovace ih svojom rukom po licu i pricace im o njihovim stepenima u Dzennetu...
vatrogasac wrote:
...nego onako....sve slučajno.....samo od sebe.....
ne znam ja sto ti mislis pod tim "slucajno". po prirodnim zakonima. a prirodni zakoni su kompleksni i cudesni. vjernik moze vjerovati da je te prirodne zakone stvorio bog.
Haqqani wrote:
Ima , Poslanik Muhammed s.a.v.s. nas je obavijestio o Isau .
.... CUT
u biti, izvor isti kao i kod krscana: sveta knjiga i slicna izvjesca. a ono sto pise u svetoj knjizi mora biti istina jer je od boga. a to je sveta knjiga jer u njoj pise da je od boga. kruzno dokazivanje. ima li ista izvan, objektivnije?
Kao pretposljednji vjerovjesnik, kao što su činili i svi raniji vjerovjesnici, Isa (a.s.) pod imenom Ahmed najavljuje dolazak Muhammeda (a.s.), Allahovog obećanja i milosti svim svjetovima.
A kada Isa, sin Merjemin reče: “O sinovi Israilovi, ja sam vam Allahov poslanik da vam potvrdim prije mene objavljeni Tevrat i da vam donesem radosnu vijest o poslaniku čije je ime Ahmed, koji će poslije mene doći.” I kad im je on donio jasne dokaze oni rekoše: “Ovo je prava vradžbina” (61:6).
Značenje riječi Ahmed pod kojim ga Isa najavljuje isto je kao i kod riječi Muhammed koje je Muhammedu (a.s.) po rođenju, dao djed Abdu-l- Mutalib. Što se tiče Isaove vjere, ona je kao i šerijat i obredi i običaji i tradicija i način života, u osnovi, ista kao i u ranijih poslanika. Dakle, Isaova vjera nije bila kršćanstvo nego islam. Kur’an, o tome daje istinit i jasan odgovor a to sve potvrđuje i Barnabino Jevanđelje koje Crkva ne priznaje.
Isau se objavljuje da je njegov i njegovog naroda Stvoritelj Allah i da samo Allaha treba obožavati jer to je pravi put. (3:51, 19:36, 43:64). On poziva da se samo u Allaha vjeruje i da se slijede njegovi vjerovjesnici (4:171 i 5:72).
Ko čini Allahu širk, pridružuje druga, zabranjen mu je Džennet. Uz to, Isau kao i svim vjerovjesnicima i poslanicima se naređuje: salat, zekjat, poslušnost i odanost majci, nazivanje selama, a zabranjuje nasilništvo i odmetništvo (19:31-33). Isaa (a.s.) kršćani, u okviru trojstva Božije osobe, smatraju božijim sinom. Oni kažu: Bog je jedan koji se pojavljuje i egzistira kroz tri osobe.
Kur’an tvrdi ono, što je i Isa (a.s.) stalno govorio za sebe, da je on čovjek kao i drugi ljudi (2:116, 3:59-63).
Isa (a.s.) nikada kao ni meleki nije odbijao da robuje Allahu, a kamoli da je tvrdio da je dio Božije osobe!
Samo nevjernici i mušrici mogu tvrditi da je Allah Mesih (Isa) a ko bi mogao Allaha spriječiti da uništi Mesiha (Isaa) i sve na zemlji. On i njegova majka, koju kršćani proglašavaju bogorodicom, jeli su hranu, pili su vodu, oblačili se, spavali, odmarali se i robovali Allahu kao i drugi ljudi (5:75). Allah pita Isaa da li je za sebe i majku ikada govorio da su bogovi, umjesto Allaha (5:116-117), a Isa odgovara: Neka si slavljen samo Ti, Allahu, i narode moj. Klanjajte se Allahu, svome Gospodaru. A ja sam samo čovjek, Allahov rob i poslanik, sin Merjemin i nezamislivo je da Allah ima dijete (19:30-35).
Isau je dostavljen Indžil, treća velika Allahova Objava ili Knjiga, poslije Tevrata i Zebura. U Kur’anu se govori o Indžilu (3:48, 65:67, 5:46, 68, 7:157 i 9:111).
Kršćani i Židovi raspravljaju o Ibrahimu koji je živio prije objave Tevrata i Indžila. Indžil je uputa, svjetlo i potvrda Tevrata i savjet Muttekijama. Isaovi sljdbenici dužni su suditi po Indžilu. Kada bi Kitabije - Židovi i kršćani - slijedili Tevrat i Indžil, sigurno bi uživale Allahove blagodati (5:46-47). Kitabijama nema podrške dok ne slijede Tevrat i Indžil (7:157, 9:111). Svojstva pravih vjernika ističu i Tevrat, i Indžil i Kur’an (48:29, 57:27). Što se tiče muslimana, oni priznaju i vjeruju u Tevrat i Indžil i priznaju Musaa i Isaa za vjerovjesnike i poslanike a Židove i kršćane za sljdbenike Knjige, dok Židovi i kršćani ne vjeruju i ne priznaju Kur’an, Muhammeda (a.s.) i muslimane kao sljedbenike Allahove Objave. (2:136, 3:84 i 2:120 i 135). U toj činjenici priznanja i nepriznanja leži sva sigurnost kitabija od muslimana i nesigurnost nesreće i tragedije muslimana od Kitabija.
Kršćani vjeruju da je Bog jedan kroz tri osobe: Boga oca, Boga sina i Sveti duh.
Katolici vjeruju da je sveti duh nastao uzajamnim dahom Boga oca i Boga sina, a po ortodoksima-hrišćanima- Sveti duh nastao je samo dahom Boga oca. O trojstvu govori nekoliko kur’anskih ajet (4:171, 5:73-74 i 17:111).
Suština kur’anske poruke jeste da se nikada ne smije govoriti trojica su bogova. Nevjernici su svi oni koji govore Allah je jedan od trojice. Hvala Allahu koji nije uzeo sebi sina (17:110-111).
Kršćansko vjerovanje ističe da je Krist tijelom čovjek, duhom Bog. Osnova tog učenja je slijedeća: Isus Krist je Bog koji je radi otkupljenja čovječanstva od “Istočnog grijeha” umro na križu, uskrsnuo uzašavši na nebo, ucijepio se u Boga i vratit će se na zemlju da uspostavi carstvo nebesko. Po Bibliji kao božiji jaganjac i sin, on je nakon raspeća na križu, uskrsnuo i objavio se svojim pristalicama kao Kristos, Hristos, Mesija, Spasitelj i Iskupitelj čovječanstva od “Istočnog grijeha”.
Nakon što ga je izdao Juda, on je osuđen na smrt, zatim razapet na križu i poslije tri dana uskrsnuo je i javio se učenicima kao Hristos, uzašao na nebo, i sjeo Bogu s desne strane. Tridesete godine, 6. aprila dogodila se posljednja večera, a 7. aprila vodi se parnica protiv njega, mučenje i smrt Isusova. Devetog aprila njegov grob je prazan-uskrsnuće, a 40 dana po uskrsnuću je uzačašće na nebo. Deset dana iza uzačašća bili su prvi duhovi i Duh sveti daje apostolima snagu da svjedoče o umrlom i uskrslom Hristu. To je početak Hristove crkve.
Danijel Rops tvrdi da je Isus rođen šeste godine prije kršćanske ere. Njegovo primanje u vjersku zajednicu obavljeno je 28. godine n.e. U martu 28. godine njegovo je prvo pozivanje apostola, a 29. godine događa se smaknuće Ivana Krstitelja. Iste godine Isus govori Petru: “Ti si stijena i na toj stijeni sagradit ću Crkvu svoju”. On je svojim učenicima zabranjivao da ulaze u paganske samarijske gradove. “Nego idite radije ovcama izgubljenog israilskog doma.”
Zabranjuje zlatne pojaseve, zlatni, srebreni i bakreni novac. Što se tiče Allaha i Isaa (a.s.), Allah je čist od sina kojeg mu kršćani potvorom pripisuju (2:116). Isa je stvoren na isti način kao i adem (a.s.), po Allahovoj odredbi, od zemlje, s tom razlikom što je adem i bez oca i bez majke, a Isa samo bez oca (3:59-61). O ovome događaju kršćani se međusobno razilaze i prepiru. Svi oni koji govore - Allah je mesih, oni su nevjernici i Allahu niko ne može zabraniti ako hoće da uništi Isaa i Merjemu (5:17 i 75).
Dakle, Isa je samo poslanik i vjerovjesnik koji kao i njegova majka i svi drugi ljudi jedu hranu i žive na ljudski način. Nikada za sebe i za majku nije govorio da su bogovi, umjesto Allaha, već Allahov rob i poslanik (5:16 i 19:30).
Isa je bio samo onakav kakvim ga prikazuje Kur’an.
Allahu nije potreban sin, uzvišeno je, slavljeno i čisto Njegovo Biće. Kada hoće da nešto bude, On kaže - budi i to biva (19:34-35). Nezamislivo je da Allah ima sina. Isa je samo rob i poslanik kojeg je Allah obasuo blagodatima, poslanstvom i mu’džizama (43:59). Kur’an poriče kršćansko vjerovanje o Isaovom božanstvu i uspoređuje ga sa ademom.
Murisno1 wrote:
pazi ... izbaci na tren sve religije svijeta i fokusiraj se na samo neke postulate koje manje-više promovira svaka monoteistička religija.
dakle, ne zamišljaj Boga kao nekoga ko sjedi na stolici, sa dugom bijelom bradom i sl. ... to je nešto sasvim drugo ...
sinoć vodim jednu diskusiju sa svojim prijateljem na ovu temu i on jedan od "vas" .. i pazi sad. ...
CUT
dakle, ono što sam i tražio - dobio sam. Htio sam se uvjeriti u već poznato. htio sam da mi on svojim stavom potvrdi da će nevjernik povjerovati u svakakve teorije o nekim svemirskim brodovima, nekim rasama i sl. prije nego prihvati ono što mu je pred nosom ...
nisam ni mislio na bogu s bijelom bradom i sl. to je djecije poimanje, ali moras priznati da najveci dio vjernika ima takvu viziju boga: kao dobrog oca, koji ih voli, nagradjuje i kaznjava, nadgleda odozgo sto sve rade, pa trazi od njih da podnesu racun. upravo onako kao sto je i freud kritizirao. onaj suptilnija vidjenja boga se mogu naci kod mistika, i krscanskih i muslimanskih. ali oni cesto nisu dobro zavrsavali.
primjer http://humnauke.blogger.ba/arhiva/2004/12/20#5237
a kod krscana primjerice meister eckhart.
ali ono sto monoteisticke religije kazu o bogu mi je previse ljudsko. ponasanje, djelovanje, price o kazni i nagradi, sejtanima, demonima i sl. opisano u kuranu i bibliji...
jedan od "nas" ? k'o da smo druga vrsta
on pred nosom nema nista. kompleksnost i cudesnost prirode mozes zamijeniti inteligentnim stvoriteljem, ali za to nemas nikakvih dokaza. jedino svoje cudjenje: pa ovo sve je tako cudesno, netko je to morao stvoriti. ne nije *morao*.
ON TOPIC: ima li u islamu ikakvog izvora informacija o isusu osim kurana?
da, da ..
razumijem šta želiš reći.
monoteističke religije, tačnije njihovi glavni izvori , u slučaju Islama - Kur'an prpisuju , odnosno opisuju Boga kao pravednog, milosnog i sl , ali to je isključivo zbog razloga što te pojmove možemo i shvatiti ..
bukvalno, možda Bog posjeduje neki atribut čije značenje ili smisao mi nebi mogli da pojmimo , ne koristimo ga, ne znamo zato i sl..
kada stoji da je Bog pravedan ... ne bih rekao da to znači da On sjedi na stolici i pravedno sudi i udara onim čekićem po stolu ...
stoji da je najpravedniji ... to može značiti da u stanju dimenzije u kojoj biva taj neki drugi svijet , u kojem biva ta savršena Inteligencija, nema nepravde ,jednostavno to "nepravde" ne postoji...
pazi, čovjek je takav da kad oboli proklinje Boga što mu je oduzeo zdravlje ali dok je zdrav ni upola nije NEproklinjao Boga što mu je oduzeo bolest ...
Da se Bog u svim svetim knjigama opisao kao ultragalaktičko biće sa moćima koje se mjere brzinama zendamenta (neka izmišljena svjetlost recimo ) , bilo bi belaja ... niko ne bi skonto ništa .. i oni koji neće da VJERUJU opet neće vjerovati ..
da se Bog ukaže sada tebi i kaže ti da preneseš poruku ljudima ... za 500 godina bi ljudi tražili ponovo poslanika koji će da im malo predstavi Božije "stanje" u skladu sa vremenom u kojem žive itd.
pazi, meni se Islam ne treba dokazivati nekim izgovorima riječi Allah od strane lava u kavezu ili nekim šumama u njemačkoj ...
čovijek da bi počeo prihvatati stvari iz Kur'ana mora prvo da se otvori .. da prokine što bi se reklo ... da prihvati nešto , kao što vi prihvatate činjenicu da je nešto nastalo slučajno ili da su se vanzemaljci spustili na zemlji ili...ili...
u većini slučajeva ljudi , normalni, se slažu i ateisti i teisti .. ali polazne tačke su ima skroz drugačije ... za jedne je prvo Bog, Sila, Inteligencija a za druge je NIŠTA ...
Gost123 wrote: ....a prirodni zakoni su kompleksni i cudesni....
...baš do te mjere....neću o matematskoj mogućnosti slučajnog nastanka upotrebljivog proteina....ima na temi evolucija...nego samo mali dio iz knjige ' Od sumnje do vjerovanja' M.Mahmuda.....
Naime, da je kojim slučajem zemaljska kugla manjeg opsega nego što jeste, njena sila teže, gravitacija, bila bi slabija, zračni bi se pojas odvojio, nestao u vasioni, isparila bi se voda i izlapila i Zemlja bi ostala pusta kao Mjesec na kome nema ni vode ni zraka, ni atmosfere i život bi bio nemoguć. A da je, pod pretpostavkom, Zemlja bila većeg opsega od postojećeg, njena gravitaciona sila bila bi veća, kretanje na njoj bilo bi teže, naše bi tjelesne težine bile nekoliko puta veće i tijela toliko teška da ih ne bismo mogli podnijeti. lli, npr., da se Zemlja okreće oko svoje ose sporije, kao što je slučaj sa Mjesecom, dan bi trajao sadašnjih 14 dana, a noć 14 noći, a klima bi se od ubitačne vrućine u toku dvije sedmice pretvorila u nepodnošljivu hladnoću u toku dvije naredne nedjelje. I život bi bio nemoguć. Nešto slično bi bilo da se Zemlja od svoje putanje približi Suncu; ili da se udalji kao što je slučaj s Jupiterom i Saturnom, uništila bi nas hladnoća.
lli, još drastičnije od ovoga: znamo da se Zemlja kreće s nagibom od 33 stepena, zbog toga imamo vremenske periode koji većinu područja Zemlje čine plodnim i naseljenim. Da je zemaljska kora deblja upila bi kisik i ljudi ne bi mogli podmiriti svoje potrebe za ovim dragocjenim plinom za disanje. Da su mora dublja nego što jesu, višak vode bi upio ugljendioksid i biljke ga ne bi imale dovoljno da žive i dišu. Da je zračni omot oko Zemlje rjeđi, meteori koji padaju umjesto da se rastope i nestanu na svom prodoru kroz gusti zračni omot, kao što se sada zbiva, pobili bi nas. Da se, kojim slučajem, poveća procenat kisika u zraku u odnosu na sadašnji, njegova bi zapaljivost bila veća i najmanje bi se vatre pretvorile u užasne eksplozije. Da se, opet, taj procenat kisika smanji, naša bi aktivnost postala inertnost. Da led nije lakši od vode ne bi plivao po vodi i morske dubine ne bi mogle sačuvati toplotu te ne bi bile pogodne za život riba i drugih morskih bića. Da nema ozonskog kišobrana, razapetog u atmosferi iznad Zemlje, koji sprečava ultraljubičastim zracima da u neograničenim jačinama stignu na Zemlju, ove bi nas ubitačne zrake uništile.
Ako hoćemo da seciramo samog čovjeka, i tu ćemo naći ova čuda i tajanstvenosti koje ukazuju na ovu preciznu matematičku ravnotežu: svako biće u svojoj krvi ima odgovarajući procenat i količinu natrijuma, kalijum-karbonata, kalcijuma, šećera, holesterola. Svako pomjeranje ovih srazmjera, makar se radilo o malim količinama, znači bolest. Ako ta neravnomjernost potraje, to znači starost smrt. Ljudski organizam snabdjeven je elementima koji, u očuvanju ove ravnoteže u toku čitavog života, automatski i sami od sebe djeluju. Krvna alkaloidnost ima svoje regulatore koji je čuvaju. Mokraćna kiselina, takoder, ima svoje regulatore koji na nju paze. Ljudska permanentna toplota tijela od 37 stepeni održava se pomoću raznih fizioloških i hemijskih procesa koji temperaturu čvrsto i ravnomjerno drže na ovom nivou. Takav je slučaj s krvnim pritiskom, zategnutosti mišića i otkucajima srca. Isto je i s uređajem za upijanje i lučenje (metabolizam), s uređajem hemijskog sagorijevanja u jetrenoj peći, sistemom nervne ravnoteže kojom se regulišu podsticaji za uzrujavanje i smirenje. lli proces kojim hormoni i enzimi regulišu brže i sporije hemijsko-biološke procese. Ljudsko tijelo predstavlja tehničko čudo u području zakona ravnoteže, sređenosti i harmoničnosti koju poznaje svaki liječnik i svako ko je proučavao fiziologiju, anatomiju i organsku hemiju
Sve je stvorio i svakoj stvari dao njenu zakonitost
(Kur'an, Furqan, 2)
Gost123 wrote: ....a prirodni zakoni su kompleksni i cudesni....
...baš do te mjere....neću o matematskoj mogućnosti slučajnog nastanka upotrebljivog proteina....ima na temi evolucija...nego samo mali dio iz knjige ' Od sumnje do vjerovanja' M.Mahmuda.....
Naime, da je kojim slučajem zemaljska kugla manjeg opsega nego što jeste, njena sila teže, gravitacija, bila bi slabija, zračni bi se pojas odvojio, nestao u vasioni, isparila bi se voda i izlapila i Zemlja bi ostala pusta kao Mjesec na kome nema ni vode ni zraka, ni atmosfere i život bi bio nemoguć. A da je, pod pretpostavkom, Zemlja bila većeg opsega od postojećeg, njena gravitaciona sila bila bi veća, kretanje na njoj bilo bi teže, naše bi tjelesne težine bile nekoliko puta veće i tijela toliko teška da ih ne bismo mogli podnijeti. lli, npr., da se Zemlja okreće oko svoje ose sporije, kao što je slučaj sa Mjesecom, dan bi trajao sadašnjih 14 dana, a noć 14 noći, a klima bi se od ubitačne vrućine u toku dvije sedmice pretvorila u nepodnošljivu hladnoću u toku dvije naredne nedjelje. I život bi bio nemoguć. Nešto slično bi bilo da se Zemlja od svoje putanje približi Suncu; ili da se udalji kao što je slučaj s Jupiterom i Saturnom, uništila bi nas hladnoća.
lli, još drastičnije od ovoga: znamo da se Zemlja kreće s nagibom od 33 stepena, zbog toga imamo vremenske periode koji većinu područja Zemlje čine plodnim i naseljenim. Da je zemaljska kora deblja upila bi kisik i ljudi ne bi mogli podmiriti svoje potrebe za ovim dragocjenim plinom za disanje. Da su mora dublja nego što jesu, višak vode bi upio ugljendioksid i biljke ga ne bi imale dovoljno da žive i dišu. Da je zračni omot oko Zemlje rjeđi, meteori koji padaju umjesto da se rastope i nestanu na svom prodoru kroz gusti zračni omot, kao što se sada zbiva, pobili bi nas. Da se, kojim slučajem, poveća procenat kisika u zraku u odnosu na sadašnji, njegova bi zapaljivost bila veća i najmanje bi se vatre pretvorile u užasne eksplozije. Da se, opet, taj procenat kisika smanji, naša bi aktivnost postala inertnost. Da led nije lakši od vode ne bi plivao po vodi i morske dubine ne bi mogle sačuvati toplotu te ne bi bile pogodne za život riba i drugih morskih bića. Da nema ozonskog kišobrana, razapetog u atmosferi iznad Zemlje, koji sprečava ultraljubičastim zracima da u neograničenim jačinama stignu na Zemlju, ove bi nas ubitačne zrake uništile.
Ako hoćemo da seciramo samog čovjeka, i tu ćemo naći ova čuda i tajanstvenosti koje ukazuju na ovu preciznu matematičku ravnotežu: svako biće u svojoj krvi ima odgovarajući procenat i količinu natrijuma, kalijum-karbonata, kalcijuma, šećera, holesterola. Svako pomjeranje ovih srazmjera, makar se radilo o malim količinama, znači bolest. Ako ta neravnomjernost potraje, to znači starost smrt. Ljudski organizam snabdjeven je elementima koji, u očuvanju ove ravnoteže u toku čitavog života, automatski i sami od sebe djeluju. Krvna alkaloidnost ima svoje regulatore koji je čuvaju. Mokraćna kiselina, takoder, ima svoje regulatore koji na nju paze. Ljudska permanentna toplota tijela od 37 stepeni održava se pomoću raznih fizioloških i hemijskih procesa koji temperaturu čvrsto i ravnomjerno drže na ovom nivou. Takav je slučaj s krvnim pritiskom, zategnutosti mišića i otkucajima srca. Isto je i s uređajem za upijanje i lučenje (metabolizam), s uređajem hemijskog sagorijevanja u jetrenoj peći, sistemom nervne ravnoteže kojom se regulišu podsticaji za uzrujavanje i smirenje. lli proces kojim hormoni i enzimi regulišu brže i sporije hemijsko-biološke procese. Ljudsko tijelo predstavlja tehničko čudo u području zakona ravnoteže, sređenosti i harmoničnosti koju poznaje svaki liječnik i svako ko je proučavao fiziologiju, anatomiju i organsku hemiju
Sve je stvorio i svakoj stvari dao njenu zakonitost
(Kur'an, Furqan, 2)
Gost123 wrote: ....a prirodni zakoni su kompleksni i cudesni....
...baš do te mjere....neću o matematskoj mogućnosti slučajnog nastanka upotrebljivog proteina....ima na temi evolucija...nego samo mali dio iz knjige ' Od sumnje do vjerovanja' M.Mahmuda.....
CUT
da, zasto te to cudi. ta kompleksnost i cudesnost prirode moze biti razlog za pretpostavku postojanja stvoritelja, ali definitivno nije nikakav dokaz. na osnovu danasnjih saznanja imamo neku sliku o tome kako je nastao nas svemir, nas suncev sustav, kako se razvijao zivot na zemlji itd.
i sve se to odvijalo po prirodnim zakonima.
mene vise cudi, kako tebi izgleda logicnije i vjerojatnije da je svemoguci i sveznajuci bog stvarao ovaj svijet metodom pokusaja i pogresaka, izravno se mijesajuci i sl, nego da je sve ovo stvorio preko prirodnih zakona.
ovaj citat sto si naveo jest u biti antropicko nacelo, koje kaze: da je svemir imalo drugaciji, ne bi bio nitko tko bi postavljao pitanje kako je sve ovo nastalo i zasto. ali ni to nije dokaz da je *morao* postojati stvoritelj.
Murisno1 wrote:
čovijek da bi počeo prihvatati stvari iz Kur'ana mora prvo da se otvori .. da prokine što bi se reklo ... da prihvati nešto , kao što vi prihvatate činjenicu da je nešto nastalo slučajno ili da su se vanzemaljci spustili na zemlji ili...ili...
ovo se zakuhava ja sam prava istina, rekoh vam
Murisno1 wrote:
u većini slučajeva ljudi , normalni, se slažu i ateisti i teisti .. ali polazne tačke su ima skroz drugačije ... za jedne je prvo Bog, Sila, Inteligencija a za druge je NIŠTA ...
Murisno1 wrote:
čovijek da bi počeo prihvatati stvari iz Kur'ana mora prvo da se otvori .. da prokine što bi se reklo ... da prihvati nešto , kao što vi prihvatate činjenicu da je nešto nastalo slučajno ili da su se vanzemaljci spustili na zemlji ili...ili...
ovo se zakuhava ja sam prava istina, rekoh vam
Murisno1 wrote:
u većini slučajeva ljudi , normalni, se slažu i ateisti i teisti .. ali polazne tačke su ima skroz drugačije ... za jedne je prvo Bog, Sila, Inteligencija a za druge je NIŠTA ...
Gost123 wrote: da, zasto te to cudi. ta kompleksnost i cudesnost prirode moze biti razlog za pretpostavku postojanja stvoritelja, ali definitivno nije nikakav dokaz. na osnovu danasnjih saznanja imamo neku sliku o tome kako je nastao nas svemir, nas suncev sustav, kako se razvijao zivot na zemlji itd.
...ali ipak sa ogradom....
Gost123 wrote:mene vise cudi, kako tebi izgleda logicnije i vjerojatnije da je svemoguci i sveznajuci bog stvarao ovaj svijet metodom pokusaja i pogresaka, izravno se mijesajuci i sl, nego da je sve ovo stvorio preko prirodnih zakona.
...klasično ateistički....meni nikad shvatljivo....
Gost123 wrote:ovaj citat sto si naveo jest u biti antropicko nacelo, koje kaze: da je svemir imalo drugaciji, ne bi bio nitko tko bi postavljao pitanje kako je sve ovo nastalo i zasto. ali ni to nije dokaz da je *morao* postojati stvoritelj.
...znači ako nije djelo Kreatora onda je sve sami slučaj...za slučajem...samo puno.....
Ljudi traze dokaze
Isaa a.s. je imao najvece dokaze - cak je ozviljavao mrtve, lijecio slijepce..., ali ljudi opet nisu vjerovali i gle sta danas imamo.
Slicno sa piramidama u Visokom - kada bi se cijela piramida otkopala, odredeni ljudi opet ne bi vjerovali da je to piramida.
Neko je uporno na forumu govorio: Nije problem sto neki nevjeruju, vec sto nece da vjeruju.
vatrogasac wrote:
...klasično ateistički....meni nikad shvatljivo....
...znači ako nije djelo Kreatora onda je sve sami slučaj...za slučajem...samo puno.....
sto ti je neshvatljivo?
a zasto bi ti bilo tesko prihvatiti da je svemir nastao bez kreatora?
Murisno1 wrote:hajd emalo da se osvrnemo na ovo ..
po tebi @Gost123 .. kakvo mišljenje imaš o Muhammedu onako kao historijskoj ličnosti ?
ne znam sto bih ti rekao. ni crn ni bijel. puno vise koristi od nejgova ucenja imase arapi, kulturno, vjerski, civilizacijski nego ijedan drugi narod. u njegovu zivotu, koliko sam mogao saznati, bilo je svega: i dobrih i losijih stvari. nadahnuo je mnoge i za dobre i za lose stvari. sve u svemu, njegovo je ucenje podlozno razlicitim tumacenjima, i po mom misljenju, bukvalno shvacanje i tumacenje mu najvise umanjuje vrijednost.
muhi wrote:Ljudi traze dokaze
Isaa a.s. je imao najvece dokaze - cak je ozviljavao mrtve, lijecio slijepce..., ali ljudi opet nisu vjerovali i gle sta danas imamo.
Slicno sa piramidama u Visokom - kada bi se cijela piramida otkopala, odredeni ljudi opet ne bi vjerovali da je to piramida.
Neko je uporno na forumu govorio: Nije problem sto neki nevjeruju, vec sto nece da vjeruju.
uuu muhi... ova usporedba s piramidom ti nije trebala... potkopao si sam sebe...
i upravo kao sto si rekao, isus je imao dokaze kao i osmanagic...
Gost123 wrote:ne znam sto bih ti rekao. ni crn ni bijel. puno vise koristi od nejgova ucenja imase arapi, kulturno, vjerski, civilizacijski nego ijedan drugi narod. u njegovu zivotu, koliko sam mogao saznati, bilo je svega: i dobrih i losijih stvari. nadahnuo je mnoge i za dobre i za lose stvari. sve u svemu, njegovo je ucenje podlozno razlicitim tumacenjima, i po mom misljenju, bukvalno shvacanje i tumacenje mu najvise umanjuje vrijednost.
a kaži mi, uzmemo li u obzir da je sledeće istina, zašto misliš da se odrekao svega što su mu nudili u to vrijeme samo da se odrekne poslanstva?
šta bi to moglo govoriti o njemu?
Murisno1 wrote:
a kaži mi, uzmemo li u obzir da je sledeće istina, zašto misliš da se odrekao svega što su mu nudili u to vrijeme samo da se odrekne poslanstva?
šta bi to moglo govoriti o njemu?
dakle, tvoje mišljenje molim ..
pozdrav..
bio je covjek od principa. nije se htio prodati. imas i danas ljudi, malo ali ih ipak ima, koji odbiju neke nagrade, pocasti, ugled i sl. jer se ne zele odreci svojih nacela. isto vrijedi i za muhameda i proroke starog zavjeta, koji su riskirali zivote da bi kritizirali ono sto su smatrali losim u drustvu, kad bi vidjeli da je narod zastranio, postao idolpokolonik itd.
vatrogasac wrote:
...lakše mi bi onda bilo prihvatiti da je ovaj moj mobilni nastao slučajno, bez kreatora...uzimajući u obzir kompleksnost i jednog i drugog...
ovisi koji je mobilni, ovi novi su stvarno kompleksni
salu na stranu, nisam siguran na sto mislis: da je kreator stvorio ovaj svijet i prema tome prirodne zakone koji vrijede u njemu, ili je kreator sve ovo stvorio izravno mijesajuci se u prirodu?
muhi wrote:Ljudi traze dokaze
Isaa a.s. je imao najvece dokaze - cak je ozviljavao mrtve, lijecio slijepce..., ali ljudi opet nisu vjerovali i gle sta danas imamo.
Slicno sa piramidama u Visokom - kada bi se cijela piramida otkopala, odredeni ljudi opet ne bi vjerovali da je to piramida.
Neko je uporno na forumu govorio: Nije problem sto neki nevjeruju, vec sto nece da vjeruju.
uuu muhi... ova usporedba s piramidom ti nije trebala... potkopao si sam sebe...
i upravo kao sto si rekao, isus je imao dokaze kao i osmanagic...
Ovo zvuči gigantski Isa a.s. i usporedba sa visočkim "piramidama"
Haqqani,
vidis, nije u pitanju Isus/ Isa kao licnost i njegovo bivstvo u proslosti. Ja vjerujem da je covjek bio jedna od najhumanijih figura moderne povijesti (uzimam pojam povijesti kao povijest nase vrste Homo-200.000 godina). Zanemarit cu interpretacije i navodne sposobnosti opisane u evandjeljima i Kur'anu (ne vjerujem u iste, ni najmanje), covjek je bio izvanredni humanista i jedan od uticajnijih figura nase povijesti. Ono sto me iritira je interpretacija i prisvajanje njegove licnosti od strane razlicitih kultura, naroda i vremena. Taj covjek je, za mene, bio jedan dobar i human covjek koji je mario za drugoga i poducavao svoju doktrinu i shvatanja ljudima oko sebe. Institucija ga je shvatila kao oponenta i anihilirala. Poenta je to da je nase drustvo bolesno i da smo mi kao individue obolili zahvaljujuci institucionaliziranju svega, pocevsi od same produktivno-intimne inacice, braka, pa do vjere, koja bi trebala biti komponenta licnosti jedne individue!
Ovo zvuči gigantski Very Happy Isa a.s. i usporedba sa visočkim "piramidama" Roll
Jeste da ne govorimo o piramidama, ali je ne potrebno rijec piramida, u ovom kontekstu, stavljati pod navodnike.
Sta sam pogrijesio sa ovom usporedbom?
NIN wrote:Haqqani,
vidis, nije u pitanju Isus/ Isa kao licnost i njegovo bivstvo u proslosti. Ja vjerujem da je covjek bio jedna od najhumanijih figura moderne povijesti (uzimam pojam povijesti kao povijest nase vrste Homo-200.000 godina). Zanemarit cu interpretacije i navodne sposobnosti opisane u evandjeljima i Kur'anu (ne vjerujem u iste, ni najmanje), covjek je bio izvanredni humanista i jedan od uticajnijih figura nase povijesti. Ono sto me iritira je interpretacija i prisvajanje njegove licnosti od strane razlicitih kultura, naroda i vremena. Taj covjek je, za mene, bio jedan dobar i human covjek koji je mario za drugoga i poducavao svoju doktrinu i shvatanja ljudima oko sebe. Institucija ga je shvatila kao oponenta i anihilirala. Poenta je to da je nase drustvo bolesno i da smo mi kao individue obolili zahvaljujuci institucionaliziranju svega, pocevsi od same produktivno-intimne inacice, braka, pa do vjere, koja bi trebala biti komponenta licnosti jedne individue!
Gost123 wrote:bio je covjek od principa. nije se htio prodati. imas i danas ljudi, malo ali ih ipak ima, koji odbiju neke nagrade, pocasti, ugled i sl. jer se ne zele odreci svojih nacela. isto vrijedi i za muhameda i proroke starog zavjeta, koji su riskirali zivote da bi kritizirali ono sto su smatrali losim u drustvu, kad bi vidjeli da je narod zastranio, postao idolpokolonik itd.
ali ako je bio čovijek od principa i ako nije bio Božiji poslanik,odnosno nije imao neku veliku podlogu za ono što niko nikad nije u historiji čovječanstva uradio, zašto nije napravio religiju koja bi bila veza između kršćanstva i judaizma kako ne bi bilo ovoga što imamo danas ...
misliš li da je bio sebičan što je "stvorio" sam svoju religiju ... ?
.. i pazi sad. ...
...
