Forum Klix.ba

ulicar wrote:E, takav pristup, kao sto je tvoj, kada im pokazes da njihove tri stranice bulaznjenja nemaju veze blage sa pamecu, meni najbolje objasnjava prizemnog, zatupljenog majmuna koji je sve sto u zivotu zna naucio iz jedne jedine knjige.

Da se razumijemo, da je ovo bilo cisto filozofska rasprava, ja se ne bih ni okrenuo na nju, vec mi je otislo to sto ti i tebi slicni pokusavate jednostavnim rijecnikom recene LAZIMA, koje su vrlo jednostavno pokazane kao LAZ da pokazete kako smo mi, kojima dokaz treba, glupi.

Znaci ja sam glup, jer ne vjerujem *tvojim* lazima? Znaci ja sam pobrkao genetske kodove ako te uhvatim u lazi? Znaci mi cemo ovdje sada da se prepucavamo na taj nacin? Vrijedjanjima? Mislis li da ti svojoj religiji i svom Bogu cinis uslugu ako lazes u njegovo ime i neko te uhvati u lazi? Da li je to dobar musliman, koji kada ga uhvate u lazi onda pocne sa uvredama? Jel' ti to prepisuje religija?

Ukoliko vas zanima kako da koristeci alate nauke shvatite recimo bol, kao sto vidimo to ne ide bas najbolje vecini vas, nazad u skolu, pa naucite da su nervi provodnici i da se moze mjeriti to sto oni prenose, da postoji dio mozga koji reaguje na bol, da postoje zlijezde koje luce hormone kada covjek dozivi bol, da... Jedan forumski posting nije dovoljan da popravi godine vaseg zapustanja obrazovanja. Ucite iz jedne knjige, ali nemojte nas koji ucimo iz vise knjiga vrijedjati samo zato sto vam ne dozvoljavamo da lazete.

Helem wrote: Sustina filozofskog pristupa religiji ne iziskuje i gole dokaze,pa ti isto tako mozes uzeti da ono sto ti smatras dokazano naukom,neko moze objasniti vjerom.
Samim time obara se pristup i nacin ovoj temi,ovaj nacin na kojim insistiras,nemojte meni dokazivati da je Bog stvorio..,pa sta ako ti niko nista i ne dokazuuje.
mozda te to samo nervira,plaho ti ide na zivce...
Buraz radi se o ateizmu a ne o filozofiji i nauci....to kod tebe a meni je svejedno, ja ionako nisam vjernik,samo si ti pomijesao genetske kodove.......
Bog ti pamet dao,kako si prost.

Shoshana wrote:@Gost123,
Stvarnost u fizickom svijetu je uvijek jedna. Ali ljudi nisu niti samo prirodna bica, niti samo drustvena bica. Mi ne funkcionisemo kao matematicke formule, pa tako stvarnost dozivljavamo drugacije.
O religiji se moze raspravljati sa dva stanovistva. Sa stanovistva religije (dakle unutar religiozne paradigme) i sa stanovistva nauke. Sa stanovistva nauke ne mozes raspravljati o religiji tzv. naucnim metodom (izraz se koristi za prirodne nauke). Religija nije fizika. Nema hipoteticko-deduktivne metode, nema empirijskih dokaza. O religiji se moze raspravljati samo hermeneutickim metodom iliti, da pojednostavimo razumijevanjem. Rado bih rekla i jednim multidisciplinarnim (humaniora) pristupom (al' otkako Semir prica o multidisciplanornom pristupu fraza mi se malo ogadila). Sa takvim jednim pristupom religiji, potpuno je nebitno da li je Isus uskrsnuo ili ne. Sasvim je nebitno da li je Marija zanijela nevina ili ne, i sasvim je nebitno da li je Muhamed bio nepismen ili ne.

Disciplina kojom se naucno izucava religija postoji i zaista se bavi svim i svacim osim dokazivanjem/negiranjem boga.
.....Ono sto se ne moze dokazati - ne postoji. Malo mi je taj "frame" uzak... A istovremeno, vecina savremenih fizicara se slaze da slobodna volja postoji. Nekako to odjednom postade filozofija - a ne konkretna nauka.

vatrogasac wrote:

Gost123 wrote: isus ili jest uskrnuo ili nije. muhamed je uzasao na nebo ili nije. to sto milijardu ljudi vjeruje nesto, ne znaci da je to istina.
samo je jedna cinjenica, drugo bajka.

...ili što ne vjeruju ne znači da su na strani istine....

naravno da mozes o religiji raspravljati i sa stajalista prirodnih znanosti, ako te religije svasta nesto naucavaju, pa se moze reci da nije bas vjerojatno da se neki dogadjaj dogodio, a za neke stvari ni moguce da se dogodi to i to. primjerice, da je bog zaustavio sunce kad su se izraelci borili sa nekim tamo narodom...

blenta wrote:tvoja buchna frustriranost i/ili neodgoj bi nas trebali navesti da pomislimo da kochijashe treba za predsjednike drzhava i nauchnih udruzhenja?

blenta wrote:a malo se vrati pred svoje obrtanje teza, tamo na one svoje rijechi , pa porazmisli o analogijama i premisama na kojim izvodish njima neadekvatne zakljuchke. Boga i munje ne trpaj u fragment u kom nisu potrebni. hint: otidji do svojih rijechi mozhda ti se samo objasni, a mozhda ni tad ne skontash, pa nastavish valjati gluposti

Shoshana wrote:Tesko je reci sta je nauka za mene. Ako bih vec trebala da se izrazim vlastitim rijecima, onda je nauka razumijevanje. (razumijevanje uzroka, okolnosti, relacije, posljedica)

Da razjasnim jos jednu stvar... Ogromna je razlika izmedju "religije" i teologije. U nasoj, zapadnjackoj kulturi se religija izucava na humaniori (u Evropi uglavnom kao grana historije, a u Sjevernoj Americi kao grana antropologije), a teologija - na teologiji. Jedno je u sklopu nauke, a drugo u sklopu religije.

I jos da dodam, zaista se od sveg srca izvinjavam ako si moj prethodni post dozivio kao neki napad na tvoje stavove. Odgovor je bio upucen na tvoje ime, jer si ti odgovorio na moj prethodni post.

Religiozni ljudi razmisljaju u drugacijem radnom okviru. (Poznat ti je termin paradigma, naucna revolucija i smjena paradigmi - ako nije, uzmi Kuhna, Poppera i Lakatosa, zaista je zanimljivo.) Dakle paradigma u kojoj vjernici zive i rezonuju je drugacija nego moja i tvoja. Smatra se nemogucim istovremeno pripadati dvjema paradigmama i nemoguce je iz jednog sistema oboriti/dokazati drugi. Postulate jednog sistema mozes oboriti samo po pravilima koji vaze unutar tog istog sistema.
Pozdrav,

ulicar wrote: --

Helem wrote: Nije jasno ko koga vrijedja ovdje,vjerovatno ti sam sebe.
Puhni gdje boli.
Bol ce nestati,samo pusi.

Helem wrote:Ovakav nacin razgovora nije na mojemu nivou,ti momce imas negativan libido i tvoja rasprava upravo i spada u majmunska posla sudeci po cjelokupnom postu.
Generalises pojedinca i vise osoba,jedninu i mnozinu,spominjes muslimane gdje spomenuti nisu,odredjujes jednu grupu,goovoris o biologiji...svasta nesto.

Tebi ne treba dokaz da si glup,uvjerio si me.

blenta wrote:

ulicar wrote: --

haman nisi dobro

ulicar wrote:Samo ti meni pokazi kako si ti. Hajde jos malo vrijedjaj, pa nije zar da si toliko dno dotakla da i vrijedjanje vise nemozes izvuci? Zar si dosla/o do tog trenutka kada nema vise ni lazi ni uvreda? Uuuu, hebo te, tanko ti to.

blenta wrote: sad mi je puno jasniji onaj tvoj post o adrenalinu, bolu i grimasama. hvala

laka noch i zbogom

Goran_35 wrote:Teorija Big-Bang-a je prije par godina "palau vodu" jer je dokazano da matematicki ne stima i da je prije Big Banga-a postojalo neko "predvrijeme"
CUT

FIKUS2 wrote:TZV. BOGA NEMA! TACKA

Gost123 wrote:

Goran_35 wrote:Teorija Big-Bang-a je prije par godina "palau vodu" jer je dokazano da matematicki ne stima i da je prije Big Banga-a postojalo neko "predvrijeme"
CUT

joj sta si sve nadrobio... procitaj od hawkinga svemir u orahovoj ljusci. s vremena na vrijeme na discovery science imas emisiju how did the universe begin, gostuje hawking, emisija iz 2004. bude i na national geographic, cini mi se cetvrtkom oko 10 navecer. pa vidi sto on govori o big bangu. a imas i topic "cin stvaranja" pa tamo iznesi misljenje

ulicar wrote:Pa upravo je to poenta mog postinga. Nemoj mi pricati o tome kako je nauka i filozofija nesposobna da pobijedi slijepo vjerovanje, a da to potkrijepis dokazima koji nemaju veze sa pamecu.

Vijernici VJERUJU, njima dokaz ne treba. Ja hocu da ZNAM, meni treba dokaz. Ja ne pobijam postojanje Boga, daleko od toga, vec pobijam budalastine koje ljudi ovdje postave. Ja mogu napisati 1 + 1 = 76 na forumu i reci kako je to dokaz da Bog postoji. Da li je zaista to dokaz da Bog postoji, ili samo budalastina koju sam ja izvalio u nadi da cu ostati ziv i nakon toga? LJudi koji "podastiru dokaze" kao sto ih "podastiru" u ovom threadu nanose religiji vise stete, jer ce ljudi koji znaju da 1 + 1 != 76 reci da su svi religiozni ljudi budale koje neznaju racunati. Sta vam to treba?

Zato svima koji vjeruju, vjerujte, to je vase pravo, ali nemojte pokusavati da nam objasnite vasim bulaznjenjem kako imate dokaze. Fakt da ja jedem hranu i pijem vodu nije dokaz postojanja Boga, vec je dokaz da za zivot trebam energiju i da za apsorbiranje hrane i izbacivanje fekalija, ja trebam razrijedjivac, vodu.

The fact that we live at the bottom of a deep gravity well, on the surface of a gas covered planet going around a nuclear fireball 90 million miles away and think this to be normal is obviously some indication of how skewed our perspective tends to be.