Page 5 of 244
#101
Posted: 15/03/2006 12:47
by Kwaheri
A wrote:vodolija_33 wrote:A wrote:To upravo i govorim - nije objasnjenje kuransko ni malo naucno, nego se radi "poravnavanje" sa saznanjima savremene nauke. I opet - grcki su doktori znali vec osnovno o razvoju embriona, tako da nije trebala bozija rijec, da bi se u Kuranu u nekoliko rijeci otprilike opisao taj razvoj.
Ali ovo objašnjenje u Kur'anu je mnogo starije. Kao što je već navedeno, o embriologiji se malo više zna tek od 20. vijeka. Detalji o razvoju embrija, koji su navedeni u Kur'anu, nisu bili poznati u vrijeme njegove objave, i još mnogo poslije.
To saznanje grčkih doktora nigdje nisam pročitala, tako da ne bih davala svoje mišljenje vezano za to.
Klaúdios Galênós, rimski doktor grckog porijekla, 2 st. nase ere, cija su djela Arapi prenjeli do danasnjeg doba - sacuvali, preveli.
http://www.bium.univ-paris5.fr/histmed/ ... ien_vf.htm
http://194.254.96.21/livanc/?intro=galien
kad su preveli? koje stoljeće?..i ne znam sta ovdje pise..ne znam francuski...
#102
Posted: 15/03/2006 12:48
by Haqqani
Bismillah!
Ko tebi šamar , ti njemu drugi obraz
:):)
#103
Posted: 15/03/2006 12:48
by NIN
Zar nije ocigledno da ih nemate!!!
#104
Posted: 15/03/2006 12:48
by Fair Life
Haqqani wrote:Bismillah!
DAJTE MI ODGOVORE!!!!!
Haj prvo ovo , pa zatim odgovori :):)
Medice, cura te ipsum.
#105
Posted: 15/03/2006 12:49
by dripac
zena wrote:Haqqani wrote:Bismillah!
Ok , šalu na stranu , kakve odgovore želiš ???
haqqani..cemu biti ljubazan s nekim...ko te definira, kao sto je to doticni uradio...halo...bar minimalna granica pristojnosti...u komunikaciji...
...i kakva se diskusija treba voditi s nekim ko te drzi za "mentalni sklop koji jos zivi na drvecu"...
Zeno, ti se pojavi sa komentarima tek kad su se stavovi zaoštrili, ako nemaš šta pametno reći, bolje šuti, pametnije je čutati.
#106
Posted: 15/03/2006 12:52
by Kwaheri
Haqqani wrote:Bismillah!
Ko tebi šamar , ti njemu drugi obraz
:):)
...ok...postujem... to je vase pravo...ja ne bih mogla...
#107
Posted: 15/03/2006 13:00
by stickitout
Pa mora se priznati da su i kreacionisti evolvirali......valja smislit nove fazone u ovaj vakat......valja sacekat pravi trenutak da se izleze jaje kontra teorije.......teorije koja se temelji na strahu, bijedi, primitivizmu....
#108
Posted: 15/03/2006 13:08
by Kwaheri
A wrote:zena wrote:kad su preveli? koje stoljeće?..i ne znam sta ovdje pise..ne znam francuski...
Nemam ovdje nista od knjiga odakle mogu izvaditi tacne podatke, ali mislim da i ti znas da je arapska nacija u usponu, tamo od 8. do 10 vijeka, ulagala ogroman napor da se prevedu djela grckih filozofa na arapski. Ne znam da li je legenda ili ima istine, ali kazu da se prevodiocima placalo zlatom tezina knjige koju bi preveli. Tadasnja arapska inteligencija je bila svjesna znacaja grcke i rimske misli, te njima mozemo zahvaliti za ocuvanje mnogih djela ciji su originali kasnije nestali.
...da znam.. samo sto je Kur'an objavljen cijelo stoljece i pol ranije... ovo se događalo uglavnom (ustanovljenje prevodilackog centra) za vladavine Haruna Er-Rešida..te abasijskih halifa poslije njega....i da jos nesto...ne radi se u ovom slucaju o arapskoj naciji..vec o ummetu...
#109
Posted: 15/03/2006 13:11
by Haqqani
Bismillah!
Podsjecate me na VEHABIJE, kada vam se iznesu argumenti vi hocete da se tucete
Sramota .
#110
Posted: 15/03/2006 13:17
by dripac
Haqqani wrote:Bismillah!
Podsjecate me na VEHABIJE, kada vam se iznesu argumenti vi hocete da se tucete
Sramota .
Iskreno, nigdje nevidim argumente samo tumačenja, a to nisu argumenti, jer ja mogu tumačiti Kuran na drugi način a ne tako kako ga ti vidiš.
#111
Posted: 15/03/2006 13:31
by NIN
ODGOVORI??????????????
#112
Posted: 15/03/2006 13:33
by vodolija_33
A wrote:I drugo, nepromjenjenost Kurana (ili tvrdnje da je neizmjenjen) pociva na uvjerenju u pouzdanost onih koji su ga prenjeli, jer nije pisan u momentu Muhamedovog, boziji blagoslov na njega, zivota, nego kasnije, na osnovu rijeci prenosilaca od povjerenja. Znaci da su i tu rijeci vjerovjesnika mogle biti promjenjene. Trece, prijevodi Kurana evoluiraju, tako da se pomalo prilagodjavaju vremenu i savremenom rijecniku.
Uz dužno poštovanje A, ovo što si navela nije tačno. Možda si to pomiješala sa pisanjem Bibilije, jer je Biblija napisana 77 godina nakon "smrti" Isusa/ Isaa a.s. Kur'an je originalan, niti riječ jedna nije promijenjena do dana današnjeg. Ako ne vjeruješ, raspitaj se malo ....
#113
Posted: 15/03/2006 13:48
by Stari
Ja mislim da bi na ovo pitanje odgovor trebao znati neko ko zna cijelu knjigu napamet...hafiz....recimo Livadic...(ili je on ono bio Alim
)
#114
Posted: 15/03/2006 13:53
by Fair Life
Stari wrote:Ja mislim da bi na ovo pitanje odgovor trebao znati neko ko zna cijelu knjigu napamet...hafiz....recimo Livadic...(ili je on ono bio Alim
)
Mozda... Tifa29.
#115
Posted: 15/03/2006 13:56
by NIN
vodolija_33 wrote:A wrote:I drugo, nepromjenjenost Kurana (ili tvrdnje da je neizmjenjen) pociva na uvjerenju u pouzdanost onih koji su ga prenjeli, jer nije pisan u momentu Muhamedovog, boziji blagoslov na njega, zivota, nego kasnije, na osnovu rijeci prenosilaca od povjerenja. Znaci da su i tu rijeci vjerovjesnika mogle biti promjenjene. Trece, prijevodi Kurana evoluiraju, tako da se pomalo prilagodjavaju vremenu i savremenom rijecniku.
Uz dužno poštovanje A, ovo što si navela nije tačno. Možda si to pomiješala sa pisanjem Bibilije, jer je Biblija napisana 77 godina nakon "smrti" Isusa/ Isaa a.s. Kur'an je originalan, niti riječ jedna nije promijenjena do dana današnjeg. Ako ne vjeruješ, raspitaj se malo ....
Kako mozes tvrditi za, konkretno Bibliju, da nije originalna a Kur'an originalan! Biblija nije napisana, kako ti tvrdis 77 godina poslije smrti Isusa, nego je ''sastavljena'' nekih tri stotine i nesto godina poslije tvog navoda!
Sve je to politika!
#116
Posted: 15/03/2006 14:00
by NIN
Jos nema odgovora???
#117
Posted: 15/03/2006 14:04
by NIN
Haqqani,
nemoj me pogresno shvatiti ali argumentacija sa ''vase'' strane je siromasna! Zelio bih da vidim nesto solidno i konkretno ali... Procitao sam i Kur'an i Bibliju tako da nisam ne upucen u ta djela. Daj mi nesto solidno i ''cvrsto'' pa da nastavimo...
#118
Posted: 15/03/2006 14:09
by novalic
solidno i cvrsto kao kalcit od prije cetiri milijarde godina..
#119
Posted: 15/03/2006 14:21
by Kwaheri
A wrote:zena wrote:A wrote:
Nemam ovdje nista od knjiga odakle mogu izvaditi tacne podatke, ali mislim da i ti znas da je arapska nacija u usponu, tamo od 8. do 10 vijeka, ulagala ogroman napor da se prevedu djela grckih filozofa na arapski. Ne znam da li je legenda ili ima istine, ali kazu da se prevodiocima placalo zlatom tezina knjige koju bi preveli. Tadasnja arapska inteligencija je bila svjesna znacaja grcke i rimske misli, te njima mozemo zahvaliti za ocuvanje mnogih djela ciji su originali kasnije nestali.
...da znam.. samo sto je Kur'an objavljen cijelo stoljece i pol ranije... ovo se događalo uglavnom (ustanovljenje prevodilackog centra) za vladavine Haruna Er-Rešida..te abasijskih halifa poslije njega....i da jos nesto...ne radi se u ovom slucaju o arapskoj naciji..vec o ummetu...
"Arapska nacija" sam preuzela iz teksta - neki istorijski elaborat sa tuniskog univerziteta
I drugo, nepromjenjenost Kurana (ili tvrdnje da je neizmjenjen) pociva na
uvjerenju u pouzdanost onih koji su ga prenjeli, jer nije pisan u momentu Muhamedovog, boziji blagoslov na njega, zivota, nego kasnije, na osnovu rijeci prenosilaca od povjerenja. Znaci da su i tu rijeci vjerovjesnika mogle biti promjenjene. Trece, prijevodi Kurana evoluiraju, tako da se pomalo prilagodjavaju vremenu i savremenom rijecniku.
Bell
& Watt...orijentaliste...ranog perioda...prevaziđeno A.
btw...to sto govris jeste djelomicno tacno...mutewatir predajom Kur'an jeste prenesen..ali je i zapisan...o redoslijedu kur'anskih sura...ustanovljen za vrijeme Muhammeda a.s....prenosen opet mutewatir predajom...preporucujem kratku knjizicu "Uvod u Kur'an"..dr. Karić...poglavlje o historijatu...
i da sve se moglo...promijeniti, izmjeniti...ali nije...
A. jos jednom...ta dokazivanja...orginalnosti kur'anskog teksta (historijska originalnost, u ovom slucaju ne mislim na božansko porijeklo Teksta) prevaziđena su...raspitaj se...
..a o Bibliji...to sam vec rekla, bez namjere da se bilo sta degradira...niko u krscanskoj teologiji ne pretendira na to da je Biblija riječ Božija..
#120
Posted: 15/03/2006 14:29
by novalic
niti jednog argumenta, zeno
samo cvrsto uvjerenje da je tako.. a da niko u krscana ne tvrdi da je Biblija Rijec Bozja.. isto je uvjerenje, ali ne i istina
#121
Posted: 15/03/2006 14:29
by Stari
moram priznati da je NIN-ov izazov u vezi prezentacije/manifestacije necega ...
solidnog & cvrstog
...nesto s cim kuburim u zadnjih skoro.... deceniju i pol. I to ne samo u teolosko religoznim kontextima ....nego i opcenito.
Ali ako je to vec tako ...a jeste...pitam se ....kako stojimo sa eventualnom ...duzinom debljinom dubinom i eventualno poprecnim presjekom?
#122
Posted: 15/03/2006 14:36
by Kwaheri
A wrote:zena wrote:Bell
& Watt...orijentaliste...ranog perioda...prevaziđeno A.
btw...to sto govris jeste djelomicno tacno...mutewatir predajom Kur'an jeste prenesen..ali je i zapisan...o redoslijedu kur'anskih sura...ustanovljen za vrijeme Muhammeda a.s....prenosen opet mutewatir predajom...preporucujem kratku knjizicu "Uvod u Kur'an"..dr. Karić...poglavlje o historijatu...
i da sve se moglo...promijeniti, izmjeniti...ali nije...
A. jos jednom...ta dokazivanja...orginalnosti kur'anskog teksta (historijska originalnost, u ovom slucaju ne mislim na božansko porijeklo Teksta) prevaziđena su...raspitaj se...
..a o Bibliji...to sam vec rekla, bez namjere da se bilo sta degradira...niko u krscanskoj teologiji ne pretendira na to da je Biblija riječ Božija..
Za Bibliju se slazemo.
Samo za ovo ostalo - "raspitaj se"
Raspitujem se i citam stalno, samo moji izvori ce uvijek biti tretirani kao "prevazidjeni, netacni, falsifikat", jer svako sebi bira literaturu po nekoj sklonosti, ili po onom kako ga upute. Vjeruj mi da me upucuju ljudi cije bi i ti znanje cijenila
vjerujem da bih, kao sto ne rijetko cijenim i ono sto ti iznosis ovdje ...i nije tacno da ce tvoji izvori biti tretirani uvijek, ali ponekada, ako sto kad prepoznam ideje ljudi poput gorenavedenih, onda znam sta mogu reci...doduse, moze biti i da je to stvar vjere, ja vjerujem jednima, ti drugima itd...nemoj mi one price o cafirluku molim te...
i da sve se moglo...promijeniti, izmjeniti...ali nije...
Opet - nije cinjenica, nego se bazira na vjeri / povjerenju. I kasnije na odabiru prijevoda, tumacenja... A meni je suhveli tekst gdje iz tumacenja treba da saznajem vise nego iz teksta samog.
#123
Posted: 15/03/2006 15:04
by NIN
Ima li na forumu ljudi koji su zavrsili medicinu?
#124
Posted: 15/03/2006 15:11
by Ahmmed
NIN wrote:Ima li na forumu ljudi koji su zavrsili medicinu?
#125
Posted: 15/03/2006 15:26
by Haqqani
Bismillah!
Ja sam muzicku , jel to to ?