Forum Klix.ba

John Cleese wrote: ↑05/11/2024 13:41

darius_maximus wrote: ↑05/11/2024 13:23

John Cleese wrote: ↑05/11/2024 13:11

Clan 207. je tu da bi bilo jasno da spolni odnos s mladjim maloljetnikom nije izricito zabranjen.

Clan 208. se odnosi na bludnu radnju prema djetetu ili maloljetniku, kako i pise.

Clan 209... rekao bih da nema potrebe precizirati na koji nacin bi neka osoba mogla zadovoljiti pohotu - poenta da je je krivicno djelo uciniti to pred djetetom ili maloljetnikom.

Clan 216. je tu da pojasni zasto spolni odnos s mladjim maloljetnikom nije u prethodnim clanovima izricito zabranjen i prezentira uvjete pod kojima je dozvoljen, jer zaista ne vjerujem da bi se krivicni zakon bavio, na primjer, time da mladji maloljetnik nekome svakodnevno kuha rucak ili pere rublje

Iz svega toga slijedi da dobrovoljni spolni odnos sa osobom mladjom od 16 godina, dakle, koja nija navrsila 16 godina starosti, nije krivicno djelo ukoliko se desava u braku.

Meni osobno se ni to ne dopada, ali tako je kako je.

Isto tako neko može reći da vjeruje da piše nešto drugo i tumačiti kako mu volja.
Nažalost, ili piše da ne smije, ili smije.

Za bludne radnje npr. piše da se ne smije raditi "prema" maloljetniku, što je jednostrana radnja.
Za zadovoljavanje pohote je "pred" maloljetnikom, tako da opet implicira jednostranu radnju.
Je li ljubljenje npr. bludna radnja ili zadovoljavanje pohote koje vršiš "prema" ili "pred" maloljetnikom ili je to obostrano?
Ako nije obostrano, onda svakako spada pod član o prisili.
Ako jeste obostrano, ne znam baš da bi ovi članovi to pokrili...

Realno, zakon je pun rupa i ovo što pokriva je minimum minimuma.
Da je barem na početku definisano šta je "bludna radnja" a šta "zadovoljavanje pohote" pa da možeš fino pred sud.

Ma dobro sad, nije bas toliko nejasno.

Bludna radnja bi, valjda, bila bilo kakva jednostrana spolna akcija koja podrazumijeva fizicki dodir, osim navedenih krivicnih djela za koja je napisano da pritom nisu izvrsena niti pokusana - nepristojno dodirivanje rukama, na primjer, da ne nabrajam sad sve redom.

Zadovoljenje pohote kao krivicno djelo podrazumijeva odsustvo fizickog dodira - zrtva je pritom ugrozena vizuelno i auditivno.

Mada jeste tacno da bi bilo dobro da su definicije i napisali, kao i detaljnija objasnjenja uz pojedine clanove.

Evo ti primjera kojeg sam viđao dok sam bio srednja.
Stariji momci (faks, itd.) su se motali oko škole, auta, pare, ovo-ono.
Neki su starija braća djece koja idu tu u školu, neki su završili tu školu, pa se vrzmaju u blizini po kafićima i slično.

Teoretski su to odrasle osobe od tipa 22-23 godine, koje se kreću među maloljetnicama od 14-15 godina.
Sutra da otac hoće da ide na sud, cura kaže kako ona ovog voli, kako nije bilo prisile, bla-bla, šta će biti?
Da ga osude za bludne radnje prema maloljetnici, a ona sama kaže da hoće da bude s njim, sjedala s njim u auto, itd.?

Je li ovo kao "ok" jer je razlika do 10 godina?
Postaje problem samo kada je veća razlika?

Generalno bi u zakonu trebalo pisati: "Punoljetnim osobama zabranjen spolni odnos s osobama mlađim od 16-17 godina, tačka."
Uvesti onda i da maloljetnici mogu međusobno, od tipa 14-15, jer će svakako eksperimentisati.
I onda navesti detaljno i bludne radnje i pohotu, itd.

lotPi wrote: ↑05/11/2024 12:40

dječak sa šibicama wrote: ↑05/11/2024 12:36 Interesantno da niko ne pita curice od 14 godina zasto se dopisuju sa ljudima od 30-40 godina.

Koliko ja razumijem, ovi likovi curicama nisu skrivali svoje godine, cak su dogovorili sastanak dakle one znaju koliko kenjac ima godina.

Jel' ti fakat ovo ozbiljno mislis?
Poredis intelektualnu zrelost djeteta od 14 godina i starog PRDONJE od 30 i kusur!?

Ovo je za ispitivanja, al' fakat.
Vjerovatno dolazi i pitanje zasto je obukla mini suknju ili izazovnu majicu .

Ta dva pitanja uopste nisu ista, i to sto neko preispituje ponasanje maloljetnika ne znaci da je to svaljivanje krivice na njih, vec jedan od nacina da se isti zastite. Koliko treba pratiti odrasle osobe koji iskoristavaju maloljetnike i pedofile, isto tako treba i edukovati djecu i adolescente kako da izbjegnu razne opasnosti koje vrebaju. Sve u svemu, pitanje je u potpunosti na mjestu i vise je stvar odgoja tih djevojaka koje pristaju na takve razgovore sa puno starijim muskarcima.
Jasno je da je to njima zanimljivo i da ih interesuju odrasli muskarci iz dosta razloga, ali roditelji tih adolescenata trebaju da im objasne kakve rizike to nosi sa sobom i da ih usmjere na odnose sa vrsnjacima gdje odnos moze biti ravnopravan.

darius_maximus wrote: ↑05/11/2024 13:34 Ima tu drugih problema sa vanbračnom zajednicom.
Trgovina ljudima, ropstvo, imovinska prava, itd.
Mislim da se ovaj član više tiče ovih aspekata, a ne spolnih odnosa.

Kako tacno bracna zajednica stiti maloljetne osobe od trgovine ljudima i ropstva i koje bi njene prednosti u navedenom smislu u odnosu na vanbracnu zajednicu mogle navesti zakonodavca da iz tog razloga tu formu zajednice dopusti?

Zasto bi nekome ko se bavi trgovinom ljudima ili porobljavanjem bila potrebna bilo kakva formalna zajednica sa zrtvom?

Drugim riječima, seks sa maloljetnicom od 14 godina nije kažnjiv čak i ako stariji muškarac živi sa njom kraće od tri godine, jer to nije, po zakonu, ni vanbračna zajednica.

Ako djevojčica u takvoj zajednici rodi dijete sa 15 godina, onda je muškarac krivično odgovoran ne zato što ima seksualne odnose sa njom, nego zato što to automatski postaje vanbračna zajednica rođenjem djeteta.

U najmanju ruku, insane.

Haris.ba wrote: ↑05/11/2024 13:58

John Cleese wrote: ↑05/11/2024 13:48

Osmi Socrates wrote: ↑05/11/2024 13:32 Izvanbračna zajednica je vjerovatno definirana nekim drugim zakonom. Porodični zakon or something else.

Pa i jeste.

A u KZ je vec i samim pozicioniranjem unekoliko dovedena u kontekst kaznene problematike vezane za spolni zivot - rekao bih da to nije bilo nasumicno.

Bilo bi, naravno, mnogo bolje da su zakonodavci bili pritom jasniji.

Mislim da to nije vanbracna zajednica uredjena porodicnim zakonom. To je izvabracna zajednica koja nije bracna. Malo se dupliraju termini u nazivu, ali su razliciti po smislu Po porodicnom zakonu je vanbracna zajednica ona u kojoj se zivi 3 godine, ili u kojoj se ima dijete.
Mislim da je zakonodavac ovdje isao sa ciljem da zastiti maloljetnika da ne moze biti u zajednici (da zivi) bez dozvole roditelja (bez braka). Zato se i upotrebljava termin "zivi".
Zato se i ostavlja mogucnost prestanka gonjenja zakljucenjem braka.
Da se htio zabraniti dobrovoljni seksualni odnos, zabranio bi se izricito.

Ne bih rekao da je zakonodavca tu toliko zanimala dozvola roditelja koliko sama forma zajednice. (Mladji maloljetnik, naime, ne smije biti u vanbracnoj zajednici ni uz dozvolu roditelja - dozvoliti mladjem maloljetniku vanbracnu zajednicu je takodje krivicno djelo.)

Eh sad, zasto tacno - to ocito interpretiramo razlicito.
Vec sam napisao da bi bilo dobro da su bili jasniji.

Organizacija Panteri za par godina prerasta u serijatsku miliciju, zapamtite ove rijeci... Pocelo je sa "pedofilima" (age of consent je 14 u BiH ali valja biti pismen da bi se tumacio zakon), nastavice se sa parovima koji se ljube u javnosti, pa parovima koji se drze za ruke, pa zenama u prekratkim suknjama, pa ljudima koji piju alkohol u javnosti itd

John Cleese wrote: ↑05/11/2024 14:09

darius_maximus wrote: ↑05/11/2024 13:34 Ima tu drugih problema sa vanbračnom zajednicom.
Trgovina ljudima, ropstvo, imovinska prava, itd.
Mislim da se ovaj član više tiče ovih aspekata, a ne spolnih odnosa.

Kako tacno bracna zajednica stiti maloljetne osobe od trgovine ljudima i ropstva i koje bi njene prednosti u navedenom smislu u odnosu na vanbracnu zajednicu mogle navesti zakonodavca da iz tog razloga tu formu zajednice dopusti?

Zasto bi nekome ko se bavi trgovinom ljudima ili porobljavanjem bila potrebna bilo kakva formalna zajednica sa zrtvom?

Da nema ovog člana zakona, zamisli sljedeće:
- Ja imam dijete od 14 godina
- Ja nisam baš dobra osoba i ne zanima me dobrobit mog djeteta, samo pare
- Ja pošaljem svoje dijete da živi s drugom osobom u vanbračnoj zajednici, da mu kopa, kuha, čisti, itd. (da mu bude rob)
- Ja za to dobijam naknadu od 300 KM mjesečno
- Meni dobro, ne moram hraniti jedna usta, a dobijam pare
- Dobro drugoj osobi jer faktički ima zakonitog roba
- Maloljetnik u tom slučaju ne može ništa, jer roditelj/staratelj odlučuje za njega. Maloljetnik u tom slučaju također ne dobija ništa dok ne prođu tri godine života u vanbračnoj zajednici.

Šta tu brak riješava?
Vlasništvo nad pola imovine, pa se više ne isplati to raditi.
Zato se i prestaje s gonjenjem čim to uradiš.

darius_maximus wrote: ↑05/11/2024 14:00 Evo ti primjera kojeg sam viđao dok sam bio srednja.
Stariji momci (faks, itd.) su se motali oko škole, auta, pare, ovo-ono.
Neki su starija braća djece koja idu tu u školu, neki su završili tu školu, pa se vrzmaju u blizini po kafićima i slično.

Teoretski su to odrasle osobe od tipa 22-23 godine, koje se kreću među maloljetnicama od 14-15 godina.
Sutra da otac hoće da ide na sud, cura kaže kako ona ovog voli, kako nije bilo prisile, bla-bla, šta će biti?
Da ga osude za bludne radnje prema maloljetnici, a ona sama kaže da hoće da bude s njim, sjedala s njim u auto, itd.?

Je li ovo kao "ok" jer je razlika do 10 godina?
Postaje problem samo kada je veća razlika?

Generalno bi u zakonu trebalo pisati: "Punoljetnim osobama zabranjen spolni odnos s osobama mlađim od 16-17 godina, tačka."
Uvesti onda i da maloljetnici mogu međusobno, od tipa 14-15, jer će svakako eksperimentisati.
I onda navesti detaljno i bludne radnje i pohotu, itd.

Sto se mene tice, nije OK i trebalo bi jasno pisati.

Cak bih bio i rigorozniji i zabranio bilo kakvu spolnu interakciju punoljetnih sa osobama koje to nisu - ne vjerujem da bi bilo prakticno izvodljivo biti rigoroziji od toga iako zaista ne vjerujem da bi se neko od, na primjer, 25 ( starije da i ne spominjem) trebao petljati s nekim kome je tek 18.

Panter panteri vi ste hrabri momci

uh pogresni panteri

John Cleese wrote: ↑05/11/2024 14:28

darius_maximus wrote: ↑05/11/2024 14:00 Evo ti primjera kojeg sam viđao dok sam bio srednja.
Stariji momci (faks, itd.) su se motali oko škole, auta, pare, ovo-ono.
Neki su starija braća djece koja idu tu u školu, neki su završili tu školu, pa se vrzmaju u blizini po kafićima i slično.

Teoretski su to odrasle osobe od tipa 22-23 godine, koje se kreću među maloljetnicama od 14-15 godina.
Sutra da otac hoće da ide na sud, cura kaže kako ona ovog voli, kako nije bilo prisile, bla-bla, šta će biti?
Da ga osude za bludne radnje prema maloljetnici, a ona sama kaže da hoće da bude s njim, sjedala s njim u auto, itd.?

Je li ovo kao "ok" jer je razlika do 10 godina?
Postaje problem samo kada je veća razlika?

Generalno bi u zakonu trebalo pisati: "Punoljetnim osobama zabranjen spolni odnos s osobama mlađim od 16-17 godina, tačka."
Uvesti onda i da maloljetnici mogu međusobno, od tipa 14-15, jer će svakako eksperimentisati.
I onda navesti detaljno i bludne radnje i pohotu, itd.

Sto se mene tice, nije OK i trebalo bi jasno pisati.

Cak bih bio i rigorozniji i zabranio bilo kakvu spolnu interakciju punoljetnih sa osobama koje to nisu - ne vjerujem da bi bilo prakticno izvodljivo biti rigoroziji od toga iako zaista ne vjerujem da bi se neko od, na primjer, 25 ( starije da i ne spominjem) trebao petljati s nekim kome je tek 18.

A zbog čega to misliš? Evo hajmo reći za osobu od 17 i 19, sa argumentima nekim, nemoj samo reći "zato sto ti nije OK".
Isto i za primjer 18 i hajmo reći 30.

John Cleese wrote: ↑05/11/2024 14:28

darius_maximus wrote: ↑05/11/2024 14:00 Evo ti primjera kojeg sam viđao dok sam bio srednja.
Stariji momci (faks, itd.) su se motali oko škole, auta, pare, ovo-ono.
Neki su starija braća djece koja idu tu u školu, neki su završili tu školu, pa se vrzmaju u blizini po kafićima i slično.

Teoretski su to odrasle osobe od tipa 22-23 godine, koje se kreću među maloljetnicama od 14-15 godina.
Sutra da otac hoće da ide na sud, cura kaže kako ona ovog voli, kako nije bilo prisile, bla-bla, šta će biti?
Da ga osude za bludne radnje prema maloljetnici, a ona sama kaže da hoće da bude s njim, sjedala s njim u auto, itd.?

Je li ovo kao "ok" jer je razlika do 10 godina?
Postaje problem samo kada je veća razlika?

Generalno bi u zakonu trebalo pisati: "Punoljetnim osobama zabranjen spolni odnos s osobama mlađim od 16-17 godina, tačka."
Uvesti onda i da maloljetnici mogu međusobno, od tipa 14-15, jer će svakako eksperimentisati.
I onda navesti detaljno i bludne radnje i pohotu, itd.

Sto se mene tice, nije OK i trebalo bi jasno pisati.

Cak bih bio i rigorozniji i zabranio bilo kakvu spolnu interakciju punoljetnih sa osobama koje to nisu - ne vjerujem da bi bilo prakticno izvodljivo biti rigoroziji od toga iako zaista ne vjerujem da bi se neko od, na primjer, 25 ( starije da i ne spominjem) trebao petljati s nekim kome je tek 18.

Dobro, ne možeš zabraniti generalno.
Momak od 18, s curom od 16-17 nije problem, a tvoj zakon bi ga strpao u zatvor.
Treba biti "punoljetan +/- 1-2 godine", jer tako eliminišeš dosta upitnih situacija.

MehmedPasaMoric wrote: ↑05/11/2024 14:22 Organizacija Panteri za par godina prerasta u serijatsku miliciju, zapamtite ove rijeci... Pocelo je sa "pedofilima" (age of consent je 14 u BiH ali valja biti pismen da bi se tumacio zakon), nastavice se sa parovima koji se ljube u javnosti, pa parovima koji se drze za ruke, pa zenama u prekratkim suknjama, pa ljudima koji piju alkohol u javnosti itd

Vrlo moguce, nisam siguran ali mislim da su i Levijatani vremenom transformisani u zastitnike drzave i svete pravoslavne vjere.

Plavo-bijeli wrote: ↑05/11/2024 14:31

John Cleese wrote: ↑05/11/2024 14:28

darius_maximus wrote: ↑05/11/2024 14:00 Evo ti primjera kojeg sam viđao dok sam bio srednja.
Stariji momci (faks, itd.) su se motali oko škole, auta, pare, ovo-ono.
Neki su starija braća djece koja idu tu u školu, neki su završili tu školu, pa se vrzmaju u blizini po kafićima i slično.

Teoretski su to odrasle osobe od tipa 22-23 godine, koje se kreću među maloljetnicama od 14-15 godina.
Sutra da otac hoće da ide na sud, cura kaže kako ona ovog voli, kako nije bilo prisile, bla-bla, šta će biti?
Da ga osude za bludne radnje prema maloljetnici, a ona sama kaže da hoće da bude s njim, sjedala s njim u auto, itd.?

Je li ovo kao "ok" jer je razlika do 10 godina?
Postaje problem samo kada je veća razlika?

Generalno bi u zakonu trebalo pisati: "Punoljetnim osobama zabranjen spolni odnos s osobama mlađim od 16-17 godina, tačka."
Uvesti onda i da maloljetnici mogu međusobno, od tipa 14-15, jer će svakako eksperimentisati.
I onda navesti detaljno i bludne radnje i pohotu, itd.

Sto se mene tice, nije OK i trebalo bi jasno pisati.

Cak bih bio i rigorozniji i zabranio bilo kakvu spolnu interakciju punoljetnih sa osobama koje to nisu - ne vjerujem da bi bilo prakticno izvodljivo biti rigoroziji od toga iako zaista ne vjerujem da bi se neko od, na primjer, 25 ( starije da i ne spominjem) trebao petljati s nekim kome je tek 18.

A zbog čega to misliš? Evo hajmo reći za osobu od 17 i 19, sa argumentima nekim, nemoj samo reći "zato sto ti nije OK".
Isto i za primjer 18 i hajmo reći 30.

Ma od 18 je sve pet.
Kad može piti, voziti, glasati i ići u rat, može se, da prostiš, i jebat' s kim hoće.

darius_maximus wrote: ↑05/11/2024 14:24

John Cleese wrote: ↑05/11/2024 14:09

darius_maximus wrote: ↑05/11/2024 13:34 Ima tu drugih problema sa vanbračnom zajednicom.
Trgovina ljudima, ropstvo, imovinska prava, itd.
Mislim da se ovaj član više tiče ovih aspekata, a ne spolnih odnosa.

Kako tacno bracna zajednica stiti maloljetne osobe od trgovine ljudima i ropstva i koje bi njene prednosti u navedenom smislu u odnosu na vanbracnu zajednicu mogle navesti zakonodavca da iz tog razloga tu formu zajednice dopusti?

Zasto bi nekome ko se bavi trgovinom ljudima ili porobljavanjem bila potrebna bilo kakva formalna zajednica sa zrtvom?

Da nema ovog člana zakona, zamisli sljedeće:
- Ja imam dijete od 14 godina
- Ja nisam baš dobra osoba i ne zanima me dobrobit mog djeteta, samo pare
- Ja pošaljem svoje dijete da živi s drugom osobom u vanbračnoj zajednici, da mu kopa, kuha, čisti, itd. (da mu bude rob)
- Ja za to dobijam naknadu od 300 KM mjesečno
- Meni dobro, ne moram hraniti jedna usta, a dobijam pare
- Dobro drugoj osobi jer faktički ima zakonitog roba
- Maloljetnik u tom slučaju ne može ništa, jer roditelj/staratelj odlučuje za njega. Maloljetnik u tom slučaju također ne dobija ništa dok ne prođu tri godine života u vanbračnoj zajednici.

Šta tu brak riješava?
Vlasništvo nad pola imovine, pa se više ne isplati to raditi.
Zato se i prestaje s gonjenjem čim to uradiš.

To ima smisla.

Mada se to bas i ne bi dalo okarakterizirati kao gore navedena krivicna djela.

Ali dobro.

darius_maximus wrote: ↑05/11/2024 14:35

Plavo-bijeli wrote: ↑05/11/2024 14:31

John Cleese wrote: ↑05/11/2024 14:28

Sto se mene tice, nije OK i trebalo bi jasno pisati.

Cak bih bio i rigorozniji i zabranio bilo kakvu spolnu interakciju punoljetnih sa osobama koje to nisu - ne vjerujem da bi bilo prakticno izvodljivo biti rigoroziji od toga iako zaista ne vjerujem da bi se neko od, na primjer, 25 ( starije da i ne spominjem) trebao petljati s nekim kome je tek 18.

A zbog čega to misliš? Evo hajmo reći za osobu od 17 i 19, sa argumentima nekim, nemoj samo reći "zato sto ti nije OK".
Isto i za primjer 18 i hajmo reći 30.

Ma od 18 je sve pet.
Kad može piti, voziti, glasati i ići u rat, može se, da prostiš, i jebat' s kim hoće.

A dobro a zasto 18, a ne 17, ili 19, ili 21, ili ako pogledamo biologiju- 25?

18 je punoljetnost, i tu se zakon ne treba puno miješati oko veza, sve dok su dobrovoljne. Ako može voziti, može i odlučivati sa kim će imati vezu.

Ali, ovo od 14 do 18 je kritično. Zakon je poprilično sulud, kad se sve uzme u obzir. Zakonska definicija vanbračne zajednice je suluda.

Plavo-bijeli wrote: ↑05/11/2024 14:31

John Cleese wrote: ↑05/11/2024 14:28

darius_maximus wrote: ↑05/11/2024 14:00 Evo ti primjera kojeg sam viđao dok sam bio srednja.
Stariji momci (faks, itd.) su se motali oko škole, auta, pare, ovo-ono.
Neki su starija braća djece koja idu tu u školu, neki su završili tu školu, pa se vrzmaju u blizini po kafićima i slično.

Teoretski su to odrasle osobe od tipa 22-23 godine, koje se kreću među maloljetnicama od 14-15 godina.
Sutra da otac hoće da ide na sud, cura kaže kako ona ovog voli, kako nije bilo prisile, bla-bla, šta će biti?
Da ga osude za bludne radnje prema maloljetnici, a ona sama kaže da hoće da bude s njim, sjedala s njim u auto, itd.?

Je li ovo kao "ok" jer je razlika do 10 godina?
Postaje problem samo kada je veća razlika?

Generalno bi u zakonu trebalo pisati: "Punoljetnim osobama zabranjen spolni odnos s osobama mlađim od 16-17 godina, tačka."
Uvesti onda i da maloljetnici mogu međusobno, od tipa 14-15, jer će svakako eksperimentisati.
I onda navesti detaljno i bludne radnje i pohotu, itd.

Sto se mene tice, nije OK i trebalo bi jasno pisati.

Cak bih bio i rigorozniji i zabranio bilo kakvu spolnu interakciju punoljetnih sa osobama koje to nisu - ne vjerujem da bi bilo prakticno izvodljivo biti rigoroziji od toga iako zaista ne vjerujem da bi se neko od, na primjer, 25 ( starije da i ne spominjem) trebao petljati s nekim kome je tek 18.

A zbog čega to misliš? Evo hajmo reći za osobu od 17 i 19, sa argumentima nekim, nemoj samo reći "zato sto ti nije OK".
Isto i za primjer 18 i hajmo reći 30.

Pa dobro, 17 i 19 i nije neka razlika u bilo kom smislu, objektivno.

18 i 30 bi vec bila prevelika razlika - nemam bas dojam da su osamnaestogodisnjaci posve zrele odrasle osobe. Jasno, to i nije neki argument, tek moja percepcija koja moze biti i pogresna.

darius_maximus wrote: ↑05/11/2024 14:34

John Cleese wrote: ↑05/11/2024 14:28

darius_maximus wrote: ↑05/11/2024 14:00 Evo ti primjera kojeg sam viđao dok sam bio srednja.
Stariji momci (faks, itd.) su se motali oko škole, auta, pare, ovo-ono.
Neki su starija braća djece koja idu tu u školu, neki su završili tu školu, pa se vrzmaju u blizini po kafićima i slično.

Teoretski su to odrasle osobe od tipa 22-23 godine, koje se kreću među maloljetnicama od 14-15 godina.
Sutra da otac hoće da ide na sud, cura kaže kako ona ovog voli, kako nije bilo prisile, bla-bla, šta će biti?
Da ga osude za bludne radnje prema maloljetnici, a ona sama kaže da hoće da bude s njim, sjedala s njim u auto, itd.?

Je li ovo kao "ok" jer je razlika do 10 godina?
Postaje problem samo kada je veća razlika?

Generalno bi u zakonu trebalo pisati: "Punoljetnim osobama zabranjen spolni odnos s osobama mlađim od 16-17 godina, tačka."
Uvesti onda i da maloljetnici mogu međusobno, od tipa 14-15, jer će svakako eksperimentisati.
I onda navesti detaljno i bludne radnje i pohotu, itd.

Sto se mene tice, nije OK i trebalo bi jasno pisati.

Cak bih bio i rigorozniji i zabranio bilo kakvu spolnu interakciju punoljetnih sa osobama koje to nisu - ne vjerujem da bi bilo prakticno izvodljivo biti rigoroziji od toga iako zaista ne vjerujem da bi se neko od, na primjer, 25 ( starije da i ne spominjem) trebao petljati s nekim kome je tek 18.

Dobro, ne možeš zabraniti generalno.
Momak od 18, s curom od 16-17 nije problem, a tvoj zakon bi ga strpao u zatvor.
Treba biti "punoljetan +/- 1-2 godine", jer tako eliminišeš dosta upitnih situacija.

U pravu si - pretjerao sam, ipak

Osmi Socrates wrote: ↑05/11/2024 14:39 18 je punoljetnost, i tu se zakon ne treba puno miješati oko veza, sve dok su dobrovoljne. Ako može voziti, može i odlučivati sa kim će imati vezu.

Ali, ovo od 14 do 18 je kritično. Zakon je poprilično sulud, kad se sve uzme u obzir. Zakonska definicija vanbračne zajednice je suluda.

Dobro, pitanje je dublje bilo, zasto je '18' označeno kao punoljetnost?
Šta kao sa 17 godina i 364 dana nisi dovoljno zreo za odnose, ali sa 17 godina i 365 dana jesi?

Eto u Americi i sa 18 ne smiješ da piješ nego tek sa 21 godinom.

Evo ja mislim da su alkohol, droga, cigare, pornografija jedno 15 x gore za maloljetnu osobu od seksualnog odnosa sa punoljetnom osobom sa pristankom.
Ne samo da mislim, nego se moze i argumentima potkrijepiti.

S druge strane to uopste nije 'nenormalno' i cak se oznacava cool u drustvu maloljetnika.

Naveo si primjer "ako mozes voziti mozes i odlucivati sa kim ces u vezi" u Americi mozes u nekim drzavama cak voziti i sa 15 godina, ali im je age of consent barem na 16. Inače haman svi u Americi mogu voziti sa 16g ali sa nekim pravilima tipa mora biti tu punoljetna, ne smijes poslije 1 navecer itd

Plavo-bijeli wrote: ↑05/11/2024 14:47
Evo ja mislim da su alkohol, droga, cigare, pornografija jedno 15 x gore za maloljetnu osobu od seksualnog odnosa sa punoljetnom osobom sa pristankom.
Ne samo da mislim, nego se moze i argumentima potkrijepiti.

S druge strane to uopste nije 'nenormalno' i cak se oznacava cool u drustvu maloljetnika.

Jednako je protiv zakona, zato u prodavnicama i piše da se alkohol i cigarete ne smiju prodavati maloljetnicima. Droga i pornografija takođe.

darius_maximus wrote: ↑05/11/2024 14:34

John Cleese wrote: ↑05/11/2024 14:28

darius_maximus wrote: ↑05/11/2024 14:00 Evo ti primjera kojeg sam viđao dok sam bio srednja.
Stariji momci (faks, itd.) su se motali oko škole, auta, pare, ovo-ono.
Neki su starija braća djece koja idu tu u školu, neki su završili tu školu, pa se vrzmaju u blizini po kafićima i slično.

Teoretski su to odrasle osobe od tipa 22-23 godine, koje se kreću među maloljetnicama od 14-15 godina.
Sutra da otac hoće da ide na sud, cura kaže kako ona ovog voli, kako nije bilo prisile, bla-bla, šta će biti?
Da ga osude za bludne radnje prema maloljetnici, a ona sama kaže da hoće da bude s njim, sjedala s njim u auto, itd.?

Je li ovo kao "ok" jer je razlika do 10 godina?
Postaje problem samo kada je veća razlika?

Generalno bi u zakonu trebalo pisati: "Punoljetnim osobama zabranjen spolni odnos s osobama mlađim od 16-17 godina, tačka."
Uvesti onda i da maloljetnici mogu međusobno, od tipa 14-15, jer će svakako eksperimentisati.
I onda navesti detaljno i bludne radnje i pohotu, itd.

Sto se mene tice, nije OK i trebalo bi jasno pisati.

Cak bih bio i rigorozniji i zabranio bilo kakvu spolnu interakciju punoljetnih sa osobama koje to nisu - ne vjerujem da bi bilo prakticno izvodljivo biti rigoroziji od toga iako zaista ne vjerujem da bi se neko od, na primjer, 25 ( starije da i ne spominjem) trebao petljati s nekim kome je tek 18.

Dobro, ne možeš zabraniti generalno.
Momak od 18, s curom od 16-17 nije problem, a tvoj zakon bi ga strpao u zatvor.
Treba biti "punoljetan +/- 1-2 godine", jer tako eliminišeš dosta upitnih situacija.

To se jednostavno moze rijesiti - punoljetne osobe bez ikakvih ogranicenja. Za maloljetne se propise maksimalna razlika u godinama, recimo 2-3 godine, tako da ne bude situacija dvoje maloljetnika hoda i kad jedno postane puneljetno vise ne smiju biti skupa dok i drugo ne bude punoljetno. Tako bi bilo moguce i 19 i 17 godina sto je po meni OK, iz razloga sto kod mladjih osoba velika razlika u godinama jednu osobu dovodi u neravnopravan polozaj u odnosu na drugu, ostavlja mogucnost za mnoge manipulacije. Ako razlika u godinama nije velika, onda nije toliko bitno da li je jedna osoba punoljetna ili ne, oni su realno vrsnjaci.

banjaluka078 wrote: ↑05/11/2024 14:53

Plavo-bijeli wrote: ↑05/11/2024 14:47
Evo ja mislim da su alkohol, droga, cigare, pornografija jedno 15 x gore za maloljetnu osobu od seksualnog odnosa sa punoljetnom osobom sa pristankom.
Ne samo da mislim, nego se moze i argumentima potkrijepiti.

S druge strane to uopste nije 'nenormalno' i cak se oznacava cool u drustvu maloljetnika.

Jednako je protiv zakona, zato u prodavnicama i piše da se alkohol i cigarete ne smiju prodavati maloljetnicima. Droga i pornografija takođe.

Ne kazem ja, ali pricam o socijalnim konstruktima.
Potpuno nam je normalno mlađoj djeci dati "hajde jedna piva, nece mu nista biti" ili "casa vina- zdravo je" ili hajde malo rakije..nije vise mali...nece niko reci neeeeee nipostoo zovite mu policiju...a ta jedna casa mu moze sjebat zivot na duge staze,, kontas? Ne doslvono jedna casa, ali ono sto poslije dolazi.

Odes u park svi adolescenti uzimaju neki oblik duhana, ne nuzno kroz cigare jer one jesu malo kao "premal je za tog" ali kroz vejp, kroz snus, kroz nargilu...

Eto skroz zaboravio bio nargilu, a koliko je ona štetna i jel igdje iko zabiljezio da je neki nargila bar ugasen, zatvoren ili nesto zbog sluzenja maloljetnicima?
Nije..

Zasto ako je ilegalno?
Zato sto je "normalno" ...

Pornografija..uzas za mozak...
Ja kad sam imao 12 godina se djelila po skoli i po razredu...niko nam nikada nije rekao ni objasnio da je to lose...otac mi jednom rekao ma nemoj da gledas, ne valja to... i et

Plavo-bijeli wrote: ↑05/11/2024 14:47

Osmi Socrates wrote: ↑05/11/2024 14:39 18 je punoljetnost, i tu se zakon ne treba puno miješati oko veza, sve dok su dobrovoljne. Ako može voziti, može i odlučivati sa kim će imati vezu.

Ali, ovo od 14 do 18 je kritično. Zakon je poprilično sulud, kad se sve uzme u obzir. Zakonska definicija vanbračne zajednice je suluda.

Dobro, pitanje je dublje bilo, zasto je '18' označeno kao punoljetnost?
Šta kao sa 17 godina i 364 dana nisi dovoljno zreo za odnose, ali sa 17 godina i 365 dana jesi?

Eto u Americi i sa 18 ne smiješ da piješ nego tek sa 21 godinom.

Evo ja mislim da su alkohol, droga, cigare, pornografija jedno 15 x gore za maloljetnu osobu od seksualnog odnosa sa punoljetnom osobom sa pristankom.
Ne samo da mislim, nego se moze i argumentima potkrijepiti.

S druge strane to uopste nije 'nenormalno' i cak se oznacava cool u drustvu maloljetnika.

Naveo si primjer "ako mozes voziti mozes i odlucivati sa kim ces u vezi" u Americi mozes u nekim drzavama cak voziti i sa 15 godina, ali im je age of consent barem na 16. Inače haman svi u Americi mogu voziti sa 16g ali sa nekim pravilima tipa mora biti tu punoljetna, ne smijes poslije 1 navecer itd

Mora se negdje postaviti granica. Realno, same godine nista ne znace, ima ljudi koji su zreliji od prosjeka, pa i sa manje od 18 godina razmisljaju kao odrasle osobe, ima ih koji su i sa 40 jos uvijek nezreli i ponasaju se kao adolescenti. Neko je rekao da je 18 godina punoljetstvo, mozemo sad preispitivati da li je to ispravno ili ne, da li je realnije 21 za neke stvari, ali tako je odluceno. To je posebna prica. Kao sto sam iznad naveo, za sexualne odnose je najbitnije da nije velika razlika u godinama i to je kljucno kako bi se trebalo ograniciti kod maloljetnika, da se sprijece manipulacije i neravnopravni odnosi. I tu kad se postavi granica, ako je 3 godine za nekog moze ispasti zbog jednog dana problem, jbg, sta god da je u pitanju uvijek se moze isto reci sta je drugacije nakon 1 dana, i za alkohol, cigare i slicno, granica se negdje mora postaviti za neke stvari.

Plavo-bijeli wrote: ↑05/11/2024 14:58
Evo ja mislim da su alkohol, droga, cigare, pornografija jedno 15 x gore za maloljetnu osobu od seksualnog odnosa sa punoljetnom osobom sa pristankom.

Ja mislim da seksualni odnos između osoba koje ne znaju šta rade, u smislu kontracepcije, zaštite od polno prenosivih bolesti i emotivne nezrelosti za stupanje u odnose mogu imati jednake ili gore posljedice.
Čitaj: abortuse, ako se povjere roditeljima na vrijeme, koji će sigurno ostaviti i fizičku i emotivnu posljedicu i česte neliječene infekcije koje će im ugroziti zdravlje, dovesti do predkarcinomskih promjena i steriliteta.
Valjalo bi nekada da čujete ginekologe šta pričaju o tinejdžerima.
Privatne klinike uzimaju super lovu za abortuse koje ne prijavljuju vlastima, što državne moraju.

Ateista wrote: ↑05/11/2024 15:00

Plavo-bijeli wrote: ↑05/11/2024 14:47

Osmi Socrates wrote: ↑05/11/2024 14:39 18 je punoljetnost, i tu se zakon ne treba puno miješati oko veza, sve dok su dobrovoljne. Ako može voziti, može i odlučivati sa kim će imati vezu.

Ali, ovo od 14 do 18 je kritično. Zakon je poprilično sulud, kad se sve uzme u obzir. Zakonska definicija vanbračne zajednice je suluda.

Dobro, pitanje je dublje bilo, zasto je '18' označeno kao punoljetnost?
Šta kao sa 17 godina i 364 dana nisi dovoljno zreo za odnose, ali sa 17 godina i 365 dana jesi?

Eto u Americi i sa 18 ne smiješ da piješ nego tek sa 21 godinom.

Evo ja mislim da su alkohol, droga, cigare, pornografija jedno 15 x gore za maloljetnu osobu od seksualnog odnosa sa punoljetnom osobom sa pristankom.
Ne samo da mislim, nego se moze i argumentima potkrijepiti.

S druge strane to uopste nije 'nenormalno' i cak se oznacava cool u drustvu maloljetnika.

Naveo si primjer "ako mozes voziti mozes i odlucivati sa kim ces u vezi" u Americi mozes u nekim drzavama cak voziti i sa 15 godina, ali im je age of consent barem na 16. Inače haman svi u Americi mogu voziti sa 16g ali sa nekim pravilima tipa mora biti tu punoljetna, ne smijes poslije 1 navecer itd

Mora se negdje postaviti granica. Realno, same godine nista ne znace, ima ljudi koji su zreliji od prosjeka, pa i sa manje od 18 godina razmisljaju kao odrasle osobe, ima ih koji su i sa 40 jos uvijek nezreli i ponasaju se kao adolescenti. Neko je rekao da je 18 godina punoljetstvo, mozemo sad preispitivati da li je to ispravno ili ne, da li je realnije 21 za neke stvari, ali tako je odluceno. To je posebna prica. Kao sto sam iznad naveo, za sexualne odnose je najbitnije da nije velika razlika u godinama i to je kljucno kako bi se trebalo ograniciti kod maloljetnika, da se sprijece manipulacije i neravnopravni odnosi. I tu kad se postavi granica, ako je 3 godine za nekog moze ispasti zbog jednog dana problem, jbg, sta god da je u pitanju uvijek se moze isto reci sta je drugacije nakon 1 dana, i za alkohol, cigare i slicno, granica se negdje mora postaviti za neke stvari.

Pa da, ali je smijesno kako su ljudi licemjerni u toj mjeri da misle da je neka cura od 17g i 364 dana 'dijete' i gdje ces sa njom, ali 17 i 365g zrela osoba i kucaju na phub 18 year olds...ne znam jel to licemjerje ili neznanje, zavisi valjda?

Inače kad su u pitanju zene njihov mozak sazrijeva do 25e godine...znači kao sto kazes ima cura sa 16 koje mogu biti zrelije od neke sa 25 hajmo reć.

Ja sam upoznao mladjih cura koje gledaju vrlo zrelo na svijet, kroz filozofiju, religiju, shvacanje bruku nekih stvari...
A isto tako sam upoznao cura sa 40 godina koje izgleda jos nisu sazrile , koje se ponasaju kao djeca, samo kikocu se i eto tako... fakticki ih sto ti kazes za manipulisanje moze ih svako 'manipulisati', a četrdeset im.

Sto se tice sazrijevanja tu se gleda vise samo za zenski mozak, jer u 99% slucajeva se smatra da je zenska tu ostecena, meni jedan lik rece ja kaze kad sam imao 15g cura mi imala 18g, imali odnose sve... njemu ekstra bilo... hoce li iko ikada igdje reci da je ta zenska pedofil?

Pricao sam na nekim drugim forumima na ovu temu, kazu eto to sto ti kazes, ako je neko od nje puno stariji, iskoristit ce je i odbaciti...

Ja sve sto sam upoznao ikada za zivota adolescente muskarce, 99% njih je samo mastarilo o tome da iskoriste neku trebu, ostave je..nece ni da udju u vezu, kaze nije doovljno dobra, ali bi je yebo i to je to...

Konkretniji primjer je momak od 16g koji je bio u vezi sa curom od 13g.
Spavali skupa.

Poslije je ostavio i pricao citavom parku da je k*rva da je ona njega natjerala da spavaju, prepricavao svima gnusne detalje tih odnosa i fakticki je ponizavao... Zbog čega , da bi njoj nastetio? Vjerovatno da ne.. nego da ispadne veci frajer medju ostalim likovima...

Hajmo rec da je u pitanju 17g i 25g ..jel neko misli da bi neki od 25g tek tako isao okolo i pricao il bi bio pametniji?
Jel ko misli da bi taj od 25g rekao ma ne treba nam nikakva zastita..izvadit cu ga ja na vrijeme?