Forum Klix.ba

abdulhaqq_ wrote:Za zenu .
Bismillah.
Zabranjeno ti je razgovarati sa onima koji govore protiv Allaha i poslanika!!!

Vjerujem da si cak i oci drzao zatvorene dok si gornje ukucavao.

digger wrote:I bog onda odluci da dâ razlicite poruke istim osobama koje ih interpretirase svaka na svoj nacin, sto dovede prvo do nesporazuma, zatim ljubomore, i sto se onda prosiri na medjusobnu nepovjerljivost i mrznju. I ljudi prihvatise da je sve to bozja rijec koju treba slijediti bez pogovora a ne sumnjati u istu, pa se cak podijelise na grupe, pa cak i na grupe unutar grupe, sto dovede do mnogih izvora zla i patnje na zemlji.
(Religija po Diggeru, prvo poglavlje)

zena wrote:ne znam zasto se izvinjavas...u komentaru nema nista sporno...cak sta vise...naoko izgleda vrlo logicno...
...samo sto...Bog nije taj koji je dao razlicite poruke...ali da se desio kurslus u interpretaciji koji nije nista novo za ljudsku prirodu...moze se reci...znas kako se kod nas kaze..."na Vratniku Bajro udario Sulju, na Carsiji kazu pala mrtva glava..."
...i da je je to - interpretacija - bilo cesto bar indirektno izvorom zla i patnje...moze se reci...
...ali Bog nije kriv zato sto covjek grijesi...jer ako je dao objavu, pa slobodnu volju i mogucnost sumnje...sta je jos trebao...

Evo ovdje je jedan od mojih glavnih problema sa religijom: interpretacija. Sve je "interpretacija" pa bilo da dolazi od Ben Ladena, Nichea, ili najobicnijeg pastira nomada. Idealan nacin da se izbjegne odgovornost a polemika navodi "na svoj mlin."

zena wrote:...hipoteticko pitanje...
covjek br. 1: vjeruje u postojanje Boga, vjeruje u ahiret, vjeruje da odgovarati za svoje postupke prema drugim ljudima pred sobom ali i pred Bogom...
covjek br 2. : ne vjeruje u postojanje Boga, ne vjeruje u ahiret i ne vjeruje da ce ikada osim pred samim sobom odgovarati za svoje postupke...
koji bi od njih dvojice trebao biti bolji u odnosu prema drugim ljudima?

Odgovoricu ti sa kontra-pitanjem kroz jednu stvarnu situaciju:

Predpostavimo da sam odrastao kao nomad u Iranu (u plemenu Bahtijari), koje provodi sav zivot krecuci stado prema izvorima trave: sjever te jug i natrag. U ovom procesu, oni dva puta godisnje prelaze preko rijeke Bazuft. Ako se dogodi da neko od starih ljudi ne moze preci rijeku, niko se ne uzbudjuje: stari i iznemogli ostaju s druge strane pa kako im bude (nazalost, ne mogu sami da prezive), dok stado i ostatak nomada nastavlja dalje.

Da li ti smatras da je ovo moralno ili nije?

A kao odgovor na tvoje hipoteticko: apsolutno je svejedno da li je #1 ili #2. Nijedan od njih nije "bolji" ili "gori."
------------

Stvarno nema potrebe da izlazemo jedno drugom argumente i kontraargumente po ovoj nikada-zavrsenoj temi humanizma. Ne da je ne bih zelio da polemisemo, ali sama znas da bi to bilo bespredmetno obzirom da oboje imamo cvrste stavove.

Ti negdje spomenu nesto oko straha i nagrade, ali ne u kontekstu koji bih ja voilo da pojasnim. Zato cu vrlo kratko da isto opisem, i ako je to skoro nemoguce.

Sve, apsolutno sve sto mi cinimo, kako se ponasamo, zasto smo religiozni ili ne, jesmo li spremni da ubijemo ili ne, i slicno proistice iz naseg reptilijanskog dijela mozga koje svako toplokrvno bice posjeduje. Gornje ponasanje se inicira kroz dva osnovna "regulatora":

(a) zelja da si priustimo uzivanje i
(b) zelja da izbjegnemo bol (strah od bola).

To rade i tvoja djeca, prijatelji, suprug, kucni ljubimac, ...

Prihvatanje religije u teskim uslovima zivota je bila jedna od solucija izbjegavanja bola. Istovremeno, to je bilo i uzivanje ako nista zato sto je neko preuzeo odgovornost za nase postupke, greske, mane... (kod hriscana Isusove patnje na krstu).

Ma da je ovo ustanovljeno najprije filozofski kojih 150-200 godina ranije, za isto se znalo mozda i 20,000 godina ranije. A oni koji su znali da to potenciraju i prenesu na druge, vjerovatno su bili smatrani velikim vodjama.

Dok je covjeka, ova dva primordalna elementa ce njime uvijek vladati. Samim tim, za neke zbog straha od kazne na "onom svijetu", postojace i religija--organizovana ili ne.

Naravno, oni koji nauce kako da kontrolisu ova dva regulatora, najvjerovatnije bice i ostace ateisti, ali to je sasvim druga tema.

Sve najbolje!

Samo da se podsjetimo na ulogu crkve u srednjem vijeku oko njihove interpretacije "milostivog boga."

(Posjetite donji sajt samo ako imate jak stomak).

http://www.geocities.com/Area51/Dungeon ... rture.html