zposao wrote:
Ako ne pušiš massmedia histeriju o nekakvom Sudnjem Danu u roku 12 godina to ne znači da mrziš. Ako sažaljevaš izmanipulisano dijete sa poteškoćama u razvoju koje je naivno, neiskvareno i idealist, a koje koriste massmediji za svoje licemjerne agende, prema kome je to mržnja?
Eno do neki dan histerija bila "gori Amazonska prašuma", pa dok u NYT nije izašo članak da još više gori u Africi ali niko o tome ne govori. A u amazoni ne gori prasuma nego svake godine poljoprivrednici pale nisko raslinje po oranicama...
Nemoj mi reć da je slučajno čitav svijet popušio histeriju oko amazone, gdje je čak francuski predsjednim twittao lažne slike uz pateticne komentare.
Očigledno se neka "eko" agenda valja iza brda. Kakva i sa kojim ciljem teško je sad govoriti. Ali je vrlo moguće da sa tim nebulozama bogate vlade pokušavaju rušiti slabije razvijene zemlje ili neposlušnike.
Možda žele uvesti nove poreze, možda žele privatizovati izvore pitke vode uz mantru "to je da ih mi čuvamo od zagađenja"..
Svako malo se priča o prepopulaciji Zemlje, kao previše ljudi, ljudi su rak Zemlje, treba smanjiti populaciju i slična sranja... Zanimljivo niko od tih što zagovara ideju o prenapucenosti planete Zemlje ne želi poći od sebe, nego bi bekom drugom nabijao grižnju savijesti što je rođen, što živi, diše i hrani se.
Fun, fact: jednom sam baš iz zajebancije izračunao da bi sva svjetska populacija mogla stati na površinu veličine Bosne i Hercegovine i pritom bi svaki čovjek imao oko 5 metara kvadratnih svog prostora. Ostatak planete bi bio prazan. To je banalnost, ali slikovit prokaz koliko je prenapučena Zemlja.
Pusti mi floskule i histeriju. Za Zemlju i prirodu se treba brinuti i čuvati. Ali ljudi neće uništiti Zemlju. To je egoistična budalaština. Ljudi mogu samo sebi uništiti šanse za život. Zemlja bi se nakon određenog vremena regenerisala i nastavila proizvodit život bez nas.
(Kako to fino reče George Carlin)
Znaci, po tebi, i drugima, veci uticaj na svjetska desavanja imaju zapadne vlade koje furaju eco-friendly suplju od globalnih naftnih, trgovinskih i automoto korporacija?
Ono, zapitas li se mozda slucajno, slu-caj-no, da nisi mozda ti taj koji je pod uticajem propagande najmocnijih i najbogatijih svjetskih industrijskih lobija? Zapitas li se mozda slucajno, ono, MOZDA, zasto postoji korelacija izmedju nivoa obrazovanja i skepse u vezi uticaja covjeka na globalno zagrijavanje?
I onda dalje zapitas li se mozda, ono slucajno, posto vidim pise se o first world problems bogatih guzeljasa, ko ce PRVO biti na udaru efekata globalnog zagrijavanja? Siromasni ili bogati?
Kina je ubjedljivo najveci emiter CO2. Indija je treca. Kad odes u te zemlje, prvo sto primjetis odmah pri izlasku iz aviona je smrad koji podjseca na paljevinu plastike. Kineski gradovi su zuti od zagadjenja. Jel se u Svedskoj, tom velikom zagadjivacu moze disat?
Kada se pocne podizat nivo okeana, ko ce imati love da napravi brane, ko Holandjani, da zastiti svoje gradove? Bogati ili siromasni?
PS: Inace, mala, sve super, samo hvala lijepo ne treba mi dijete da mi govori sta bi pametnom covjeku trebalo biti ocigledno.
