Forum Klix.ba

handžar88 wrote: pihihi haha

vidi ga

nisu ni Sufje mogle bez andjela :

Angels in Islamic Mysticism

[quote]In Sufism—the inward, mystical tradition of Islam—angels are believed to be divine messengers between Allah and mankind, not simply servants of Allah. Because Sufism believes that Allah and mankind may be more closely united in this life rather than waiting for such a reunion in Paradise, angels are seen as figures that can assist in communicating with Allah.[/quote][/i]

Šta je bio Haladžev..i Rumijev zastor?

Connaisseur Karlin wrote:nisu ni Sufje mogle bez andjela :

Angels in Islamic Mysticism

[quote]In Sufism—the inward, mystical tradition of Islam—angels are believed to be divine messengers between Allah and mankind, not simply servants of Allah. Because Sufism believes that Allah and mankind may be more closely united in this life rather than waiting for such a reunion in Paradise, angels are seen as figures that can assist in communicating with Allah.

[/i][/size][/quote]

pa fino onaj jogi Sadhguru kaže, postoje samo dvije vrste ljudi: mystic and mistake

Karlin vjeruje u nesto sto netko napise ili kaze,
a za sebe kaze da je agnostik ili ateist..
ipak je i ona vjernik u nesto ili nekoga u neku rijec ili spis...

HardcoreMX wrote: Karlin vjeruje u nesto sto netko napise ili kaze,
a za sebe kaze da je agnostik ili ateist..
ipak je i ona vjernik u nesto ili nekoga u neku rijec ili spis...

nope, ja samo analiziram, komapariram moje stav je vlro dobro jasan

riverflow wrote:

Connaisseur Karlin wrote:nisu ni Sufje mogle bez andjela :

Angels in Islamic Mysticism

[quote]In Sufism—the inward, mystical tradition of Islam—angels are believed to be divine messengers between Allah and mankind, not simply servants of Allah. Because Sufism believes that Allah and mankind may be more closely united in this life rather than waiting for such a reunion in Paradise, angels are seen as figures that can assist in communicating with Allah.

[/i][/size]

pa fino onaj jogi Sadhguru kaže, postoje samo dvije vrste ljudi: mystic and mistake [/quote]

Connaisseur Karlin wrote:

HardcoreMX wrote: Karlin vjeruje u nesto sto netko napise ili kaze,
a za sebe kaze da je agnostik ili ateist..
ipak je i ona vjernik u nesto ili nekoga u neku rijec ili spis...

nope, ja samo analiziram, komapariram moje stav je vlro dobro jasan

znaci ti ne vjerujes ni u ono sto sama postas..

zijancer wrote:Šta je bio Haladžev..i Rumijev zastor?

Allah.

dadinjo33 wrote:Duze vremena se na forumu ukrstaju koplja oko toga jesu li Rumi i Ibn Arebi, dvije vjerovarno najznacajnije licnosti sufizma bili ortodoksni muslimani, da li su uopste bili muslimani ili su mozda u nekom trenutku nadisli sputavajuce okove islamske religije iz koje dolaze i spoznali istinu.

Nekoliko bitnih, ali zanemarenih pitanja se ovdje nazire:

1. Zašto se unaprijed (tj. prije bilo kakve stvarne diskusije) pretpostavlja da je funkcija Islama u njihovim slučajevima bila "sputavajuća" i "ograničavajuća", kada je sasvim legitiman scenario i taj da je Islam bio neka vrsta "nužne stepenice u spoznaji" ili "plodno tlo za duhovni rast" i tome slično? Iako pojma nemam o Sufijama i Sufizmu, niti me isti zanimaju, čudno mi je da se ne sjećam da sam igdje pročitao riječi jednog Ibn-Arebija gdje omalovažava i nipodaštava Islam ili traži njegovo uništenje. Kao što ti primjerice ovdje voliš činiti.

2. Zašto se unaprijed pretpostavlja nepogrešivost spoznaje ograničenog i pogrešivog čovjeka nakon određenog "momenta" u životu? Za primjer taj Ibn-Arebi, je li to njegov um, njegovo tijelo i njegova duša, u jednom momentu, poprimila ogromno znanje koje je poništilo sve ono što je on, navodno, prije toga znao? Kako vjerovati nekome ko je, na primjer, u 50-oj godini života "spoznao istinu", ako je prethodne decenije također tvrdio da je istinu znao, iako očito nije? Ko nam daje garanciju da se ne radi samo o još jednoj vrsti zablude, još jednoj vrsti ograničnog uvida u istinu? Po čemu smo to sigurni da proces starenja, koji fizički i psihički predstavlja teret i ograničenje samo po sebi, vodi ka nekoj vrsti "više spoznaje" i "većeg znanja"?

Što se mene tiče, riječ je o malo previše pretpostavki koje bi morale biti istinite da bih prihvatio "spoznaju istine" nekog ko, možda, negira sve ono što je nekada smatrao istinama.

dadinjo33 wrote:Naime, i Rumi tvrdi u svojoj poeziji da nije musliman, zatim pjeva "O ti, koji znas ko sam ja, kazi da ja sam Ti', Ibn Arebi u svojoj elaboraciji "sve istovremeno i nije i jeste Allah" navodi kako La ilahe illallah, doslovno "nema bozanstva osim Allaha", ustvari znaci da ne postoji bozanstvo, a da ono nije Allah, tj. prakticno je sve Allah. Govori da je i Nuh pogrijesio sto je kritikovao vjerovanje svog naroda u idole, jer oni u obozavanju idola obozavaju nikog drugog do Allaha.

Nisu to nikakvi citati van konteksta,

Samo je jedan način da saznamo da li ovi citati nisu "van konteksta". A to je da nam omogućiš uvid u primarni izvor odakle ovo kupiš, naziv djela, autor, prevod i td. Čisto da i sami možemo vidjeti šta oni to tvrde.

Ultimativno, Musliman je dužan slijediti Muhammeda a.s., te u svakoj sumnji konsultovati Kur'an i Sunnet. Svako, bio to Ibn-Arebi ili lokalni priprosti čovjek (bez da veličam ili omalovažavam bilo kojeg od njih), ko kontrira Kur'anu i Sunnetu u ovim stvarima je u krivu. Plus što ove njihove navodne riječi svakako nemaju smisla neovisno o Islamu.

dadinjo33 wrote:Ne znam, postavio si teska i zanimljiva pitanja. Ako mi nekad naumpadnu odgovori, podijelicu ih s tobom.

Hajd, Allah te uputio.

dadinjo33 wrote:Po tekijama dosta sejhova muridima zabranjuju da samostalno citaju Rumija i Arebija, jer je "velika sansa da bi ih tada sejtan zaveo i odveo u kufr, jer ne mogu bez sejha razumjeti sta oni pisu".

Naravno, Rumi i Arebi uopste nisu toliko zakukuljenih znacenja, ali ima i djeluje na labilne nezrele duse koje za ruku drze ocinsku figuru, taj trik da ako shvate ono o cemu se pise na nacin suprotan dogmi to automatski znaci da ih je sejtan zaveo.

Ne znam baš. Potreba za učiteljem je realna, to nam život i općenito svijet govori (napomena: ne govorim iz ličnog iskustva, na svoju žalost).

Uostalom, Kur'an, ajet 2:26 (Korkut), pogotovo boldirani dio:

Allah se ne ustručava da za primjer navede mušicu ili nešto sićušnije od nje; oni koji vjeruju – ta oni znaju da je to Istina od Gospodara njihova; a oni koji ne vjeruju – govore: ”Šta to Allah hoće sa ovim primjerom?” Time On mnoge u zabludi ostavlja, a mnogima na Pravi put ukazuje; ali, u zabludi ostavlja samo velike grješnike,

Ovdje praktično i sam Allah kaže da može upotrijebiti znanje da uzrokuje ili ostavi u zabludi, što je samo drugi način da se kaže da može upotrijebiti znanje da uzrokuje ili ostavi u neznanju, paradoksu unatoč

Istina je istina. No u odsustvu kapaciteta spoznaje istine, u odsustvu kapaciteta da se pojedinačne istine dovedu u harmoniju bez kontradikcije, leži velika opasnost i ljudi na to ukazuju ne nužno zbog malicioznosti, već upravo jer su svjesni sljedećeg:

1. riječi "istina" i "dobro" nisu iste, što je samo drugi način da se kaže da može postojati istina u odsustvu dobra, kao i obratno, što znači
2. da neko može saznati istinu koja će mu štetiti, ili može biti u neznanju u vezi nečega što će ipak biti bolje po njega, a to sve ovisi i od
3. individualnih sposobnosti spoznaje.

Ovo su stvari koje nam sam jezik govori. Stoga i opreznost.

Dakle, jesu li ili ne oni prestali biti muslimani, jesu li nadisli islam?

Kur'an navodi i nemuslimane vjernike, primjerice neke sljedbenike Knjige. Nije nemoguće biti dobar i vjernik, a opet ne biti Musliman. Opet, glavno pitanje je - čemu opsesija sa negativnim u vezi sa Islamom? To upućuje na neku manjkavost u maštovitosti, kao da je Islam "apsolutno zlo" (koje, usput budi rečeno, ne može postojati) bez imalo dobrog u sebi. Čemu fokus na loše uopšte? Meni lično je ovaj današnji svijet praktično satanski, ali opet neću konstantno rondati protiv njega, jer ima nešto i dobrog, ima i dobrih ljudi, što ga sve čini tolerabilnim.

Muhamed a.s. je, po parametru duhovne zaostavštine, definitivno najuglednija, najizvanrednija, najintrigantnija i najveća ličnost koju povijest poznaje. Ime Poslanika a.s. je na usnama miliona ljudi u svakom trenutku. Prijatelji, šta to mi imamo sa tim što mi, naše ime, ili sama pomisao o nama nekome budi ovakve ili onakve emocije. Šta to ima Muhamed a.s. sa onima koji ovako ili onako kontempliraju i interpretiraju Njegovu ličnost.

Vi pitate da li Muhameda a.s. ispravno shvataju islilovci i vehabije - grozan li je taj Muhamed - ili ličnost Muhameda a.s. ispravno doživljavaju Rumi i Ibn Arebi - da li išta divnije ima od Muhammeda a.s.. Onda analizirate, vagate i, pazite sad, odaberete stranu prvih. Šta će vam manipulator, ubica, seksualni manijak i negativac Muhamed - zar je takva ličnost uopšte vrijedna pažnje i zanimanja. Muhamed a.s. koji miluje duše, Muhamed a.s. koji ima topao osmijeh za svakoga, Muhamed a.s. na čiji spomen suze čežnje poteku - ta ličnost je dragulj čovječanstva i njemu podarena milost. Rumi reče da je zavist neprihvatanje dobra u drugima, a sa prihvaćanjem to postaje inspiracija.

Strpljenja treba. Ostavite otvorenom mogućnost da je taj intrigantni Muhamed a.s. izvanredna ličnost što duše napaja i da je veliki Rumi samo praška na putu prevelikog Muhameda a.s..

I ne ljutimo se jedni na druge. Neki od nas nose gorčinu, a neki slast u svome srcu. Niko od nas ne poznaje stanje drugog, ali svi bismo odbacili gorčinu i prihvatili slast ovog drugog - zato i tragamo.

Lijepi pozdravi svima, a i selam - ko voli.

Da, intrigantno je kako isilovci i mejnstrim muslimani imaju identicno vjerovanje o licnosti i postupcima Muhameda, sto nije ni cudo kad dijele potpuno iste izvore o njemu, vjeruju u istinitost hadisa o njemu kao nekom ko ima seks sa djetetom od 9 godina, "zeni" istog dana zenu jevreja kojeg je netom mucio paljenjem vatre na prsima da oda gdje su pare pa naredio da mu odsijeku glavu, vrsi mali genocid nad muskarcima i djecacima citavog plemena koje se predalo, salje ubice na zene koje o njemu pisu satiricne stihove, vadi oci, sijece ruke i noge i uskracuje tim kojima to radi zadnju zelju za vodom. Svi, isilovci mejnstrim muslimani to vjeruju i zbog toga ga ocito puno vole. Bilo bi mi logicnije da ljubav iskazuju nevjerovanjem da je to sve on, navodna milost svjetovima, radio, ali sta ce kad o njemu znaju samo iz onog sto su o njemu procitali.

Dok je za Rumija i Arebija Muhamed kojeg u sustini velicaju-logos, nesto sto postoji prije i poslije Muhameda, kontroverzne istorijske licnosti iz Meke i sa njim ima jednako veze kao i sa Muhamedom Gasijem, Muhamedom "plata nema" Cengicem ili Muhamedom Alijem, odnosno aktivni princip emanacije.

Ali, ljudi ko ljudi, vole slike, kipove, idole, da je sta konkretno, pa kakvo god. Pogotovo ako se servira kako hodati, cesljati se, cistiti dupe kamencima, oblaciti se, koliko hurmi jesti svako jutro, pa da se ne mora ni o tom razmisljati.

Tim ljudima je bitna "ljubav" prema covjeku kojeg nikad nisu vidjeli, zbog njegovih "moralnih kvaliteta", iako bi, da se napravi eksperiment o tome sta misle o nekom covjeku iz mahale ili neke druge drzave koji recimo radi to sto je opisano da je radio Muhamed, 99,9 % njih reklo da je taj drugi monstrum, psihopata, zlocinac, a neki da bi mu, iako nisu nasilni, svojom rukom presudili.

Sto govori o prirodi "ljubavi" prema istorijskom Muhamedu i znacaju nauka poput psihologije i sociologije.

Muhamedova stalno aktuelizovana kontroverznost i spominjanje postoji zbog brojnosti muslimana, koji u vecini predstavljaju ekonomski najnerazvijeniju i najneobrazovaniju populaciju i stalno kreiraju konflikte sa razvijenijim i naprednijim nemuslimanskim svijetom. Pune prve stranice novina svojim aktivnim "muslimanstvom" kao kultom licnosti Muhameda.

Ne mislim da je to "stalno spominjanje Muhameda" neki plus za njega, kad se pogleda da to uglavnom dolazi iz visoko ritualiziranog religijskog kulta licnosti indoktriniranih slijepo-sljedbenika i sudara takvog mentalnog sklopa sa civilizacijski razvijenijim okolnim svijetom u vremenu globalizacije.

Muhameda bih puno vise cijenio da je njegova zaostavstina pravljenje samopromisljajucih ljudi, a ne podanika i robotiziranih slijepo-sljedbenika.

dadinjo33 wrote:Da, intrigantno je kako isilovci i mejnstrim muslimani imaju identicno vjerovanje o licnosti i postupcima Muhameda, sto nije ni cudo kad dijele potpuno iste izvore o njemu, vjeruju u istinitost hadisa o njemu kao nekom ko ima seks sa djetetom od 9 godina, "zeni" istog dana zenu jevreja kojeg je netom mucio paljenjem vatre na prsima da oda gdje su pare pa naredio da mu odsijeku glavu, vrsi mali genocid nad muskarcima i djecacima citavog plemena koje se predalo, salje ubice na zene koje o njemu pisu satiricne stihove, vadi oci, sijece ruke i noge i uskracuje tim kojima to radi zadnju zelju za vodom. Svi, isilovci mejnstrim muslimani to vjeruju i zbog toga ga ocito puno vole. Bilo bi mi logicnije da ljubav iskazuju nevjerovanjem da je to sve on, navodna milost svjetovima, radio, ali sta ce kad o njemu znaju samo iz onog sto su o njemu procitali.

Mejnstrim muslimani uopšte nemaju izgrađeno mišljenje o svemu navedenom, t.j. uopšte se kroz te navodne historijske fakte ne percipira ličnost Muhameda a.s.. Sve navedeno, osim za islilovce, nema upotrebnu vrijednost u životu muslimana.

dadinjo33 wrote:Dok je za Rumija i Arebija Muhamed kojeg u sustini velicaju-logos, nesto sto postoji prije i poslije Muhameda, kontroverzne istorijske licnosti iz Meke i sa njim ima jednako veze kao i sa Muhamedom Gasijem, Muhamedom "plata nema" Cengicem ili Muhamedom Alijem, odnosno aktivni princip emanacije.

Ali, ljudi ko ljudi, vole slike, kipove, idole, da je sta konkretno, pa kakvo god. Pogotovo ako se servira kako hodati, cesljati se, cistiti dupe kamencima, oblaciti se, koliko hurmi jesti svako jutro, pa da se ne mora ni o tom razmisljati.

Iznad navedeno je, u najmanju ruku, proizvoljan zaključak koji se tiče samo Vas i Vaših ličnih ubjeđenja.

dadinjo33 wrote:Tim ljudima je bitna "ljubav" prema covjeku kojeg nikad nisu vidjeli, zbog njegovih "moralnih kvaliteta", iako bi, da se napravi eksperiment o tome sta misle o nekom covjeku iz mahale ili neke druge drzave koji recimo radi to sto je opisano da je radio Muhamed, 99,9 % njih reklo da je taj drugi monstrum, psihopata, zlocinac, a neki da bi mu, iako nisu nasilni, svojom rukom presudili.

Sto govori o prirodi "ljubavi" prema istorijskom Muhamedu i znacaju nauka poput psihologije i sociologije.

Čemu sve te hipotetičke i vještački konstruirane situacije. Držimo se realnosti. Ono što radi Muhamed oduševljava i muslimane i nemuslimane danas. Kažu da stalno pomaže ljude u cijelom svijetu, a posebno u mjestu gdje je odrastao. Taj Muhamed Salah. Nadahnut životom svog uzora čije ime sa ponosom nosi. Samo što ova analogija za Vas nije validna popute one Vaše kada isilovcima legitimišete pravno sljedništvo nad baštinom Muhameda a.s..

dadinjo33 wrote:Muhamedova stalno aktuelizovana kontroverznost i spominjanje postoji zbog brojnosti muslimana, koji u vecini predstavljaju ekonomski najnerazvijeniju i najneobrazovaniju populaciju i stalno kreiraju konflikte sa razvijenijim i naprednijim nemuslimanskim svijetom. Pune prve stranice novina svojim aktivnim "muslimanstvom" kao kultom licnosti Muhameda.

Ne mislim da je to "stalno spominjanje Muhameda" neki plus za njega, kad se pogleda da to uglavnom dolazi iz visoko ritualiziranog religijskog kulta licnosti indoktriniranih slijepo-sljedbenika i sudara takvog mentalnog sklopa sa civilizacijski razvijenijim okolnim svijetom u vremenu globalizacije.

Niti jedna ličnost u povijesti čovječanstva nije ostavila traga poput Muhameda a.s. i zaista je intrigantna samouvjerenost Muhameda a.s. kada je donosio navodno Božju riječ te prognozirao raširenost svoje zajednice. Mislim da je to nesporno, bez obzira smatrali mi to za dobro ili zlo. Vi ste inteligentna osoba i dobro znate da nije previše dug vremenski interval u kojem Zapad prevalira u svim društvenim segmentima u odnosu na Istok. Puno je tu faktora i isuviše je varijabilno da bi se uopšte uzelo kao argument. Brojnost sljedbenika sigurno svjedoči o duhovnoj snazi i energiji vođe i njegove ideje.

dadinjo33 wrote:Muhameda bih puno vise cijenio da je njegova zaostavstina pravljenje samopromisljajucih ljudi, a ne podanika i robotiziranih slijepo-sljedbenika.

U tome je poenta. Islam, kažu sufije, traži čovjeka, insana, pojedinca. I eto, našao je i Rumija i Ibn Arebija. Jedan takav mnogo vrijedi, a bilo je takvih velikana jako mnogo prije, a malo ih ima i danas.

Pa dobro, niko ti ne moze, niti treba zabraniti romanticno-pateticne projekcije koje bi pukle kao balon od sapunice kad bi se spustile na zemlju, u stvarnost. Lako je ISIL-u lijepiti etiketu zato sto provode ono sto oni koji im lijepe etiketu smatraju takodjer istinom i izvorom morala (hadisi koji u stvarnosti podredili mushaf). Osim sto je "brojnost sljedbenika" logicka greska ad populum, tamo gdje se traze ljudi obicno njihov broj bude obrnuto proporcionalan broju sljedbenka. Tu se onda postavlja pitanje sta je "pravi" islam, odnosno jesu li recimo Rumijev "islam" i islam pripadnika islamske religije ista ili suprotna stvar ili samo razlicita.

dadinjo33 wrote: Osim sto je "brojnost sljedbenika" logicka greska ad populum, tamo gdje se traze ljudi obicno njihov broj bude obrnuto proporcionalan broju sljedbenka. Tu se onda postavlja pitanje sta je "pravi" islam, odnosno jesu li recimo Rumijev "islam" i islam pripadnika islamske religije ista ili suprotna stvar ili samo razlicita.

Danas je to iskljucivo razlici pristup individulanog vjerovanja mnogi msulimani slijede nardbbe Islama, ali ciatju Rumijevu poeziju, ili ciatjau i Islamskom misticizmu. Misticizam, generalno rceno, nije prihvacen ni kod Judaizma ilikrscansva, ali su sve tri religije dozvijele formiranje grupa iz doticnih relgija,a koje su prakticiralee misticizam.

U proslim stoljcima Sufije jesu predstavljale politicku opasnost upravo radi sirenja i ucenja svog ucenja nepismenoj popualciji , tokom intenzivnog peridoa sirenaj Islama, narocito na teritorijama u kojim npr. osmanlijski Islam jos nije bio pristuan. Tokom Osmanskog carstva, Sufije nisu masovono ubijane i nisu nikome smetal, jer su tekirja i terikati imali znacjanu politicku i religijsku ulogu. U BiH su prvo stigle sufije, a koje su bili zacetnici Islama

Moze li mi moderacija reci zasto je izbrisan post sa citatom Ibn Arebijeve prakticno panteisticke izjave "Allah spava u stijeni, sanja u biljci, komesa se u hajvanu, budi u insanu"?

dadinjo33 wrote:Moze li mi moderacija reci zasto je izbrisan post sa citatom Ibn Arebijeve prakticno panteisticke izjave "Allah spava u stijeni, sanja u biljci, komesa se u hajvanu, budi u insanu"?

Moderacija se.obratila.

Connaisseur Karlin wrote: U BiH su prvo stigle sufije, a koje su bili zacetnici Islama

dadinjo33 wrote:Moze li mi moderacija reci zasto je izbrisan post sa citatom Ibn Arebijeve prakticno panteisticke izjave "Allah spava u stijeni, sanja u biljci, komesa se u hajvanu, budi u insanu"?

fakat to obrisano ?? to je baš onda smiješno u kontekstu cijele ove priče

Nurudin wrote: fakat to obrisano ?? to je baš onda smiješno u kontekstu cijele ove priče

Da se ne ponavljam, nek te dadinjo prosvijetli
Naravno sve se moze ponovo postati, sto je greskom pobrisano.


Mislim da smo zakljucili sa ovim dalju potencijalnu raspravu ovdje. Za sva dodatna objasnjenja, slobodno me kontaktiraj na pp.

Mozda su sufije dosli u Bosnu jer su culi da u Hercegovini ima puno stijena, pa da probude Allaha na sabah.