Forum Klix.ba

medvjed23 wrote:https://www.theguardian.com/world/2018/ ... dApp_Tweet

Znanstvena studija: Cerebralna paraliza ima snažnu genetsku konponetu

Rezultati nove studije ukazuju da geni imaju puno veću ulogu u nastanku cerebralne paralize nego što se dosada mislilo

 

U znanstvenoj studiji koja je pratila više od dva milijuna norveške djece rođene između 1967. godine I 2005. Godine, znanstvenici su zaključili da je šansa za nastanak cerebralne paralize znantno veća među srodnicima osoba kojima je već dijagnosticirana cerebralna paraliza.

Posebno rizična skupina su blizanci. Naime, kad jedno dijete ima dijagnozu cerebralne paralize, njegov brat ili sestra blizanac ima 15 puta veću šansu za razvitak bolesti od ostale djece. Nadalje, prema rezultatima studije objavljene uThe British medical journal, braća i sestre neblizanci imaju za 6 do 9 puta povećane šanse, a bratići 3 do 4 puta.

Slično se odnosi i na roditelje s cerebralnom paralizom čija djeca imaju za 6 do 9 puta povećanu vjerojatnost za razvitak cerebralne paralize.

Prema studiji, kod daljih rođaka je zabilježeno povećanje vjerojatnosti za razvitak cerebalne paralize od 1.5 putaCerebralna paraliza je do sada povezivana s raznim faktorima, od preranog rođenja, infekcija do nedostatka kisika pri porodu, ali znanstvenici naglašavaju da je ovo istraživanje prvo svoje vrste koje studiozno i opsežno prikazuje zastupljenost protežnost bolesti među srodnicima.„Naši podaci sugeriraju da cerebralna paraliza ima snažnu genetsku komponentu koja je izraženija što je srodnost veća“, istaknuli su norveški i američki znanstvenici u zaključcima studije. Ovo su samo jedni od sve većeg broja dokaza koji govore da su uzroci cerebralne paralize puno širi od samog kliničkog procesa porođaja, što je dugo vremena bilo jedino razmišljanje.

 

B.Š.

SaraFina wrote:

medvjed23 wrote:https://www.theguardian.com/world/2018/ ... dApp_Tweet

I meni (nakon čitanja) ovo pomalo ekstremno izgleda.

medvjed23 wrote:

SaraFina wrote:

medvjed23 wrote:https://www.theguardian.com/world/2018/ ... dApp_Tweet

I meni (nakon čitanja) ovo pomalo ekstremno izgleda.

ja stekoh utisak da se uglavnom radi o dosta blagim ljudima, koji su napravili lični, antinatalistički izbor, ali imaju razumijevanja za druge i drugačije, te prema istim djeluju, u najveću ruku, dobronamjernim savjetom, nikad agresivnije od toga..

s druge strane, neki antinatalistički ekstrem bi bio ovaj:

https://en.wikipedia.org/wiki/Church_of_Euthanasia

SaraFina wrote: Ti stvarno vidiš u ovakvim razlozima sasvim razuman temelj za ovakvu vrstu odluke??? Nije ti ni blago "neobično"?

medvjed23 wrote:

SaraFina wrote: Ti stvarno vidiš u ovakvim razlozima sasvim razuman temelj za ovakvu vrstu odluke??? Nije ti ni blago "neobično"?

kad sve saberem i oduzmem (patnja čovjeka, patnja koju čovjek nanosi drugom čovjeku, šteta koju čovjek nanosi biosferi, klimatske promjene i sl.) meni je to sasvim razumna odluka.. no, jasno mi je odakle otpor prema istoj.. nije mala stvar prkositi nagonu (za održanjem vrste) i dugoj i jakoj tradiciji natalizma..

lijepa u dusi wrote:Bas neki dan razmisljam o tome... Za bilo koje zanimanje na svijetu moras proci neku, makar osnovnu obuku, dobiti bilo kakvo priznanje i potvrdu da si sposoban taj posao obavljati, samo za najodgovornije zanimanje na svijetu, sve sto ti je potrebno je funkcionalan reproduktivni sistem.

Slazem se da bi kontrolisano razmnozavanje bila utopija, onemogucavanje razmnozavanja svim jedinkama koje ne ispunjavaju objektivne uslove.
Sta je problem? Ko bi provodio testiranja i donosio takve odluke? Da li bi se sistem zaista odrzao do kraja objektivnim ili bi elita opet mogla sebi kupiti ekskluzivno pravo na razmnozavanje?

Jedna od knjiga koja se bavi ovom tematikom je Brave new world, odlicno napisana, medjutim, opisuje samo taj novi poredak, a ne i sav horor koji se morao proci da bi se taj poredak uspostavio.

Ono sto se definitivno treba i moze uraditi je podizati svijest ljudi o posljedicama prekomjernog razmnozavanja, o posljedicama razmnozavanja medju genetski ostecenim ljudima, poceti s time jos u osnovnim skolama. Neka od desetoro djece jedno shvati znacaj kontrolisanog razmnozavanja, ovakav progresivan rast populacije ce biti koliko-toliko usporen.

medvjed23 wrote:ne mislim da ja paralela sa meteorom odgovarajuća.. meteor u bližoj budućnosti možda naleti, možda ne, a posljedice, primjera radi, klimatskih promjena osjećamo već sada.. te posljedice će iz godine u godinu postajati sve neugodnije i moguće je da smo propustili zadnji voz da taj scenarij bitno promijenimo..

takođe, baci pogled na rezultate ankete, glede koje ću iznijeti dva pitanja (budi slobodna da odgovoriš) i jednu tvrdnju..

pitanje: da li su ljudi iz druge kategorije rođenjem (mimo svoje volje) oštećeni?

tvrdnja: ljudi iz prve kategorije, da nisu rođeni, ne bi bili oštećeni, jer koga nema i nikad ga nije bilo, ne može biti oštećen

pitanje: iz čega nastaje veća šteta, iz natalizma ili antinatalizma?

dezurni_ucenik wrote:

lijepa u dusi wrote:Bas neki dan razmisljam o tome... Za bilo koje zanimanje na svijetu moras proci neku, makar osnovnu obuku, dobiti bilo kakvo priznanje i potvrdu da si sposoban taj posao obavljati, samo za najodgovornije zanimanje na svijetu, sve sto ti je potrebno je funkcionalan reproduktivni sistem.

Slazem se da bi kontrolisano razmnozavanje bila utopija, onemogucavanje razmnozavanja svim jedinkama koje ne ispunjavaju objektivne uslove.
Sta je problem? Ko bi provodio testiranja i donosio takve odluke? Da li bi se sistem zaista odrzao do kraja objektivnim ili bi elita opet mogla sebi kupiti ekskluzivno pravo na razmnozavanje?

Jedna od knjiga koja se bavi ovom tematikom je Brave new world, odlicno napisana, medjutim, opisuje samo taj novi poredak, a ne i sav horor koji se morao proci da bi se taj poredak uspostavio.

Ono sto se definitivno treba i moze uraditi je podizati svijest ljudi o posljedicama prekomjernog razmnozavanja, o posljedicama razmnozavanja medju genetski ostecenim ljudima, poceti s time jos u osnovnim skolama. Neka od desetoro djece jedno shvati znacaj kontrolisanog razmnozavanja, ovakav progresivan rast populacije ce biti koliko-toliko usporen.

ko kaze da vec nije usporen, pogledaj koliko parova kuburi sa neplodnoscu.

medvjed23 wrote:

SaraFina wrote: Ti stvarno vidiš u ovakvim razlozima sasvim razuman temelj za ovakvu vrstu odluke??? Nije ti ni blago "neobično"?

kad sve saberem i oduzmem (patnja čovjeka, patnja koju čovjek nanosi drugom čovjeku, šteta koju čovjek nanosi biosferi, klimatske promjene i sl.) meni je to sasvim razumna odluka.. no, jasno mi je odakle otpor prema istoj.. nije mala stvar prkositi nagonu (za održanjem vrste) i dugoj i jakoj tradiciji natalizma..

lijepa u dusi wrote:

dezurni_ucenik wrote:

lijepa u dusi wrote:Bas neki dan razmisljam o tome... Za bilo koje zanimanje na svijetu moras proci neku, makar osnovnu obuku, dobiti bilo kakvo priznanje i potvrdu da si sposoban taj posao obavljati, samo za najodgovornije zanimanje na svijetu, sve sto ti je potrebno je funkcionalan reproduktivni sistem.

Slazem se da bi kontrolisano razmnozavanje bila utopija, onemogucavanje razmnozavanja svim jedinkama koje ne ispunjavaju objektivne uslove.
Sta je problem? Ko bi provodio testiranja i donosio takve odluke? Da li bi se sistem zaista odrzao do kraja objektivnim ili bi elita opet mogla sebi kupiti ekskluzivno pravo na razmnozavanje?

Jedna od knjiga koja se bavi ovom tematikom je Brave new world, odlicno napisana, medjutim, opisuje samo taj novi poredak, a ne i sav horor koji se morao proci da bi se taj poredak uspostavio.

Ono sto se definitivno treba i moze uraditi je podizati svijest ljudi o posljedicama prekomjernog razmnozavanja, o posljedicama razmnozavanja medju genetski ostecenim ljudima, poceti s time jos u osnovnim skolama. Neka od desetoro djece jedno shvati znacaj kontrolisanog razmnozavanja, ovakav progresivan rast populacije ce biti koliko-toliko usporen.

ko kaze da vec nije usporen, pogledaj koliko parova kuburi sa neplodnoscu.

I dalje nedovoljno. Priroda je sama kreirala mehanizam da se bori protiv toga. Homoseksualizam je naupouzdaniji nacin i moze se ocekivati da ce, kako vrijeme prolazi, sve vise populacije biti gay.
Zlonamjerni ce reci da nikad nije bilo vise homoseksualnih osoba zato jer se danas sve podrzava, a istina zapravo lezi samo u broju ljudi na zemlji.

Pri tome naglasavam da treba razlikovati homoseksualnost kao orjentaciju poduprtu saopstvenim osjecajima od eksperimentiranja i raznih devijacija koji ne zahtjevaju ispunjavanje bilo kakvih kriterija.

triconja wrote:

medvjed23 wrote:

SaraFina wrote: Ti stvarno vidiš u ovakvim razlozima sasvim razuman temelj za ovakvu vrstu odluke??? Nije ti ni blago "neobično"?

kad sve saberem i oduzmem (patnja čovjeka, patnja koju čovjek nanosi drugom čovjeku, šteta koju čovjek nanosi biosferi, klimatske promjene i sl.) meni je to sasvim razumna odluka.. no, jasno mi je odakle otpor prema istoj.. nije mala stvar prkositi nagonu (za održanjem vrste) i dugoj i jakoj tradiciji natalizma..

Kazes da nije prirodno unistavat i ubijat? .

medvjed23 wrote:

triconja wrote: Kazes da nije prirodno unistavat i ubijat? .

prirodno je, trico, prirodno je.. samo, između prirodnog i moralnog ne stoji znak jednakosti..

dezurni_ucenik wrote:sto se mene tice, ovo je drustvo svakako na highway to hell. Neko ili nesto radi na unistavanju porodice i porodicnih vrijednosti. Moze neko reci da je to teorija zavjere ali znam da nije. Povecava se broj samoubistava, iq se zadnjih 30 godina drasticno smanjuje film idiocracy nam je buducnost. da li zelis dijete da ti raste u tom na tebi je. Premda, ako zelis imati dijete, odlucujucu ulogu imaju a) biologija i b) ekonomski uvjeti.

medvjed23 wrote:pa u tome je caka ako te neko mimo tvoje volje gurne u prostor koji je daleko od savršenog i u kojem ćeš nemalo patiti, da li ti je taj neko nanio zlo? ok, ti ćeš, moguće, reći da nije.. međutim, neko drugi će, imajući vlastiti primjer na umu, dati suprotan odgovor.. da li je takav odgovor legitiman? da li ima težinu?

lijepa u dusi wrote:

dezurni_ucenik wrote:sto se mene tice, ovo je drustvo svakako na highway to hell. Neko ili nesto radi na unistavanju porodice i porodicnih vrijednosti. Moze neko reci da je to teorija zavjere ali znam da nije. Povecava se broj samoubistava, iq se zadnjih 30 godina drasticno smanjuje film idiocracy nam je buducnost. da li zelis dijete da ti raste u tom na tebi je. Premda, ako zelis imati dijete, odlucujucu ulogu imaju a) biologija i b) ekonomski uvjeti.

Da li je malo licemjerno da ja, kao buduca majka, imam ovakve stavove? Pri tome mislim stati iskljucivo na tom jednom djetetu.

lijepa u dusi wrote:

dezurni_ucenik wrote:sto se mene tice, ovo je drustvo svakako na highway to hell. Neko ili nesto radi na unistavanju porodice i porodicnih vrijednosti. Moze neko reci da je to teorija zavjere ali znam da nije. Povecava se broj samoubistava, iq se zadnjih 30 godina drasticno smanjuje film idiocracy nam je buducnost. da li zelis dijete da ti raste u tom na tebi je. Premda, ako zelis imati dijete, odlucujucu ulogu imaju a) biologija i b) ekonomski uvjeti.

Da li je malo licemjerno da ja, kao buduca majka, imam ovakve stavove? Pri tome mislim stati iskljucivo na tom jednom djetetu.

dezurni_ucenik wrote:

lijepa u dusi wrote:

dezurni_ucenik wrote:sto se mene tice, ovo je drustvo svakako na highway to hell. Neko ili nesto radi na unistavanju porodice i porodicnih vrijednosti. Moze neko reci da je to teorija zavjere ali znam da nije. Povecava se broj samoubistava, iq se zadnjih 30 godina drasticno smanjuje film idiocracy nam je buducnost. da li zelis dijete da ti raste u tom na tebi je. Premda, ako zelis imati dijete, odlucujucu ulogu imaju a) biologija i b) ekonomski uvjeti.

Da li je malo licemjerno da ja, kao buduca majka, imam ovakve stavove? Pri tome mislim stati iskljucivo na tom jednom djetetu.

Ne ulazeci tebi licno kolika su primanja u kuci, smatram da bez najmanje 2-3k u kuci se ne smije pomisljati da imas jedno dijete. Dvoje djece danas su vec luksuz. to je vec za 4-5 k kucnih primanja.