Forum Klix.ba

hladan.preminger wrote:Jao ovih naših debilnih "stručnjaka" za pomorsko pravo. Učilo morske granice po miljacki crtati.

Čak i kad bi BiH prema međunardnom pravu (konvenciji o pravu mora) mora bili priznati maksimalistički zahtjevi (srednja crta razgraničenja oko kleka), Hrvatska most pravi u svojim teritorijalnim vodama koje se prostiru 12milja od polaznih crta. Pa dok povuče polazne crte ona je došla do pola mosta.
U njenim teritorijalnim vodama važe njeni zakoni kao i na njenom kopnu. Ko ne vjeruje neka uzme brod iz neuma i bez dozvole se pokuša vozati gdje se treba praviti most.

Jedina obaveza je da dopusti neškodljiv prolaz do teritorijalnog mora BiH. I to se mjeri prema sadašnjem stanju a ne prema nekoj budućoj neizvjesnoj okolnosti. To su njene tertorijalne vode.

Izgleda da Bakir debila svjatuju isti stručnajci koji su ga svajetovali oko revizije presude protiv srbije, gdje idiot mrtav-hladan, nakon što je svoj narod lagao najmanej godinu dana, kaže da je reviziju odbio registrar suda kao da je to security na ulazu.

dječak sa šibicama wrote:Polako sa lukom, prvo dzemat u Neumu pa onda ostalo.

Čekaj. Ako Bakir i njegova stranka sukladno svojim objektivnim mogućnostima mogu dijeliti savjete što bi bilo najbolje za Hrvatsku u svezi rješavanja njenog prometnog diskontinuiteta (tunel i sl.), valjda može i predsjednica RH i njena stranka davati savjete BiH u svezi rješavanja njenih međuetničkih nesporazuma.

Novak20 wrote:

hladan.preminger wrote:Jao ovih naših debilnih "stručnjaka" za pomorsko pravo. Učilo morske granice po miljacki crtati.

Čak i kad bi BiH prema međunardnom pravu (konvenciji o pravu mora) mora bili priznati maksimalistički zahtjevi (srednja crta razgraničenja oko kleka), Hrvatska most pravi u svojim teritorijalnim vodama koje se prostiru 12milja od polaznih crta. Pa dok povuče polazne crte ona je došla do pola mosta.
U njenim teritorijalnim vodama važe njeni zakoni kao i na njenom kopnu. Ko ne vjeruje neka uzme brod iz neuma i bez dozvole se pokuša vozati gdje se treba praviti most.

Jedina obaveza je da dopusti neškodljiv prolaz do teritorijalnog mora BiH. I to se mjeri prema sadašnjem stanju a ne prema nekoj budućoj neizvjesnoj okolnosti. To su njene tertorijalne vode.

Izgleda da Bakir debila svjatuju isti stručnajci koji su ga svajetovali oko revizije presude protiv srbije, gdje idiot mrtav-hladan, nakon što je svoj narod lagao najmanej godinu dana, kaže da je reviziju odbio registrar suda kao da je to security na ulazu.

sportman1 wrote:






jel to tema ili peljeski most?

volta dzontra wrote:

Novak20 wrote:

hladan.preminger wrote:Jao ovih naših debilnih "stručnjaka" za pomorsko pravo. Učilo morske granice po miljacki crtati.

Čak i kad bi BiH prema međunardnom pravu (konvenciji o pravu mora) mora bili priznati maksimalistički zahtjevi (srednja crta razgraničenja oko kleka), Hrvatska most pravi u svojim teritorijalnim vodama koje se prostiru 12milja od polaznih crta. Pa dok povuče polazne crte ona je došla do pola mosta.
U njenim teritorijalnim vodama važe njeni zakoni kao i na njenom kopnu. Ko ne vjeruje neka uzme brod iz neuma i bez dozvole se pokuša vozati gdje se treba praviti most.

Jedina obaveza je da dopusti neškodljiv prolaz do teritorijalnog mora BiH. I to se mjeri prema sadašnjem stanju a ne prema nekoj budućoj neizvjesnoj okolnosti. To su njene tertorijalne vode.

Izgleda da Bakir debila svjatuju isti stručnajci koji su ga svajetovali oko revizije presude protiv srbije, gdje idiot mrtav-hladan, nakon što je svoj narod lagao najmanej godinu dana, kaže da je reviziju odbio registrar suda kao da je to security na ulazu.

Koliko sam shvatio barbu Ibrahima i barbu Sevala oni traze da se bh obalno more prosiri teritorijanlnim vodama do medjunarodnih voda. U stvarnosti bh more bi bilo sve od Neuma pa kroz neretvanski kanal, pa izmedju Peljesca, Korcule, Hvara pa sve do Visa. BH obalna straza bi legitimirala svakog korculanskog i hvarskog ribara koji bi se usudio isploviti dalje od pedalina dometa...

ta dva morska vuka upravo savjetuju Bakira i dozivljavaju profesionalne vrhunce

Novak20 wrote:

Point. wrote:

Matzan wrote:Ne mogu da vjerujem da ovaj @Hafis zastupa interese RH, a naš čovjek!?

Nemas potrebe da se ibretis, ti uljdbeni hercegovacki kladionicari su nauceni od glavnog stozera da ne misle svojom glavom, nego samo da klimaju sta god ovi sa druge strane Banovine odluce. Sad da ga pitas kakve on, iz Mostara, ima koristi od mosta nebi ti znao reci.

Kakve koristi ima BiH od toga da se most u Hr ne napravi ?

Maraschino wrote:

Novak20 wrote:

Point. wrote: Nemas potrebe da se ibretis, ti uljdbeni hercegovacki kladionicari su nauceni od glavnog stozera da ne misle svojom glavom, nego samo da klimaju sta god ovi sa druge strane Banovine odluce. Sad da ga pitas kakve on, iz Mostara, ima koristi od mosta nebi ti znao reci.

Kakve koristi ima BiH od toga da se most u Hr ne napravi ?

Inat, kao sto se iz inata i gradi.

Matzan wrote:

dječak sa šibicama wrote:Polako sa lukom, prvo dzemat u Neumu pa onda ostalo.

Nije ni tebi lako...

Hafis wrote:

Maraschino wrote:

Novak20 wrote: Kakve koristi ima BiH od toga da se most u Hr ne napravi ?

Inat, kao sto se iz inata i gradi.

Tako je. A EU će ga iz inata financirati.

volta dzontra wrote:[
Koliko sam shvatio barbu Ibrahima i barbu Sevala oni traze da se bh obalno more prosiri teritorijanlnim vodama do medjunarodnih voda. U stvarnosti bh more bi bilo sve od Neuma pa kroz neretvanski kanal, pa izmedju Peljesca, Korcule, Hvara pa sve do Visa. BH obalna straza bi legitimirala svakog korculanskog i hvarskog ribara koji bi se usudio isploviti dalje od pedalina dometa...

ta dva morska vuka upravo savjetuju Bakira i dozivljavaju profesionalne vrhunce

hladan.preminger wrote:Toliki experti u BiH, a na pravnom faxu u Sarajevu sam medjunarodno javno pravo koje ukljucuje i pravo mora ucio po udzbeniku prof. Degana.

Imamo mi svakojakih experata ali su proznati u okviru mjesne zajednice.

Beogradska pravna skola nam ocitala lekciju, a sad trebamo i hrvatima dati priliku.

stari grad Visegrad wrote:Istrazivao sam o gradnji peljesackog mosta prije oko 5 godina ili vise.
Peljesacki most je postalo nacionalno pitanje Hrvta. Medjutim ima jedna druga istina. Mnogi bivsi Hrvatski politicari *koji su znali da se planira graditi ost) i offshore firme *koje su takodje znale za taj plan) kupile su jefino zemlju na Peljescu jos prije 10 i vise godina. Vec ima i projekat ogromne marine odmah iza tog strasnog mosta. Kada se izgradi most tada ce ti bivsi politicari i te strane firme prodavati tu zemlju po 10x visoj cjeni. Ili ce praviti hotele i tako se bogatiti. U time je fol.
Gradnja peljesackog mosta je pitanje bogacenja pojedinih Hrvata, bivsih i sadasnjih politicara i stranih firmi. Dobice masu love kad se izgradi marina i ostali objekti, hoteli i kuce po Peljescu. Cijena zemlje ce skociti 10x od one za koju su kupili. Dok hrvati smatraju Peljaski most nekim nacionalim pitanjem. To je pitanje bogacenja vlasnika zemlje na Peljescu.
Da sam u pravu mozete sami odkriti ako dobijete spisak vlasnika zemlje na Peljescu od Dubrovacke zupanje.

zlo zlo wrote:Turizam i luka ne idu skupa, ne na tako malom području. Bajke su tko sanja tankere u Neumu, tankeri i ostale ogromne mrcine od brodovlja i kupanje ne ide skupa. Nitko ne ide na more u Ploče turistički.

abramovicheva jahta može proći, drugo nije bitno

Streptokok wrote:

hladan.preminger wrote:Toliki experti u BiH, a na pravnom faxu u Sarajevu sam medjunarodno javno pravo koje ukljucuje i pravo mora ucio po udzbeniku prof. Degana.

Imamo mi svakojakih experata ali su proznati u okviru mjesne zajednice.

Beogradska pravna skola nam ocitala lekciju, a sad trebamo i hrvatima dati priliku.

Sta fali vladimiru?

Slabo si ti to naucio, prije bih rekao da si prepisao.

BHCluster wrote:Znaci hrvatskoj dijaspori u BiH drago i podrzava sto Hrvatska gradi ovaj most i u tom procesu zaobilazi Neum?

džakailibu wrote:Prica o luci u Neumu je jednostavna. Mjerenjima je dokazano da se moze izgraditi luka u Neumu koja bi prihvacala brodove velike nosivosti. To je jedino bitno. Da li ce BiH graditi luku ili ne nije u sferi promisljanja Hrvatske. Ovo je unutrasnje pitanje BiH i ona mora zastititi svoj interes. Neko tamo rece ne ide turizam i tankeri. Saglasan sa tim i vjerujem da tamo nikada nece i ne treba biti luka no niko od nas niti od bajnih politicara niti od HDZ ekipe niti gradjana Neuma koji se nesto pitaju u svemu ovome ne zna sta ce biti za 50 godina. Mozda ce oni prvi uvidjeti da od luke imaju vise interesa. Nebitno, ovdje se radi o tome da postoji mogucnost da se luka izgradi i da hrvatska tu mogucnost mora prihvatiti kao relevantnu i tako se postaviti. Niko ne moze dozvoliti da mogucnost gradnje luke (nekada u buducnosti) propadne ili da se kapacitet moguce luke suzi zbog gabarita mosta. Postoje nacini dogovora, neki medjunarodni propisi i to je to. Da je imalo pameti neumljani bi se sami malo digli jer im taj most unistava krajolik i vidik,ponasaju se kao da to i nije njihovo ali nisam iznenadjen ako se zna na koji nacin je izgradjeno sve ispod magistrale.

Lincoln-Burrows wrote:Malostonski zaljev (od Malog Stona do ušća Neretve) je 1983.g proglašen rezervatom prirode u moru.
U rezervatima prirode se ne smiju polagati tuneli po dnu mora (upitni su i noseći stupovi mosta), dalje
se ne smije vršiti balastiranje voda niti ikakvo ispuštanje štetnih tekućina iz brodova, znači i luka
je vrlo upitna (pogotovo nekakav gas-oil terminal).

I eto nakon godina studija došlo se da je most najbolje riješenje, kad će ga počet raditi nije me briga.
Vjerojatno je da nikada i ne prođem tim mostom.