Jasni i nejasni ajeti?

[Nurudin]

Hajde lijepo što sam sebe nazivaš inteligentnim , iako nisi u stanju da odgovoriš na jednostavno pitanje o
bogospoznaji na osnovu samog Kur'ana.

Ponovo, odsustvo odgovora nije dokaz odsustva poznavanja odgovora. Mani se mene i probaj nešto napisati vezano za temu.

Naravno da postoji istočna logika ali ona se zasniva u pristupu mirenja kontradikcija. Čuveni jing-jang simbol
ti je taj način pristupanja logici. To što ti nazivaš "cjelinom" je ili potpuno crno ili potpuno bijelo.

Kur'an je cjelina. To što sadrži kontradikcije u samom tekstu nije sporno, što sam naveo na primjeru ajeta 2:74, jer te kontradikcije iščezavaju kada se tekst razumijeva na neki način koji nije doslovan, kao što i treba.

I šta sada hoćeš da kažeš, a vezano za temu ovdje? Da je Kur'an potpuno nejasan i da niko ništa ne može znati je li istina ili nije, samo zato jer ima par ajeta koji zaista jesu nejasni/alegorijski/nešto treće? Je li to ono što tvrdiš da je "ili potpuno crno ili potpuno bijelo"? Jer Kur'an ipak nije takav, u suprotnom ne bi ovdje imali diskusije o nekim njegovim ajetima.

Cjelo vrijeme pišem o temi. Odsustvo odgovora, na forumu, jeste znak nepoznavanja odgovora.
Nije moje da ja dokazujem da nemaš odgovor, nego tvoje da dokažeš da ima. Tako ti je i sa Bogom i vjerničkom
logikom. Ako nešto tvrdiš onda je na tebi da dokažeš.
Elem, kako je Kur'an cjelina , a unutar te cjeline poništeni-derogirani ajeti?
Također , nema izvlakuše na metaforičnost i alegorije, naročito ako se one ne razumiju istinski.
Da je to tako, pa valjda nebi bile najmanje dvije škole mišljenja o akidi u islamskoj dogmi i to jedna isljučuje
drugu . Jednima je božija ruka -ruka ! Drugima je ruka metafora , kao "ruka pravde".
Onda je ovima prvima božija lokacija stolica iznad sedam nebesa, drugi kažu to je metafora.
Kad ove prve pitaš kako je onda Bog bliži čovjeku od žile kucavice, onda oni kažu "pa svojom moći", dakle
to je alegorija . Dakle i jedni i drugi koriste pogrešno prenešena značenja da bi opravdali svoj stav
a inače ih ne razumiju uopće. Kako bi samo ovom prvom što mu je ruka, ruka-i-tačka, dobro došlo da mu je
ta ruka i metaforička , inače se ovako bog mora protezati sa Arša da nekoga dohvati za kiku ili da se ponaša
kao Jupiter sa onim gromom u ruci i zvekne te kad si ćafir.

[Smrcak15]

Hajde lijepo što sam sebe nazivaš inteligentnim , iako nisi u stanju da odgovoriš na jednostavno pitanje o
bogospoznaji na osnovu samog Kur'ana.

Ponovo, odsustvo odgovora nije dokaz odsustva poznavanja odgovora. Mani se mene i probaj nešto napisati vezano za temu.

Naravno da postoji istočna logika ali ona se zasniva u pristupu mirenja kontradikcija. Čuveni jing-jang simbol
ti je taj način pristupanja logici. To što ti nazivaš "cjelinom" je ili potpuno crno ili potpuno bijelo.

Kur'an je cjelina. To što sadrži kontradikcije u samom tekstu nije sporno, što sam naveo na primjeru ajeta 2:74, jer te kontradikcije iščezavaju kada se tekst razumijeva na neki način koji nije doslovan, kao što i treba.

I šta sada hoćeš da kažeš, a vezano za temu ovdje? Da je Kur'an potpuno nejasan i da niko ništa ne može znati je li istina ili nije, samo zato jer ima par ajeta koji zaista jesu nejasni/alegorijski/nešto treće? Je li to ono što tvrdiš da je "ili potpuno crno ili potpuno bijelo"? Jer Kur'an ipak nije takav, u suprotnom ne bi ovdje imali diskusije o nekim njegovim ajetima.

Cjelo vrijeme pišem o temi. Odsustvo odgovora, na forumu, jeste znak nepoznavanja odgovora.
Nije moje da ja dokazujem da nemaš odgovor, nego tvoje da dokažeš da ima. Tako ti je i sa Bogom i vjerničkom
logikom. Ako nešto tvrdiš onda je na tebi da dokažeš.
Elem, kako je Kur'an cjelina , a unutar te cjeline poništeni-derogirani ajeti?
Također , nema izvlakuše na metaforičnost i alegorije, naročito ako se one ne razumiju istinski.
Da je to tako, pa valjda nebi bile najmanje dvije škole mišljenja o akidi u islamskoj dogmi i to jedna isljučuje
drugu . Jednima je božija ruka -ruka ! Drugima je ruka metafora , kao "ruka pravde".
Onda je ovima prvima božija lokacija stolica iznad sedam nebesa, drugi kažu to je metafora.
Kad ove prve pitaš kako je onda Bog bliži čovjeku od žile kucavice, onda oni kažu "pa svojom moći", dakle
to je alegorija . Dakle i jedni i drugi koriste pogrešno prenešena značenja da bi opravdali svoj stav
a inače ih ne razumiju uopće. Kako bi samo ovom prvom što mu je ruka, ruka-i-tačka, dobro došlo da mu je
ta ruka i metaforička , inače se ovako bog mora protezati sa Arša da nekoga dohvati za kiku ili da se ponaša
kao Jupiter sa onim gromom u ruci i zvekne te kad si ćafir.

ispravnije je reci , Bog je blizi covjeku od zile kucavice zbog znanja koje posjeduje, jer covjek u da kroz zilu prolazi nesto nebi znao, dok Bog zna sta i koliko prolazi kroz svaku cijelu covjeka, samim tim Bog je blizi covjeku nego sto je covjek blizu svoje zile kucavice, upravo zbog tog znanja.

evo sad da ti se nesto desava sa zilom kucavicu ti nebi znao to osim ako bi se bol kakav javio ili kakav pritisak ili nesto, dok Bog zna u svakom trenutku sta se desava sa svakom tvojom celijom. zato je Bog blizi covjeku od njegove zile kucavice a ne da je blizi sa svojim bicem, njegovo bice je van njegove kreacije van univerzuma , u svojoj dimenziji koja dolikuje njemu.

[Irsar]

Cjelo vrijeme pišem o temi. Odsustvo odgovora, na forumu, jeste znak nepoznavanja odgovora.
Nije moje da ja dokazujem da nemaš odgovor, nego tvoje da dokažeš da ima.

Pogrešno zaključuješ. Odsustvo odgovora ne podrazumijeva nepoznavanje odgovora, ali ovo je postalo dosadno pa neka ti bude.

Tako ti je i sa Bogom i vjerničkom
logikom. Ako nešto tvrdiš onda je na tebi da dokažeš.
Elem, kako je Kur'an cjelina , a unutar te cjeline poništeni-derogirani ajeti?
Također , nema izvlakuše na metaforičnost i alegorije, naročito ako se one ne razumiju istinski.
Da je to tako, pa valjda nebi bile najmanje dvije škole mišljenja o akidi u islamskoj dogmi i to jedna isljučuje
drugu . Jednima je božija ruka -ruka ! Drugima je ruka metafora , kao "ruka pravde".
Onda je ovima prvima božija lokacija stolica iznad sedam nebesa, drugi kažu to je metafora.
Kad ove prve pitaš kako je onda Bog bliži čovjeku od žile kucavice, onda oni kažu "pa svojom moći", dakle
to je alegorija . Dakle i jedni i drugi koriste pogrešno prenešena značenja da bi opravdali svoj stav
a inače ih ne razumiju uopće. Kako bi samo ovom prvom što mu je ruka, ruka-i-tačka, dobro došlo da mu je
ta ruka i metaforička , inače se ovako bog mora protezati sa Arša da nekoga dohvati za kiku ili da se ponaša
kao Jupiter sa onim gromom u ruci i zvekne te kad si ćafir.

Ovo je cjepidlačenje. Koga uopšte briga više ima li Bog "pravu ruku" ili je to "samo alegorija"? Ovakvi ajeti mogu biti i nejasni što se mene tiče (iako nisu, obe grupe koje spominješ su u pravu dijelom, a dijelom u krivu), jer nisu vezani za osnovu vjere i osnovnu funkciju vjere - spasenje. Ti ajeti mogu tu biti upravo da testiraju način razmišljanja ljudi, pa ako ćeš odbaciti Kur'an ili Boga na osnovu toga, onda nemaš šta ni tražiti u Islamu, ili religijama općenito.

Vezano za sam primjer, pogrešno je tvrditi da je Bog "svugdje", ali isto tako je pogrešno tvrditi da je Bog "negdje određeno van svijeta". Ovaj problem se rješava poznavanjem implikacija apsolutnosti u odnosu na djelimičnost. Dalje mi se ne piše.

[Nurudin]

Evo Smrčak je iz ove prve grupe . Smrčak veli tako
Allah veli ovako :

A doista smo stvorili čovjeka i znamo šta mu došaptava duša njegova, a Mi smo mu bliže od vratne vene.
Kad se dvojica sastanu i sjednu jedan s desne, a drugi s lijeve strane
Ne izusti nijednu riječ, a da nije kod njega promatrač spreman.(Korkut on ne izusti nijednu riječ, a da pored njega nije prisutan onaj koji bdije.)

Qaf 16,17,18

Dakle ti tumačiš to i kažeš da je tu riječ o božijem znanju i to si znanje doveo u korelaciju sa znanjem o biologiji
čovjeka, pa po tome ispada da svaki doktor koji zna šta se dešava u ljudskim ćelijama je Znalac i prisutan je
uz pacijenta . Ovdje je više riječ (u tom kontekstu tvog tumačenja prisutnošću znanjem) o psihologu , jer
se radi o "došaptavanju duše".
Međutim, nije ni jedno ni drugo jer očigledno da Allah osim što kaže da zna , On se i locira.
Sasvim nepotrebno za Smrčkov tefsir ali eto...I još mu malo to , pa kaže to još u dva ajeta opetovano .
Ali naravno, ti svojim tefsirom ćeš da ga smjestiš daaaaleko negdje, van svih univerzuma, u svojoj dimenziji.
Naravno, to povlači neka pitanja, onako čisto filozofska i nisu za tefsira, više su za , što bi onaj rekao -logiku.
Jer, ako je Allah u nekoj svojoj dimenziji, kako ti kažeš , onda ta dimenzija završava tamo gdje počinje kreacija,
ako sam te dobro razumio...Što govori da ta dimenzija ima neke granice, a to implicira da je Allah ograničen.
Naravno, tvoja braća sa suprotne strane bogospoznaje, u jednom te istom islamu ti sve to mogu reći .

[Nurudin]

Cjelo vrijeme pišem o temi. Odsustvo odgovora, na forumu, jeste znak nepoznavanja odgovora.
Nije moje da ja dokazujem da nemaš odgovor, nego tvoje da dokažeš da ima.

Pogrešno zaključuješ. Odsustvo odgovora ne podrazumijeva nepoznavanje odgovora, ali ovo je postalo dosadno pa neka ti bude.

Tako ti je i sa Bogom i vjerničkom
logikom. Ako nešto tvrdiš onda je na tebi da dokažeš.
Elem, kako je Kur'an cjelina , a unutar te cjeline poništeni-derogirani ajeti?
Također , nema izvlakuše na metaforičnost i alegorije, naročito ako se one ne razumiju istinski.
Da je to tako, pa valjda nebi bile najmanje dvije škole mišljenja o akidi u islamskoj dogmi i to jedna isljučuje
drugu . Jednima je božija ruka -ruka ! Drugima je ruka metafora , kao "ruka pravde".
Onda je ovima prvima božija lokacija stolica iznad sedam nebesa, drugi kažu to je metafora.
Kad ove prve pitaš kako je onda Bog bliži čovjeku od žile kucavice, onda oni kažu "pa svojom moći", dakle
to je alegorija . Dakle i jedni i drugi koriste pogrešno prenešena značenja da bi opravdali svoj stav
a inače ih ne razumiju uopće. Kako bi samo ovom prvom što mu je ruka, ruka-i-tačka, dobro došlo da mu je
ta ruka i metaforička , inače se ovako bog mora protezati sa Arša da nekoga dohvati za kiku ili da se ponaša
kao Jupiter sa onim gromom u ruci i zvekne te kad si ćafir.

Ovo je cjepidlačenje. Koga uopšte briga više ima li Bog "pravu ruku" ili je to "samo alegorija"? Ovakvi ajeti mogu biti i nejasni što se mene tiče (iako nisu, obe grupe koje spominješ su u pravu dijelom, a dijelom u krivu), jer nisu vezani za osnovu vjere i osnovnu funkciju vjere - spasenje. Ti ajeti mogu tu biti upravo da testiraju način razmišljanja ljudi, pa ako ćeš odbaciti Kur'an ili Boga na osnovu toga, onda nemaš šta ni tražiti u Islamu, ili religijama općenito.

Vezano za sam primjer, pogrešno je tvrditi da je Bog "svugdje", ali isto tako je pogrešno tvrditi da je Bog "negdje određeno van svijeta". Ovaj problem se rješava poznavanjem implikacija apsolutnosti u odnosu na djelimičnost. Dalje mi se ne piše.

O, vratio se logićar. I opet bez odgovora na vrlo konkretna pitanja.
Čuj koga briga, a umet se podjelio zbog toga , osnovane škole i učenja o bogospoznaji i sad ti kao, koga briga.
Na kraju krajeva mi govorimo o božijoj riječi , pa valjda je logično pitati ima li bog usta?
Znači kad ne odgovara logika, onda ćemo je nazvati cjepidlačenjem...dobroo
Spasenje...zar nije Isus umro na križu za nas? ah, da , to je kod kršćana , kod nas je kader , Allah ti odredi
i onda te pita "što radiš ono što sam ti odredio ?" Naravno, neću te ni pitati da mi logikom izmiriš tu kontradikciju.
Implikacija apsolutnosti u odnosu na djelimičnost...opaa, koristimo intelektualne fraze!
Da vidimo da li ih razumijemo.
Može li ono što je djelimično biti izvan apsolutnog, odvojeno od njega? Da li je kap u moru i dalje more?
Jedno objašnjenje : ako ti se ne piše, ne moraš ti uopće pisati ali pisanje je na forumu jedini način komunikacije.

[Smrcak15]

Evo Smrčak je iz ove prve grupe . Smrčak veli tako
Allah veli ovako :

A doista smo stvorili čovjeka i znamo šta mu došaptava duša njegova, a Mi smo mu bliže od vratne vene.
Kad se dvojica sastanu i sjednu jedan s desne, a drugi s lijeve strane
Ne izusti nijednu riječ, a da nije kod njega promatrač spreman.(Korkut on ne izusti nijednu riječ, a da pored njega nije prisutan onaj koji bdije.)

Qaf 16,17,18

Dakle ti tumačiš to i kažeš da je tu riječ o božijem znanju i to si znanje doveo u korelaciju sa znanjem o biologiji
čovjeka, pa po tome ispada da svaki doktor koji zna šta se dešava u ljudskim ćelijama je Znalac i prisutan je
uz pacijenta . Ovdje je više riječ (u tom kontekstu tvog tumačenja prisutnošću znanjem) o psihologu , jer
se radi o "došaptavanju duše".
Međutim, nije ni jedno ni drugo jer očigledno da Allah osim što kaže da zna , On se i locira.
Sasvim nepotrebno za Smrčkov tefsir ali eto...I još mu malo to , pa kaže to još u dva ajeta opetovano .
Ali naravno, ti svojim tefsirom ćeš da ga smjestiš daaaaleko negdje, van svih univerzuma, u svojoj dimenziji.
Naravno, to povlači neka pitanja, onako čisto filozofska i nisu za tefsira, više su za , što bi onaj rekao -logiku.
Jer, ako je Allah u nekoj svojoj dimenziji, kako ti kažeš , onda ta dimenzija završava tamo gdje počinje kreacija,
ako sam te dobro razumio...Što govori da ta dimenzija ima neke granice, a to implicira da je Allah ograničen.
Naravno, tvoja braća sa suprotne strane bogospoznaje, u jednom te istom islamu ti sve to mogu reći .

A doista smo stvorili čovjeka i znamo šta mu došaptava duša njegova, a Mi smo mu bliže od vratne vene.
Kad se dvojica sastanu i sjednu jedan s desne, a drugi s lijeve strane
Ne izusti nijednu riječ, a da nije kod njega promatrač spreman.(Korkut on ne izusti nijednu riječ, a da pored njega nije prisutan onaj koji bdije.)

profulao si brutalno ovo

ovi ajeti govore o dvojici meleka sto sjede sa desne i lijeve strane i zapisuju sta covjek radi i govori pa cak i zvukove koji daju neke infomracije

[Nurudin]

Evo Smrčak je iz ove prve grupe . Smrčak veli tako
Allah veli ovako :

A doista smo stvorili čovjeka i znamo šta mu došaptava duša njegova, a Mi smo mu bliže od vratne vene.
Kad se dvojica sastanu i sjednu jedan s desne, a drugi s lijeve strane
Ne izusti nijednu riječ, a da nije kod njega promatrač spreman.(Korkut on ne izusti nijednu riječ, a da pored njega nije prisutan onaj koji bdije.)

Qaf 16,17,18

Dakle ti tumačiš to i kažeš da je tu riječ o božijem znanju i to si znanje doveo u korelaciju sa znanjem o biologiji
čovjeka, pa po tome ispada da svaki doktor koji zna šta se dešava u ljudskim ćelijama je Znalac i prisutan je
uz pacijenta . Ovdje je više riječ (u tom kontekstu tvog tumačenja prisutnošću znanjem) o psihologu , jer
se radi o "došaptavanju duše".
Međutim, nije ni jedno ni drugo jer očigledno da Allah osim što kaže da zna , On se i locira.
Sasvim nepotrebno za Smrčkov tefsir ali eto...I još mu malo to , pa kaže to još u dva ajeta opetovano .
Ali naravno, ti svojim tefsirom ćeš da ga smjestiš daaaaleko negdje, van svih univerzuma, u svojoj dimenziji.
Naravno, to povlači neka pitanja, onako čisto filozofska i nisu za tefsira, više su za , što bi onaj rekao -logiku.
Jer, ako je Allah u nekoj svojoj dimenziji, kako ti kažeš , onda ta dimenzija završava tamo gdje počinje kreacija,
ako sam te dobro razumio...Što govori da ta dimenzija ima neke granice, a to implicira da je Allah ograničen.
Naravno, tvoja braća sa suprotne strane bogospoznaje, u jednom te istom islamu ti sve to mogu reći .

A doista smo stvorili čovjeka i znamo šta mu došaptava duša njegova, a Mi smo mu bliže od vratne vene.
Kad se dvojica sastanu i sjednu jedan s desne, a drugi s lijeve strane
Ne izusti nijednu riječ, a da nije kod njega promatrač spreman.(Korkut on ne izusti nijednu riječ, a da pored njega nije prisutan onaj koji bdije.)

profulao si brutalno ovo

ovi ajeti govore o dvojici meleka sto sjede sa desne i lijeve strane i zapisuju sta covjek radi i govori pa cak i zvukove koji daju neke infomracije

a gdje piše "meleka" ? I tko su ti meleci? Imaju pisaljke i knjige ili su napredni
i jednostavno snimaju, memorišu?
Kad oni odu da izvjeste Allaha, jesmo li u međuvremenu sami dok se oni ne vrate nazad ili šta?

[Smrcak15]

Evo Smrčak je iz ove prve grupe . Smrčak veli tako
Allah veli ovako :

A doista smo stvorili čovjeka i znamo šta mu došaptava duša njegova, a Mi smo mu bliže od vratne vene.
Kad se dvojica sastanu i sjednu jedan s desne, a drugi s lijeve strane
Ne izusti nijednu riječ, a da nije kod njega promatrač spreman.(Korkut on ne izusti nijednu riječ, a da pored njega nije prisutan onaj koji bdije.)

Qaf 16,17,18

Dakle ti tumačiš to i kažeš da je tu riječ o božijem znanju i to si znanje doveo u korelaciju sa znanjem o biologiji
čovjeka, pa po tome ispada da svaki doktor koji zna šta se dešava u ljudskim ćelijama je Znalac i prisutan je
uz pacijenta . Ovdje je više riječ (u tom kontekstu tvog tumačenja prisutnošću znanjem) o psihologu , jer
se radi o "došaptavanju duše".
Međutim, nije ni jedno ni drugo jer očigledno da Allah osim što kaže da zna , On se i locira.
Sasvim nepotrebno za Smrčkov tefsir ali eto...I još mu malo to , pa kaže to još u dva ajeta opetovano .
Ali naravno, ti svojim tefsirom ćeš da ga smjestiš daaaaleko negdje, van svih univerzuma, u svojoj dimenziji.
Naravno, to povlači neka pitanja, onako čisto filozofska i nisu za tefsira, više su za , što bi onaj rekao -logiku.
Jer, ako je Allah u nekoj svojoj dimenziji, kako ti kažeš , onda ta dimenzija završava tamo gdje počinje kreacija,
ako sam te dobro razumio...Što govori da ta dimenzija ima neke granice, a to implicira da je Allah ograničen.
Naravno, tvoja braća sa suprotne strane bogospoznaje, u jednom te istom islamu ti sve to mogu reći .

A doista smo stvorili čovjeka i znamo šta mu došaptava duša njegova, a Mi smo mu bliže od vratne vene.
Kad se dvojica sastanu i sjednu jedan s desne, a drugi s lijeve strane
Ne izusti nijednu riječ, a da nije kod njega promatrač spreman.(Korkut on ne izusti nijednu riječ, a da pored njega nije prisutan onaj koji bdije.)

profulao si brutalno ovo

ovi ajeti govore o dvojici meleka sto sjede sa desne i lijeve strane i zapisuju sta covjek radi i govori pa cak i zvukove koji daju neke infomracije

a gdje piše "meleka" ? I tko su ti meleci? Imaju pisaljke i knjige ili su napredni
i jednostavno snimaju, memorišu?
Kad oni odu da izvjeste Allaha, jesmo li u međuvremenu sami dok se oni ne vrate nazad ili šta?

Pitas nas ko su meleci a htio bi da nas ucis kuranskim ajetima, pitanje na koje i djeca u mektebu znaju.

Nije u ajetu spomenut melek a moze se zakljucit radi spominjanja kad kaze da su dvojica koji sjede sa desne i lijeve strane, a iz hadisima detaljna objasnjenja imaju da oni prate covjeka i zapisuju sta radi i govori u knjigu djela.

Oni ne idu da izvjestavaju Allaha jer nema potrebe za to, tu knjigu oni dostave na sudnjem danu.

[mali jomu]

Odsustvo odgovora nije dokaz odsustva poznavanja odgovora. To da sam odlučio ne odgovoriti na neko pitanje ne znači da odgovor ne znam.

Jedan drugog zapravo ne isključuju. Ali nisam u obavezi da objašnjavam Kur'an.

.... niti se ikom odgovara niti ikom objasnjava, vec se samo pokaze ako se hoce i okani se..... i ode lijepo dalje

[dadinjo33]

Ima li ijedan musliman da moze ponuditi bar jedan jasan, nedvosmislen ajet, a za koji vjerujete da predstavljaju 'glavninu knjige'? Ne bi trebalo biti tesko ako je tako. Arzo je u startu odustao, nije imao hrabrosti, koristeci sofisticku izvlakusu da cu ja zamutiti njegov bistar odgovor, odnosno jasnocu navodno jasnog ajeta. Iz tog je lako zakljuciti da je i on svjestan da u mushafu nema nijednog jasnog ajeta, ali mu je problem da to prizna. Ima li neko drugi?

[Nurudin]

O Smrčak
Već sam rekao da pitam ove koji ne znaju , da bi se pokazalo njihovo neznanje.
Piše da su dvojica sastavljeni ali da je promatrač ili onaj koji bdije-Jedan.

Ti si spomenuo meleke, pa kažeš nema u ajetu ima u hadisu, pa kad već spominješ šta kažeš
na još jedan paradoks kad Allah o nečemu pita meleke , a on to već zna?
Što im daje te zadatke i pita ih nešto što zna da oni ne znaju? Isto da ih pravi budalama

[Nurudin]

Ima li ijedan musliman da moze ponuditi bar jedan jasan, nedvosmislen ajet, a za koji vjerujete da predstavljaju 'glavninu knjige'? Ne bi trebalo biti tesko ako je tako. Arzo je u startu odustao, nije imao hrabrosti, koristeci sofisticku izvlakusu da cu ja zamutiti njegov bistar odgovor, odnosno jasnocu navodno jasnog ajeta. Iz tog je lako zakljuciti da je i on svjestan da u mushafu nema nijednog jasnog ajeta, ali mu je problem da to prizna. Ima li neko drugi?

Samo jedan izgleda zna, ovi drugi lupaju samo

[mali jomu]

Ima li ijedan musliman da moze ponuditi bar jedan jasan, nedvosmislen ajet, a za koji vjerujete da predstavljaju 'glavninu knjige'? Ne bi trebalo biti tesko ako je tako. Arzo je u startu odustao, nije imao hrabrosti, koristeci sofisticku izvlakusu da cu ja zamutiti njegov bistar odgovor, odnosno jasnocu navodno jasnog ajeta. Iz tog je lako zakljuciti da je i on svjestan da u mushafu nema nijednog jasnog ajeta, ali mu je problem da to prizna. Ima li neko drugi?

.... pa i nema niko ko moze ono sto je jasno da objasni da je to jasno..... jer je samo po sebi jasno, a ne ne jasno,

preblem nastaje kad ono sto je jasno nastane da je ne jasno, pa sad nekom treba objasniti da je ono ne jasno u stvari jasno, jer kad je jasno ne moze biti ne jasno.... i obratno,

... i nema nista ne jasno, kad je jasno da je ne jasno u stvari jasno..... i tako to

[arzuhal]

Naravno da postoji istočna logika ali ona se zasniva u pristupu mirenja kontradikcija. Čuveni jing-jang simbol
ti je taj način pristupanja logici. To što ti nazivaš "cjelinom" je ili potpuno crno ili potpuno bijelo.

Ne samo logici, postoji istočni pristup svemu, ontologiji (kada se upustiš u Upanišade otkriva ti se ontologija ontologije), gnoseologiji. Postoji istočni pristup kulinarstvu, fizičkoj ljepoti, životnim prioritetima, itd.

Pa tako može biti i zapadnjački i istočnjački pristup (sjevernjački, možda, ili južnjački) Kur'anu, zašto ne? Allah u Kur'anu kaže da postoje putevi koji vode Njemu, a kojima će On povesti koga On bude htio.

Problem je kada ljudi u samom startu zauzmu pogrešan smjer, tada putevi više nisu ni bitni...Nije Kur'an djelo istočnjačkog duha kojem se prilazi na taj i taj način, nego objava čovječanstvu.

[arzuhal]

Ima li ijedan musliman da moze ponuditi bar jedan jasan, nedvosmislen ajet, a za koji vjerujete da predstavljaju 'glavninu knjige'? Ne bi trebalo biti tesko ako je tako. Arzo je u startu odustao, nije imao hrabrosti, koristeci sofisticku izvlakusu da cu ja zamutiti njegov bistar odgovor, odnosno jasnocu navodno jasnog ajeta. Iz tog je lako zakljuciti da je i on svjestan da u mushafu nema nijednog jasnog ajeta, ali mu je problem da to prizna. Ima li neko drugi?

Evo jedan (u prevodu značenja na bos. jezik): “O Allahovim ajetima raspravljaju samo oni koji ne vjeruju, pa neka te ne obmanjuje to što se oni po svijetu kreću.”



Ovdje Allah govori o pristalicama sofističkog pristupa Kur'anu.

[dadinjo33]

Naravno, sve je kristalno jasno osim nejasnih-mutesabih ajeta i toga koji su ajeti jasni, a koji nejasni. A ako je neki ajet mozda nejasan, to znaci da je sigurno nejasan. Dakle, svi su nejasni. Dajte barem jedan "jasan" i demantujte me. Konkretno, jedan.

[dadinjo33]

Ima li ijedan musliman da moze ponuditi bar jedan jasan, nedvosmislen ajet, a za koji vjerujete da predstavljaju 'glavninu knjige'? Ne bi trebalo biti tesko ako je tako. Arzo je u startu odustao, nije imao hrabrosti, koristeci sofisticku izvlakusu da cu ja zamutiti njegov bistar odgovor, odnosno jasnocu navodno jasnog ajeta. Iz tog je lako zakljuciti da je i on svjestan da u mushafu nema nijednog jasnog ajeta, ali mu je problem da to prizna. Ima li neko drugi?

Evo jedan (u prevodu značenja na bos. jezik): “O Allahovim ajetima raspravljaju samo oni koji ne vjeruju, pa neka te ne obmanjuje to što se oni po svijetu kreću.”



Ovdje Allah govori o pristalicama sofističkog pristupa Kur'anu.

To se zove samoinkriminacija. Nekoga ko raspravlja u bezbroj postova kad misli da ima odgovor, a poziva se na ajet o neraspravljanju kad zna da nema odgovor. A pri tom koristis ajet o neraspravljanju kao argument u raspravi. Koji brutalan autogol i nerazumijevanje logike i samog ajeta
Protekfiri o si ovim sebe i sve muslimane sa.foruma

[arzuhal]

To se zove samoinkriminacija. Nekoga ko raspravlja u bezbroj postova kad misli da ima odgovor, a poziva se na ajet o neraspravljanju kad zna da nema odgovor. A pri tom koristis ajet o neraspravljanju kao argument u raspravi. Koji brutalan autogol i nerazumijevanje logike i samog ajeta

Ti mnoge elementarne stvari u logici ne razumiješ ili ne želiš da razumiješ, mada te to ne sprečava od ulaska u raspravu po bilo kojem pitanju, to sam primjetio kod vike oko ad hominema.

Obrati pažnju na temu rasprave.

Dakle razlika između vjernika i nevjernika u odnosu spram Allahovih ajeta je u tome što se nevjernici žele raspravljati o ajetima i tako ih dovoditi u pitanje, negirati ih, propitivati njihovu ispravnost, itd.
a vjernici slijede te iste ajete bez namjere da se raspravljaju o njima na taj način, koriste ih kao smjerokaze svog djelovanja, kao razloge svog djelovanja, itd.

To je jedno, to je razlika kada govorimo o raspravi o ajetima, dakle specifičnoj vrsti rasprave (o kojoj ajet govori).

Ne miješaj to s raspravom uopće, s raspravom generalno, kada općenito pričamo o vjeri ili nekim vjerskim temama kao što su mezhebi i sl. Ili raspravljamo pitanje vjerovanja i nevjerovanja. O tim raspravama se ne govori u gore citiranom prevodu značenja ajeta, ali postoje drugi ajeti koji govore o takvim vrstama rasprava, i oni sugerišu vjernicima da se ne troše u tim raspravama (dakle ne zabranuje im se, ali...), da ulaze u rasprave samo površno onako, i sl.

Ja i nastojim, koliko mi Allah osim kojeg boga drugog nema dopusti, da se pridržavam tih kur'anski uputa po pitanju rasprave i raspravljanja

[Nurudin]

Naravno da postoji istočna logika ali ona se zasniva u pristupu mirenja kontradikcija. Čuveni jing-jang simbol
ti je taj način pristupanja logici. To što ti nazivaš "cjelinom" je ili potpuno crno ili potpuno bijelo.

Ne samo logici, postoji istočni pristup svemu, ontologiji (kada se upustiš u Upanišade otkriva ti se ontologija ontologije), gnoseologiji. Postoji istočni pristup kulinarstvu, fizičkoj ljepoti, životnim prioritetima, itd.

Pa tako može biti i zapadnjački i istočnjački pristup (sjevernjački, možda, ili južnjački) Kur'anu, zašto ne? Allah u Kur'anu kaže da postoje putevi koji vode Njemu, a kojima će On povesti koga On bude htio.

Problem je kada ljudi u samom startu zauzmu pogrešan smjer, tada putevi više nisu ni bitni...Nije Kur'an djelo istočnjačkog duha kojem se prilazi na taj i taj način, nego objava čovječanstvu.

Kad spomenu Upanišade i Vedske knjige...Ja neki dan tražim jedan ajet iz Kur'ana i ukucam početnih par
riječi, kad mi hadži Guglija izbaci upravo Upanišade kao prvi izbor . I to ajet skoro identičan kuranskom.

Ne postoje nikakvi putevi, osim za one koji vole putovati, a smjer svakako postoji i on vodi ka unutra.
Svi ajeti koji se nalaze vani ti govore da si u pogrešnom smjeru i da se trebaš vratiti nazad, odakle si pošao.
Kao što Rumi kaže da je dugo kucao na razna vrata, a onda je skonto da kuca iznutra , a ne izvana, odnosno
da je već tu gdje treba biti. Da je onaj koji traži upravo ono što se traži, sakriven na mjestu gdje niko nikad nebi ni
pomislio.

[Smrcak15]

O Smrčak
Već sam rekao da pitam ove koji ne znaju , da bi se pokazalo njihovo neznanje.
Piše da su dvojica sastavljeni ali da je promatrač ili onaj koji bdije-Jedan.

Ti si spomenuo meleke, pa kažeš nema u ajetu ima u hadisu, pa kad već spominješ šta kažeš
na još jedan paradoks kad Allah o nečemu pita meleke , a on to već zna?
Što im daje te zadatke i pita ih nešto što zna da oni ne znaju? Isto da ih pravi budalama

A sta mislis da kaze ne pitajte me nista niti ja trebam da imam bilo kakvu komunikaciju sa vama jer znam sta ce te mi reci i sta mislite, znam vec odgovore unaprijed, postedite i mene i sebe nepotrebnih pitanja.

Dali bi se moglo onda komunicirati sa njim?

On iako zna odgovore i posjeduje svo znanje ulazi u komunikaciju radi svojih stvorenja a ne da bi on nesto novo saznao sto nezna.

[arzuhal]

Kad spomenu Upanišade i Vedske knjige...Ja neki dan tražim jedan ajet iz Kur'ana i ukucam početnih par
riječi, kad mi hadži Guglija izbaci upravo Upanišade kao prvi izbor . I to ajet skoro identičan kuranskom.

Ne postoje nikakvi putevi, osim za one koji vole putovati, a smjer svakako postoji i on vodi ka unutra.
Svi ajeti koji se nalaze vani ti govore da si u pogrešnom smjeru i da se trebaš vratiti nazad, odakle si pošao.
Kao što Rumi kaže da je dugo kucao na razna vrata, a onda je skonto da kuca iznutra , a ne izvana, odnosno
da je već tu gdje treba biti. Da je onaj koji traži upravo ono što se traži, sakriven na mjestu gdje niko nikad nebi ni
pomislio.

Putevi postoje, ma šta ti govorio, ali ključno u svemu je: ako znaš za pravac kretanja, zašto pobogu ne napraviti makar taj prvi korak?

[Nurudin]

O Smrčak
Već sam rekao da pitam ove koji ne znaju , da bi se pokazalo njihovo neznanje.
Piše da su dvojica sastavljeni ali da je promatrač ili onaj koji bdije-Jedan.

Ti si spomenuo meleke, pa kažeš nema u ajetu ima u hadisu, pa kad već spominješ šta kažeš
na još jedan paradoks kad Allah o nečemu pita meleke , a on to već zna?
Što im daje te zadatke i pita ih nešto što zna da oni ne znaju? Isto da ih pravi budalama

A sta mislis da kaze ne pitajte me nista niti ja trebam da imam bilo kakvu komunikaciju sa vama jer znam sta ce te mi reci i sta mislite, znam vec odgovore unaprijed, postedite i mene i sebe nepotrebnih pitanja.

Dali bi se moglo onda komunicirati sa njim?

On iako zna odgovore i posjeduje svo znanje ulazi u komunikaciju radi svojih stvorenja a ne da bi on nesto novo saznao sto nezna.

Pa upravo zato ja tebe pitam nešto što već znam .

[arzuhal]

Kad spomenu Upanišade i Vedske knjige...Ja neki dan tražim jedan ajet iz Kur'ana i ukucam početnih par
riječi, kad mi hadži Guglija izbaci upravo Upanišade kao prvi izbor . I to ajet skoro identičan kuranskom.

Kaže hazreti Alija, kerremellahu wedžheh:

Spasio se onaj koji se odvaži i djeluje brzo, dok tragalac može gajiti samo nadu...

[Nurudin]

Kad spomenu Upanišade i Vedske knjige...Ja neki dan tražim jedan ajet iz Kur'ana i ukucam početnih par
riječi, kad mi hadži Guglija izbaci upravo Upanišade kao prvi izbor . I to ajet skoro identičan kuranskom.

Ne postoje nikakvi putevi, osim za one koji vole putovati, a smjer svakako postoji i on vodi ka unutra.
Svi ajeti koji se nalaze vani ti govore da si u pogrešnom smjeru i da se trebaš vratiti nazad, odakle si pošao.
Kao što Rumi kaže da je dugo kucao na razna vrata, a onda je skonto da kuca iznutra , a ne izvana, odnosno
da je već tu gdje treba biti. Da je onaj koji traži upravo ono što se traži, sakriven na mjestu gdje niko nikad nebi ni
pomislio.

Putevi postoje, ma šta ti govorio, ali ključno u svemu je: ako znaš za pravac kretanja, zašto pobogu ne napraviti makar taj prvi korak?

Pa, ako se tebi već korača, onda je prvi korak prihvatanje da recimo @dadinjo zna daleko više od tebe
i da ti to uopće ne smeta, nego da te raduje.
Evo nekoga ko zna više od mene i ko me možda povede kao Hidr Musa na putovanje u
kojem ću vidjeti da znam da ništa ne znam.
Kažu da je i Musa tako rekao , kao odgovor na nečije pitanje , na pitanje koje je bilo drago njegovom egu:
"O Musa, ima li neko ovdje da zna više od tebe?!"
On rekao : "na moje znanje da nema !"
Onda se pojavio Hidr i izuo ga iz cipela

[Nurudin]

Kad spomenu Upanišade i Vedske knjige...Ja neki dan tražim jedan ajet iz Kur'ana i ukucam početnih par
riječi, kad mi hadži Guglija izbaci upravo Upanišade kao prvi izbor . I to ajet skoro identičan kuranskom.

Kaže hazreti Alija, kerremellahu wedžheh:

Spasio se onaj koji se odvaži i djeluje brzo, dok tragalac može gajiti samo nadu...

Pa budi odvažan