Forum Klix.ba

Nurudin wrote: Izvini, odakle si ti ako nije tajna? BiH ili Srbija?
Sa koje ti pozicije sad govoriš, ateiste ili kršćanina?
Čisto da se lakše razumijemo

Completely Automated Public Nurudin test..."



Toliko o objektivnosti.

¤ jelena ¤ wrote:

Nurudin wrote: Izvini, odakle si ti ako nije tajna? BiH ili Srbija?
Sa koje ti pozicije sad govoriš, ateiste ili kršćanina?
Čisto da se lakše razumijemo

Completely Automated Public Nurudin test..."



Toliko o objektivnosti.

Šta je problem , čovjek kaže da bi "razumeo da govorim kao ateista ili agnostik" . Sad ja hoću da znam šta je on.
Šta je sporno tu?
Druga stvar, iz principa ne komuniciram sa ljudima koji su iz BiH , a pišu ekavicom

Nurudin wrote:

¤ jelena ¤ wrote:

Nurudin wrote: Izvini, odakle si ti ako nije tajna? BiH ili Srbija?
Sa koje ti pozicije sad govoriš, ateiste ili kršćanina?
Čisto da se lakše razumijemo

Completely Automated Public Nurudin test..."



Toliko o objektivnosti.

Šta je problem , čovjek kaže da bi "razumeo da govorim kao ateista ili agnostik" . Sad ja hoću da znam šta je on.
Šta je sporno tu?
Druga stvar, iz principa ne komuniciram sa ljudima koji su iz BiH , a pišu ekavicom

To ti kaem...totalno si objektivan u toj svojoj principijelnosti.

Alal ti....princip.

Nurudine, ti si iz BiH, zasto si u toj recenici rijec 'ijekavica' napisao na neijeavskom?

Aman, kad smo kod regionalno-vatanskih tema , kad se sjetim politeizma iz vakta komunizma, a kazu nije se smjelo pokazivati vjerovanje...za Zeljom tugujem, Zelji se radujem, Zeljo je dio zivota mog, Zeljo-ti si drugi Bog

Puno objektivniji nego ti @jelena , kad ulijećeš i objašnjavaš meni princip akcija-reakcija, iako ja
reagujem na temu koju je neko pokrenuo (akcija)

dadinjo33 wrote:Nurudine, ti si iz BiH, zasto si u toj recenici rijec 'ijekavica' napisao na neijeavskom?

What??

Nurudin wrote:Puno objektivniji nego ti @jelena , kad ulijećeš i objašnjavaš meni princip akcija-reakcija, iako ja
reagujem na temu koju je neko pokrenuo (akcija)

Subjektivno misljenje o sopstvenoj objektivnosti uvijek nosi blagu poetsku notu, haman dert nekakav

dadinjo33 wrote:

Nurudin wrote:Puno objektivniji nego ti @jelena , kad ulijećeš i objašnjavaš meni princip akcija-reakcija, iako ja
reagujem na temu koju je neko pokrenuo (akcija)

Subjektivno misljenje o sopstvenoj objektivnosti uvijek nosi blagu poetsku notu, haman dert nekakav

Reče čovjek koji je primjer toga, kako svaki dan u svakom pogledu ispoljavati mržnju prema jednoj religiji

Tvoja subjektivno-objektivna pronicanja su za kakve dobre antologije

dadinjo33 wrote:Tvoja subjektivno-objektivna pronicanja su za kakve dobre antologije

Jelda...bježi, kopamo oči hrđavim ekserima

Nurudin wrote:

dadinjo33 wrote:Tvoja subjektivno-objektivna pronicanja su za kakve dobre antologije

Jelda...bježi, kopamo oči hrđavim ekserima

Po sopstvenim vjerodostojnim izvorima. I danas branite tu praksu kao islamsku, serijatsku i bogougoudnu. I onda biste malo divljali i lomili ogledala, ogledalo je krivo. I trazite opravdanja za etnicka ciscenja i otimanja tudjih posjeda i zena. A svako slomljeno ogledalo-sedam godina nesrece

Razbiješ ogledalo i moraš sedam godina provest u Tibetu

Dosta šale i prepucavanja, vratite se temi, ili odite malo na pdf. Sport!

dadinjo33 wrote:

Nurudin wrote:

dadinjo33 wrote:Tvoja subjektivno-objektivna pronicanja su za kakve dobre antologije

Jelda...bježi, kopamo oči hrđavim ekserima

Po sopstvenim vjerodostojnim izvorima. I danas branite tu praksu kao islamsku, serijatsku i bogougoudnu. I onda biste malo divljali i lomili ogledala, ogledalo je krivo. I trazite opravdanja za etnicka ciscenja i otimanja tudjih posjeda i zena. A svako slomljeno ogledalo-sedam godina nesrece

Pa daa, pa sasvim objektivno govoreći , muslimani smatraju to za bogougodno dijelo
Šta ćemo još u tu antologiju : etničko čišćenje = muslimani, Muhamed = Hitler, ubice, pohotnici
(jel ovo što upražnjavamo grupni sex po tekijama ili ? samo da znam ) .
Supeer...

A sta tebe boli, to sto o Muhamedu i muslimanima pise to sto pise u njohovim vjerodostojnim izvorima ili te boli to sto neko to spominje? Najlakse je ubiti glasnika

Nurudin wrote: Izvini, odakle si ti ako nije tajna? BiH ili Srbija?
Sa koje ti pozicije sad govoriš, ateiste ili kršćanina?
Čisto da se lakše razumijemo

Nije problem, ali ne vidim da to ima mnogo veze sa mojim pisanjem. Ateista iz Srbije.

dadinjo33 wrote:A sta tebe boli, to sto o Muhamedu i muslimanima pise to sto pise u njohovim vjerodostojnim izvorima ili te boli to sto neko to spominje? Najlakse je ubiti glasnika

Mene ništa ne boli, pričamo o objektivnosti o kojoj si ti počeo da lamentiraš, a konkretno si arzuhalu
(kojemu se izvinjavam kao moderatoru na oftopičenju) rekao da bi on ljudima kopao oči ekserima, zato što
postoji neki hadis o nekom takvom događaju.
To što u Bibliji piše "ubi dijete u trbuhu" , šta to onda znači po tvojoj analogiji?

SamoVasGledam wrote:

Nurudin wrote: Izvini, odakle si ti ako nije tajna? BiH ili Srbija?
Sa koje ti pozicije sad govoriš, ateiste ili kršćanina?
Čisto da se lakše razumijemo

Nije problem, ali ne vidim da to ima mnogo veze sa mojim pisanjem. Ateista iz Srbije.

Ima veze druže. Upravo potvrđuješ moju tezu o ateistima kršćanske tradicije.
Ti kao ateista bi trebao biti svjestan apsurdnosti pozivanja na "novozavjetne učenjake", kao argumenta u raspravi
i njihovog analiziranja Biblije , kao relevantnog istorijskog izvora.
Međutim, potvrđuješ moju tvrdnju o ateistima kršćanskog porijekla koji na kršćanstvo i Isusa gledaju kao na naivnu
romantičarsko idealističku sliku njihove tradicije, a na islamsku tradiciju kao na barbarizam .

Nurudin wrote:

dadinjo33 wrote:A sta tebe boli, to sto o Muhamedu i muslimanima pise to sto pise u njohovim vjerodostojnim izvorima ili te boli to sto neko to spominje? Najlakse je ubiti glasnika

Mene ništa ne boli, pričamo o objektivnosti o kojoj si ti počeo da lamentiraš, a konkretno si arzuhalu
(kojemu se izvinjavam kao moderatoru na oftopičenju) rekao da bi on ljudima kopao oči ekserima, zato što
postoji neki hadis o nekom takvom događaju.
To što u Bibliji piše "ubi dijete u trbuhu" , šta to onda znači po tvojoj analogiji?

Muhamed I Mojsije, odnosno Kur'an I hadisi s jedne strane I Stari zavjet sa drugs su vrlo slicni, kako teoloski, tako I prakticno. Medjutim, istoricitet Mojsija I jevrejskih pokolja je za razliku od Muhameda I muslimanskih, upitan. Opis Isusa sa svih strana je znatno drugaciji.
A to za arzu nisi upratio, pa fulas ceo fudbal, nek ti on objasni ako zeli.

Nurudin wrote: Nije problem, ali ne vidim da to ima mnogo veze sa mojim pisanjem. Ateista iz Srbije.

Ima veze druže. Upravo potvrđuješ moju tezu o ateistima kršćanske tradicije.
Ti kao ateista bi trebao biti svjestan apsurdnosti pozivanja na "novozavjetne učenjake", kao argumenta u raspravi
i njihovog analiziranja Biblije , kao relevantnog istorijskog izvora.
Međutim, potvrđuješ moju tvrdnju o ateistima kršćanskog porijekla koji na kršćanstvo i Isusa gledaju kao na naivnu
romantičarsko idealističku sliku njihove tradicije, a na islamsku tradiciju kao na barbarizam .[/quote]

Ja kada govorim o novozavetnim učenjacima ne mislim samo na verujuće. Naprotiv. Postoji mnogo novozavetnih učenjaka koji su išli u kritički nastrojene škole, a i oni sami su kritički nastrojeni prema Bibliji. I što se istorije tiče, ti učenjaci nose titulu i istoričara, jer da bi se bavio spisima moraš poznavati i storiju ranog Hrišćanstva, stare jezike, arheologiju...

Ja u razgovoru sa tobom nigde nisam rekao da je Islam=varvarizam. Ali delimično mogu da se složim sa tom konstatacijom. To se najviše ogleda u (da kažem) osnivačima dveju religija, jer svako ko je malo prostudirao hrišćanskog Isusa i muslimanskog Muhameda jasno mora videti koliko su te dve persone različite. Muhamed baš nije tolika cvećka i mirotvorac kao Isus. Sami islamski izvori mu svašta prepisuju. A čak i kada bi smo odbacili prošlost i gledali sadašnjost opet bi video pojedine islamske zemlje kako seku ljudima glave i druge delove tela, kako se žene kamenuju, homoseksualci bacaju sa zgrade... i za sve se to nađe opravdanje u islamskim spisima. Reci mi da te slike i događaji u tebi nimalo ne bude asocijaciju na varvarizam i divljaštvo.
Zbog toga ja ponekad kažem da je Hrišćanstvo smešno s***e, dok je Islam opasno s***e.

Mada opet ne vidim kakve to veze ima sa mojim prvobitnim postom. Ja sam čini mi se jasno izneo svoje mišljenje i kritiku na pojedine delove tvog posta, bez da sam spominjao ikakav terorizam i varvarstvo.

dadinjo33 wrote:Cuj Duda-Fućak

Jerko Marijan Fućak (Pašac, 1932. - Zagreb, 2. studenoga 1992. ) hrvatski teolog, bibličar, franjevac.
Životopis

Gimnaziju je pohađao na Sušaku. Franjevački redovnik postao je 18. srpnja 1950. godine, a nakon teološkoga školovanja zaređen je za svećenika 6. srpnja 1958. Mladu misu je proslavio na Trsatu, a od 1964. do 1967. bio je u Trsatskom svetištu propovjednik i ispovjednik. U Italiji je završio poslijediplomsko školovanje iz teologije doktoratom, a postigao je i magisterij biblijskih znanosti. Bio je profesor Svetoga Pisma Novoga zavjeta (Trsat, Jeruzalem, Zagreb).

Zajedno s fra Bonaventurom Dudom, prevodio je Bibliju na hrvatski jezik. Rezultat toga zajedničkoga rada je tzv. Zagrebačka Biblija, u izdanju kojemu je fra Jerko urednik i prevodilac Novoga Zavjeta te potopisuje prijevod u dva izdanja svih biblijskih lekcionara i glavnine liturgijskih obrednika. Kroz 15 godina vodio je Institut za teološku kulturu laika u Zagrebu i gotovo sam organizirao rad za Dopisni tečaj teologije na tome Institutu, priredivši svo potrebno gradivo.

Organizirao je i vodio brojne biblijske seminare i tečajeve za kršćanske laike i redovnice, vodio biblijske duhovne vježbe i konferencije. Bio je jedan od pokretača i urednik časopisa Vrijeme i riječ.

fatamorgana wrote:

patriot_1 wrote:

"fatamorgana"



A jesu li i Isusova braća i sestre začeti "virtualno" ili se tu poslije prešlo na tradicionalni i popularni metod

"18A rođenje Isusa Krista zbilo se ovako. Njegova majka Marija, zaručena s Josipom, prije nego se sastadoše, nađe se trudna po Duhu Svetom. 19A Josip, muž njezin, pravedan, ne htjede je izvrgnuti sramoti, nego naumi da je potajice napusti. 20Dok je on to snovao, gle, anđeo mu se Gospodnji ukaza u snu i reče: "Josipe, sine Davidov, ne boj se uzeti k sebi Mariju, ženu svoju. Što je u njoj začeto, doista je od Duha Svetoga. 21Rodit će sina, a ti ćeš mu nadjenuti ime Isus jer će on spasiti narod svoj od grijeha njegovih."

24Kad se Josip probudi oda sna, učini kako mu naredi anđeo Gospodnji: uze k sebi svoju ženu. 25I ne upozna je dok ne rodi sina. I nadjenu mu ime Isus."


Ovo je Katolički prevod,Duda -Fućak!
Biblijski termin za spavati sa ženom (sex) je "Upoznati ženu"-dakle to što K.Crkva uči da je Marija živjela sa Josipom kao sestra,ne stoji!Jer sex u braku nije grijeh!

A koliko je on imao braće i sestara po tvojim povjerljivim informacijama?

Ne piše u Bibliji,piše samo da je imao braću i sestre!Koliko točno je nebitno!

Nurudin wrote:@fato, ma to je stara priča o ego i kolektivnom identitetu kroz koji se ego oformljava.
Izlaskom iz religije , ljudi nisu izašli i iz svog identiteta i ateista samo tepa i posmatra svoj ego svoj
identitet kao lijep ali nezreo i on je njega kao prevazišao ..
Tuđi identitet je naravno, njemu odvratan , ružan i zaostao .

To bi sve bilo smiješno da nije u praksi potvrđeno kao zlo i naopako. Muslimani i njihov islam su barbari
i kolju i uništavaju sve redom, a to što pored tih istih muslimana i njihovog islama egzistiraju bogomolje
i narodi drugih vjera , pod muslimanskom vlašću 500godina...to ništa, to nije argument
Mi kršćani ili ateisti kršćanske tradicije smo u stvari mir, ljubav i humanost !
To što smo recimo u Osijeku potpuno izbrisali trag muslimanskih bogomolja ili u Beogradu i muslimane
i bogomolje , to se ne pika. Mi smo tolerantni , a vi muslimani vi ste nasilnici!
A to što se nekad desilo davno, to nije argumnet , to je kontekst toga vremena!
Dobro i prije 20god nam se omaklo stotinjak džamija i genocid , ali to nema veze...
Ovo što je Rumi pisao prije 600g o jedinstvu svega i o ljubavi , to isto nema veze, on i nije musliman!
Pa sam je rekao da nije u onoj poemi. To što su ga muslimani sahranili kao najvećeg učenjaka
i poštovali njegov mezar do dan danas ..to nema veze , ti muslimani su barbari i tačka!
Onda ovaj Arebi što je pisao o jedinstvu religija i kojega isto muslimani poštuju ...ili Hafiz Širazi
, Omer Hajjam ...to bolan nije islam. Islam je samo i isključivo nešto ružno, odvratno i opako
i treba da vas je sram muslimani i da se svaki dan izvinjavate nama , civilizovanim ateistima ...koji imaju tako
lijepu kršćansku tradiciju, ahhh

Malo sam u off - u, ne kontam trenutno zašto me pominješ u ovom postu?

SamoVasGledam wrote:

Nurudin wrote:

SamoVasGledam wrote:Nije problem, ali ne vidim da to ima mnogo veze sa mojim pisanjem. Ateista iz Srbije.

Ima veze druže. Upravo potvrđuješ moju tezu o ateistima kršćanske tradicije.
Ti kao ateista bi trebao biti svjestan apsurdnosti pozivanja na "novozavjetne učenjake", kao argumenta u raspravi
i njihovog analiziranja Biblije , kao relevantnog istorijskog izvora.
Međutim, potvrđuješ moju tvrdnju o ateistima kršćanskog porijekla koji na kršćanstvo i Isusa gledaju kao na naivnu
romantičarsko idealističku sliku njihove tradicije, a na islamsku tradiciju kao na barbarizam .

Ja kada govorim o novozavetnim učenjacima ne mislim samo na verujuće. Naprotiv. Postoji mnogo novozavetnih učenjaka koji su išli u kritički nastrojene škole, a i oni sami su kritički nastrojeni prema Bibliji. I što se istorije tiče, ti učenjaci nose titulu i istoričara, jer da bi se bavio spisima moraš poznavati i storiju ranog Hrišćanstva, stare jezike, arheologiju...

Ja u razgovoru sa tobom nigde nisam rekao da je Islam=varvarizam. Ali delimično mogu da se složim sa tom konstatacijom. To se najviše ogleda u (da kažem) osnivačima dveju religija, jer svako ko je malo prostudirao hrišćanskog Isusa i muslimanskog Muhameda jasno mora videti koliko su te dve persone različite. Muhamed baš nije tolika cvećka i mirotvorac kao Isus. Sami islamski izvori mu svašta prepisuju. A čak i kada bi smo odbacili prošlost i gledali sadašnjost opet bi video pojedine islamske zemlje kako seku ljudima glave i druge delove tela, kako se žene kamenuju, homoseksualci bacaju sa zgrade... i za sve se to nađe opravdanje u islamskim spisima. Reci mi da te slike i događaji u tebi nimalo ne bude asocijaciju na varvarizam i divljaštvo.
Zbog toga ja ponekad kažem da je Hrišćanstvo smešno s***e, dok je Islam opasno s***e.

Mada opet ne vidim kakve to veze ima sa mojim prvobitnim postom. Ja sam čini mi se jasno izneo svoje mišljenje i kritiku na pojedine delove tvog posta, bez da sam spominjao ikakav terorizam i varvarstvo.

Na šta tebe asocira pokrštavanje južne Amerike ? Mene na pokolje i pljačku uz nasilno pokrštavanje.
Ali dobro, recimo da si ti u pravu kad kažeš da "Muhamed nije cvećka" , a da je Isus "mirotvorac" .
Odakle ti znaš da je Isus mirotvorac ? Od ovih crkvenih otaca koji su tako omirotvorili J.Ameriku ?
Možda da pogledaš malo bolje ozbiljne istorijske analize postojanja Isusa :

One of the striking and, to many people, surprising facts about the first century is that we don't have any Roman records, of any kind, that attest to the existence of Jesus. We have no birth certificate, no references to his works or deeds, no accounts of his trial, no description of his death - no reference to him whatsoever in any way, shape, or form. Jesus's name is not even mentioned in any Roman source of the first century.7 [...] But as with the vast majority of all persons who lived and died in the first century, he does not appear in the records of the Roman people.”
"Forged" by Bart Ehrman (2011)

Most the details of Jesus' death and rebirth are similar to the existing myths surrounding god-men in that era. The similarities to the Christs of other pagan religions are shockingly detailed, so much so that early Church fathers had to defend themselves against pagan critics who said that the stories of Jesus were simply pagan stories with new names.


Čudno je da ti kao ateista imaš stav o Isusu mirotvorcu koji je stvarno postojao ili kako reče jedan drugi ateista
na temi o Isusu, "bio je dobar čovjek i činio dobra djela" , a nećeš da priznaš sasvim racionalan stav da taj Isus
uopće nije postojao, već je dio mitologije.
Dakle, ateista koji vjeruje u mitove . Nije to uopće čudno, ja znam ateiste koji vjeruju u ravnu Zemlju i u vanzemaljce.
Nije čudno, ali je nedosljedno i čak poglupo

fatamorgana wrote:

Nurudin wrote:@fato, ma to je stara priča o ego i kolektivnom identitetu kroz koji se ego oformljava.
Izlaskom iz religije , ljudi nisu izašli i iz svog identiteta i ateista samo tepa i posmatra svoj ego svoj
identitet kao lijep ali nezreo i on je njega kao prevazišao ..
Tuđi identitet je naravno, njemu odvratan , ružan i zaostao .

To bi sve bilo smiješno da nije u praksi potvrđeno kao zlo i naopako. Muslimani i njihov islam su barbari
i kolju i uništavaju sve redom, a to što pored tih istih muslimana i njihovog islama egzistiraju bogomolje
i narodi drugih vjera , pod muslimanskom vlašću 500godina...to ništa, to nije argument
Mi kršćani ili ateisti kršćanske tradicije smo u stvari mir, ljubav i humanost !
To što smo recimo u Osijeku potpuno izbrisali trag muslimanskih bogomolja ili u Beogradu i muslimane
i bogomolje , to se ne pika. Mi smo tolerantni , a vi muslimani vi ste nasilnici!
A to što se nekad desilo davno, to nije argumnet , to je kontekst toga vremena!
Dobro i prije 20god nam se omaklo stotinjak džamija i genocid , ali to nema veze...
Ovo što je Rumi pisao prije 600g o jedinstvu svega i o ljubavi , to isto nema veze, on i nije musliman!
Pa sam je rekao da nije u onoj poemi. To što su ga muslimani sahranili kao najvećeg učenjaka
i poštovali njegov mezar do dan danas ..to nema veze , ti muslimani su barbari i tačka!
Onda ovaj Arebi što je pisao o jedinstvu religija i kojega isto muslimani poštuju ...ili Hafiz Širazi
, Omer Hajjam ...to bolan nije islam. Islam je samo i isključivo nešto ružno, odvratno i opako
i treba da vas je sram muslimani i da se svaki dan izvinjavate nama , civilizovanim ateistima ...koji imaju tako
lijepu kršćansku tradiciju, ahhh

Malo sam u off - u, ne kontam trenutno zašto me pominješ u ovom postu?

Ne kontam gdje te spominjem.
Aha, misliš na ovaj gore odvojeni dio o egu . Pa ti si nešto pisao o tome kako i atesiti osjete na sebi štetnost
religijske tradicije u kojoj su rođeni , a ja ti govorim da se ateista nije izlaskom iz religije riješio kolektivnog
identiteta i velikog lijepog mita o miroljubivom kršćanstvu

Nurudin wrote:Da, Biblija je u stvari (pogotovo novi Zavjet) zbirka hadisa i to vrlo često potpuno izmišljenih te bez
ikakvog lanca prenosioca. Imamo čak i razne banalne greške tipa sabiranje i oduzimanje, npr
kaže se u "Ezri" 2.poglavlju da je cijela zajednica koja je slijedila Nabukodonzora brojala 42.360 članova ,a ista cifra se kaže i u poglavlju "Nehemije" 42.360 članova. Međutim kad se uzmu ta dva poglavlja u kojima su nabrojani članovi (npr sinovi Paroševi 2172 ,sinovi Arehovi 775) i sabere se dobije se rezultat : u "Ezri" 29.818 ,a u "Nehemiji" 31.089.
Zatim u "prvoj knjizi o kraljevima" stoji da je kralj Baaša umro u 26.godini vladavine Asina dok u "drugoj knjizi ljetopisa " stoji da je isti taj Baaša izašao u borbu protiv Jude u 36.godini vladavine Asina. Kako je mogao izaći a navodi se da je umro prije 10godina ??


@dadinjo , nije rezanje. Vrlo je jednostavno i već sam objasnio razliku između "ja vjerujem" i "ja znam pouzdano".
Ja vjerujem u postojanje Isa a.s. , koji nije božiji sin, nije razapet na križu i nije uopće ubijen .
Ne vjerujem u kršćanskog Isusa i mislim da je riječ o mješavini mitologija i politeizma.
Međutim , to je sve stvar vjerovanja, ja ni takvog Isa a.s. ne mogu dokazati . Međutim, moje vjerovanje se bazira
na riječima stvarnog čovjeka kojemu sam povjerovao na riječ .
Kršćani nemaju nikoga stvarnog i nekoga koga se može dokazati da je bio Isusov savremenik, a kamo li da mogu tog
i takvog mitološkog Isusa. Veoma je to bitna i velika razlika

Daj mi citat gdje piše da je umro u 26-oj g. vladavine Asine!Točan stih!
Muhamed nije znao o Isusu ništa jer je živio blizu 700 g iza Isusa!