Forum Klix.ba

serem im se na sve ove karikature. ovi iz tog kvazimagazina mi liče na štrebere koji su maltretirani u srednjoj

Ajant wrote:

Guz Pojet wrote:Mracno doba je trajalo dok se hriscanstvo nije pocelo otvoreno kritikovati. Naravno, ta kritika je od strane crkve tumacena kao uvreda za hriscanstvo i sve casne ljude, ali je istovremeno znacila i period renesanse. Period pocetka kritikog razmisljanja, napretka, rezona i slobode.

Postoji konstruktivna kritika, a postoji i puko vrijeđanje radi samog vrijeđanja. Takvo što ne spada u slobodu govora. Jedno je preispitivanje dogme, a drugo je poređenje religijskog simbola sa seksualnim pomagalom.

Muslimanski svijet je daleko od toga. Ima li ijedan ateisticki mislilac medju muslimanima?

Tariq Ali

A kako svaki pojedinac ima lični stav o tome šta je konstruktivna kritika a šta vrijeđanje radi vrijeđanja, sve je to siva zona.

Ne postoji ni jedan ateistički mislilac među muslimanima. Ako su muslimani vjernici islama, među njima nema ni jedan ateista, pa time ni ateistički mislilac. Ateistički mislilac među muslimanima je oksimorin.

Ateistički mislilac među arapima, ili ateistički mislilac u islamskim zemljama (ako smije da se tako izjasni), to je već druga priča. Ima ih.

Ajant wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

Ajant wrote: Poređenje religijskih simbola sa seksualnim pomagalima, navođenje da se pokazivanjem religijskih simbola drugi traumatizuju, da je to perverzno i opasno. Sve to je Lejla Čolak rekla u svom statusu.

Od kad je hidzab/marama simbol islama? Lejla je pisala o dildo na strap-on,a on se n nosi na glavi. One aludirala ne egzibicionizam tj. ispoljavanje vlastitog uvjerenja u javnom zivotu,tj. sekksulano ili religjsko uvjerenje ili orijentacju. Marama nikad nije bila dikrento upordjena sa didlom. To jeste problem pojedinaca ,a i mnogih u drustvu,ne razumijemu poentu teksa,kao ni na "uvredjljive " kikature,u kojim se najcesce ismijijavaju licmemjeri vjernici an ne religija.

Na prvo pitanje je možda i glupo davati odgovor. Otkad je hidzab simbol islama? Ja ne znam kako da odgovorim a da ne izrazim svoju sumnju da imaš subnormalan intelekt.

Dildo ili strap-on...je li bitno ?

Marama nije bila direktno upoređena s dildom ?


Predzadnja rečenica.

Koja je poenta teksta onda, prosvijetli me? Ja iz ovog izvlačim sljedeće, ako žena nosi hidžab ona je a) perverzna kao da nosi dildo b) iz zadnje rečenice se a contrario zaključivanjem da izvesti da je hidžab opasan c) žena sa hidžabom traumatizuje druge. Dakle, klasična defamacija. Konstruktivna kritika bi se dala nazrijeti u ovom gdje govori o vjeri kao intimi, međutim u kontekstu ostalog izrečenog takva teza pada u vodu.

@Hakiz
1) Postoji način da se to kaže bez defamacije i uz dozu respekta, a ne omalovažavanjem i izrugivanjem vjere, što je zabranjeno čl. 5 stav 1 tačka d Zakona o slobodi vjere BiH.

2) Vjera apsolutno nije i ne mora biti duboko intimna stvar. Svako ima i mora imati pravo da pokazuje svoje simbole.

Hidzab nije simmbol Islama,vec je dio pravila oblacenja zene muslimanke,ako zeli da ga slijedi.
Ne znas raazliku izmejdu strap-on i dildo Sad kzuim zato nisi skuzio teks. A,opet,ona nigdje nije napisala da je nosenje marame na glavi jednako nosenju dilda na glavi,One je napisala da je nosenje marame na glavi isto sto i nsoenje tog ogromnog dilda,aludirajuci na strp-on ,a koji se ne nosi na glavi. Kuzis? Ponavljam,ona je pisala,prilicno nespreotno,o potrebi osoba da svoja uvjerenja eksponiraju u javnom zivotu,a koja su istovremeno dio licno,intimnog zivota,i religja i seks su prilicno intiman izbor. Bezopasnost dilda i opasnost nosenja marame ispoljava drustvenu klimu i raspolzenje grajdana drustva prema marami i dildu.

Ajant wrote:
@Hakiz
1) Postoji način da se to kaže bez defamacije, a ne omalovažavanjem i izrugivanjem vjere, što je zabranjeno čl. 5 stav 1 tačka d Zakona o slobodi vjere BiH.

2) Vjera apsolutno nije i ne mora biti duboko intimna stvar. Svako ima i mora imati pravo da pokazuje svoje simbole.

Reći da je nošenje marame u javnosti isto kao nošenje dilda u javnosti nije isto kao reći da marama jeste dildo. I zato ta Lejlina izjava nije vrijeđanje. Ali ljudima je lakše da stvari gledaju pojednostavljeno.

Vjera apsolutno jeste intimna stvar. Drugo je njena komercijalizacija, javno nametanje u svrhu pokazivanja moći itd. To je politizacija vjere, zloupotreba vjere, pa čak i blasfemija. Ali odnos čovjeka sa bogom je intimna stvar.

Connaisseur Karlin wrote: Hidzab nije simmbol Islama,vec je dio pravila oblacenja zene muslimanke,ako zeli da ga slijedi.

I ovo je tačno.

tututuuuu wrote:

hAZNADAR wrote:

Guz Pojet wrote:

Stvar je vrlo jednostavna. Zivimo u vremenu lova na vjestice, slicno onom kada je Giordano Bruno javno spaljen jer je rekao nesto sto je za crkvu bilo uvreda. Juce su roknuli lika u Jordanu radi "vrijeđanja islama" i to ispred suda za vrijema suđenja za "vrijeđanje islama". Tako neto pokusava se uspostaviti i u Bosni, "socijalnim ugovorom" kako je propivanje religije tabu tema, ne kulturno, neprihvatljivo, uvreda i sl. Sljedeci korak ce biti suđenje za vrijeđanje i implicitna poruka da se kriticari religije rokaju kao u Bangladesu i ostatku muslimanskog svijeta.

Ako neko misli da bog postoji i jos pri tom da bas zna koja i zasto je religija u pravu pa da se jes pri tom taj bog mora stiti drustvenim normama ponasanja - na njemu je da to i dokaze pa da uvedemo srijat i kamenujemo nevjernike. U suprotnom, njegova uvjerenja ne podlijezu nikakvom specijalnom tretmanu i takva osoba se ne stavlja iznad zakona sa posebnim luksuzom na nedodirljivost osjecanja.

Kada kritikujes, ismijavas, satiricno prozivas,.. nekoga na osnovu boje koze - to je rasizam.
Kada kritikujes, ismijavas, satiricno prozivas,.. nekoga na osnovu seksualne orjentacije - to je homofobija.
Kada kritikujes, ismijavas, satiricno prozivas,.. Jevreje, Arape,. - to je antizemitizam.
Kada kritikujes, ismijavas, satiricno prozivas,.. zene - to je muski sovinizam.
Kada kritikujes, ismijavas, satiricno prozivas,.. nekoga na osnovu kulture - to je ksenofobija.
Kada kritikujes, ismijavas, satiricno prozivas,.. nekoga na osnovu nacije - to je nacionalni sovinizam.

Kada kritikujes, ismijavas, satiricno prozivas,.. Islam, muslimane - to je sloboda govora.

Da, stvar je jednostavna, zivimo u vremenu dvostrukih arsina i hajke, fokusa samo na probrane. Neko se nadje u tome a neko ogradjuje od toga.

Stvar jeste jednostavna a ona je da ti nemas pojma sta govoris.

Vidis, kao par sto puta napisano, vjera je ideologija a svaka ideologija je otvorena kritici. Crnac pak ne bira da se rodi crn, zena je jednostavno zena, takva se rodila, pa cak i homoseksualci (za koje se nikako ne mogu sloziti da se ne ismijavaju pa do cisto vrijedjaju) itd... Dok ti kao vjernik, odnosno musliman u ovom konkretnom slucaju si sam izabrao tu svoju religiju, stav, skup vrijednosti itd... I dok god neko ismijava taj stav a ne napada tebe osobno to je sloboda govora, a gdje sloboda govora prerasta u govor mrznje ili narusava pravo onog drugog se sudi u svakom pojedinacnom slucaju.

A ako jos uzmemo u obzir sve ove dogadjaje oko terorizma, ubijanja itd. mislim da je odnos prema muslimanima i te kako tolerantan, unatoc njima.

Da li ti zelis drustvo gdje se ljudi diskriminiraju, sikaniraju,.. na osnovu kako kazes slobodnog izbora religije?
Ispada po tebi i slicnima da je velika licna greska ako neko nije za zivota promijenio vjeru i naciju,. ili jednostavno izabrao da je ateist i nema naciju?

Da imamo drustvo gdje javno u medijima, skolstvu, opcinskim ili drzavnim takmicenjima pozivamo Srbe na vrbe, Hrvate pod noz, Bosnjake u jame, ismijavamo zrtve, tumacimo neke kao evolucijsku gresku, pravimo natjecaj masnih psovki i uvreda poslanika i njihovog zenskog roda,.. eto postedicemo crnce, bijelce, pedere, hetero, zene, muskarce,... ali sve koji imaju bilo kakav nacionalni ili vjerski identitet - ne stediti ni trunku jer ga nisu odbacili?

Mislim, jeste li vi svjesni uopce gdje vodi vase opravdavanje vrijedjanja necijeg kako kazete licnog izbora?

hAZNADAR wrote:
Da li ti zelis drustvo gdje se ljudi diskriminiraju, sikaniraju,.. na osnovu kako kazes slobodnog izbora religije?
Ispada po tebi i slicnima da je velika licna greska ako neko nije za zivota promijenio vjeru i naciju,. ili jednostavno izabrao da je ateist i nema naciju?

Da imamo drustvo gdje javno u medijima, skolstvu, opcinskim ili drzavnim takmicenjima pozivamo Srbe na vrbe, Hrvate pod noz, Bosnjake u jame, ismijavamo zrtve, tumacimo neke kao evolucijsku gresku, pravimo natjecaj masnih psovki i uvreda poslanika i njihovog zenskog roda,.. eto postedicemo crnce, bijelce, pedere, hetero, zene, muskarce,... ali sve koji imaju bilo kakav nacionalni ili vjerski identitet - ne stediti ni trunku jer ga nisu odbacili?

Mislim, jeste li vi svjesni uopce gdje vodi vase opravdavanje vrijedjanja necijeg kako kazete licnog izbora?

Razumijem šta govoriš.

Ali, mislim da je to konformizam.

Dakle, zato što bi nešto moglo da izazove druge ljude na pretjeranu, pa čak i nezakonitu reakcuju trebali bi se uzdržati, trebali bi ignorisati i iodbaciti pravo da se izrazimo kako želimo. Trebali bi naći kompromis, malo povući ručnu

To jeste jednostavije, ali je pogrešno.

Evo ti primjer. Prvo Liga naroda, pa nakon toga Ujedinjene nacije su formirane upravo iz tog razloga, iz pronalaženja kompromisa da bi se sprečavali sukobi, ratovi itd. I ni LN ni UN nisu nikada nisu sprečili ni jedan rat, ni jedno osvajanje, ni jednu okupaciju, ništa ako je jedna ili dvije ili više strana bilo dovoljno zainteresovano da u sukob uđu.

Dakle, kompromis je iluzija. Ostaje samo da svako kaže šta želi. Pa bolje da znamo ko šta stvarno misli.

Connaisseur Karlin wrote:

Pa ti si doslovno napisao da postujes njihov izbor Sad pises da nisam dobro razumejla

Auuu kako si se uvrijedio To se desava,kad ne zelis priznati da si se malkice zeznuo

hajd jos samo ovo.

Nisi dobro razumejla. I sumnjam da si uopce u stanju iz razloga kojeg radije nebih iznio javno.

pozz

Hakiz wrote:

Ajant wrote:

Guz Pojet wrote:Mracno doba je trajalo dok se hriscanstvo nije pocelo otvoreno kritikovati. Naravno, ta kritika je od strane crkve tumacena kao uvreda za hriscanstvo i sve casne ljude, ali je istovremeno znacila i period renesanse. Period pocetka kritikog razmisljanja, napretka, rezona i slobode.

Postoji konstruktivna kritika, a postoji i puko vrijeđanje radi samog vrijeđanja. Takvo što ne spada u slobodu govora. Jedno je preispitivanje dogme, a drugo je poređenje religijskog simbola sa seksualnim pomagalom.

Muslimanski svijet je daleko od toga. Ima li ijedan ateisticki mislilac medju muslimanima?

Tariq Ali

A kako svaki pojedinac ima lični stav o tome šta je konstruktivna kritika a šta vrijeđanje radi vrijeđanja, sve je to siva zona.

Ne postoji ni jedan ateistički mislilac među muslimanima. Ako su muslimani vjernici islama, među njima nema ni jedan ateista, pa time ni ateistički mislilac. Ateistički mislilac među muslimanima je oksimorin.

Ateistički mislilac među arapima, ili ateistički mislilac u islamskim zemljama (ako smije da se tako izjasni), to je već druga priča. Ima ih.

Tu sivu zonu u crnu ili bijelu zonu pretvaraju sudovi kao nadležni organi, vodeći se pravnim aktima. Nikakva nuklearna fizika, ranije sam o tome pisao na ovoj temi.

Jasno je i tebi i meni šta je Guz Pojet mislio pod musliman ateista mislilac, možemo se sad malo praviti ludi. Ne postoji nijedan ateistički mislilac ni u jednoj religiji onda, već samo govorilo o ateističkim misliocima ateistima, što je besmislena rasprava.

Replika na tvoj drugi post:

Jasno rečeno da se nošenjem marame izaziva ista trauma kao i nošenje dilda. Mislim ono, 1/1 vrijeđanje...kao što sam rekao , noseći maramu, žena muslimanka po Lejli, traumatizira, opasna je i perverzna.

Što se tiče debate da li je vjera intimna ili ne, ja ti tu ne govorim stav, već ti govorim činjenice...razne manifestacije vjere u javnosti su zaštićene domaćim i međunarodnim pravnim aktima. Tačka. Moja ili tvoja razmišljanja na tu temu su u svjetlu prisustva tih pravnih akata irelevantna.

@Conossieur Karlin

Moje sumnje se produbljuju. Ako je nešto dio nošnje muslimanke, očigledno takvo što predstavlja, odnosno simbolizuje islam. Mislim da je razlika na koju aludiraš irelevantna.
Možemo raspravljati gdje se strap-on nosi, ali činjenica je da se radi o falusoidnom obliku, koji se ne mora nužno nositi na glavi. Nadalje, kad si već napravila tu ultragigamegabitnu razliku između dilda i strap-ona, pročitaj opet predzadnju rečenicu, i možda uvidiš kompleksnu poruku gdje nošenje dilda (vrlo bitno dakle ne strap-ona, već dilda) na glavi poredi sa nošenjem religijskog simbola.

hAZNADAR wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

Pa ti si doslovno napisao da postujes njihov izbor Sad pises da nisam dobro razumejla

Auuu kako si se uvrijedio To se desava,kad ne zelis priznati da si se malkice zeznuo

hajd jos samo ovo.

Nisi dobro razumejla. I sumnjam da si uopce u stanju iz razloga kojeg radije nebih iznio javno.

pozz

iznesi... sloboda govora jelte.

Ajant wrote: Jasno je i tebi i meni šta je Guz Pojet mislio pod musliman ateista mislilac, možemo se sad malo praviti ludi. Ne postoji nijedan ateistički mislilac ni u jednoj religiji onda, već samo govorilo o ateističkim misliocima ateistima, što je besmislena rasprava.

Nema tu jasno i nejasno. Naš jezik je dovoljno bogat da se može precizno izraziti.

A na uvredu da sam lud ja mogu jedino odgovoriti da kada bih razbijao glavu o svemu šta mi neka budala kaže...

Ajant wrote: Tu sivu zonu u crnu ili bijelu zonu pretvaraju sudovi kao nadležni organi, vodeći se pravnim aktima. Nikakva nuklearna fizika, ranije sam o tome pisao na ovoj temi.

U EU je sud rekao da karikiranje i vrijeđanje religija, njihovih simbola i njihovih predstavnika nije vrijeđanje vjernika i da je dozvoljeno.

Dakle, to je riješeno.

Ajant wrote:[ Ako je nešto dio nošnje muslimanke, očigledno takvo što predstavlja, odnosno simbolizuje islam.

Ne. Službena nošnja u vjerskom obredu je simbol. Svakodnevna odjeća koja je naređena vjerskim propisom nije simbol.

hAZNADAR wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

Pa ti si doslovno napisao da postujes njihov izbor Sad pises da nisam dobro razumejla

Auuu kako si se uvrijedio To se desava,kad ne zelis priznati da si se malkice zeznuo

hajd jos samo ovo.

Nisi dobro razumejla. I sumnjam da si uopce u stanju iz razloga kojeg radije nebih iznio javno.

pozz

spremna sam za popravni

hAZNADAR wrote:
To je njihovo tumacenje slobode govora i njihov standard.
Muslimani imaju drugo vidjenje slobode govora koje varira od drzave do drzave, drustva do drustva. Ali se skoro nigdje ne zahebavaju na takav nacin sa religijom.

Mozda u Francuskoj ne stede nikoga i zahebavaju sve religije. Ali u muslimanskim drustvima se ne zahebava niti jedna religija. Jednostavno drugaciji sistem vrijednosti, drugacija civilizacija. I to respektujem. Kao i krscansku i zapadnu civilizaciju. Svako drustvo je u nekim stvarima tolerantnije od drugog i obrnuto. Osudjujem vrijedjanje svake religije i tendenciozno fokusiranje samo na negativnosti, izuzetke - iako nisam vjernik. Nije mi Charli nista drazi i tolerantniji zbog karikatura Isusa, biskupa,..

Ako drugima ne smeta neko ko ih samara, - znaci li to da bi otrpio samar kada dodjes na red?

respektujes istovremeno suprotne stavove

iznesi javno,necu ti nista uraditi

Ajant wrote: @Conossieur Karlin

Moje sumnje se produbljuju. Ako je nešto dio nošnje muslimanke, očigledno takvo što predstavlja, odnosno simbolizuje islam. Mislim da je razlika na koju aludiraš irelevantna.
Možemo raspravljati gdje se strap-on nosi, ali činjenica je da se radi o falusoidnom obliku, koji se ne mora nužno nositi na glavi. Nadalje, kad si već napravila tu ultragigamegabitnu razliku između dilda i strap-ona, pročitaj opet predzadnju rečenicu, i možda uvidiš kompleksnu poruku gdje nošenje dilda (vrlo bitno dakle ne strap-ona, već dilda) na glavi poredi sa nošenjem religijskog simbola.

nije napisala nosenje dilda na glavi koliko puta to treba ponoviti na forumu Nije napisala da je marama isto sto i dildo Pa nije ni cudo sto narod cudno reagira,a ne konta sadrzaj teksta ili karikaturi


Ako je za tebe hidzab/marama simbol Islama ,onda je

Hakiz wrote:

Ajant wrote:[ Ako je nešto dio nošnje muslimanke, očigledno takvo što predstavlja, odnosno simbolizuje islam.

Ne. Službena nošnja u vjerskom obredu je simbol. Svakodnevna odjeća koja je naređena vjerskim propisom nije simbol.

Hakiz objasnio

Hakiz wrote:

Ajant wrote: Jasno je i tebi i meni šta je Guz Pojet mislio pod musliman ateista mislilac, možemo se sad malo praviti ludi. Ne postoji nijedan ateistički mislilac ni u jednoj religiji onda, već samo govorilo o ateističkim misliocima ateistima, što je besmislena rasprava.

Nema tu jasno i nejasno. Naš jezik je dovoljno bogat da se može precizno izraziti.

A na uvredu da sam lud ja mogu jedino odgovoriti da kada bih razbijao glavu o svemu šta mi neka budala kaže...

'Ajmo lagano. Prvo Guz Poyet govori o hriscanstvu i "njihovim" ateistima i doprinosu renesansi, a zatim kaže kako isti fale kod muslimana, dakle očigledno govori o ateistima koji se pojave u jednom dominantnom hriscanskom/muslimanskom društvu, a ne o contradicitio in adjecto hrišćanima/muslimanima ateistima.

"Možemo se sad malo praviti ludi" (primjeti prvo lice množine, dakle i ja sam tu uključen) i reći da je neko lud nije isto, bezveze se pališ.

U EU je sud rekao da karikiranje i vrijeđanje religija, njihovih simbola i njihovih predstavnika nije vrijeđanje vjernika i da je dozvoljeno.

Dakle, to je riješeno.

Nadalje "Sud u EU"...koji sud ? Prelistaj malo temu, proguglaj slučajeve koje sam naveo (Norwood v. UK, I.E. v. Turska), pa ćeš vidjeti šta najviši sud u hijerarhiji sudova Evrope kaže o pravu na vrijeđanje. Spoiler alert: Itekako ima ograničenja. Dakle ne da nije riješeno, već si totalno u krivu. Prvo pozivaš se na "Sud u EU", dakle takav organ ne postoji, drugo ne navodiš gdje i kad je to sud rekao. Smiješno.

Ne. Službena nošnja u vjerskom obredu je simbol. Svakodnevna odjeća koja je naređena vjerskim propisom nije simbol.

Pretpostavljam da je to neko tvoje proizvoljno tumačenje religijskih simbola. Da li je nešto religijski simbol je teško pitanje, međutim nesumnjivo je da je hidžab dio islama, podsjetio bih, VSTV je zabranio nošenje VJERSKIH OBILJEŽJA (vjerujem da možeš dokučiti vjera-religija, obilježje-simbol) a najsporniji je kako znamo bio hidžab. Dakle, hidžab je religijski simbol.

Connaisseur Karlin wrote:

Ajant wrote: @Conossieur Karlin

Moje sumnje se produbljuju. Ako je nešto dio nošnje muslimanke, očigledno takvo što predstavlja, odnosno simbolizuje islam. Mislim da je razlika na koju aludiraš irelevantna.
Možemo raspravljati gdje se strap-on nosi, ali činjenica je da se radi o falusoidnom obliku, koji se ne mora nužno nositi na glavi. Nadalje, kad si već napravila tu ultragigamegabitnu razliku između dilda i strap-ona, pročitaj opet predzadnju rečenicu, i možda uvidiš kompleksnu poruku gdje nošenje dilda (vrlo bitno dakle ne strap-ona, već dilda) na glavi poredi sa nošenjem religijskog simbola.

nije napisala nosenje dilda na glavi koliko puta to treba ponoviti na forumu Nije napisala da je marama isto sto i dildo Pa nije ni cudo sto narod cudno reagira,a ne konta sadrzaj teksta ili karikaturi

Napisala je da je to jednako perverzno...dakle kao što sam rekao, Lejla govori da je žena sa hidžabom perverzna, opasna i da traumatizira. Kršenje čl. 5 stava 1 tačke d Zakona o slobodi vjere BiH, hvala lijepo.

hAZNADAR wrote:To je njihovo tumacenje slobode govora i njihov standard.
Muslimani imaju drugo vidjenje slobode govora koje varira od drzave do drzave, drustva do drustva. Ali se skoro nigdje ne zahebavaju na takav nacin sa religijom.

Mozda u Francuskoj ne stede nikoga i zahebavaju sve religije. Ali u muslimanskim drustvima se ne zahebava niti jedna religija. Jednostavno drugaciji sistem vrijednosti, drugacija civilizacija.

I zašto bi mi, koji ipak živimo (ili pokušavamo da živimo) zapadnoevropsku civilizaciju i kulturološki način (bez obzira na islam) trebali prihvatiti istočnjači sistem vrijednosti umjesto sistema vrijednosti prostora na kojem jesmo?

Nešto ne mislim da će Evropa pristati da im 2,5 miliona BiH muslimana plus imigranti promijene sistem vrijednosti.

A mi želimo biti dio te i takve Evrope. Kada se "ispaljujemo" većina trči ka toj Evropi, malo ih bježi u arapske pustinje. Dakle, taj sistem vrijednosti Evrope nam se dopada dok idemo tamo. Pa, prihvatimo evropski sistem vrijednosti.

Jednostavno, zar ne?

Ajant wrote:

Hakiz wrote:

Ajant wrote: Jasno je i tebi i meni šta je Guz Pojet mislio pod musliman ateista mislilac, možemo se sad malo praviti ludi. Ne postoji nijedan ateistički mislilac ni u jednoj religiji onda, već samo govorilo o ateističkim misliocima ateistima, što je besmislena rasprava.

Nema tu jasno i nejasno. Naš jezik je dovoljno bogat da se može precizno izraziti.

A na uvredu da sam lud ja mogu jedino odgovoriti da kada bih razbijao glavu o svemu šta mi neka budala kaže...

'Ajmo lagano. Prvo Guz Poyet govori o hriscanstvu i "njihovim" ateistima i doprinosu renesansi, a zatim kaže kako isti fale kod muslimana, dakle očigledno govori o ateistima koji se pojave u jednom dominantnom hriscanskom/muslimanskom društvu, a ne o contradicitio in adjecto hrišćanima/muslimanima ateistima.

"Možemo se sad malo praviti ludi" (primjeti prvo lice množine, dakle i ja sam tu uključen) i reći da je neko lud nije isto, bezveze se pališ.

U EU je sud rekao da karikiranje i vrijeđanje religija, njihovih simbola i njihovih predstavnika nije vrijeđanje vjernika i da je dozvoljeno.

Dakle, to je riješeno.

Nadalje "Sud u EU"...koji sud ? Prelistaj malo temu, proguglaj slučajeve koje sam naveo (Norwood v. UK, I.E. v. Turska), pa ćeš vidjeti šta najviši sud u hijerarhiji sudova Evrope kaže o pravu na vrijeđanje. Spoiler alert: Itekako ima ograničenja. Dakle ne da nije riješeno, već si totalno u krivu. Prvo pozivaš se na "Sud u EU", dakle takav organ ne postoji, drugo ne navodiš gdje i kad je to sud rekao. Smiješno.

Ne. Službena nošnja u vjerskom obredu je simbol. Svakodnevna odjeća koja je naređena vjerskim propisom nije simbol.

Pretpostavljam da je to neko tvoje proizvoljno tumačenje religijskih simbola. Da li je nešto religijski simbol je teško pitanje, međutim nesumnjivo je da je hidžab dio islama, podsjetio bih, VSTV je zabranio nošenje VJERSKIH OBILJEŽJA (vjerujem da možeš dokučiti vjera-religija, obilježje-simbol) a najsporniji je kako znamo bio hidžab. Dakle, hidžab je religijski simbol.

Za lud. Ne palim se, namjerno sam to napisao da ilustrujem kako je lako praviti se uvrijeđen. Nisam to tvoje pisanje shvatio kao uvredu, a mislim da si i ti skontao šta sam htio.

Evropski sud za ljudska prava.

Ovim zadnjim pasusom, dijelom napisanim u zagradi, stvarno vrijeđaš. Tako da...

Ajant wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

Ajant wrote: @Conossieur Karlin

Moje sumnje se produbljuju. Ako je nešto dio nošnje muslimanke, očigledno takvo što predstavlja, odnosno simbolizuje islam. Mislim da je razlika na koju aludiraš irelevantna.
Možemo raspravljati gdje se strap-on nosi, ali činjenica je da se radi o falusoidnom obliku, koji se ne mora nužno nositi na glavi. Nadalje, kad si već napravila tu ultragigamegabitnu razliku između dilda i strap-ona, pročitaj opet predzadnju rečenicu, i možda uvidiš kompleksnu poruku gdje nošenje dilda (vrlo bitno dakle ne strap-ona, već dilda) na glavi poredi sa nošenjem religijskog simbola.

nije napisala nosenje dilda na glavi koliko puta to treba ponoviti na forumu Nije napisala da je marama isto sto i dildo Pa nije ni cudo sto narod cudno reagira,a ne konta sadrzaj teksta ili karikaturi

Napisala je da je to jednako perverzno...dakle kao što sam rekao, Lejla govori da je žena muslimanka perverzna, opasna i da traumatizira. Kršenje čl. 5 stava 1 tačke d Zakona o slobodi vjere BiH, hvala lijepo.

Pa ti ne znas znecenje ili vise znacenja rjeci perverzno to moze znaciti : da nosenje maram ili dilda moze imati posljedice,a to nije pogresan zakljucak;moze znaciti da je nesto sto nije drustveno prihvaljtivo,a i to nije pogresan dio zakljucka. Ti si povezao perverznost sa pornografijom ,a to nema veze sa njenom izjavom

Ajant wrote:

Ne. Službena nošnja u vjerskom obredu je simbol. Svakodnevna odjeća koja je naređena vjerskim propisom nije simbol.

Pretpostavljam da je to neko tvoje proizvoljno tumačenje religijskih simbola. Da li je nešto religijski simbol je teško pitanje, međutim nesumnjivo je da je hidžab dio islama, podsjetio bih, VSTV je zabranio nošenje VJERSKIH OBILJEŽJA (vjerujem da možeš dokučiti vjera-religija, obilježje-simbol) a najsporniji je kako znamo bio hidžab. Dakle, hidžab je religijski simbol.

Ja,pa ti ne znas osnovna znacenja i razlike doticnih pojmova: obiljezje i simbol

Hakiz wrote:

Ajant wrote:

Hakiz wrote:
Nema tu jasno i nejasno. Naš jezik je dovoljno bogat da se može precizno izraziti.

A na uvredu da sam lud ja mogu jedino odgovoriti da kada bih razbijao glavu o svemu šta mi neka budala kaže...

'Ajmo lagano. Prvo Guz Poyet govori o hriscanstvu i "njihovim" ateistima i doprinosu renesansi, a zatim kaže kako isti fale kod muslimana, dakle očigledno govori o ateistima koji se pojave u jednom dominantnom hriscanskom/muslimanskom društvu, a ne o contradicitio in adjecto hrišćanima/muslimanima ateistima.

"Možemo se sad malo praviti ludi" (primjeti prvo lice množine, dakle i ja sam tu uključen) i reći da je neko lud nije isto, bezveze se pališ.

U EU je sud rekao da karikiranje i vrijeđanje religija, njihovih simbola i njihovih predstavnika nije vrijeđanje vjernika i da je dozvoljeno.

Dakle, to je riješeno.

Nadalje "Sud u EU"...koji sud ? Prelistaj malo temu, proguglaj slučajeve koje sam naveo (Norwood v. UK, I.E. v. Turska), pa ćeš vidjeti šta najviši sud u hijerarhiji sudova Evrope kaže o pravu na vrijeđanje. Spoiler alert: Itekako ima ograničenja. Dakle ne da nije riješeno, već si totalno u krivu. Prvo pozivaš se na "Sud u EU", dakle takav organ ne postoji, drugo ne navodiš gdje i kad je to sud rekao. Smiješno.

Ne. Službena nošnja u vjerskom obredu je simbol. Svakodnevna odjeća koja je naređena vjerskim propisom nije simbol.

Pretpostavljam da je to neko tvoje proizvoljno tumačenje religijskih simbola. Da li je nešto religijski simbol je teško pitanje, međutim nesumnjivo je da je hidžab dio islama, podsjetio bih, VSTV je zabranio nošenje VJERSKIH OBILJEŽJA (vjerujem da možeš dokučiti vjera-religija, obilježje-simbol) a najsporniji je kako znamo bio hidžab. Dakle, hidžab je religijski simbol.

Za lud. Ne palim se, namjerno sam to napisao da ilustrujem kako je lako praviti se uvrijeđen. Nisam to tvoje pisanje shvatio kao uvredu, a mislim da si i ti skontao šta sam htio.

Evropski sud za ljudska prava.

Ovim zadnjim pasusom, dijelom napisanim u zagradi, stvarno vrijeđaš. Tako da...

To nije Sud u EU, niti je povezan sa EU. Drugo, on ne daje neograničeno pravo da se religija vrijeđa, već ga ograničava, pročitaj navedene slučajeve. Ono u zagradi je stavljeno jer se ne mogu načuditi kako ti i @Connosieur uporno tvrdite da to nije religijski simbol, nakon sve one hampe oko odluke VSTV-a.


@Connosieur

Vjerovatno si u pravu, žena spominje dildo i strap-on, sigurno da nije mislila na "perverznost" u seksualnom kontekstu, iako je to najčešći kontekst korištenja ove riječi.
Nadalje, perverzno znači izopačeno, dakle i da je korišten drugi kontekst...so what ?

Vjerujem da postoji i neka ogromna razlika između riječi simbol i obilježje, i vjerujem da je ta razlika ključna za našu diskusiju.

Ajant wrote:
2) Vjera apsolutno nije i ne mora biti duboko intimna stvar. Svako ima i mora imati pravo da pokazuje svoje simbole.

Izgled je izjava, zar ne?

Moze li onda osoba koja pokazuje svoje simbole biti sudija koja donosi odluke u ime sekularne drzave?

Nikad nije jedna strana medalje prevladjujuca. Koliko god bilo necije pravo da paradira simbolima koji su joj bliski, toliko i oni kojima se tim simbolima mase pred ocima, imaju pravo na reakciju.

Ajant wrote:
To nije Sud u EU, niti je povezan sa EU. Drugo, on ne daje neograničeno pravo da se religija vrijeđa, već ga ograničava, pročitaj navedene slučajeve. Ono u zagradi je stavljeno jer se ne mogu načuditi kako ti i @Connosieur uporno tvrdite da to nije religijski simbol, nakon sve one hampe oko odluke VSTV-a.


@Connosieur

Vjerovatno si u pravu, žena spominje dildo i strap-on, sigurno da nije mislila na "perverznost" u seksualnom kontekstu, iako je to najčešći kontekst korištenja ove riječi.
Nadalje, perverzno znači izopačeno, dakle i da je korišten drugi kontekst...so what ?

Vjerujem da postoji i neka ogromna razlika između riječi simbol i obilježje, i vjerujem da je ta razlika ključna za našu diskusiju.

Napredujes vidis da perverzno ima vise znacenja,eto ti si shvaito kao izopaceno,a ja sam shavtila kao nesto drustevno neprihvatljivo kao rezultat drustveno-politickih previranja u jednoj drzavi. Hidzab je zabranjen u Sudnici ,ne van Sudnice iz poptuno opravdanih razaloga,a o tome je vec pisano na temi.Kad BiH bude na nivou drustvava koje drugacije posmatraju svijet,tad ce biti dozvoljeno i u Sudnici. Drustvo u BiH jos nije dozvijelo katarzu. Naravno da obiljezje nije jednakog zznacenja kao simbol: obiljezje je vezano za nesto sto je karakteristicno , a u ovom slucaju ,nosenje marame od strane muslimanke jeste karakteristicno pravilo u religiji,ali ne nose sve muslimanke maramu,a ista,nije prihvacena kao pravilo nosenja za sve muslimanke;zato se ne moze rci da je marama speficicna iskljucivo za muslimanke. Mnoge zene u drugim religijama nose marame iz relgijskih razloga,ali iste marame nisu simbol njihove relgije.Kuzis Nijanse jezika i znacenja pojmova jesu bitne

Connaisseur Karlin wrote: Napredujes vidis da perverzno ima vise znacenja,eto ti si shvaito kao izopaceno,a ja sam shavtila kao nesto drustevno neprihvatljivo kao rezultat drustveno-politickih previranja u jednoj drzavi. Hidzab je zabranjen u Sudnici ,ne van Sudnice iz poptuno opravdanih razaloga,a o tome je vec pisano na temi.Kad BiH bude na nivou drustvava koje drugacije posmatraju svijet,tad ce biti dozvoljeno i u Sudnici. Drustvo u BiH jos nije dozvijelo katarzu. Naravno da obiljezje nije jednakog zznacenja kao simbol: obiljezje je vezano za nesto sto je karakteristicno , a u ovom slucaju ,nosenje marame od strane muslimanke jeste karakteristicno pravilo u religiji,ali ne nose sve muslimanke maramu,a ista,nije prihvacena kao pravilo nosenja za sve muslimanke;zato se ne moze rci da je marama speficicna iskljucivo za muslimanke. Mnoge zene u drugim religijama nose marame iz relgijskih razloga,ali iste marame nisu simbol njihove relgije.Kuzis Nijanse jezika i znacenja pojmova jesu bitne

ti si temu kuženja oko hidžaba "dokazala" na drugoj temi
sjediš u drugoj državi i palamudiš šta se ovdje dešava
ne zna se konkretno da li bi čovjek plakao ili bi se smijao