Vjeru će pokopati ZNANOST?

[Optimus Prime]

hajde nam daj ti jedan primjer bez ikakvih videa na koje se oslanjas, nesto sto si ti uvidio i shvatio da je greska, postavi ovdje pa cemo razglabati o tome.

a ako su ti dokazi videi koje ti samo onako nadjes bez da sam prostudiras materiju, nadrljao si onda dobro

Evo na primer navodni Veliki Prasak u Kur'anu (21:30) gde piše da su Zemlja i svemir bili jedna celina dok ih Bog nije razdvojio, što znamo da nije tačno, jer je Zemlja 9 milijardi godina mlađa od svemira odnosno nastala je 9 milijardi godina posle Velikog Praska.

Ta priča u Kur'anu je zapravo identična priči iz mesopotamijske legende po kojoj su Zemlja i nebesa takođe bili jedna nedeljiva celina koju je u međuvremenu vrhovni sumerski bog Enlil razdvojio na dva dela.

http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Enlil

Dakle taj ajet u Kur'anu je pnastao pod uticajem drevne mitologije, a ne naučne činjenice.

I to nije jedina mitološko učenje u Kur'anu, već samo jedno od mnogih.

Zemlja i Svemir su bili jedna cjelina,znaci jedna materija,jedna tacka,pa su u datom momentu Big Banga raskomadani po Univerzumu,dakle cijeli Svemir potice od te iste prvobitne materije,jedne grude.,..sto ustvari i opisuju astronomi u Big Bang-u,i istovjetno se poklapa sa Kuran-om.

Ne bas.

Ov banalana izjava iz doticnog ajeta nema ama bas nikakve veze sa tacnim opisom fenomena velikog praska.
Naknadna, nakaradna tumacenja kroz stvaranje proizvoljnog lanca asocijacija kojim se pokusava stvoriti iluzija da je veliki prasak spomenut u kuranu, takodjer nemaju nikakvo uporiste u naucnoj metodi.

Ajet je toliko banalan, da je u naucnom smislu potpuno neupotrebljiv.
Pojmovi koje spominje nisu precizno definisani sto ostavlja prostora za raznorazna tumacenja.

Na primjer, istom logikom, ja mogu tvrditi da taj ajet opisuje "oranje plugom".

[Towelie]

Dakle nije problem pronaći religiju sa svim tim silnim čudima. Danas je teže pronaći religiju bez čuda.

Ovo su prava čuda...























Ispade da se u ovom autu vozio neki "ćafir ili munafik"

http://www.abigmessage.com/saudi-arabia ... crush.html

[HardcoreMX]

Ne bas.

Ov banalana izjava iz doticnog ajeta nema ama bas nikakve veze sa tacnim opisom fenomena velikog praska.
Naknadna, nakaradna tumacenja kroz stvaranje proizvoljnog lanca asocijacija kojim se pokusava stvoriti iluzija da je veliki prasak spomenut u kuranu, takodjer nemaju nikakvo uporiste u naucnoj metodi.

Ajet je toliko banalan, da je u naucnom smislu potpuno neupotrebljiv.
Pojmovi koje spominje nisu precizno definisani sto ostavlja prostora za raznorazna tumacenja.

Na primjer, istom logikom, ja mogu tvrditi da taj ajet opisuje "oranje plugom".

Na kojem jeziku je ovo napisano?!

[Smrcak15]

Nema to veze sa naukom, već sa tvojim farbanjem, vađenjem iz konteksta, metaforama i šta sve ne. A rekao sam ti da vi islamske apologete to stalno radite kada se nađete u škripcu. U Kur'anu se ne spominje nikakvo spajanje o kojem ti pišeš, već samo rastavljanje .

Čak sam ti dao i izvor odakle je autor Kur'ana preuzeo taj mit, što znači da Kur'an nije čak ni prvi koji govori o tom 'čudu'

Recimo Pavle u poslanici Jevrejima (11:3) kaže: 'Verom poznajemo da je svet rečju Božjom svršen, da je sve što vidimo iz ništa postalo.'

Hiršćani kažu da Pavle ovde govori o atomima ili Velikom Prasku. Kako njemu nije bio problem da piše o atomima i zašto bih pre tebi verovao nego njemu?

cuj to,

pa da vidimo

21:30. Zar ne znaju nevjernici da su nebesa i Zemlja bili jedna cjelina(spojeno), pa smi ih Mi raskomadali(rastavljeno), i da Mi od vode sve živo stvaramo? I zar neće vjerovati?

kako ja vidim, grijesis

Recimo Pavle u poslanici Jevrejima (11:3) kaže: 'Verom poznajemo da je svet rečju Božjom svršen, da je sve što vidimo iz ništa postalo.'

ovo nema veze sa big bangom

[Smrcak15]

Ne bas.

Ov banalana izjava iz doticnog ajeta nema ama bas nikakve veze sa tacnim opisom fenomena velikog praska.
Naknadna, nakaradna tumacenja kroz stvaranje proizvoljnog lanca asocijacija kojim se pokusava stvoriti iluzija da je veliki prasak spomenut u kuranu, takodjer nemaju nikakvo uporiste u naucnoj metodi.

Ajet je toliko banalan, da je u naucnom smislu potpuno neupotrebljiv.
Pojmovi koje spominje nisu precizno definisani sto ostavlja prostora za raznorazna tumacenja.

Na primjer, istom logikom, ja mogu tvrditi da taj ajet opisuje "oranje plugom".

nije banalan nego pojednostavnjen opis velikog praska.

uostalom poznato mi je da negiras ocite stvari a one koje nemozes negirati ocito stavljas u katergoriju "slucajnost"

[SamoVasGledam]

cuj to,

pa da vidimo

21:30. Zar ne znaju nevjernici da su nebesa i Zemlja bili jedna cjelina(spojeno), pa smi ih Mi raskomadali(rastavljeno), i da Mi od vode sve živo stvaramo? I zar neće vjerovati?

kako ja vidim, grijesis

I gde ti tu vidiš bilo kakvo spajanje. Razumeš šta znači jedna celina? JEDNO. Nebesa i Zemlja su bili jedno. Pre toga nisu postojali posebno svako za sebe

ovo nema veze sa big bangom

Tako je, samo Kur'an govori o Velikom prasku, ostalo su sve laži i podmetačino. A kad bi se malo uozbiljili shvatili bi da Pavlove reči da je sve nastalo ni od čega je mnogo bliže današnjem pogledu nauke nego taj antički mesopotamijski mit koji ovde propovedaš.

[Smrcak15]

cuj to,

pa da vidimo

21:30. Zar ne znaju nevjernici da su nebesa i Zemlja bili jedna cjelina(spojeno), pa smi ih Mi raskomadali(rastavljeno), i da Mi od vode sve živo stvaramo? I zar neće vjerovati?

kako ja vidim, grijesis

I gde ti tu vidiš bilo kakvo spajanje. Razumeš šta znači jedna celina? JEDNO. Nebesa i Zemlja su bili jedno. Pre toga nisu postojali posebno svako za sebe

ovo nema veze sa big bangom

Tako je, samo Kur'an govori o Velikom prasku, ostalo su sve laži i podmetačino. A kad bi se malo uozbiljili shvatili bi da Pavlove reči da je sve nastalo ni od čega je mnogo bliže današnjem pogledu nauke nego taj antički mesopotamijski mit koji ovde propovedaš.

nebesa i Zemlja bili jedna cjelina---> ako tebi ovo nije spajanje , to jeste primodialni pocetak , ili big bang gdje sirenjem stvorili su se atomi i prostor, iz tih atoma nastale su planete, a taj prostora su postala nebesa.

A kad bi se malo uozbiljili shvatili bi da Pavlove reči da je sve nastalo ni od čega je mnogo bliže današnjem pogledu nauke nego taj antički mesopotamijski mit koji ovde propovedaš

to je tacno sto stoji u bibliji da je iz nicega nastalo, znaci Bog je iz nicega stvorio , kroz Big bang.

Kur'an
21:104. onoga Dana kada smotamo nebesa kao što se smota list papira za pisanje. Onako kako smo prvi put iz ničega stvorili, tako ćemo ponovo iz ništa stvoriti, - to je obećanje Naše, Mi smo doista kadri to učiniti.

[SamoVasGledam]

Druže, ajet govori o rastavljanju, ne o spajanju. Jedno je postalo dva. Razumeš?

Ili ti tvrdiš da je Zemlja postojala i pre Velikog praska?

to je tacno sto stoji u bibliji da je iz nicega nastalo, znaci Bog je iz nicega stvorio , kroz Big bang.

Kur'an
21:104. onoga Dana kada smotamo nebesa kao što se smota list papira za pisanje. Onako kako smo prvi put iz ničega stvorili, tako ćemo ponovo iz ništa stvoriti, - to je obećanje Naše, Mi smo doista kadri to učiniti.

Da, ali vidiš to Biblija prva spominje. Tačnije Pavle koji je po Islamu lažni apostol i kreator lažne religije pod imenom Hrišćanstvo. Kako je onda Pavle to znao?

[Smrcak15]

Druže, ajet govori o rastavljanju, ne o spajanju. Jedno je postalo dva. Razumeš?

Ili ti tvrdiš da je Zemlja postojala i pre Velikog praska?

to je tacno sto stoji u bibliji da je iz nicega nastalo, znaci Bog je iz nicega stvorio , kroz Big bang.

Kur'an
21:104. onoga Dana kada smotamo nebesa kao što se smota list papira za pisanje. Onako kako smo prvi put iz ničega stvorili, tako ćemo ponovo iz ništa stvoriti, - to je obećanje Naše, Mi smo doista kadri to učiniti.

Da, ali vidiš to Biblija prva spominje. Tačnije Pavle koji je po Islamu lažni apostol i kreator lažne religije pod imenom Hrišćanstvo. Kako je onda Pavle to znao?

dovoljno je da je isus spomenuo a narod to prenio a pavle zapisao, eto kako.

[SamoVasGledam]

kakva teorija

[Optimus Prime]

nije banalan nego pojednostavnjen opis velikog praska.

uostalom poznato mi je da negiras ocite stvari a one koje nemozes negirati ocito stavljas u katergoriju "slucajnost"

Poznato je da ti mnogo stvari smatras ocitim, koje nisu nimalo ocite, jer da jesu bile bi opceprihvacene.

Opis big banga u ajetu kojeg spominjes nije pojednostavljen nego potpuno netacan.
Spominjanje bilo kakvog komadanja u kontekstu biga banga je nebulozno u svakom pogledu, jer to "nesto" nije imalo nikakvu geometrijsku
ekspanziju. Ova ostala nebuluzna tumacenja i asocijacije u kojima islamski apologeti da bi izvukli neki svoj zakljucak, mrtvi hladni, planetu zemlju, poistovjecuju sa ukupnim singularitetom, a nebesa valjda sa prostorom (koji je by the way tek nastao sa big bangom) ne treba ni komentarisati.

Onaj citat iz biblije bi za razliku od tog kuranskog ajeta i mogao proci kao pojednostavljen opis big banga.

[Smrcak15]

nije banalan nego pojednostavnjen opis velikog praska.

uostalom poznato mi je da negiras ocite stvari a one koje nemozes negirati ocito stavljas u katergoriju "slucajnost"

Poznato je da ti mnogo stvari smatras ocitim, koje nisu nimalo ocite, jer da jesu bile bi opceprihvacene.

Opis big banga u ajetu kojeg spominjes nije pojednostavljen nego potpuno netacan.
Spominjanje bilo kakvog komadanja u kontekstu biga banga je nebulozno u svakom pogledu, jer to "nesto" nije imalo nikakvu geometrijsku
ekspanziju. Ova ostala nebuluzna tumacenja i asocijacije u kojima islamski apologeti da bi izvukli neki svoj zakljucak, mrtvi hladni, planetu zemlju, poistovjecuju sa ukupnim singularitetom, a nebesa valjda sa prostorom (koji je by the way tek nastao sa big bangom) ne treba ni komentarisati.

Onaj citat iz biblije bi za razliku od tog kuranskog ajeta i mogao proci kao pojednostavljen opis big banga.

drugim rijecima, ono sto sve vidis sad, je bila jedna cjelina (singularitet) koji je sa velikim praskom (raskomadan) atomi i prostor--->materija(planete) i nebesa.

jasno ko dan da se radi o velikom prasku u pojednostavnjenom opisu, ti vjerovao nevjerovao, to je opis velikog praska

[Optimus Prime]

nije banalan nego pojednostavnjen opis velikog praska.

uostalom poznato mi je da negiras ocite stvari a one koje nemozes negirati ocito stavljas u katergoriju "slucajnost"

Poznato je da ti mnogo stvari smatras ocitim, koje nisu nimalo ocite, jer da jesu bile bi opceprihvacene.

Opis big banga u ajetu kojeg spominjes nije pojednostavljen nego potpuno netacan.
Spominjanje bilo kakvog komadanja u kontekstu biga banga je nebulozno u svakom pogledu, jer to "nesto" nije imalo nikakvu geometrijsku
ekspanziju. Ova ostala nebuluzna tumacenja i asocijacije u kojima islamski apologeti da bi izvukli neki svoj zakljucak, mrtvi hladni, planetu zemlju, poistovjecuju sa ukupnim singularitetom, a nebesa valjda sa prostorom (koji je by the way tek nastao sa big bangom) ne treba ni komentarisati.

Onaj citat iz biblije bi za razliku od tog kuranskog ajeta i mogao proci kao pojednostavljen opis big banga.

drugim rijecima, ono sto sve vidis sad, je bila jedna cjelina (singularitet) koji je sa velikim praskom (raskomadan) atomi i prostor--->materija(planete) i nebesa.

jasno ko dan da se radi o velikom prasku u pojednostavnjenom opisu, ti vjerovao nevjerovao, to je opis velikog praska

Slazemo se da se ne slazemo.

Ocito je da ni ti ni ovi sto su izmislili ovo navodno cudu ne razumiju sta je big bang. "Nista"" se ne moze "komadati".

Atomi su nastali dugo nakon big banga, materija jos kasnije a planeta zemlja tek nakon 9 milijadri godina.

Pored toga, u tom ajetu se naravno nigdje ne spominje niti materija, niti atomi niti bilo kakve elementarne cestice ili elementarne sile. Rijec je samo o zemlji koja je spomenuta i vise puta na drugim mjestima u kuranu. Sve ostalo su samo tvoje fantazije i neosnovane pretpostavke.

O kakvoj se logickoj pogresci radi, govori cinjenica da potpuno isti zakljucak mozes izvuci, i da u kuranu stoji: Zar ne znaju nevjernici da su nebesa i Smrcak bili jedna cjelina, pa smo ih Mi raskomadali,

[Fudo Bosna]

"Jednom je Ebu Hanife bio pozvan na raspravu sa nekim ateistima. U tu svrhu je zakazan i određeni termin. Kada je vrijeme za početak rasprave nastupilo ateisti su bili na određenom mjestu ispred okupljenog naroda. Ebu Hanife je mnogo kasnio, a ljudi su čekali sve dok se nisu umorili od čekanja, a ateisti su se među sobom došaptavali i jedni druge uvjeravali još više o nepostojanju Uzvišenog Boga. Zbog nedolaska Ebu Hanife u dogovoreno vrijeme oni su shvatili da je to nemogućnost da dokaže ono što tvrdi.
Kada je priča ateista dosezala svoj vrhunac a dosada prisutnih bivala sve veća zbog kašnjenja imama, Ebu Hanife je stigao. On je odmah zatražio od prisutnih da prihvate njegovo izvinjenje, rekavši da je namjeravao da stigne na vrijeme: „Bio sam na suprotnoj obali Tigrisa i nisam našao čamac da me prebaci preko rijeke. Morao sam da čekam još neko vrijeme, ali nisam našao nikakav čamac. Kada sam bio izgubio nadu da ću udpjeti da se prebacim htio sam da se vratim svojoj kući. Međutim, iz daleka sam vidio neke daske kako mi se približavaju (bez mornara). Kada su te daske došle blizu mene, počele su da se organizuju tako da su formirale jedan lijepi čamac. Tako sam ja upao u taj čamac, prešao rijeku i došao kod vas“.
Nakon toga, slobodnomisleći ljudi su rekli, da li nas ti to zafrkavaš Ebu Hanife?! Nije logično da daske same dođu do tebe, kao što si nam rekao, i da same naprave čamac?! On reče, pa zbog toga ste se vi okupili ovdje da raspravljate sa mnom. Ako vi ne možete da prihvatite da daske same od sebe mogu formirati jedan čamac, kako je onda moguće da tvrdite da ovaj savršeno uređeni svijet, sa nebesima, zemljom, ljudima, životinjama, itd., sam sebe stvori, te da je nastao slučajno bez Stvoritelja?! Nakon toga su slobodnoumni ljudi zanijemili ne mogavši da kažu ni jednu riječ nakon ovih iznijetih dokaza. Potom su izjavili povratak islamu na rukama Ebu Hanife, r.a.

Da li nam je potreban dokaz o postojanju Allaha?
Jednom je neki učenjak upitan šta je dokaz za postojanje Allaha. Allah, odgovorio je učenjak. Onda je ponovo upitan: "A šta je sa razumom?". Učenjak odgovori: "On je nedovoljan i vodi samo ka nečem sličnom."
Ibn Ata’ es-Skenderi je rekao: „O, Allahu, kako oni mogu navoditi šta Ti treba kao dokaz da postojiš?! Zar ima većeg dokaza za Tvoje postojanje od Tebe?! Kada si ti to prekinuo posmatranje svijeta kojeg trebamo kao dokaz da postojiš?! I koliko si to daleko otišao da moramo tragati za Tvojim tragovima kako bi Te našli?! Kako On može biti skriven kada otkriva sve?! Kako On može biti skriven kada je svuda očevidan?! Kako On može biti skriven kada je sveprisutan i kada samo On nema sličnoga?! Kako On može biti skriven kada nam je bliži od svega ostalog?! Kako On može biti skriven kada mi dugujemo naše postojanje Njemu?!..."




Zaista treba biti duhovno/srčano, "slijep" , pa u savršenom skladu Svemira ne vidjeti postojanje Boga Jedinog i Uzvišenog...
Zaista su ti ljudi za duboko žaljenje...

Pa zar samo ove Kur`anske sure, ili uzvišeni ajjeti nisu dovoljni da spoznamo istinu, zar smo zaista "slijepi", iako imamo fizički vid? :

[r_faruk]

http://www.google.ba/search?q=picture+o ... nrtOklM%3A


http://www.google.ba/search?q=picture+o ... lw-s-EM%3A

gledaj cunda

[SamoVasGledam]

Hmmm... Šta li je Bog hteo da nam kaže sa ovim svojim inteligentnim kreacijama?

[Fudo Bosna]

Hvala Bogu Uzvišenom kada nismo slijepi pored očiju!

Veoma poučno, pogledati klip /učenje Kur`ana do kraja, ima itekakve veze sa ovom raspravom ...

[r_faruk]

akon toga, slobodnomisleći ljudi su rekli, da li nas ti to zafrkavaš Ebu Hanife?! Nije logično da daske same dođu do tebe, kao što si nam rekao, i da same naprave čamac?! On reče, pa zbog toga ste se vi okupili ovdje da raspravljate sa mnom. Ako vi ne možete da prihvatite da daske same od sebe mogu formirati jedan čamac, kako je onda moguće da tvrdite da ovaj savršeno uređeni svijet, sa nebesima, zemljom, ljudima, životinjama, itd., sam sebe stvori, te da je nastao slučajno bez Stvoritelja?! Nakon toga su slobodnoumni ljudi zanijemili ne mogavši da kažu ni jednu riječ nakon ovih iznijetih dokaza. Potom su izjavili povratak islamu na rukama Ebu Hanife, r.a.

Zbog cega mislite da je ovaj svijet uredjen? Nista nije savrseno, mali smo i nebitni u prostranstvima svemira. Covjek nije savrseno bice, ima jako puno mana. Kada bi nestalo ljudi, zemlja (zivotinje i biljke) bi nastavila da zivi, vjerovatno mnogo bolje nego sa nama....


o cemu je klip?

[mousstapha]

Joj što se isplakah, krv ti jebem.

[Fudo Bosna]

Kosmos je savršeno uređen, kada bi se samo nešto izmijenilo udaljenost Zemlje od Sunca, nagib Zemlje ili slično nastao bi haos, i nemoguće je da to ne uređuje Jedan Stvoritelj Svemira, i čovjek je savršena hemijska laboratorija, kada se samo malo nešto poremeti, Bog nam daje pouku, kada čelije ne funcionišu idealno nastaje "divljanje ćelja" ili rak, kada skoči glukoza nastaju nepopravljive posljedice na krvnim sudovima i slično, sve su to pouke za razumom/srčanim, obdarene, a klip se odnosi direktno na tebe i tvoju sudbinu ako se ne vratiš Bogu, ne pokaješ se zbog gluposti koje postaš i Bog Uzvišeni je u Kur`anu upravo objavio ajete o takvima kao što si ti, pogledaj klip do kraja, iznenadičeš se šta piše na kraju ove Kur`anske sure, koju ovaj učač izgovara na molitvi/namazu, maksus za takve koji se ismijavaju, šta Vas čeka kada umrete, ako se za života ne pokajete !!!

[mousstapha]

Ništa to nije iznenađujuće. Koriste se standardne metode zastrašivanja onih koji ne vjeruju, obećanje nagrade onima koji se žrtvuju i opis reakcija sa strane, koje su tu, vjervatno od kad je Muhamed rekao da je poslanik. Ovakav performans je više za teatra, vjerovatno može biti još uvjerljiviji.

A ovo za kosmos je nepotrebno naglabanje. Ne mislim da je savršen. Možda je naš sunčev sistem idealan za život, ali to opet nije nikakav uvjerljiv argument da iza toga mora stajati kreator.

[SamoVasGledam]

Da, možda se Zemlja nalazi na savršenoj udaljenosti od Sunca, ali zato koliko drugih milijardi planeta nisu te sreće? Nekoliko poklapanja ne znači da se iza svega krije neki savršeni kreator. Naprotiv. Koliko samo nebeskih tela postoji koje nemaju nikakvu ulogu osim da beskonačno plutaju po svemiru. Koja je njihova funkcija?

[zijancer]

vjerovatno slicna funkciji milijardi elektrona koji beskonacno plove u vocnom jogurtu ili kosi ili podzidu vilsonovog

[HardcoreMX]

Slazemo se da se ne slazemo.

Ocito je da ni ti ni ovi sto su izmislili ovo navodno cudu ne razumiju sta je big bang. "Nista"" se ne moze "komadati".

Atomi su nastali dugo nakon big banga, materija jos kasnije a planeta zemlja tek nakon 9 milijadri godina.

Pored toga, u tom ajetu se naravno nigdje ne spominje niti materija, niti atomi niti bilo kakve elementarne cestice ili elementarne sile. Rijec je samo o zemlji koja je spomenuta i vise puta na drugim mjestima u kuranu. Sve ostalo su samo tvoje fantazije i neosnovane pretpostavke.

O kakvoj se logickoj pogresci radi, govori cinjenica da potpuno isti zakljucak mozes izvuci, i da u kuranu stoji: Zar ne znaju nevjernici da su nebesa i Smrcak bili jedna cjelina, pa smo ih Mi raskomadali,

Onako neutralno posmatrano...sto se provaljujes djabe?...Ti Poznajes arapski jezik?Si neki lingvisticki genije, ili sta?,pa pored mora lingvista,koji i dan danas se bave istrazivanjem Kurana, ti se nasao nalaziti kvazi banalnosti i greske u Kuranu..Osim po supljoj koju postiras,da si zelen ,da se zakljuciti sto se uopce hvatas tematike Kuran-a i njegovih Mudziza i opstruiranja istih,potrebno bi ti bilo bas ogromno znanje iz svih naucnih disciplina plus Islama i Kuran-a,da bi mogao donijeti komparaciju i jednu ozbiljnu tezu gdje se Kuran kosi sa naukom.Ako si toliki znalac,pa donesi jasne dokaz(e),koji ce oponirati Kuran-u.

30. Zar ne znaju nevjernici da su nebesa i Zemlja bili jedna cjelina, pa smo ih Mi raskomadali, i da Mi od vode sve živo stvaramo? I zar neće vjerovati? (Al-Anbiya)
U datom ajetu kljucne su 2 rijeci:imenica Ratq i glagol Fataq.Ratq u arapskom oznacava Spojenost,Ujedinjenje,u smislu necega medjusobno spojenog,povezanaog,ispreplitanog....dok glagol Fataq znaci razdvojiti,raspodjeliti,odvojiti,u smislu izlaska vani,ilustrativno kao da je Kosmos jedna biljka koja se razvila,razbuktala od malog zrna klice.
Cudno je ovdje da se u drugom dijelu spominje da se zivo stvara od vode,i nauka je okrila kao sto je poznato da su,npr. tijela u najvecem procentu sacinjenja od vode odnosno molekula vode.Nauka u proslom vijeku,Kuran kaze prije vise od 14 vijekova.Mogla je nauka otkriti da nije voda nego mnoga danas poznata vrlo slozena hemijska jedinjenja,mogla je ali nije.Zasto?Cudno zar ne...

[Optimus Prime]

Slazemo se da se ne slazemo.

Ocito je da ni ti ni ovi sto su izmislili ovo navodno cudu ne razumiju sta je big bang. "Nista"" se ne moze "komadati".

Atomi su nastali dugo nakon big banga, materija jos kasnije a planeta zemlja tek nakon 9 milijadri godina.

Pored toga, u tom ajetu se naravno nigdje ne spominje niti materija, niti atomi niti bilo kakve elementarne cestice ili elementarne sile. Rijec je samo o zemlji koja je spomenuta i vise puta na drugim mjestima u kuranu. Sve ostalo su samo tvoje fantazije i neosnovane pretpostavke.

O kakvoj se logickoj pogresci radi, govori cinjenica da potpuno isti zakljucak mozes izvuci, i da u kuranu stoji: Zar ne znaju nevjernici da su nebesa i Smrcak bili jedna cjelina, pa smo ih Mi raskomadali,

Onako neutralno posmatrano...sto se provaljujes djabe?...Ti Poznajes arapski jezik?Si neki lingvisticki genije, ili sta?,pa pored mora lingvista,koji i dan danas se bave istrazivanjem Kurana, ti se nasao nalaziti kvazi banalnosti i greske u Kuranu..Osim po supljoj koju postiras,da si zelen ,da se zakljuciti sto se uopce hvatas tematike Kuran-a i njegovih Mudziza i opstruiranja istih,potrebno bi ti bilo bas ogromno znanje iz svih naucnih disciplina plus Islama i Kuran-a,da bi mogao donijeti komparaciju i jednu ozbiljnu tezu gdje se Kuran kosi sa naukom.Ako si toliki znalac,pa donesi jasne dokaz(e),koji ce oponirati Kuran-u.

30. Zar ne znaju nevjernici da su nebesa i Zemlja bili jedna cjelina, pa smo ih Mi raskomadali, i da Mi od vode sve živo stvaramo? I zar neće vjerovati? (Al-Anbiya)
U datom ajetu kljucne su 2 rijeci:imenica Ratq i glagol Fataq.Ratq u arapskom oznacava Spojenost,Ujedinjenje,u smislu necega medjusobno spojenog,povezanaog,ispreplitanog....dok glagol Fataq znaci razdvojiti,raspodjeliti,odvojiti,u smislu izlaska vani,ilustrativno kao da je Kosmos jedna biljka koja se razvila,razbuktala od malog zrna klice.
Cudno je ovdje da se u drugom dijelu spominje da se zivo stvara od vode,i nauka je okrila kao sto je poznato da su,npr. tijela u najvecem procentu sacinjenja od vode odnosno molekula vode.Nauka u proslom vijeku,Kuran kaze prije vise od 14 vijekova.Mogla je nauka otkriti da nije voda nego mnoga danas poznata vrlo slozena hemijska jedinjenja,mogla je ali nije.Zasto?Cudno zar ne...

Ne, ja ne moram nista.

Islamski apologeti su ti koji iznose POZITIVNE TVRDNJE o naucnim cudima u kuranu, i oni su ti koji to moraju dokazati. Tako funkcionise nauka, i ako se diskusija pokusava prenijeti na naucni nivo, potrebno je koristiti naucne metode.
To niko od islamskih apologeta naravno nije nikad ni pokusao jer je sasvim jasno da sa naucnog aspekta ne postoje nikakve mudzize u kuranu, i da se ovdje samo radi o stivu za naivne.

Jer da u kuranu postoje bilo kakvi precizni opisi nekih novijih naucnih saznanja, ona bi bila otkrivena vec prije 1400 godina od strane muslimana, a ne danas od strane cafira.Da postoji i najmanja naznaka o nekom tajnom znanju u kuranu ili bilo kojoj drugoj knjizi, te knjige bi se vec davno izucavale na raznoraznim naucnim institutima, an ne iskljucivo u medresama kao sto je to slucaj sa kuranom u zadnjih 1400 godina.