Forum Klix.ba

jefferson wrote:Ja sam se otprilike prestao sklanjati tim "vozacima" prije jedno 14-15 godina. Ako nema pratnju policijskog auta apsolutno me ne interesuje.
Jednom sam usao u konflikt sa jednim vozacem i kada sam mu rekao da nije nikakav problem da odmah odemo do prve policijske stanice da me prijavi, gospodin je demonstrativno sjeo u vozilo i uz skripu guma koje placaju porezni obveznici, otisao.
Stoga, sve kolone koje imaju policijsku pratnju na koje sam ja naisao nikad nisu trazili da se sklonim i slicno, i cekali su priliku da preteknu gdje se moze preteci, i ja sam uvijek usporio, malos e sklonio i cao djaci.
Ovi idioti koji ne neznaju sabrati 2+2 a koji su se zaposlili preko stele da voze auta ( a i to en znaju kako trebau jer je previse komplikovano za njih) nemju kod mene nikakvog respekta. Jbt nakon svega sto se desilo u ovoj drzavi eto trebam se plasiti nekog tipa koji je zaosta u razvoju.

Od takvog rezona bi te glava mogla zaboljeti... Npr. vozilo predjsednika/podpredsjednika FBIH je vozilo po pratnjom, a cesto nema uniform. auto ispred sebe, samo civ. pol. vozilo iza, tu rutinu sam godinama gledao svako jutro, i u slucaju konflitka razgovarao bi u upravo sa policajcem. Vjerujem da je ista stvar i sa predsjednikom vlade FBiH. To sto su za volanom majnuni bez obzira bili oni zvanicno vozilo pod pratnjom ili sa blinkerima na divljaka je drugi padez...

mg wrote:Ja ti garantujem da u slučaju nezgode ili bilo čega svaki neovisan sudija bi se vozaču i policajcu krvi napio. To što su šoferi i pratioci sa gramom mozga umislili da su bitni je zaista problem unutar policije, kao i nedostatak adekvatnog pravilnika ili uredbe šta jeste a šta nije vozilo pod pratnjom, odnosno pravilno obilježavanje istog.

Ovo na našim cestama se pretvorilo u zloupotrebu i iživljavanje, sve dok neko dobro ne nastrada.

Jer činjenica jeste da zakon nije jasno i nedvojbeno definisao pojam vozila pod pratnjom. Jer da jeste, uvijek bi moralo biti policijsko vozilo ispred.

Ovi ostali bi se pod pratnjom vozili ko recimo USA ambasador, koji ima blinkere, ali NIKAD ne krši ZOBS. Dakle, štićen je ali kršenjem zakona ne ugrožava ostale.
Dok su naši političari sebi dali bezobraznu privilegiju ugrožavanja drugih, bez ikakve potrebe i rezona. Po principu "najvećeg baje" što je u rangu dizanja ruku za izglasavanje povećanja plaća.

I kad bude sve gorilo, kad gladnim do nokata dodje, ja neću plakat zbog paljevine institucija koje su za mene postale simbol nepotizma, korupcije i bahatosti. Samo ću gajiti nadu da su gospoda unutra...

Nezgode su imali i pratnja Paravca i pratnja Spirica i pratnja Izetbegovica i bog zna cija jos pa mislis da je iko iz pratnje najebo? Ti si bas naivan!
Zakon je jasan po pitanju vozila po pratnjom, vozilo sa sv, i zv, uredjajima u pratnji posebnog pol vozila takodjer sa sv. i zv, uredjajima i namjenski daje mogucnost da to pol. vozilo bude civilno.
BTW americki ambasador na svojim vozilima i vozilima pratnje ima nelegalne blinkere, ovo ti garantujem iz 1. ruke, jednako kao njegova pratnja nema regulisano pitanje nosenja vatrenog opruzja, a uniformisano obezbjedjenje palica i lisica, ali to nasa drzava tolerise. Osim toga vez izvjesno vrijeme am. ambasador na vozilima ne koristi nikakvu signalizaciju niti ima prateca vozila iz istog razloga iz kojeg ZOBS nikad nece propisati da vozilo pod pratnjom mora imati uniformisano vozilo uz sebe.

goran16v wrote:

jefferson wrote:Ja sam se otprilike prestao sklanjati tim "vozacima" prije jedno 14-15 godina. Ako nema pratnju policijskog auta apsolutno me ne interesuje.
Jednom sam usao u konflikt sa jednim vozacem i kada sam mu rekao da nije nikakav problem da odmah odemo do prve policijske stanice da me prijavi, gospodin je demonstrativno sjeo u vozilo i uz skripu guma koje placaju porezni obveznici, otisao.
Stoga, sve kolone koje imaju policijsku pratnju na koje sam ja naisao nikad nisu trazili da se sklonim i slicno, i cekali su priliku da preteknu gdje se moze preteci, i ja sam uvijek usporio, malos e sklonio i cao djaci.
Ovi idioti koji ne neznaju sabrati 2+2 a koji su se zaposlili preko stele da voze auta ( a i to en znaju kako trebau jer je previse komplikovano za njih) nemju kod mene nikakvog respekta. Jbt nakon svega sto se desilo u ovoj drzavi eto trebam se plasiti nekog tipa koji je zaosta u razvoju.

Od takvog rezona bi te glava mogla zaboljeti... Npr. vozilo predjsednika/podpredsjednika FBIH je vozilo po pratnjom, a cesto nema uniform. auto ispred sebe, samo civ. pol. vozilo iza, tu rutinu sam godinama gledao svako jutro, i u slucaju konflitka razgovarao bi u upravo sa policajcem. Vjerujem da je ista stvar i sa predsjednikom vlade FBiH. To sto su za volanom majnuni bez obzira bili oni zvanicno vozilo pod pratnjom ili sa blinkerima na divljaka je drugi padez...

Koliko ja znam pratnja jednog od clana predsjednistva uvijek ima oznaceno policijsko auto.
A sto se tice rezona ne boj se. Po zakonu oni nemaju rpavo da te ugrozavaju, s toga ako je potrebno na sud ici nije nikakav problem.

goran16v wrote:

mg wrote:Ja ti garantujem da u slučaju nezgode ili bilo čega svaki neovisan sudija bi se vozaču i policajcu krvi napio. To što su šoferi i pratioci sa gramom mozga umislili da su bitni je zaista problem unutar policije, kao i nedostatak adekvatnog pravilnika ili uredbe šta jeste a šta nije vozilo pod pratnjom, odnosno pravilno obilježavanje istog.

Ovo na našim cestama se pretvorilo u zloupotrebu i iživljavanje, sve dok neko dobro ne nastrada.

Jer činjenica jeste da zakon nije jasno i nedvojbeno definisao pojam vozila pod pratnjom. Jer da jeste, uvijek bi moralo biti policijsko vozilo ispred.

Ovi ostali bi se pod pratnjom vozili ko recimo USA ambasador, koji ima blinkere, ali NIKAD ne krši ZOBS. Dakle, štićen je ali kršenjem zakona ne ugrožava ostale.
Dok su naši političari sebi dali bezobraznu privilegiju ugrožavanja drugih, bez ikakve potrebe i rezona. Po principu "najvećeg baje" što je u rangu dizanja ruku za izglasavanje povećanja plaća.

I kad bude sve gorilo, kad gladnim do nokata dodje, ja neću plakat zbog paljevine institucija koje su za mene postale simbol nepotizma, korupcije i bahatosti. Samo ću gajiti nadu da su gospoda unutra...

Nezgode su imali i pratnja Paravca i pratnja Spirica i pratnja Izetbegovica i bog zna cija jos pa mislis da je iko iz pratnje najebo? Ti si bas naivan!
Zakon je jasan po pitanju vozila po pratnjom, vozilo sa sv, i zv, uredjajima u pratnji posebnog pol vozila takodjer sa sv. i zv, uredjajima i namjenski daje mogucnost da to pol. vozilo bude civilno.
BTW americki ambasador na svojim vozilima i vozilima pratnje ima nelegalne blinkere, ovo ti garantujem iz 1. ruke, jednako kao njegova pratnja nema regulisano pitanje nosenja vatrenog opruzja, a uniformisano obezbjedjenje palica i lisica, ali to nasa drzava tolerise. Osim toga vez izvjesno vrijeme am. ambasador na vozilima ne koristi nikakvu signalizaciju niti ima prateca vozila iz istog razloga iz kojeg ZOBS nikad nece propisati da vozilo pod pratnjom mora imati uniformisano vozilo uz sebe.

Ja ti GARANTUJEM da vozilo koje je u pratnju ambasadora nece izgurati nikoga sa ceste, preticati na raskrsnici i voziti vise od dozvoljene brzine. Takodje osiguranje ambasadora ima regulisano nosenje oruzja kao i svako osiguranje bilo kojeg ambasadora u BiH, kao i bilo kojeg ambasadora u SAD ili picki materinoj. Nemoj valjat gluposti.
To sto oni imaju blinkere koji su standardni u SAD nem veze. Ovdje nisu problem blinkeri. Nije problem ni to sto Skoda nekog kurca u kantonu ima blinkere. Ovdje je problem ponasanje tih spodoba sto voze auta kao i njihovih sefova kojima su ta auta zamjena za onos to im nedostaje medju nogama.

jefferson wrote:

goran16v wrote:

jefferson wrote:Ja sam se otprilike prestao sklanjati tim "vozacima" prije jedno 14-15 godina. Ako nema pratnju policijskog auta apsolutno me ne interesuje.
Jednom sam usao u konflikt sa jednim vozacem i kada sam mu rekao da nije nikakav problem da odmah odemo do prve policijske stanice da me prijavi, gospodin je demonstrativno sjeo u vozilo i uz skripu guma koje placaju porezni obveznici, otisao.
Stoga, sve kolone koje imaju policijsku pratnju na koje sam ja naisao nikad nisu trazili da se sklonim i slicno, i cekali su priliku da preteknu gdje se moze preteci, i ja sam uvijek usporio, malos e sklonio i cao djaci.
Ovi idioti koji ne neznaju sabrati 2+2 a koji su se zaposlili preko stele da voze auta ( a i to en znaju kako trebau jer je previse komplikovano za njih) nemju kod mene nikakvog respekta. Jbt nakon svega sto se desilo u ovoj drzavi eto trebam se plasiti nekog tipa koji je zaosta u razvoju.

Od takvog rezona bi te glava mogla zaboljeti... Npr. vozilo predjsednika/podpredsjednika FBIH je vozilo po pratnjom, a cesto nema uniform. auto ispred sebe, samo civ. pol. vozilo iza, tu rutinu sam godinama gledao svako jutro, i u slucaju konflitka razgovarao bi u upravo sa policajcem. Vjerujem da je ista stvar i sa predsjednikom vlade FBiH. To sto su za volanom majnuni bez obzira bili oni zvanicno vozilo pod pratnjom ili sa blinkerima na divljaka je drugi padez...

Koliko ja znam pratnja jednog od clana predsjednistva uvijek ima oznaceno policijsko auto.
A sto se tice rezona ne boj se. Po zakonu oni nemaju rpavo da te ugrozavaju, s toga ako je potrebno na sud ici nije nikakav problem.

Nema svaki guzonja isti nivo zastite, niti ga stiti isto pol. tijelo, cl. Predsjednistva ima uniform. auto SIPA-e ispred, x civ. pol. auta SIPA-e iza, predjesdnik FBIH ima samo pol. auto FUP-a nazad i u oba sjucaja po zakonu su to vozila pod pratnjom.

jefferson wrote:

goran16v wrote:

mg wrote:Ja ti garantujem da u slučaju nezgode ili bilo čega svaki neovisan sudija bi se vozaču i policajcu krvi napio. To što su šoferi i pratioci sa gramom mozga umislili da su bitni je zaista problem unutar policije, kao i nedostatak adekvatnog pravilnika ili uredbe šta jeste a šta nije vozilo pod pratnjom, odnosno pravilno obilježavanje istog.

Ovo na našim cestama se pretvorilo u zloupotrebu i iživljavanje, sve dok neko dobro ne nastrada.

Jer činjenica jeste da zakon nije jasno i nedvojbeno definisao pojam vozila pod pratnjom. Jer da jeste, uvijek bi moralo biti policijsko vozilo ispred.

Ovi ostali bi se pod pratnjom vozili ko recimo USA ambasador, koji ima blinkere, ali NIKAD ne krši ZOBS. Dakle, štićen je ali kršenjem zakona ne ugrožava ostale.
Dok su naši političari sebi dali bezobraznu privilegiju ugrožavanja drugih, bez ikakve potrebe i rezona. Po principu "najvećeg baje" što je u rangu dizanja ruku za izglasavanje povećanja plaća.

I kad bude sve gorilo, kad gladnim do nokata dodje, ja neću plakat zbog paljevine institucija koje su za mene postale simbol nepotizma, korupcije i bahatosti. Samo ću gajiti nadu da su gospoda unutra...

Nezgode su imali i pratnja Paravca i pratnja Spirica i pratnja Izetbegovica i bog zna cija jos pa mislis da je iko iz pratnje najebo? Ti si bas naivan!
Zakon je jasan po pitanju vozila po pratnjom, vozilo sa sv, i zv, uredjajima u pratnji posebnog pol vozila takodjer sa sv. i zv, uredjajima i namjenski daje mogucnost da to pol. vozilo bude civilno.
BTW americki ambasador na svojim vozilima i vozilima pratnje ima nelegalne blinkere, ovo ti garantujem iz 1. ruke, jednako kao njegova pratnja nema regulisano pitanje nosenja vatrenog opruzja, a uniformisano obezbjedjenje palica i lisica, ali to nasa drzava tolerise. Osim toga vez izvjesno vrijeme am. ambasador na vozilima ne koristi nikakvu signalizaciju niti ima prateca vozila iz istog razloga iz kojeg ZOBS nikad nece propisati da vozilo pod pratnjom mora imati uniformisano vozilo uz sebe.

Ja ti GARANTUJEM da vozilo koje je u pratnju ambasadora nece izgurati nikoga sa ceste, preticati na raskrsnici i voziti vise od dozvoljene brzine. Takodje osiguranje ambasadora ima regulisano nosenje oruzja kao i svako osiguranje bilo kojeg ambasadora u BiH, kao i bilo kojeg ambasadora u SAD ili picki materinoj. Nemoj valjat gluposti.
To sto oni imaju blinkere koji su standardni u SAD nem veze. Ovdje nisu problem blinkeri. Nije problem ni to sto Skoda nekog kurca u kantonu ima blinkere. Ovdje je problem ponasanje tih spodoba sto voze auta kao i njihovih sefova kojima su ta auta zamjena za onos to im nedostaje medju nogama.

Objasni tu svoju GARANCIJU liku kojeg je pratnja T. Robinson koju je pruzala am. ambasada pomela kod Brckog kad je lik uredno skretao, a oni jurcali preko pune i raznijeli ga ko kantu - dosla murija i kaznila lika.
Da li si siguran da ja valjam gluposti, a da ti le pises pament? Dozvoli da ti nacrtam, ostale ambasade imaju legalizovano pitanje nosenja oruzja i pol. opreme osim americke ambasade. Cak nijedan od gardova nema apsolutno nikakav papir za pendrek i lisice koje nose - to ti ja garantujem. Oni nemaju nista regulisano, pa ni blinkere, cak sta vise njihovi zaposlenici, za razliku od zaposlenika drugih ambasada, radnici na crno kojima se osim poreza na dohodak ne uplacuje nijedan drugi doprinos!

Ti si prvi garantovao pa eto objasni svoju garanciju?
Kako ti znas da nemaju dozvole? Gdje je izvor? SVe ambasade imaju samo americka nema? De nam pruzi dokaz ovdje?
Svaku jebenu temu pretvoris u svoje pametovanje. AKo neko kaze da je nesto bijelo javit ces se da kazes da je to crno.
Valjas ovdje price oko zakonona a pojma nemas o istom. Kao neko ko je radio u pravosudju mogu ti samo reci da ta tvoja prica kako ne mozes ovo ili ono ne pije vode. Zna se kako stvari funkcionisu u pravosudju a nasa policija iako pravi ogromne greske kod interpretacije zakona ili cistog neznanja, opet nije diktatorska policija.
Druga stvar, upravo zbog tog nastupa kojeg ti propagiras kako se ne moze nista uraditi, ljudi bivaju kaznjavani ili im je imovina ostecena i nikad nadoknadjena. Ja ti GARANTUJEM da ako te sutra udari neki kreten sa rotacijama, javi se i dobit ces naknadu za to a kaznu sigurno neces platiti.
Kakav god da je nas sistem, opet nije Honduras, Venecuela ili Ekvador.
I na kraju, taj tip iz Brckog je platio kaznu ne zato sto je kriv, nego zato sto ne zna sta moze d auradi. To je ta tvoja spika: poklopi se i cuti.

Goran cinjenica subjektivno brani svoje stavove. Pratnja od T. Robinson je imala duge cijevi, ali i iskaznice sfora.

Obezbjedjenju ambasade koje nosi lisice i palice, dozvola ne treba bar u krugu ambasade, jer se ta teritorija podrazumjeva teritorijom SAD. Pa i ne podlijeze nasim zakonima.
Isto se odnosi i na vozilo ambasadora, koje posjeduje dipl imunitet.
Pratnja i vozila pod pratnjom nisu isto. Ali je goran to poistovjetio.

jefferson wrote:Ti si prvi garantovao pa eto objasni svoju garanciju?
Kako ti znas da nemaju dozvole? Gdje je izvor? SVe ambasade imaju samo americka nema? De nam pruzi dokaz ovdje?
Svaku jebenu temu pretvoris u svoje pametovanje. AKo neko kaze da je nesto bijelo javit ces se da kazes da je to crno.
Valjas ovdje price oko zakonona a pojma nemas o istom. Kao neko ko je radio u pravosudju mogu ti samo reci da ta tvoja prica kako ne mozes ovo ili ono ne pije vode. Zna se kako stvari funkcionisu u pravosudju a nasa policija iako pravi ogromne greske kod interpretacije zakona ili cistog neznanja, opet nije diktatorska policija.
Druga stvar, upravo zbog tog nastupa kojeg ti propagiras kako se ne moze nista uraditi, ljudi bivaju kaznjavani ili im je imovina ostecena i nikad nadoknadjena. Ja ti GARANTUJEM da ako te sutra udari neki kreten sa rotacijama, javi se i dobit ces naknadu za to a kaznu sigurno neces platiti.
Kakav god da je nas sistem, opet nije Honduras, Venecuela ili Ekvador.
I na kraju, taj tip iz Brckog je platio kaznu ne zato sto je kriv, nego zato sto ne zna sta moze d auradi. To je ta tvoja spika: poklopi se i cuti.

Zini da ti kazem kako znam! Ako znas ikog ko radi u am. ambasadi pitaj ga za staz i doprinose pa sam zakljuci koliko ih pored stotina ljudi koji vec 20 god rade za crno boli neka stvar za ostaloi jesmo li mi za njih Honduras...
Mozda tebi to djeluje kao pametovanje ali sam samo odgovorio na forumsku filozofiju po kojoj vozilo bez unforrmisanog vozila u pratnji ne moze biti vozilo pod pratnjom, ali sam kao neko ko se time neposredno bavio, a za razliku od tebe, to uradio citiranjem zakona. izvoli veliki pravosudni radnice pa protumaci zakoni koji ovo tretira. Bolje ti je da se vratis beskonascnom pametovanju o sastavu ulja, to ti ocigledno ide bolje od pravosudja.
I na kraju taj tip iz Brckog nije sam sebi naplatio kaznu vec ga je odrala policija Hondurasa... Nisam zlurad, ali kakav si lik ne bi bilo mrsko da naletis na pogresnog i iskises taj pravosudno-saobracajni rezon "ne micem se ja nikom" i to sa kamatama.

Jebeš temu više u kojoj se Goran i jefferson unesu u raspravu

mg wrote:Goran cinjenica subjektivno brani svoje stavove. Pratnja od T. Robinson je imala duge cijevi, ali i iskaznice sfora.

Obezbjedjenju ambasade koje nosi lisice i palice, dozvola ne treba bar u krugu ambasade, jer se ta teritorija podrazumjeva teritorijom SAD. Pa i ne podlijeze nasim zakonima.
Isto se odnosi i na vozilo ambasadora, koje posjeduje dipl imunitet.
Pratnja i vozila pod pratnjom nisu isto. Ali je goran to poistovjetio.

Sta je tu subjektivno? Sve sto sam napisao su cinjenice i konretni primjeri.
Nije bitno duga ili kratka cijevi, bez obzira na to kod ove drzave nemaju regulisan status oruzja i to ne zato sto ne mogu, nego zato sto nece (jednako kao sto nece da prijave zaposlene).
Tacno, u krugu amb. ne treba ali sta cemo sa patrolama po gradu, izlaze iz vozila, to nije teritorija SAD, niti ti ljudi ne uzivaju dipl. imunitet, a pendrek i lisice su tu?
Kako sam ja to positovjetio pratnju i vozilo pod pratnjom,?

goran16v wrote:

jefferson wrote:Ti si prvi garantovao pa eto objasni svoju garanciju?
Kako ti znas da nemaju dozvole? Gdje je izvor? SVe ambasade imaju samo americka nema? De nam pruzi dokaz ovdje?
Svaku jebenu temu pretvoris u svoje pametovanje. AKo neko kaze da je nesto bijelo javit ces se da kazes da je to crno.
Valjas ovdje price oko zakonona a pojma nemas o istom. Kao neko ko je radio u pravosudju mogu ti samo reci da ta tvoja prica kako ne mozes ovo ili ono ne pije vode. Zna se kako stvari funkcionisu u pravosudju a nasa policija iako pravi ogromne greske kod interpretacije zakona ili cistog neznanja, opet nije diktatorska policija.
Druga stvar, upravo zbog tog nastupa kojeg ti propagiras kako se ne moze nista uraditi, ljudi bivaju kaznjavani ili im je imovina ostecena i nikad nadoknadjena. Ja ti GARANTUJEM da ako te sutra udari neki kreten sa rotacijama, javi se i dobit ces naknadu za to a kaznu sigurno neces platiti.
Kakav god da je nas sistem, opet nije Honduras, Venecuela ili Ekvador.
I na kraju, taj tip iz Brckog je platio kaznu ne zato sto je kriv, nego zato sto ne zna sta moze d auradi. To je ta tvoja spika: poklopi se i cuti.

Zini da ti kazem kako znam! Ako znas ikog ko radi u am. ambasadi pitaj ga za staz i doprinose pa sam zakljuci koliko ih pored stotina ljudi koji vec 20 god rade za crno boli neka stvar za ostaloi jesmo li mi za njih Honduras...
Mozda tebi to djeluje kao pametovanje ali sam samo odgovorio na forumsku filozofiju po kojoj vozilo bez unforrmisanog vozila u pratnji ne moze biti vozilo pod pratnjom, ali sam kao neko ko se time neposredno bavio, a za razliku od tebe, to uradio citiranjem zakona. izvoli veliki pravosudni radnice pa protumaci zakoni koji ovo tretira. Bolje ti je da se vratis beskonascnom pametovanju o sastavu ulja, to ti ocigledno ide bolje od pravosudja.
I na kraju taj tip iz Brckog nije sam sebi naplatio kaznu vec ga je odrala policija Hondurasa... Nisam zlurad, ali kakav si lik ne bi bilo mrsko da naletis na pogresnog i iskises taj pravosudno-saobracajni rezon "ne micem se ja nikom" i to sa kamatama.

Znam za tu praksu kada se prave diplomatski ugovori obicno se pita radnik na osiguranju sta treba da urade.

Znam i ja te radnike iz ambasade SAD, samo sto nisu postali profesori ustavnog prava SAD na fakultetima.
Tebi su ljudi citirali zakon ovdje, ali jbg, ti znas bolje, ipak si se bavio time, a i radnik iz americke ambasade ti je rekao

homega wrote:Jebeš temu više u kojoj se Goran i jefferson unesu u raspravu

Mene u principu boli qurac sta ko radi na cesti, ovi forumski pravni eksperti i treba da na*ebu zbog svoje pameti, ja sam samo pokusao da upozorim ove sto citaju da ne popuse njihovo tumacenje razlika izmedju blinkera i rotacije, da kad "nema uniformisanog auta - mogu da ga puse" itd isl, a onda se javio pravosudni expert za lubrikante. Zakone imate, sve vam pise, uz to imate i bivseg zaposlenika u pravosudju, nemojte pisnuti od straha u gace nego pokazite ta strasna muda i pamet pa mu objasnite da je najobicnija karina na cesti kad vam izleti mamjmun tipa onog Becirevicevog, a ja otprilike ovdje zavrsavam...

Za one koji imaju teorije "kako treba da izgleda kolona pod pratnjom", jedna slikica iz Njemacke:

Njihova Savezna policija i vjerovatno neki ministar unutra


Tako da ako jednog dana zavrsite na sudu, ne nadajte se da ce vasa prica kako "mora biti policijski auto" piti vode

Kao prvo, kazes da je slika iz Njemacke. Kakve to ima veze s nama? Kazi nam kakav je zakon u Njemackoj?
Kao drugo, ko kaze da jedno od ovih vozila nije specijalno policijsko vozilo opremljeno specijalnim uredjajima za davanje svjetlosnih i zvucnih signala?

Kod nas je zakon takav da jedno vozilo ne moze ciniti "vozilo pod pratnjom", a takvi se najcesce srecu na cesti. Baja vozi auto, upali blinkere, nema pratnju...i misli da ima prednost. Mora imati pratnju policijsku sa specijalnim vozilom opremljenim specijalnim uredjajima za davanje svjetlosnih i zvucnih signala I DA SE TI SIGNALI KORISTE. Tek tada zadovoljava zakon i to su vozila pod pratnjom koja imaju prednost u saobracaju.

Sve je tacno sto pises medjutim... Navjeci problem je tu slabost drzave jer se u normalnim drzavama ne moze desiti da neko neovlasteno montira blinkere na auto.
U zakonu nigdje nije definisano da policijski auto mora biti uniformisan. Civiline policijske aute voze presretaci, pratioci, inspektori itd i sa upaljenim rotacijama i sirenama svi ti auti su policijski auti jednako kao da su uniformisani sa prvom prevenstva iz clana 126/1 ZOBS-a koje si po istom clanu duzan propustiti. Zbog toga dolazimo do prakticnog problema za vozaca jer kad vozis i ugledas iza sebe jedan civilni auto sa blinkerima to ne znaci da se radi o nekom kurajberu koji je sebi neovlasteno ugradio blinkere nego to moze biti policijski auto koji moras propustiti, a ti pri tome ne znas razliku pa se mozes sebi stvoriti problem.

ins wrote:Za one koji imaju teorije "kako treba da izgleda kolona pod pratnjom", jedna slikica iz Njemacke:

Njihova Savezna policija i vjerovatno neki ministar unutra


Tako da ako jednog dana zavrsite na sudu, ne nadajte se da ce vasa prica kako "mora biti policijski auto" piti vode

Na ovoj slici nema nista sporno. Mercedes uredno vozi, prati i osigurava Audija, sto je OK.
Problem je sto nasi majmuni iz pratnji ovdje mijesaju uloge - jedno je pratiti i osiguravati VIP osobu a drugo je glumiti "klin" kroz saobracaj koji raskrcava isti da bi kolona prosla. To je posao oznacenog patrolnog vozila, sa oznakama i rotacijama, a ne civilnog koji osigurava vozilo u kojem je cuvana osoba.
Nasi majmuni smatraju da mogu oboje, i tu nastaje problem.

Cisto sumnjam da ces u Njemackoj vidjeti ovog Mercedesa sa slike da ide ispred Audija, ko kamikaza, i krci (u nasem slucaju - gura sa ceste) sav nadolazeci saobracaj, da bi mecka prosla

esso_sa wrote:Na ovoj slici nema nista sporno. Mercedes uredno vozi, prati i osigurava Audija, sto je OK.
Problem je sto nasi majmuni iz pratnji ovdje mijesaju uloge - jedno je pratiti i osiguravati VIP osobu a drugo je glumiti "klin" kroz saobracaj koji raskrcava isti da bi kolona prosla.

Inace, zakon iz bih vrijedi i u njemackoj pa je tako potpuno jednako regulisano pracenje politicara u njemackoj i faraona i faraoncica u bih. Ne znam kako nekome moze pasti na pamet da nesto sto je u drugoj drzavi njihovim zakonom rijeseno na odredjen nacin navede kao primjer da je to isto kao i kod nas u bih. doduse, ima pojedinaca koji dozivljavaju duhovnu ekstazu i svrsavaju vac na sam pomen automobila u pratnji. sasvim moguce je i sirovina vozac denisa becirevica bio prekinut u jednom takvom orgazmicnom momentu pa treba razumiti da je papak odreagovao kako vec jeste. niko ne voli kada ga se prekine u p'o snosaja.

esso_sa wrote: Problem je sto nasi majmuni iz pratnji ovdje mijesaju uloge - jedno je pratiti i osiguravati VIP osobu a drugo je glumiti "klin" kroz saobracaj koji raskrcava isti da bi kolona prosla. To je posao oznacenog patrolnog vozila, sa oznakama i rotacijama, a ne civilnog koji osigurava vozilo u kojem je cuvana osoba.
Nasi majmuni smatraju da mogu oboje, i tu nastaje problem.

Pogresno i nema tu majmuna, ima samo ljudi koji pisu napamet bez elementarnog znanja.
Pogledaj ZOBS, pronadji clan 126/1 o Vozilima sa prvenstvom prolaza i vidi da li pod policijskim vozilom igdje spominje da to mora biti uniformisano (ili kako ga ti nazivas oznaceno patrolno) vozilo da bi imalo prvenstvo prolaza i se spominju samo posebni uredjaji sv. i zv. signale.

25. Vozila s pravom prvenstva prolaza
Clan/Clanak 126.
(1) Na vozila sluzbe hitne pomoci, vatrogasna vozila i vozila policije i sudske policije, vojna vozila i vozila Granicne policije, kad posebnim uredajima daju svjetlosne znakove i zvucne signale, ne primjenjuju se odredbe o ogranicenju brzine, o zabrani preticanja/pretjecanja i obilazenja kolone vozila i o zabrani presijecanja kolone pjesaka... Ta vozila imaju pravo prvenstva prolaza u odnosu na sva druga vozila ...
(2) Da bi omogucili prolaz vozilima iz stava/stavka (1) ovog clana/clanka, pjesaci su se duzni skloniti s kolovoza/kolnika, a ostala vozila propustiti ih i, prema potrebi, zaustaviti se dok ta vozila prodju.

Takodjer pogledaj ZOBS clan 125 o Vozilima pod pratnjim i vidi da li se igdje spominje da posebno motorno vozilo policije opremljeno uredjanima za davanje posebnih sv. i zv, signala mora biti uniformisano.

(1) Vozilima pod pratnjom, u skladu s ovim Zakonom, podrazumijevaju se vozila kojima je dodijeljena pratnja policije ili vojne policije, s posebnim motornim vozilima opremljenim uredjajima za davanje posebnih zvucnih signala i svjetlosnih znakova crvene i plave boje, i to za vrijeme dok se ti znakovi daju.

Pod posebnim vozilom se smatra vozilo koje je odvojeno od vozila pod pratnjom.

Shodno tome, civilni policijski auto opremljen blinkerima i sirenom je "punopravni" policijski auto sa pravom prvenstva bez obzira da li pravi klin vozilu pod pratnjom, da li su u njemu neki ispektori u civilu ili da je npr. soabracajni presretac. Sav problem je u tome sto ti ne znas da li je iza tebe pravi policijski auto sa blinkerima kojeg moras propustiti ili neki kuronja sa blinkerima bez pokrica koji ti ne moze nista.
Unoiformisana vozila se dodjeljuju i to uglavnom na oba kraja kolone, kad se prati vise vozila od kojih nisu sva opremljena posebnim zvocnim i sv. uredjajima, tipa kombiji i autobusi sa delegacijama, vozila iz protokola, vozila stranih ili nasih DKP-a itd kao i prema posebnim sigurnosnim procjenama vezanim za vozilo pod pratnjom.

goran16v wrote:
Shodno tome, civilni policijski auto opremljen blinkerima i sirenom je "punopravni" policijski auto sa pravom prvenstva bez obzira da li pravi klin vozilu pod pratnjom, da li su u njemu neki ispektori u civilu ili da je npr. soabracajni presretac. Problem je u tome sto ti ne znas da li je iza tebe pravi policijski auto sa blinkerima kojeg moras propustiti ili neki kuronja sa blinkerima bez pokrica koji ti ne moze nista.

I problem je sto ti, koji po zakonu i imaju pravo, voze k'o divljaci, iako u vecini slucajeva za to nema nikakve potrebe. Dakle, majmuni !
U svakoj normalnoj zemlji, pratnja vozi normalno i ne ugrozava nikoga. Mirno rade svoj posao, prate i osiguravaju auto u kojem se vozi cuvana osoba.
Ako zagusti i stanje na terenu ih na to natjera (cuvana osoba ugrozena), onda ce i voziti kao kamikaze - da zastite i izvuku cuvanu osobu iz opasne situacije...
Jedino nasi MAJMUNI misle da im je policijska znacka i rotacija dala od Boga ovjereni imunitet, pa se kurce po cesti i kad treba i kad ne treba.
I zato svakom tom "soferu"- MAJMUNU, koji ugrozava ostale ucesnike u saobracaju sa pravom ili bez, iskreno zelim da doceka da ga vatrogasci vade iz auta, a nakon toga teski i vjecni invaliditet !

Gorane, mislim da krivo tumačiš zakon. Jasno je navedeno u zakonu šta je vozilo policije, jer ih navodi u istoj rečenici sa hitnom i vatrogasicima, dakle misli se na uniformisana vozila!

Uzimajući ovu činjenicu u obzir, jasno je na šta se misli kada se kaže "vozila kojim je dodijeljena pratnja policije"

esso_sa wrote:

goran16v wrote:
Shodno tome, civilni policijski auto opremljen blinkerima i sirenom je "punopravni" policijski auto sa pravom prvenstva bez obzira da li pravi klin vozilu pod pratnjom, da li su u njemu neki ispektori u civilu ili da je npr. soabracajni presretac. Problem je u tome sto ti ne znas da li je iza tebe pravi policijski auto sa blinkerima kojeg moras propustiti ili neki kuronja sa blinkerima bez pokrica koji ti ne moze nista.

I problem je sto ti koji po zakonu i imaju pravo voze k'o divljaci, iako u vecini slucajeva za to nema nikakve potrebe. Dakle, majmuni !
U svakoj normalnoj zemlji, pratnja vozi normalno i ne ugrozava nikoga. Mirno rade svoj posao, prate i osiguravaju auto u kojem se vozi cuvana osoba.
Ako zagusti, onda ce voziti i kao kamikaze, ali samo ako ih stanje na terenu na to i natjera - da zastite i izvuku cuvanu osobu...
Jedino nasi MAJMUNI misle da im je policijska znacka i rotacija dala od Boga ovjereni imunitet, pa se kurce po cesti kako umiju. I kad treba i kad ne treba.
I zato svakom tom "soferu"- MAJMUNU, koji ugrozava ostale ucesnike u saobracaju, iskreno zelim da doceka da ga vatrogasci vade iz auta, a nakon toga teski i vjecni invaliditet !

Naravno da je to problem, ali to nema veze sa tim da li policijski auto moze biti civilni, da li moze biti u klinu, presretac, krim sluzbe, itd itd.
Ne skodi ponoviti jos jednom, postoje civilna auta sa blinkerima koja jesu policijska vozila sa pravom prvenstva i koja su vozaci duzni propustiti cak i kad nema vozila pod pratnjom (po zakonu ne bi smjelo biti nikakvih drugih i ne bi smjelo biti dilema da li moram ili ne moram), tako da nije bas pametno kockati se koga moras, a koga ne moras propustiti.

I jos vezano za ovo :

goran16v wrote: (1) Vozilima pod pratnjom, u skladu s ovim Zakonom, podrazumijevaju se vozila kojima je dodijeljena pratnja policije ili vojne policije, s posebnim motornim vozilima opremljenim uredjajima za davanje posebnih zvucnih signala i svjetlosnih znakova crvene i plave boje, i to za vrijeme dok se ti znakovi daju.

Ja sam podvukao jedan bitniji dio iz tog istog zakona. Dakle, i tim civilnim vozilima sa svjetlosno/zvucnim signalizacijama je "DODIJELJENA" pratnja policije. Znaci, po svakoj logici, nisi pod pratnjom ako te ne prati oznaceno policijsko vozilo sa upaljenim crveno/plavim rotacijama. Barem tako treba da bude i siguran sam da je zakon upravo na to ciljao, ali su usrali kada su ga pisali pa je ostao nedorecen i moze ga se dvosmisleno tumaciti...

Tako i policajac (tjelohranitelj) koji vozi civilno vozilo sa blinkerima, smatra da je upravo on ta pratnja, a rupa u zakonu mu i ostavlja prostora da to misli...

Ispravnije bi bilo da su zakon ovako formulisali :

(1) Vozilima pod pratnjom, u skladu s ovim Zakonom, podrazumijevaju se vozila kojima je dodijeljena pratnja policije ili vojne policije, s posebnim i vidno oznacenim - patrolnim motornim vozilima opremljenim uredjajima za davanje posebnih zvucnih signala i svjetlosnih znakova crvene i plave boje[/b], i to za vrijeme dok se ti znakovi daju.

Tako ne bi vise bilo ni trunke osnova za zloupotrebu i znalo bi se tacno ko je pod pratnjom a ko ne. I vozaci ne bi morali gatati jel se sklanja fakat policiji ili se sklanja nekom loli iz Ceprcica koji je na svog Passata stavio blinkre

mg wrote:Gorane, mislim da krivo tumačiš zakon. Jasno je navedeno u zakonu šta je vozilo policije, jer ih navodi u istoj rečenici sa hitnom i vatrogasicima, dakle misli se na uniformisana vozila!

Uzimajući ovu činjenicu u obzir, jasno je na šta se misli kada se kaže "vozila kojim je dodijeljena pratnja policije"

Ne tumacim, zakon je jasan i za zakon ne postoji misli se na ovo ili na ono, ono na sta se misli to i pise. Vozilo policije i i civilni presretac saobracajne policije i sta cemo sad? Onako kao ti tumacis zakon to nije policijski auto, da ne idem dalje na vozila spec. jedinica i jedinica za podrsku koja su mahom civilna.

esso_sa wrote:I jos vezano za ovo :

goran16v wrote: (1) Vozilima pod pratnjom, u skladu s ovim Zakonom, podrazumijevaju se vozila kojima je dodijeljena pratnja policije ili vojne policije, s posebnim motornim vozilima opremljenim uredjajima za davanje posebnih zvucnih signala i svjetlosnih znakova crvene i plave boje, i to za vrijeme dok se ti znakovi daju.

Ja sam podvukao jedan bitniji dio iz tog istog zakona. Dakle, i tim civilnim vozilima sa svjetlosno/zvucnim signalizacijama je "DODIJELJENA" pratnja policije. Znaci, po svakoj logici, nisi pod pratnjom ako te ne prati oznaceno policijsko vozilo sa upaljenim crveno/plavim rotacijama. Barem tako treba da bude i siguran sam da je zakon upravo na to ciljao, ali su usrali kada su ga pisali pa je ostao nedorecen i moze ga se dvosmisleno tumaciti...

Tako i policajac (tjelohranitelj) koji vozi civilno vozilo sa blinkerima, smatra da je upravo on ta pratnja, a rupa u zakonu mu i ostavlja prostora da to misli...

Ispravnije bi bilo da su zakon ovako formulisali :

(1) Vozilima pod pratnjom, u skladu s ovim Zakonom, podrazumijevaju se vozila kojima je dodijeljena pratnja policije ili vojne policije, s posebnim i vidno oznacenim - patrolnim motornim vozilima opremljenim uredjajima za davanje posebnih zvucnih signala i svjetlosnih znakova crvene i plave boje[/b], i to za vrijeme dok se ti znakovi daju.

Tako ne bi vise bilo ni trunke osnova za zloupotrebu i znalo bi se tacno ko je pod pratnjom a ko ne. I vozaci ne bi morali gatati jel se sklanja fakat policiji ili se sklanja nekom loli iz Ceprcica koji je na svog Passata stavio blinkre

Mjesas dvije stvari, vozilo sa prvenstvom prolaza i vozilo pod pratnjom su dvije odvojene kategorije i tako ih i ZOBS tretira.
Procitaj ponovo clan 126 - pravo prvenstva policijskog vozila se nicim ne veze za vozilo pod pratnjom. To vozilo u dok su mu upaljeni uredjaji za davanje signala uvijek ima prvenstvo prolaza i uopste ne mora biti ni uniformisano niti u necijoj pratnji. To moze biti presretac u potjeri, inspektori u akciji, 100 nekih razloga. Zakon nije nedorecen nego upravo dozvoljava da civilni pol. auto moze biti vozilo sa pravom prvenstva.
Da pojednistavimo star, postoje 3 kategorije civilnih vozila sa blinkerima:
1. Civilno vozilo policije koje je u svakoj situaciji vozilo s pravom prvenstva dok su ti blinkeri upaljeni kao da unoformisano
2. Civilno vozilo sa legalnim blinkerima koje se smatra vozilom pod pratnjom dok su blinkeri upaljeni i dok ima pratnju policije
3. Civilno vozilo sa nelegalnim blinkerima koje ne moze imati pratnju policije i koje je karina i koje nema nikakav poseban status.
Prakticni problem nas vozaca je sto ti na cesti ne mozes znati razliku izmedju prva 2 kojima se moras skloniti i treceg.