Forum Klix.ba

Ne mogu vjerovati da nekom trebaju matematicari na pdf [Nauka] da mu sracuna brojeve.

Daj bolan sklonite vise ovo na [Religiju]. Uskoro cemo i Dzine "obradjivati" na [Nauci].

Maxxtro wrote:

Chagalj wrote: hajde sad ti meni daj nesto slicno samo u manje obimu

Ne mogu naravno, ipak sam samo covjek, ne mogu obicni ljudi ovako ekstremno komplikovane sifre programirati. Mozemo sletiti na mjesec, klonirati zivotinje i razbijati atome, naravno - ali napisati tekstove da neki brojevi budu djeljivi s nekim drugim brojevima koji su nekako relevantni za sadrzaj teksta, bez obzira sto tek naknadno mozemo specificirati na koji nacin su relevantni - to niposto. To je prekomplikovano.
Ali sreca pa nadjoh na internetu da je neki briljatni um poput tebe prokuzio da je Edgar Allan Poe bio vise od covjeka, i da je njegova poznata poema "Gavran" ocito bozanski inspirisana. Naravno, njegov kod nije tako komplikovan kao taj sto si ti prezentirao, ali je opet nemoguc za obicne smrtnike. Mozda je Poe bio vanzemaljac. Ovako ide analiza:

For this example, we will use numerical values for English letters assigned using the same pattern as used for Arabic, Greek and Hebrew.

A=1 B=2 C=3 D=4 E=5 F=6 G=7 H=8 I=9
J=10 K=20 L=30 M=40 N=50 O=60 P=70 Q=80 R=90
S=100 T=200 U=300 V=400 W=500 X=600 Y=700 Z=800

We will analyse the famous first line of Poe's classic poem "The Raven":

Once upon a midnight dreary, while I pondered, weak and weary

- There are 7x7 letters.
- The first and last words sum to 202x7, of which the first letters contribute 80x7.
- The consonants in words starting with a consonant sum to 537x7.
- The consonants in words ending with a consonant sum to 485x7, of which 192x7 comes from the odd length words and 293x7 from the even length words.
- The consonants in words 2,4,6,8,10 sum to 177x7.
- There are 7 words ending with consonants.
- There are 3x7 consonants in words of even length.
- Considering words 1,3,5,7,9,11:
There are 3x7 letters.
The even (2,4,6..) letters in each word total 138x7.
The last letters of each word total 205x7.
The first and last letters of each word total 51x7x7.
- Considering the verb "pondered":
The first letter has value 10x7.
The vowels have total value 10x7.

ja sam mu isto pokusao pojednostaviti. trzaio jednostavniji primjer, pa sam mu dao ovaj primjer:

onda ga vodio do toga da takvih primjera moze i ima beskonacno mnogo. nije razumio. nije lako u osnovnoj skoli uciti predmete iz srednje. to je jednostavno tako i zato svi i zasnivaju sisteme na postepenom. problem je kada neko bazni sistem nadredi onom iznad. jos gore ako ne zna zasto...

Gori ste vi što uopće da maloumnikom raspravljate. Ovo je klasično blaćenje islama, a spominje neku matematiku.


Ja sam mu na početku pokušao objasniti da ovo što on prezentira je čisti grijeh i nema veze sa Islamom još manje sa matematikom.

Kod Zlatnog reza se isprosipao do te mjere da je totalno diskreditovan za bilo kakav dalji razgovor. Ljudi koji tako ograničeno razmišljaju u najmanju ruku mogu biti samo loši vjernici sa ispranim mozgom ništa više.

Još kad je spomenuo programiranje, mrak mi je na oči pao. Misli da su dekadni sistem, solarni kalendar i Zlatni rez jedina dostignuća ljudske rase, sa ovim šarenim slikama ubada neke naštimane ćorke i slično.

Dakle Arhimed, Tales i kasnije Pitagora su Bogom dani kad su stvorili metričke sisteme i napravili matematiku. Šteta što nisu bili muslimani pa da to malo bolje naštele u korist Kur'ana. Solarni kalendar je najneprecizniji kalendar poslije Julijanskog ikad ušao u upotrebu, samo zbog lakoće korištenja. Iskreno ne treba nam ni ovaj sa prestupnom godinom, jer ionako ona nizašta ne služi, nikom ni iz džepa ni u džep što je prestupna godina, al hajd.


Slijep si čagalju, malo više običnih knjiga, znači kreni od Fizike za 7 razred osnovne i možda uzmi Filozofiju malo pročitaj. Da vidiš tamo muslimana šta su sve otkrili. Nije život jedna žena kao što nije život ni jedna knjiga.

paljevina wrote: Niđe veze, dakle 300 solarnih godina, i još 9 nekih, neprecizno kojih, po tebi daje 309 lunarnih godina, iako je taj odsječak vremena već ispunjen u ovih 300 solarnih. Također, sam ajet se ne bavi odnosom lunarne i solarne godine, potoje ajeti koji se direktno bave pitanjima kalendara pa ne impliciraju takve stvari, ovo je dakle čisto proizvoljna interpretacija.

Nadalje, ovo je bilo već stoljećima poznato, jer su najmanje stari Grci, ako ne i neki prije, odredili precizno odnos soalrnog i lunarnog ciklusa, tako da sve da i ovaj ajet znači to što ti hoćeš da znači, može biti čisto ljudska tvorevina.

da nebi duljili vise sa ovim oko lunarnih i hidzretskih vise, da mi odgovoris jeli ti mislis da je neko namjerno programirao tekst sa brojem, da je upravo 309 rijeci do rijeci 309 ili je to samo slucajnost?

odgovori na ovo pitanje.

belfy wrote:

Maxxtro wrote:

Chagalj wrote: hajde sad ti meni daj nesto slicno samo u manje obimu

Ne mogu naravno, ipak sam samo covjek, ne mogu obicni ljudi ovako ekstremno komplikovane sifre programirati. Mozemo sletiti na mjesec, klonirati zivotinje i razbijati atome, naravno - ali napisati tekstove da neki brojevi budu djeljivi s nekim drugim brojevima koji su nekako relevantni za sadrzaj teksta, bez obzira sto tek naknadno mozemo specificirati na koji nacin su relevantni - to niposto. To je prekomplikovano.
Ali sreca pa nadjoh na internetu da je neki briljatni um poput tebe prokuzio da je Edgar Allan Poe bio vise od covjeka, i da je njegova poznata poema "Gavran" ocito bozanski inspirisana. Naravno, njegov kod nije tako komplikovan kao taj sto si ti prezentirao, ali je opet nemoguc za obicne smrtnike. Mozda je Poe bio vanzemaljac. Ovako ide analiza:

For this example, we will use numerical values for English letters assigned using the same pattern as used for Arabic, Greek and Hebrew.

A=1 B=2 C=3 D=4 E=5 F=6 G=7 H=8 I=9
J=10 K=20 L=30 M=40 N=50 O=60 P=70 Q=80 R=90
S=100 T=200 U=300 V=400 W=500 X=600 Y=700 Z=800

We will analyse the famous first line of Poe's classic poem "The Raven":

Once upon a midnight dreary, while I pondered, weak and weary

- There are 7x7 letters.
- The first and last words sum to 202x7, of which the first letters contribute 80x7.
- The consonants in words starting with a consonant sum to 537x7.
- The consonants in words ending with a consonant sum to 485x7, of which 192x7 comes from the odd length words and 293x7 from the even length words.
- The consonants in words 2,4,6,8,10 sum to 177x7.
- There are 7 words ending with consonants.
- There are 3x7 consonants in words of even length.
- Considering words 1,3,5,7,9,11:
There are 3x7 letters.
The even (2,4,6..) letters in each word total 138x7.
The last letters of each word total 205x7.
The first and last letters of each word total 51x7x7.
- Considering the verb "pondered":
The first letter has value 10x7.
The vowels have total value 10x7.

ja sam mu isto pokusao pojednostaviti. trzaio jednostavniji primjer, pa sam mu dao ovaj primjer:

onda ga vodio do toga da takvih primjera moze i ima beskonacno mnogo. nije razumio. nije lako u osnovnoj skoli uciti predmete iz srednje. to je jednostavno tako i zato svi i zasnivaju sisteme na postepenom. problem je kada neko bazni sistem nadredi onom iznad. jos gore ako ne zna zasto...

barem je Maxxtro nesto donio , pa moze spadati u ono sporedimo jabuke sa jabukama, dok kod tebe vazi sporedimo jabuke sa bananama

UltrasNaBaterije wrote:Gori ste vi što uopće da maloumnikom raspravljate. Ovo je klasično blaćenje islama, a spominje neku matematiku.

Ja sam mu na početku pokušao objasniti da ovo što on prezentira je čisti grijeh i nema veze sa Islamom još manje sa matematikom.

Kod Zlatnog reza se isprosipao do te mjere da je totalno diskreditovan za bilo kakav dalji razgovor. Ljudi koji tako ograničeno razmišljaju u najmanju ruku mogu biti samo loši vjernici sa ispranim mozgom ništa više.

Još kad je spomenuo programiranje, mrak mi je na oči pao. Misli da su dekadni sistem, solarni kalendar i Zlatni rez jedina dostignuća ljudske rase, sa ovim šarenim slikama ubada neke naštimane ćorke i slično.

Dakle Arhimed, Tales i kasnije Pitagora su Bogom dani kad su stvorili metričke sisteme i napravili matematiku. Šteta što nisu bili muslimani pa da to malo bolje naštele u korist Kur'ana. Solarni kalendar je najneprecizniji kalendar poslije Julijanskog ikad ušao u upotrebu, samo zbog lakoće korištenja. Iskreno ne treba nam ni ovaj sa prestupnom godinom, jer ionako ona nizašta ne služi, nikom ni iz džepa ni u džep što je prestupna godina, al hajd.


Slijep si čagalju, malo više običnih knjiga, znači kreni od Fizike za 7 razred osnovne i možda uzmi Filozofiju malo pročitaj. Da vidiš tamo muslimana šta su sve otkrili. Nije život jedna žena kao što nije život ni jedna knjiga.

Gori ste vi što uopće da maloumnikom raspravljate. Ovo je klasično blaćenje islama, a spominje neku matematiku.

zasto se onda radi dokumentarni film o brojcanim cudima Kurana, drze se predavanja na univerzitetu, pisu se knjige na temu brojcana cuda Kurana, jeli to i oni blate islam?

Chagalj wrote:

paljevina wrote: Niđe veze, dakle 300 solarnih godina, i još 9 nekih, neprecizno kojih, po tebi daje 309 lunarnih godina, iako je taj odsječak vremena već ispunjen u ovih 300 solarnih. Također, sam ajet se ne bavi odnosom lunarne i solarne godine, potoje ajeti koji se direktno bave pitanjima kalendara pa ne impliciraju takve stvari, ovo je dakle čisto proizvoljna interpretacija.

Nadalje, ovo je bilo već stoljećima poznato, jer su najmanje stari Grci, ako ne i neki prije, odredili precizno odnos soalrnog i lunarnog ciklusa, tako da sve da i ovaj ajet znači to što ti hoćeš da znači, može biti čisto ljudska tvorevina.

da nebi duljili vise sa ovim oko lunarnih i hidzretskih vise, da mi odgovoris jeli ti mislis da je neko namjerno programirao tekst sa brojem, da je upravo 309 rijeci do rijeci 309 ili je to samo slucajnost?

odgovori na ovo pitanje.

U tom ajetu uopće ne postoji riječ 309.

paljevina wrote:

Chagalj wrote:

paljevina wrote: Niđe veze, dakle 300 solarnih godina, i još 9 nekih, neprecizno kojih, po tebi daje 309 lunarnih godina, iako je taj odsječak vremena već ispunjen u ovih 300 solarnih. Također, sam ajet se ne bavi odnosom lunarne i solarne godine, potoje ajeti koji se direktno bave pitanjima kalendara pa ne impliciraju takve stvari, ovo je dakle čisto proizvoljna interpretacija.

Nadalje, ovo je bilo već stoljećima poznato, jer su najmanje stari Grci, ako ne i neki prije, odredili precizno odnos soalrnog i lunarnog ciklusa, tako da sve da i ovaj ajet znači to što ti hoćeš da znači, može biti čisto ljudska tvorevina.

da nebi duljili vise sa ovim oko lunarnih i hidzretskih vise, da mi odgovoris jeli ti mislis da je neko namjerno programirao tekst sa brojem, da je upravo 309 rijeci do rijeci 309 ili je to samo slucajnost?

odgovori na ovo pitanje.

U tom ajetu uopće ne postoji riječ 309.

"Od pocetka price pa sve do----------->Tri stotine godina dodaj jos devet"

Tri je tristo deveta rijec.

Chagalj wrote:

paljevina wrote: odgovori na ovo pitanje.

U tom ajetu uopće ne postoji riječ 309.

"Od pocetka price pa sve do----------->Tri stotine godina dodaj jos devet"

Tri je tristo deveta rijec.[/quote]

A zašto nije tristota, pa onda još osam riječi, pa još devet?

paljevina wrote:

Chagalj wrote:

paljevina wrote:

U tom ajetu uopće ne postoji riječ 309.

"Od pocetka price pa sve do----------->Tri stotine godina dodaj jos devet"

Tri je tristo deveta rijec.

A zašto nije tristota, pa onda još osam riječi, pa onda još devet?

paljevina wrote: A zašto nije tristota, pa onda još osam riječi, pa onda još devet?

a zasto ovo a zasto ono.... odakle ja znam zasto nije, ja samo iznosim ono sto su drugi pronasli a ja licno provjeravao i potvrdio. onaj ko je autor Kurana odlucio da mu tri bude tristodeveta rijeci.

nego ne rece mi ti, ili mozda izbjegavas da odgovoris, jeli ovo namjerno uradjeno ovako ili je samo slucajnost?

Mislim da bi ti oko ove tematike mogao pomoci 'bogumil' ili kako se vec zvao, on je vec matematicar i naucnik tvog ranga, razumjeli biste se dobro ja mislim. Probaj stupiti u kontakt s njim, i on je otvarao zanimljive teme nekad.

Nisu tebi potrebni matematicari, nego psihijatri burazere, ako ne oni moze i kakav dobar hodza.

Chagalj wrote:

paljevina wrote: A zašto nije tristota, pa onda još osam riječi, pa onda još devet?

a zasto ovo a zasto ono.... odakle ja znam zasto nije, ja samo iznosim ono sto su drugi pronasli a ja licno provjeravao i potvrdio. onaj ko je autor Kurana odlucio da mu tri bude tristodeveta rijeci.

nego ne rece mi ti, ili mozda izbjegavas da odgovoris, jeli ovo namjerno uradjeno ovako ili je samo slucajnost?

Gledaj, kao prvo tu sve skupa ima dosta nedorečenosti, recimo odmah te mogu pitati jesi li računao i Bismilu ili nisi, i jesi li se tog principa (ne)računanja Bismile držao u svim primjerima. O tome šta je riječ, a šta dio druge riječi u arapskom bi se isto dalo raspravljati.

Moj odgovor na tvoje pitanje je: ne znam. Moje pitanje tebi je: ako pretpostavimo da je ovo namjerno napravljeno, je li to "čudo", odnosno je li takav način "programiranja" toliko kompleksan da ga se može smatrati supernaturalnim i nedostižnim običnom čovjeku smrtniku? U prijevodu, sve i da je ovo tačno, zašto bi ovo bio dokaz neke više inteligencije bića koje je izreklo Kur'an, a ne samo zanimljiva pikanterija?

Chagalj wrote: zasto se onda radi dokumentarni film o brojcanim cudima Kurana, drze se predavanja na univerzitetu, pisu se knjige na temu brojcana cuda Kurana, jeli to i oni blate islam?

zato sto svaka susa koja ima para moze snimiti film i napisati knjigu.
a predavnja na univerzitetu (pitanje kojem i kakvom) su osnova za raspravu. to nije predmet na fakultetu koji se polaze, nego samo sirenje vidika i razvijanje kriticne misli. i sesirko piramida snima filmove, pise knjige, drzi predavanja i

uglavnomja wrote:

Chagalj wrote: zasto se onda radi dokumentarni film o brojcanim cudima Kurana, drze se predavanja na univerzitetu, pisu se knjige na temu brojcana cuda Kurana, jeli to i oni blate islam?

zato sto svaka susa koja ima para moze snimiti film i napisati knjigu.
a predavnja na univerzitetu (pitanje kojem i kakvom) su osnova za raspravu. to nije predmet na fakultetu koji se polaze, nego samo sirenje vidika i razvijanje kriticne misli. i sesirko piramida snima filmove, pise knjige, drzi predavanja i

Ko i u svakom poslu, tako i u akademskoj zajednici ima isprdaka i parazita, kao što ima i genija.

Slova neutron (NTRN) jedino se mogu naci u jednom ajetu od 6236 ajeta, i to u ajetu 18:39, a nauka kaze da je neutron tezi od elektron 1,839 puta

KAKO OVO OBJASNJAVA TE !!!!1!

paljevina wrote:

Chagalj wrote:

paljevina wrote: A zašto nije tristota, pa onda još osam riječi, pa onda još devet?

a zasto ovo a zasto ono.... odakle ja znam zasto nije, ja samo iznosim ono sto su drugi pronasli a ja licno provjeravao i potvrdio. onaj ko je autor Kurana odlucio da mu tri bude tristodeveta rijeci.

nego ne rece mi ti, ili mozda izbjegavas da odgovoris, jeli ovo namjerno uradjeno ovako ili je samo slucajnost?

Gledaj, kao prvo tu sve skupa ima dosta nedorečenosti, recimo odmah te mogu pitati jesi li računao i Bismilu ili nisi, i jesi li se tog principa (ne)računanja Bismile držao u svim primjerima. O tome šta je riječ, a šta dio druge riječi u arapskom bi se isto dalo raspravljati.

Moj odgovor na tvoje pitanje je: ne znam. Moje pitanje tebi je: ako pretpostavimo da je ovo namjerno napravljeno, je li to "čudo", odnosno je li takav način "programiranja" toliko kompleksan da ga se može smatrati supernaturalnim i nedostižnim običnom čovjeku smrtniku? U prijevodu, sve i da je ovo tačno, zašto bi ovo bio dokaz neke više inteligencije bića koje je izreklo Kur'an, a ne samo zanimljiva pikanterija?

Gledaj, kao prvo tu sve skupa ima dosta nedorečenosti, recimo odmah te mogu pitati jesi li računao i Bismilu ili nisi, i jesi li se tog principa (ne)računanja Bismile držao u svim primjerima.

sve je doreceno, samo sto nisi bas upoznat kao ja, ne Bismila se ne racuna jer je izvan svih sura osim sto je u sastavu Fatihe kao prvi ajet, a u Suri Mravi Izvan i u samom tekstu sure. tako da se neracuna dok Bismila nije ajet, kad je ajet onda se racuna.

O tome šta je riječ, a šta dio druge riječi u arapskom bi se isto dalo raspravljati.

sve je vec jasno, cak sta vise koristio sam dva nacina da se prebroji ovo

Microsoft word mi prebroji 309 rijeci, plus nisam se zadovoljivo pa sam koristio Quran koji rastalja rijec po rijec i prevodi, i tako sam isto prebrojao 309 rijec. a da se ti uvjeris evo ti orginalni tekst Kurana od pocetka price pa sve do rijeci Tri

ubaci ovaj dio u microsoft word pa ce ti prbrojati 309 rijeci
أَمْ حَسِبْتَ أَنَّ أَصْحَابَ الْكَهْفِ وَالرَّقِيمِ كَانُوا مِنْ آيَاتِنَا عَجَبًا
إِذْ أَوَى الْفِتْيَةُ إِلَى الْكَهْفِ فَقَالُوا رَبَّنَا آتِنَا مِن لَّدُنكَ رَحْمَةً وَهَيِّئْ لَنَا مِنْ أَمْرِنَا رَشَدًا
فَضَرَبْنَا عَلَىٰ آذَانِهِمْ فِي الْكَهْفِ سِنِينَ عَدَدًا
ثُمَّ بَعَثْنَاهُمْ لِنَعْلَمَ أَيُّ الْحِزْبَيْنِ أَحْصَىٰ لِمَا لَبِثُوا أَمَدًا
نَّحْنُ نَقُصُّ عَلَيْكَ نَبَأَهُم بِالْحَقِّ إِنَّهُمْ فِتْيَةٌ آمَنُوا بِرَبِّهِمْ وَزِدْنَاهُمْ هُدًى
وَرَبَطْنَا عَلَىٰ قُلُوبِهِمْ إِذْ قَامُوا فَقَالُوا رَبُّنَا رَبُّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ لَن نَّدْعُوَ مِن دُونِهِ إِلَٰهًا لَّقَدْ قُلْنَا إِذًا شَطَطًا
هَٰؤُلَاءِ قَوْمُنَا اتَّخَذُوا مِن دُونِهِ آلِهَةً لَّوْلَا يَأْتُونَ عَلَيْهِم بِسُلْطَانٍ بَيِّنٍ فَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَىٰ عَلَى اللَّهِ كَذِبًا
وَإِذِ اعْتَزَلْتُمُوهُمْ وَمَا يَعْبُدُونَ إِلَّا اللَّهَ فَأْوُوا إِلَى الْكَهْفِ يَنشُرْ لَكُمْ رَبُّكُم مِّن رَّحْمَتِهِ وَيُهَيِّئْ لَكُم مِّنْ أَمْرِكُم مِّرْفَقًا
وَتَرَى الشَّمْسَ إِذَا طَلَعَت تَّزَاوَرُ عَن كَهْفِهِمْ ذَاتَ الْيَمِينِ وَإِذَا غَرَبَت تَّقْرِضُهُمْ ذَاتَ الشِّمَالِ وَهُمْ فِي فَجْوَةٍ مِّنْهُ ذَٰلِكَ مِنْ آيَاتِ اللَّهِ مَن يَهْدِ اللَّهُ فَهُوَ الْمُهْتَدِ وَمَن يُضْلِلْ فَلَن تَجِدَ لَهُ وَلِيًّا مُّرْشِدًا
وَتَحْسَبُهُمْ أَيْقَاظًا وَهُمْ رُقُودٌ وَنُقَلِّبُهُمْ ذَاتَ الْيَمِينِ وَذَاتَ الشِّمَالِ وَكَلْبُهُم بَاسِطٌ ذِرَاعَيْهِ بِالْوَصِيدِ لَوِ اطَّلَعْتَ عَلَيْهِمْ لَوَلَّيْتَ مِنْهُمْ فِرَارًا وَلَمُلِئْتَ مِنْهُمْ رُعْبًا
وَكَذَٰلِكَ بَعَثْنَاهُمْ لِيَتَسَاءَلُوا بَيْنَهُمْ قَالَ قَائِلٌ مِّنْهُمْ كَمْ لَبِثْتُمْ قَالُوا لَبِثْنَا يَوْمًا أَوْ بَعْضَ يَوْمٍ قَالُوا رَبُّكُمْ أَعْلَمُ بِمَا لَبِثْتُمْ فَابْعَثُوا أَحَدَكُم بِوَرِقِكُمْ هَٰذِهِ إِلَى الْمَدِينَةِ فَلْيَنظُرْ أَيُّهَا أَزْكَىٰ طَعَامًا فَلْيَأْتِكُم بِرِزْقٍ مِّنْهُ وَلْيَتَلَطَّفْ وَلَا يُشْعِرَنَّ بِكُمْ أَحَدًا
إِنَّهُمْ إِن يَظْهَرُوا عَلَيْكُمْ يَرْجُمُوكُمْ أَوْ يُعِيدُوكُمْ فِي مِلَّتِهِمْ وَلَن تُفْلِحُوا إِذًا أَبَدًا
وَكَذَٰلِكَ أَعْثَرْنَا عَلَيْهِمْ لِيَعْلَمُوا أَنَّ وَعْدَ اللَّهِ حَقٌّ وَأَنَّ السَّاعَةَ لَا رَيْبَ فِيهَا إِذْ يَتَنَازَعُونَ بَيْنَهُمْ أَمْرَهُمْ فَقَالُوا ابْنُوا عَلَيْهِم بُنْيَانًا رَّبُّهُمْ أَعْلَمُ بِهِمْ قَالَ الَّذِينَ غَلَبُوا عَلَىٰ أَمْرِهِمْ لَنَتَّخِذَنَّ عَلَيْهِم مَّسْجِدًا
سَيَقُولُونَ ثَلَاثَةٌ رَّابِعُهُمْ كَلْبُهُمْ وَيَقُولُونَ خَمْسَةٌ سَادِسُهُمْ كَلْبُهُمْ رَجْمًا بِالْغَيْبِ وَيَقُولُونَ سَبْعَةٌ وَثَامِنُهُمْ كَلْبُهُمْ قُل رَّبِّي أَعْلَمُ بِعِدَّتِهِم مَّا يَعْلَمُهُمْ إِلَّا قَلِيلٌ فَلَا تُمَارِ فِيهِمْ إِلَّا مِرَاءً ظَاهِرًا وَلَا تَسْتَفْتِ فِيهِم مِّنْهُمْ أَحَدًا
وَلَا تَقُولَنَّ لِشَيْءٍ إِنِّي فَاعِلٌ ذَٰلِكَ غَدًا
إِلَّا أَن يَشَاءَ اللَّهُ وَاذْكُر رَّبَّكَ إِذَا نَسِيتَ وَقُلْ عَسَىٰ أَن يَهْدِيَنِ رَبِّي لِأَقْرَبَ مِنْ هَٰذَا رَشَدًا
وَلَبِثُوا فِي كَهْفِهِمْ ثَلَاثَ


kao sto vidi dole ثَلَاثَ
Tri od (tri stotine godina i jos devet) je zadnja 309 rijec.

Moj odgovor na tvoje pitanje je: ne znam. Moje pitanje tebi je: ako pretpostavimo da je ovo namjerno napravljeno, je li to "čudo", odnosno je li takav način "programiranja" toliko kompleksan da ga se može smatrati supernaturalnim i nedostižnim običnom čovjeku smrtniku? U prijevodu, sve i da je ovo tačno, zašto bi ovo bio dokaz neke više inteligencije bića koje je izreklo Kur'an, a ne samo zanimljiva pikanterija?

Ovo oko 309 nije nemoguce za uraditi, ali nam daje vazan dokaz da je Kuran programiran i na niskom i na vecem nivou

Ali kad sve uzmemo uobzir, jeste nedostizan je uraditi ovakav Kuran kakav imamo danas, jer je previse kompliciran matematicki , moras voditi racuna o svemu

Pokazao sam ti ono tripel cudo kad pocnemo sporediti Samo brojeve sura i ajeta dobijemo

1.
57 parnih 57 neparnih brojeva iz tabele

2.
Suma svih ajeta =Suma Svih parnih brojeva
Suma svih sura =Suma Svih neparnih brojeva

3.
Naponavljajuce cifre / Ponavljajuce cifre = Zlatni rez, iz tabele

nemoj mi se hvatati na to sto imamo i 57 parnih 57 neparni zasto sto je svako drugi parni broj, ne , ne odlucije to, nego odlucuje broj ajeta hoce li biti parni ili ne, jer se plusa broj sure sa brojema ajeta, tako da iako su sure pola parne pola neparne, ajeti su ti koji odlucuju koliko ce biti parnih a koliko neparnih

a ovo pod tackom 2. i 3. je bbas fascinantno

ali to nije sve imamo jos masa stvari programirano u ove brojeve, kao simtriju

pogledaj ovo

Sta je simtricno?

Simetricno , Da
15--16--I--16--15 ili 17--17--I--14--14

Ne simetricno

15--16--I--17--15 or this 16--14--I--7--9


(Broj sure )-(Broj ajeta)

4 kombinacije:

nepar-nepar
nepar-par
par-par
par-napar

naprimjer fatiha je prva sura ima 7 ajeta
spada u sekciju, 1-7 , nepar-nepar



Homogene su nepar-nepar, par-par
Nehomogene su par-nepar, nepar-par



ako prepolovimo homegene i nehomogene opet je simetricno


Ajet veci od broja sure



Ajet manji od broja sure




Sequence Numbers Set and Number of Ayats Set
example: Chapter/Surah with sequence nr 3, nr of ayats/verses 3 can be found at seequence nr 108 and 110




The numbers which are divided by two and not divided by three



The numbers which are divided by three and not divided by two



The numbers which are neither divisible by two nor by three



jeli ovo slucajno ili namjerno simetricno uradjeno kao sto brojevi pokazuju?

znaci samo iz ovih sura i ajeta, da ne procitamo ni jednu jedinu rijec mozemo da vidimo da je izvan ljudskog domena da se uradi ovako nesto,

Samo u brojevima sura i ajeta mozemo naci

1. Imamo tripel cudo, pod te 3 tacke gore ,
2. Simeteriju
3. ovo jos nisam postirao a vidjet cu kad cu, jos kompliciranije i teze nego sve ostalo, programiranje brojeva sura i ajeta sa brojem 19.

uglavnomja wrote:

Chagalj wrote: zasto se onda radi dokumentarni film o brojcanim cudima Kurana, drze se predavanja na univerzitetu, pisu se knjige na temu brojcana cuda Kurana, jeli to i oni blate islam?

zato sto svaka susa koja ima para moze snimiti film i napisati knjigu.
a predavnja na univerzitetu (pitanje kojem i kakvom) su osnova za raspravu. to nije predmet na fakultetu koji se polaze, nego samo sirenje vidika i razvijanje kriticne misli. i sesirko piramida snima filmove, pise knjige, drzi predavanja i

zato sto svaka susa koja ima para moze snimiti film i napisati knjigu.

nemoze a znas li zasto, zato sto svaka muslimanska porodica ima Kuran u kuci, ili kao ukras ili kao knjigu za izcitavanje, pa se sve moze testirati , plus sad kad imamo kompijutere, digitrone, micrsoft excel, Kuranske pretrazivace itd znaci sad nam je u ovom vremenu olaksano da testiramo to sto neko kaze na tom nekom dokumentarci, nije nesto , tamo daleko nedostizno za testirati i verificirati. razumijes li me?

ako bi nesto pricali,sto nije istina a mi to poslije pogledamo u Kuran i ividmo da nije istina sto kazu, to je samo njima samar u obraz.

Chagalj wrote:
nemoj mi se hvatati na to sto imamo i 57 parnih 57 neparni zasto sto je svako drugi parni broj, ne , ne odlucije to, nego odlucuje broj ajeta hoce li biti parni ili ne, jer se plusa broj sure sa brojema ajeta, tako da iako su sure pola parne pola neparne, ajeti su ti koji odlucuju koliko ce biti parnih a koliko neparnih

Fascinantan si. Znači uzmeš bilo koju knjigu i izbrojiš broj redaka, stihova, riječi, slova, čega god iz svakog poglavlja. Nije li sasvim izvjesno da će oko pola poglavlja imati parnu, a pola neparnu kvantitetu tih elemenata?

paljevina wrote:

Chagalj wrote:
nemoj mi se hvatati na to sto imamo i 57 parnih 57 neparni zasto sto je svako drugi parni broj, ne , ne odlucije to, nego odlucuje broj ajeta hoce li biti parni ili ne, jer se plusa broj sure sa brojema ajeta, tako da iako su sure pola parne pola neparne, ajeti su ti koji odlucuju koliko ce biti parnih a koliko neparnih

Fascinantan si. Znači uzmeš bilo koju knjigu i izbrojiš broj redaka, stihova, riječi, slova, čega god iz svakog poglavlja. Nije li sasvim izvjesno da će oko pola poglavlja imati parnu, a pola neparnu kvantitetu tih elemenata?

nece imati ako mu ti ne odredis jer ovdje broj ajeta odredjuje

evo recimo ovako

sura-ajet = rezultat
1-7= 8
2-4=6
3-3=6
4-6=10
5-5=10

rezultat se pika, a ne broj sure, naravno da imamo pola parnih pola neparnih sura, ali mi ovdje pricamo o rezultatu koji je pola parnih pola neparnih u Kuranu
koliko imamo parnih a koliko neparnih u toj gore tabeli, parnih 5 , neparnih 0, i kako onda da broj sure odredjuje kad je broj ajeta sto odredjuje koliko cemo imati parnih a koliko neparnih.

Ne može lik da skonta da se ovo može uraditi sa bilo kojom knjigom ili tekstom, međutim nikakvog smisla nema i ništa ne dokazuje, totalno besmisleno i glupo.

Chagalj wrote:

paljevina wrote:

Chagalj wrote:
nemoj mi se hvatati na to sto imamo i 57 parnih 57 neparni zasto sto je svako drugi parni broj, ne , ne odlucije to, nego odlucuje broj ajeta hoce li biti parni ili ne, jer se plusa broj sure sa brojema ajeta, tako da iako su sure pola parne pola neparne, ajeti su ti koji odlucuju koliko ce biti parnih a koliko neparnih

Fascinantan si. Znači uzmeš bilo koju knjigu i izbrojiš broj redaka, stihova, riječi, slova, čega god iz svakog poglavlja. Nije li sasvim izvjesno da će oko pola poglavlja imati parnu, a pola neparnu kvantitetu tih elemenata?

nece imati ako mu ti ne odredis jer ovdje broj ajeta odredjuje

evo recimo ovako

sura-ajet = rezultat
1-7= 8
2-4=6
3-3=6
4-6=10
5-5=10

rezultat se pika, a ne broj sure, naravno da imamo pola parnih pola neparnih sura, ali mi ovdje pricamo o rezultatu koji je pola parnih pola neparnih u Kuranu
koliko imamo parnih a koliko neparnih u toj gore tabeli, parnih 5 , neparnih 0, i kako onda da broj sure odredjuje kad je broj ajeta sto odredjuje koliko cemo imati parnih a koliko neparnih.

Reci mi je li znaš možda neku vrstu prirodnih brojeva koja nije ni parna i neparna? Ako neko poglavlje ima x redaka, može li taj x biti išta drugo osim ili parno ili neparno? Kolike su šanse da x bude paran, a kolike neparan? Recimo da bacaš kocku sa šest strana 100 puta, koliko puta će ti pasti paran, a koliko puta neparan broj? Zašto bi postupak pisanja knjige, pa onda brojanja redaka bio išta drukčiji od procesa bacanja kocke? Pisac piše koliko mu se ćefne, a broj redaka biva generiran slučajem.

Dalje ako zbrajaš parno i parno, dobiješ parno.
Ako zbrajaš parno i neparno, dobiješ neparno.
Ako zbrajaš neparno i parno, dobiješ neparno.
Ako zbrajaš neparno i neparno, dobiješ parno.

I sad ti mene pokušavaš uvjeriti da je čudo što smo zbrajanjem elemenata iz skupa A i skupa B (za koje oboje znamo da imaju podjednaku distribuciju parnih i neparnih elemenata) dobili u zbroju isto tako jednaku distribuciju parnih i neparnih elemenata. A šta drugo da dobijemo?

P. S. Čudo bi bilo da recimo svaka neparna sura ima neparan broj ajeta, a isto tako svaka parna paran broj, pa da svi zbrojevi budu parni, ili suprotno, pa da budu neparni. To bi bilo "čudo" također u dometu ljudskih sposobnosti. Da se isto čudo ponavlja i na principu i riječi i slova i ajeta, istovremeno, tada bi postalo malo creepy. Ovako, ovo je jednostavno generisano slučajem, a zbrajanje je samo transmutacija (dobiješ drugi broj, ali njegova parnost/neparnost je uvjetovana parnošću/neparnošću brojeva koje si zbrojio, dakle ne pada s neba; tj. zakon slučaja preživljava i kad se generisani elementi transmutiraju kroz zbrajanje).

Chagalj wrote: nemoze a znas li zasto, zato sto svaka muslimanska porodica ima Kuran u kuci, ili kao ukras ili kao knjigu za izcitavanje, pa se sve moze testirati , plus sad kad imamo kompijutere, digitrone, micrsoft excel, Kuranske pretrazivace itd znaci sad nam je u ovom vremenu olaksano da testiramo to sto neko kaze na tom nekom dokumentarci, nije nesto , tamo daleko nedostizno za testirati i verificirati. razumijes li me?

ako bi nesto pricali,sto nije istina a mi to poslije pogledamo u Kuran i ividmo da nije istina sto kazu, to je samo njima samar u obraz.

tito dragi, excel i brojanje rijeci u surama

kuranski pretrazivaci

paljevina wrote:
Reci mi je li znaš možda neku vrstu prirodnih brojeva koja nije ni parna i neparna? Ako neko poglavlje ima x redaka, može li taj x biti išta drugo osim ili parno ili neparno? Kolike su šanse da x bude paran, a kolike neparan? Recimo da bacaš kocku sa šest strana 100 puta, koliko puta će ti pasti paran, a koliko puta neparan broj? Zašto bi postupak pisanja knjige, pa onda brojanja redaka bio išta drukčiji od procesa bacanja kocke? Pisac piše koliko mu se ćefne, a broj redaka biva generiran slučajem.

Dalje ako zbrajaš parno i parno, dobiješ parno.
Ako zbrajaš parno i neparno, dobiješ neparno.
Ako zbrajaš neparno i parno, dobiješ neparno.
Ako zbrajaš neparno i neparno, dobiješ parno.

I sad ti mene pokušavaš uvjeriti da je čudo što smo zbrajanjem elemenata iz skupa A i skupa B (za koje oboje znamo da imaju podjednaku distribuciju parnih i neparnih elemenata) dobili u zbroju isto tako jednaku distribuciju parnih i neparnih elemenata. A šta drugo da dobijemo?

P. S. Čudo bi bilo da recimo svaka neparna sura ima neparan broj ajeta, a isto tako svaka parna paran broj, pa da svi zbrojevi budu parni, ili suprotno, pa da budu neparni. To bi bilo "čudo" također u dometu ljudskih sposobnosti. Da se isto čudo ponavlja i na principu i riječi i slova i ajeta, istovremeno, tada bi postalo malo creepy. Ovako, ovo je jednostavno generisano slučajem, a zbrajanje je samo transmutacija (dobiješ drugi broj, ali njegova parnost/neparnost je uvjetovana parnošću/neparnošću brojeva koje si zbrojio, dakle ne pada s neba; tj. zakon slučaja preživljava i kad se generisani elementi transmutiraju kroz zbrajanje).

POGLEDAJ MALO onaj simetricni dio brojeva sura i ajeta.

Znaš li ti što uopće znači simetrija?