Forum Klix.ba

hrastov žižak wrote:

vatrogasac wrote:

hrastov žižak wrote: Ne dokazuje jer zaključuješ induktivno, tj. na osnovu jednog primjera koji se ne može smatrat dokazom. Dokaz se npr. nalazi u Kur'anu gdje Allah kaže da je muškarcu dozvoljeno: Ma malakat aymanukum ("what your right hands possess", ما ملكت أيمانکم) tj. seksualno roblje. Ja ću ti navest kontraprimjer koji se tiče samog Poslanika, dakle onoga ko je izmislio islam i ko je također imao seksualno roblje, a odnosi se na Rejhanu bint Zejd, Muhamedovu konkubinu. Nakon ovog bezuspješnog pokušaja indukcije, moraćeš se bolje potrudit.
Ma malakat ajmanukum se ne odnosi na roblje općenito, kao što i sam znaš, pa se nemoj pravit blesat i pokušavat priču svest na Muhamedovo sveopće milosrđe prema robovima, jer se moje pitanje jasno odnosilo na seksualno roblje. Pitanje je glasilo da li je Muhamed podsticao oslobađanje seksualnog roblja, tj. kategorije "onoga što posjeduje vaša desnica".

Ali su postojala pravila o odnosu prema onima u 'posjedu'. Znaš li da su 'posjedovani' se znali obratiti halifi zbog njihovog odosa od strane onih u čijoj su vlasti bili pa bi ih halifa kaznio. Svaka žena zarobljenica koja bi rodila u takvoj vezi automatski je postajala slobodna i niko je više nije smio zadržavati. Mogli su biti otkupljeni od rodbine ili prijatelja. Mogli su se osloboditi podučavanjem. Želim reći da nije bilo ropstvo kakvo razumijevamu u smislu riječi 'ropstvo' jer fakat nije bilo.

Postojala su i u Helena pravila o robovima, što ne znači da nisu bili robovi, opet fail. Znači ipak su postojale zarobljenice za seks? Hajd fala Bogu uzvišenom! Imaš li neki dokaz za boldirano?

vatrogasac wrote:

fatamorgana wrote:Prisiljavanje robinje na spolni odnos i protiv njene volje nije ropstvo?

Sa gornjeg linka...a mogao si i ti...

Poštovani pitaoče, na temlju kojih izvora tvrdite da muškarac može stupiti u intimni odnos sa ženom kojoj nije istekao iddet ili s kojom nema bračni ugovor? Pitanje i primjedba imaju naučnu vrijednost kada je tema o kojoj se postavlja pitanje ili na koju se prigovara stvarna. Poštovani, navedite nam svoje izvore, kako bi vam na temlju njih ponudili odgovor. Zasigurno islam ne dopušta nikakavu vrstu spolnih odnosa između muškarca i žene ako njihova veza nije ugovorena zakonskim šerijatskim ugovorom.

fatamorgana wrote:

vatrogasac wrote:

fatamorgana wrote:Prisiljavanje robinje na spolni odnos i protiv njene volje nije ropstvo?

Sa gornjeg linka...a mogao si i ti...

Poštovani pitaoče, na temlju kojih izvora tvrdite da muškarac može stupiti u intimni odnos sa ženom kojoj nije istekao iddet ili s kojom nema bračni ugovor? Pitanje i primjedba imaju naučnu vrijednost kada je tema o kojoj se postavlja pitanje ili na koju se prigovara stvarna. Poštovani, navedite nam svoje izvore, kako bi vam na temlju njih ponudili odgovor. Zasigurno islam ne dopušta nikakavu vrstu spolnih odnosa između muškarca i žene ako njihova veza nije ugovorena zakonskim šerijatskim ugovorom.

Ih da su ovo "ćage" imale te robinje pa da ga pokažu čim se delija raspojasa to bi bio spas za njih .... Jazuk!

fatamorgana wrote:Prisiljavanje robinje na spolni odnos i protiv njene volje nije ropstvo?

kerima1 wrote:

fatamorgana wrote:Prisiljavanje robinje na spolni odnos i protiv njene volje nije ropstvo?

Dozvola sex.odnosa sa robinjama bez njihovog pristanka je veliki pormasaj islama.Mozemo mi muslimani to sad pokusavati an sve nacine odbraniti jer smo zasticeni od istog.

hrastov žižak wrote:

nasa wrote: pa taj izvor koji kaze da je bila robinja kaze i da je umrla kao robinja, znaci nisi ga ni procitao.
Svi koji su se bavili njenom biografijom navode vise oprecnih izvora odnosno i mogocnost da jeste sklopljen regular brak ili ti da nije bila robinja.Pa sam te jednnostavno pitala zasto i po kojim kriterijima ti vjerujes da je bila robinja, ne znam fakat sta ti nije jasno

Po kojima ti ne vjeruješ da je bila?

kerima1 wrote:

fatamorgana wrote:Prisiljavanje robinje na spolni odnos i protiv njene volje nije ropstvo?

Dozvola sex.odnosa sa robinjama bez njihovog pristanka je veliki pormasaj islama.Mozemo mi muslimani to sad pokusavati an sve nacine odbraniti jer smo zasticeni od istog.

fatamorgana wrote:E moj vatrogasac, jedna lasta ne čini proljeće ....
a ni jesen jedan list uveHli, kako reče Šaban.

animals wrote:

kerima1 wrote:

fatamorgana wrote:Prisiljavanje robinje na spolni odnos i protiv njene volje nije ropstvo?

Dozvola sex.odnosa sa robinjama bez njihovog pristanka je veliki pormasaj islama.Mozemo mi muslimani to sad pokusavati an sve nacine odbraniti jer smo zasticeni od istog.

Pa muskarci su pisali zakone, nisu zene..normala da je bilo dozvoljeno..

animals wrote:I da su zene bile jace od muskaraca, danas bi to sve izgledalo drugacije..

-Bog bi bio zensko..
-duhovne vodje bi bile zene..
-muskarci bi bili pokriveni, a zene razgolicene..
-muskarci bi bili sexualno roblje..-
i jos mnogo toga, ali sta ces, kad smo mi jaci

vatrogasac wrote:

fatamorgana wrote:E moj vatrogasac, jedna lasta ne čini proljeće ....
a ni jesen jedan list uveHli, kako reče Šaban.

Al' to je islam na izvoru. Poslije je voda zamućena pa imamo ovo što imamo. Gaza najbolje svjedoči.

vatrogasac wrote:

animals wrote:
Pa muskarci su pisali zakone, nisu zene..normala da je bilo dozvoljeno..

Ma nije ni tako. Neki dan smo se sporili oko hadisa da ako žena ne da mužu da je te noći meleki proklinju. Zašto u hadisu ne kaže da se u takvoj situaciji 'namire' onima u 'posjedu', a da puste žene neka se naspavaju. Znači da je morao apstinirati.

vatrogasac wrote:

kerima1 wrote:

fatamorgana wrote:Prisiljavanje robinje na spolni odnos i protiv njene volje nije ropstvo?

Dozvola sex.odnosa sa robinjama bez njihovog pristanka je veliki pormasaj islama.Mozemo mi muslimani to sad pokusavati an sve nacine odbraniti jer smo zasticeni od istog.

U kom fikh-ul ibadatu od ove četiri priznate pravne škole piše da smije biti bez pristanka žene pa bila i zarobljenica?

fatamorgana wrote:

vatrogasac wrote:

fatamorgana wrote:E moj vatrogasac, jedna lasta ne čini proljeće ....
a ni jesen jedan list uveHli, kako reče Šaban.

Al' to je islam na izvoru. Poslije je voda zamućena pa imamo ovo što imamo. Gaza najbolje svjedoči.

Istorijska činjenice je da su skoro sve religije pa i ideologije uključujući npr i komunizam kao ideju oslobađanja i jednakosti na izvoru čiste, nezamućene.

Poslije svi znamo šta se događa, sve ono što je prvobitno lijepo i plemenito kao ideja a neostvarivo u stvarnom životu to se naziva utopijom.
Jednostavno to je zakon ovog svijeta, stalna promjena i nestalnost svih stanja.

fatamorgana wrote:

vatrogasac wrote:

animals wrote:
Pa muskarci su pisali zakone, nisu zene..normala da je bilo dozvoljeno..

Ma nije ni tako. Neki dan smo se sporili oko hadisa da ako žena ne da mužu da je te noći meleki proklinju. Zašto u hadisu ne kaže da se u takvoj situaciji 'namire' onima u 'posjedu', a da puste žene neka se naspavaju. Znači da je morao apstinirati.

Možda taj čovo što je napisao hadis nije imao robinju ili nije bio ni oženjen.
Nijeuopšte isključeno da koga bi žena odbila a imao robinju da bi se namirio robinjom za tu priliku.
Razumljivo.

vatrogasac wrote:

fatamorgana wrote:

vatrogasac wrote:
Utopija je onošto se nikada nije ostvarilo, ali islam jeste u vrijeme Poslanika i prve četvorice halifa mada kako je Aharon navodio (njegovo mišljenje) najviše se realizovao u vrijeme Abasidske vladavine, a zna se da su Abasidi bili više za šerijatska pravila od Umajada. Opet ovisno o kojem periodu.

kerima1 wrote:

vatrogasac wrote:

kerima1 wrote: Dozvola sex.odnosa sa robinjama bez njihovog pristanka je veliki pormasaj islama.Mozemo mi muslimani to sad pokusavati an sve nacine odbraniti jer smo zasticeni od istog.

U kom fikh-ul ibadatu od ove četiri priznate pravne škole piše da smije biti bez pristanka žene pa bila i zarobljenica?

Ne pise ni u jednom vjerujem,jer nema potrebe u kur'anu se dozvoljava posjedovati robinje.Razumijes halal čin,ne treba robinja reci DA.

fatamorgana wrote:
Nekad bilo sad se spominjalo .... i Grci su bili nekad moćna civilizacija i kolijevka kulture a vidi gdje su sad, nimalo im prošlost ne pomaže, nažalost.
Skoro sve drevne civililizacije su imale svoje "zlatno doba" pa tako i Islam.
Nažalost i tu je prolaznost odigrala svoju ulogu.
Svjesni ipak neumoljivog zakona prolaznosti kao ljudska bića onda je razumljivo da priželjkujemo neki bolji, pravedniji svijet koji nije podložan prolaznosti ....

Sanjani Raj .....

Nekad bilo sad se spominjalo .... i Grci su bili nekad moćna civilizacija i kolijevka kulture a vidi gdje su sad, nimalo im prošlost ne pomaže, nažalost.

vatrogasac wrote:
Čemu onda takav hadis ako je postojala rezervna opcija? Niko od savremenika ga ne bi uzimao za ozbiljno. Kakva mu svrha? Opet se vraćam halifi Omeru koji je zabranjivao Ebu Hurejri da citira hadise. I to imaš u tih nekoliko posljednjih epizoda koje nećeš da pogledaš.

animals wrote:

fatamorgana wrote:
Nekad bilo sad se spominjalo .... i Grci su bili nekad moćna civilizacija i kolijevka kulture a vidi gdje su sad, nimalo im prošlost ne pomaže, nažalost.
Skoro sve drevne civililizacije su imale svoje "zlatno doba" pa tako i Islam.
Nažalost i tu je prolaznost odigrala svoju ulogu.
Svjesni ipak neumoljivog zakona prolaznosti kao ljudska bića onda je razumljivo da priželjkujemo neki bolji, pravedniji svijet koji nije podložan prolaznosti ....

Sanjani Raj .....

Kad ga vec ne mogu uspostaviti na ovome svijetu, neki su te pokusaje ostavili za vrijeme poslije zivota..
valjda je to tamo lakse