Forum Klix.ba

Prema zakonu o radu

Clan 73.

Poslodavac ne moze, bez saglasnosti zaposlenika, svoje potrazivanje prema njemu naplatiti uskracivanjem isplate place ili nekog njenog dijela, odnosno uskracivanjem isplate naknade place ili dijela naknade place.


Znači Zakon o pomoći krši zakon o radu

Pa nije uskratio poslodavac, nego zakonodavac.

Ovo je igra u mutnom. Pare idu na poseban račun koji će biti namijenjen za gradnju kuća, škola . . .Ko će graditi kuće,škole . . .Gradit će onaj koga vlast odabere. Znači, kuća npr košta 50.000,00 KM a ovi namjeste da košta 60.000,00 KM. Znači 10.000,00 između sebe podijele. Pare sigurno neće dati ugroženom na ruke, nego se mora pravdati kroz građevinske radove koga vlast odabere.

colt wrote:Prema zakonu o radu

Clan 73.

Poslodavac ne moze, bez saglasnosti zaposlenika, svoje potrazivanje prema njemu naplatiti uskracivanjem isplate place ili nekog njenog dijela, odnosno uskracivanjem isplate naknade place ili dijela naknade place.


Znači Zakon o pomoći krši zakon o radu

Kod nas se zakoni provode selektivno.
Po zakonu su kod nas psi trebali biti u azilima prije nego što ih se nakotilo ovoliko, pa nikom ništa.
Što se tiče tužbe zbog diskriminacije, dobili su je Sejdić i Finci - i vidimo dokle je to došlo.

colt wrote: Ovo je igra u mutnom. Pare idu na poseban račun koji će biti namijenjen za gradnju kuća, škola . . .Ko će graditi kuće,škole . . .Gradit će onaj koga vlast odabere. Znači, kuća npr košta 50.000,00 KM a ovi namjeste da košta 60.000,00 KM. Znači 10.000,00 između sebe podijele. Pare sigurno neće dati ugroženom na ruke, nego se mora pravdati kroz građevinske radove koga vlast odabere.

Butmir i Integral.

colt wrote:Ovo je igra u mutnom. Pare idu na poseban račun koji će biti namijenjen za gradnju kuća, škola . . .Ko će graditi kuće,škole . . .Gradit će onaj koga vlast odabere. Znači, kuća npr košta 50.000,00 KM a ovi namjeste da košta 60.000,00 KM. Znači 10.000,00 između sebe podijele. Pare sigurno neće dati ugroženom na ruke, nego se mora pravdati kroz građevinske radove koga vlast odabere.

Upravo kao i sve donacije koje su do sad bile.

Moj brat kao RVI kad je dobio donaciju za kuću morao je da materijal uzme u određenoj firmi koja se bavi prodajom istoga i ako je bila do 40% skuplja od konkurencije ali to mu je bio uslov da dobije donaciju

Koliko sam shvatio zakon se odnosi na uposlenike u drzavnom aparatu, pa ste se, bando jedna sa državnih jasala, uzjogunila zbog 1%.
Jeste li se ikada zapitali do kad će vas privreda i stanovništvo moći hranitim, a vama puno 1%.
Sramota.

hotmilkom wrote:Koliko sam shvatio zakon se odnosi na uposlenike u drzavnom aparatu, pa ste se, bando jedna sa državnih jasala, uzjogunila zbog 1%.
Jeste li se ikada zapitali do kad će vas privreda i stanovništvo moći hranitim, a vama puno 1%.
Sramota.

Loše si shvatio. Hajde ponovo pročitaj.

Upravo suprotno. Ovi sa budzeta mogu odbiti da daju 1% plate.

Zanima me pozadina ovakvog rjesenja.

sabanss wrote:Upravo suprotno. Ovi sa budzeta mogu odbiti da daju 1% plate.

Zanima me pozadina ovakvog rjesenja.

I ti nisi pažljivo čitao. Hajde ponovo pročitaj.

sabanss wrote:Upravo suprotno. Ovi sa budzeta mogu odbiti da daju 1% plate.

Zanima me pozadina ovakvog rjesenja.

Takodjer - kako je na putu od prijedloga do zakona doslo do izmjene i zasto? Pretpostavljam da se radi o kolektivnim ugovorima o kojim je vec bilo dosta govora. Generalno smatram da bi ljude koji su sastavljali i prihvatali pomenute ugovore trebalo strijeljati pred njihovim porodicama, al jebiga znam da to nije popularna ideja.

Dakle ko je zasluzan za brisanje odredbe?

(Naravno, bilo bi lakse saznati kad bi imali novinare)

doktor78 wrote:

sabanss wrote:Upravo suprotno. Ovi sa budzeta mogu odbiti da daju 1% plate.

Zanima me pozadina ovakvog rjesenja.

I ti nisi pažljivo čitao. Hajde ponovo pročitaj.

Dobro je on pročitao. Ko je na budžetu može odbiti da mu se odbija od plate, a ko nije na budžetu nema tu mogućnost.

Ali se ne radi o 1% plate, već o jednoj dnevnici

Alfons Kauders wrote:

sabanss wrote:Upravo suprotno. Ovi sa budzeta mogu odbiti da daju 1% plate.

Zanima me pozadina ovakvog rjesenja.

Takodjer - kako je na putu od prijedloga do zakona doslo do izmjene i zasto? Pretpostavljam da se radi o kolektivnim ugovorima o kojim je vec bilo dosta govora. Generalno smatram da bi ljude koji su sastavljali i prihvatali pomenute ugovore trebalo strijeljati pred njihovim porodicama, al jebiga znam da to nije popularna ideja.

Dakle ko je zasluzan za brisanje odredbe?

(Naravno, bilo bi lakse saznati kad bi imali novinare)

Ja ću dići ruku za! Ali dobro to sam ja.

.

Odustajem...

.

doktor78 wrote:Ali se ne radi o 1% plate, već o jednoj dnevnici

A na to misliš, sorry
Vidi, meni nije toliko bitno par maraka, meni je bitno što njima zakon opet izlazi u susret a nas ostale ko jb.

Ne vidim sankciju u zakonu ako zaposlenici u privredi ne doznače sredstva sa računa. Ne vidim ni sankciju za preduzeće, odnosno solidarnu odgovornost ukoliko se sredstva ne doznače. Kako ja čitam ovo, s obzirom na manjak kaznenih odredbi uplatiti moraš, ali ako ne uplatiš nikome ništa jer ti po zakonu nemogu ništa.

colt wrote:Prema zakonu o radu

Clan 73.

Poslodavac ne moze, bez saglasnosti zaposlenika, svoje potrazivanje prema njemu naplatiti uskracivanjem isplate place ili nekog njenog dijela, odnosno uskracivanjem isplate naknade place ili dijela naknade place.


Znači Zakon o pomoći krši zakon o radu

Ovo nije potraživanje poslodavca prema zaposleniku, već potraživanje države.

Pored ovoga sto ce klepiti lovu i vjerovatno sebe još finansijski pogurati jer treba finansirati predizborne kampanje itd, ne znam da li ste primjetili u zakonu da se za ovo treba osnovati:
1. Upravni odbor
2. Upravni odbor ima predsjednika i 10 članova


Iz kojih sredstava će se obezbjediti plate i naknade pitanje je sada

Ako im ovo prodje bez ikakve reakcije nas treba sve na panj...

eeeeeee wrote:Pored ovoga sto ce klepiti lovu i vjerovatno sebe još finansijski pogurati jer treba finansirati predizborne kampanje itd, ne znam da li ste primjetili u zakonu da se za ovo treba osnovati:
1. Upravni odbor
2. Upravni odbor ima predsjednika i 10 članova


Iz kojih sredstava će se obezbjediti plate i naknade pitanje je sada

Ako im ovo prodje bez ikakve reakcije nas treba sve na panj...

Treba nastaviti čitati Zakon:

Predsjednik i članovi Upravnoga odbora Fonda nemaju pravo na naknadu.

Trebat će im 4 godine da nađu kandidate

balea wrote:

eeeeeee wrote:Pored ovoga sto ce klepiti lovu i vjerovatno sebe još finansijski pogurati jer treba finansirati predizborne kampanje itd, ne znam da li ste primjetili u zakonu da se za ovo treba osnovati:
1. Upravni odbor
2. Upravni odbor ima predsjednika i 10 članova


Iz kojih sredstava će se obezbjediti plate i naknade pitanje je sada

Ako im ovo prodje bez ikakve reakcije nas treba sve na panj...

Treba nastaviti čitati Zakon:

Predsjednik i članovi Upravnoga odbora Fonda nemaju pravo na naknadu.

Trebat će im 4 godine da nađu kandidate

Upravu si to mi je promaklo al samo da mi je znati ko ce to raditi džaba oni nisu navikli ta ista džaba rade

Neće se direktno zavrtati, ali će taj konkurs biti podložan manipulacijama... i za ove koji budu gradili, i za ove kojima se gradi... a da ne govorim što će biti predizbornih naslikavanja tipa "Nikšić uručio donaciju u građevinskom materijalu", a pored njega neki zadovoljni domaćin koji ne konta da su to pare poreznih obveznika FBiH a ne Nikšića i SDP/SDA dvoglave aždahe.

Hoće li se moći saznati koliko je državnih/federalnih uposlenika odbilo odbijanje dnevnica?