Forum Klix.ba

Romaninka wrote:Pozdrav svima.
Iscitah ovo ali sve su naglabanja...
Zanima me upravo ovo sta ako si u braku dobio poklon ,kog si ti pretvorio u novac,sta se s istim desava po razvodu?

http://www.bih-pravo.org/bracna-stecevina-t1345.html

Imas sitaciju kada jedan bracni partner naslijedi imovinu od svoje familije - ako zeli prodati - mora se i drugi bracni partner saglasiti s tim ...inace ne moze prodati..

moonca wrote:Imas sitaciju kada jedan bracni partner naslijedi imovinu od svoje familije - ako zeli prodati - mora se i drugi bracni partner saglasiti s tim ...inace ne moze prodati..

Ne mora. Ono što se naslijedi je samo od bračnog druga. Nije bračna stečevina.

Ako roditelji npr. poklone djetetu nekretninu/pokretninu to je sve bračna stečevina ako izričito ne navedu da poklanjaju samo djetetu.

Najčešće se radi o nekoj nekretnini. Ali, može biti i npr vrijedan poklon tipa zlatnog nakita i slično. Ako se isti poklon proda, novac od toga poklona nije bračna stečevina. E sad, ima zanimljiva situacija. Prodaš poklon i za te pare kupiš stan. Je li taj stan bračna stečevina. E, to nek napiše neko drugi.

Nedavno sam imala tu situaciju - pita se bracni partner- notar nece zavrsiti kupoprodaju.. ako je bracni par u pitanju.
Moze prodati bez znanja , vjerujem ali je to u braku nemoguce...

Haris.ba wrote:

moonca wrote:Imas sitaciju kada jedan bracni partner naslijedi imovinu od svoje familije - ako zeli prodati - mora se i drugi bracni partner saglasiti s tim ...inace ne moze prodati..

Ne mora. Ono što se naslijedi je samo od bračnog druga. Nije bračna stečevina.

Ako roditelji npr. poklone djetetu nekretninu/pokretninu to je sve bračna stečevina ako izričito ne navedu da poklanjaju samo djetetu.

Najčešće se radi o nekoj nekretnini. Ali, može biti i npr vrijedan poklon tipa zlatnog nakita i slično. Ako se isti poklon proda, novac od toga poklona nije bračna stečevina. E sad, ima zanimljiva situacija. Prodaš poklon i za te pare kupiš stan. Je li taj stan bračna stečevina. E, to nek napiše neko drugi.

Stan jeste. Kupljen za vrijeme bračne zajednice postaje bračna stečevina? Ili mogu dokazati da sam novcem od poklona kupila stan i izvršila transakciju u istoj vrijednosti... onda nije bračna stečevina?

Koje je ispravno?

SaraFina wrote:

Haris.ba wrote:

moonca wrote:Imas sitaciju kada jedan bracni partner naslijedi imovinu od svoje familije - ako zeli prodati - mora se i drugi bracni partner saglasiti s tim ...inace ne moze prodati..

Ne mora. Ono što se naslijedi je samo od bračnog druga. Nije bračna stečevina.

Ako roditelji npr. poklone djetetu nekretninu/pokretninu to je sve bračna stečevina ako izričito ne navedu da poklanjaju samo djetetu.

Najčešće se radi o nekoj nekretnini. Ali, može biti i npr vrijedan poklon tipa zlatnog nakita i slično. Ako se isti poklon proda, novac od toga poklona nije bračna stečevina. E sad, ima zanimljiva situacija. Prodaš poklon i za te pare kupiš stan. Je li taj stan bračna stečevina. E, to nek napiše neko drugi.

Stan jeste. Kupljen za vrijeme bračne zajednice postaje bračna stečevina? Ili mogu dokazati da sam novcem od poklona kupila stan i izvršila transakciju u istoj vrijednosti... onda nije bračna stečevina?

Koje je ispravno?

ti to moraš dokazat.....

no bracna stecevina je pojam koji ce ti rastokmacit advokat a ne forum.....

Ja onako u prolazu pitala Harisa

Za razvod bi svakako obratila se pravnom ekspertu ne bi forumu.

Pa, neki clanovi su prosli kroz odredjene situacije - tako da su ipak od pomoci .. no, naravno ,advokat je taj koji bi to najbolje uoblicio i trazio nacina da izvuce max za svog klijenta... mada - licno sam razocarana radom advokata u Sarajevu - ide na fer, ne kako da svom klijuntu odradi najbolju opciju za njega . koji likovi -

moonca wrote:Pa, neki clanovi su prosli kroz odredjene situacije - tako da su ipak od pomoci .. no, naravno ,advokat je taj koji bi to najbolje uoblicio i trazio nacina da izvuce max za svog klijenta... mada - licno sam razocarana radom advokata u Sarajevu - ide na fer, ne kako da svom klijuntu odradi najbolju opciju za njega . koji likovi -

Nije dobro stvari generalizovati (nisam SA advokat, niti advokat uopšte; istina, bio sam, sada vec poodavno). U ovom slucaju ima elemenata za tvrdnju da se stan smatra posebnom imovinom, ali se moraju podnijeti dokazi koji na to nesumnjivo upucuju. Na kraju krajeva, nijee advokat, vec je SUD ta instanca koja ce reci da li su ponudjeni dokazi dovoljni da bi se stan smatrao posebnom imovinom.

Pa da, mislim i laiku je jasno -da se poklon ne moze tek tako izlolovati zi bracne stecene imovine-i dodijeliti samo jednom clanu..

da SUD je ta, j ali advokat mora da pripremi teren i da nadje 'rupu u zakonu', a ima ih ...pitanje je volje i znanja...

Ako je stan kupljen za vrijeme notara, svaki normalan notar bi sve objasnio.

Ako si u braku, i kupujes nekretninu tvoj bracni drug je suvlasnik iako nije potpisao ugovor o kupoprodaji, niti je upisan u sudu u zk izvadku. To ti je tako.

Eh, sad. Ako zelis kupiti nekretninu od svoje posebne imovine, trazis od notara da unese u ugovor klauzulu da je to tvoja posebna imovina. A bracni drug to u formi posebne saglasnosti potpise. I tu si pokriven sto se tice zakona. Jer bracni drug moze sam otici u zk i na osnovu vjencanog lista se upisati na sve nekretnine stecene u braku. Osim ako se vidi iz ugovora da je kupljena kao posebna imovina.

E ako to nije navedeno u ugovoru o kupoprodaji, onda se mora dokazati na sudu. Tipa imas ugovor o poklonu, ili iz okolnosti proizilazi da si dobila lovu namjenjenu samo tebi.I sa tog racuna, u tom iznosu da je kupljen stan.

Nikakve rupe ne trebaju u zakonu. Problem je sto treba love za advokata, i sto proces moze da se otegne. I onda imas problem.

Tako, rjesavajte ljudi odnose prije nego belaji nastanu.
Imas seksualne odnose sa bracnim drugom, a ne moze se normalno o imovinskim odnosima dogovoriti bez problema. To smo mi.

Ali, ne bi onda advokati imali posla.

Ja sam bio u slicnoj situaciji. Ali sam razmisljao svakako djetetu treba dati pola. Nema veze sto zena ucestvuje u mojoj posebnoj imovini. Imamo dogovor da njen dio ide djetetu. Iako je to u sustini moja posebna imovina.

'rupe ' tako ih svi nazivaju - u zakonu postoje , tj da se nadje interpretacija zakona koja odgovara klijentu - tu advokat dolazi do izrazaja - zasto bi ga inace unajmljivali ako je 'sve tako jasno- jeste jasno ALI - UVIJEK IMA ALI... eH ...

.OH.kako je sve to(novac) moguce na vrijeme skloniti od bracnog druga ako je neko u toj misiji.
da -- znaju trajati procesi i preko 5 godina ...

moonca wrote:'rupe ' tako ih svi nazivaju - u zakonu postoje , tj da se nadje interpretacija zakona koja odgovara klijentu - tu advokat dolazi do izrazaja - zasto bi ga inace unajmljivali ako je 'sve tako jasno- jeste jasno ALI - UVIJEK IMA ALI... eH ...

.OH.kako je sve to(novac) moguce na vrijeme skloniti od bracnog druga ako je neko u toj misiji.
da -- znaju trajati procesi i preko 5 godina ...

necu ovo komentaritati detaljnije, jer bi preslo u troll-anje topica...a kao odgovor na postavljeno hipoteticko pitanje: zasto bismo advokata angazovali (a nikako unajmljivali, jer advokat nije marva, nije stvar, nije tegleci konj da bi ga se unajmljivalo!),.., rekao bih -radi strucne pomoci, a ona je pravnim laicima neophodna, pogotvo pocev od 2003 godine, od kada je na snazi sada vazeci Zakon o parnicnom postupku-pravila postupka su vrlo sofistcirana, toliko da nepoznavalac procesnog prava moze lako izguviti spor, iako je u materijalnopravnom smislu 100% u pravu

kuli1961 wrote:

moonca wrote:'rupe ' tako ih svi nazivaju - u zakonu postoje , tj da se nadje interpretacija zakona koja odgovara klijentu - tu advokat dolazi do izrazaja - zasto bi ga inace unajmljivali ako je 'sve tako jasno- jeste jasno ALI - UVIJEK IMA ALI... eH ...

.OH.kako je sve to(novac) moguce na vrijeme skloniti od bracnog druga ako je neko u toj misiji.
da -- znaju trajati procesi i preko 5 godina ...

necu ovo komentaritati detaljnije, jer bi preslo u troll-anje topica...a kao odgovor na postavljeno hipoteticko pitanje: zasto bismo advokata angazovali (a nikako unajmljivali, jer advokat nije marva, nije stvar, nije tegleci konj da bi ga se unajmljivalo!),.., rekao bih -radi strucne pomoci, a ona je pravnim laicima neophodna,

Necu ni ja.

Zao mi je da SI odabir rijeci shvatio uvredljivim. To je Nas jezik.

Sta pola?, pola predbracni ugovor

ipak, nije to nas jezik...
mada, vjerujem da izrazavanje nije bilo u funkciji uvrede

Haris.ba wrote:Ako je stan kupljen za vrijeme notara, svaki normalan notar bi sve objasnio.

Ako si u braku, i kupujes nekretninu tvoj bracni drug je suvlasnik iako nije potpisao ugovor o kupoprodaji, niti je upisan u sudu u zk izvadku. To ti je tako.

Eh, sad. Ako zelis kupiti nekretninu od svoje posebne imovine, trazis od notara da unese u ugovor klauzulu da je to tvoja posebna imovina. A bracni drug to u formi posebne saglasnosti potpise. I tu si pokriven sto se tice zakona. Jer bracni drug moze sam otici u zk i na osnovu vjencanog lista se upisati na sve nekretnine stecene u braku. Osim ako se vidi iz ugovora da je kupljena kao posebna imovina.

E ako to nije navedeno u ugovoru o kupoprodaji, onda se mora dokazati na sudu. Tipa imas ugovor o poklonu, ili iz okolnosti proizilazi da si dobila lovu namjenjenu samo tebi.I sa tog racuna, u tom iznosu da je kupljen stan.

Nikakve rupe ne trebaju u zakonu. Problem je sto treba love za advokata, i sto proces moze da se otegne. I onda imas problem.

Tako, rjesavajte ljudi odnose prije nego belaji nastanu.
Imas seksualne odnose sa bracnim drugom, a ne moze se normalno o imovinskim odnosima dogovoriti bez problema. To smo mi.

Ali, ne bi onda advokati imali posla.

Ja sam bio u slicnoj situaciji. Ali sam razmisljao svakako djetetu treba dati pola. Nema veze sto zena ucestvuje u mojoj posebnoj imovini. Imamo dogovor da njen dio ide djetetu. Iako je to u sustini moja posebna imovina.

Hare, utvrdi se da su notari od pocetka do danas radili sve mimo zakona (Ponisten Zakon o notarima FBiH u mnogim tackama i sada i 7 drugih zakona u dijelovima koji se odnose na notara)

Zato nije urednaa konstatacija da ne postoje "rupe" (ili ih mozemo i drugacije nazvati) u zakonu.

(pogledati presudu Presuda Ustavnog suda FBiH U 22 / 16)

Cita ovo neko ko se i ne razumije, pa ce pomisliti da su notari radili mimo zakona.

Radili su po zakonu. Ali, je ustavni sud odlucio da neki clanovi zakona po kojim su radili nisu kako treba, ili nisu u skladu sa ustavom. Zakon o notarima koliko se sjecam je samo problem bio jedan clan.

Pojam pravna rupa je ustvari pravna praznina.

Nije ovo tema za to.

Haris.ba wrote:Cita ovo neko ko se i ne razumije, pa ce pomisliti da su notari radili mimo zakona.

Radili su po zakonu. Ali, je ustavni sud odlucio da neki clanovi zakona po kojim su radili nisu kako treba, ili nisu u skladu sa ustavom. Zakon o notarima koliko se sjecam je samo problem bio jedan clan.

Nije ovo tema za to.

Da radili su mimo zakona zadnje 3-4 godine; jer je Zakon o notarima u 4-5 clanova oboren tad; a koristili su u meduvremenu odredbe zakona koje su same po sebi trebale prestati vaziti kada su prestale vaziti i odredbe Zakona o notarima (ranija presuda Ustavnog suda).

De ti malo to obnovi. Da su radili mimo zakona sve to bi bilo rusljivo na sudu.

Da je nesta prestalo vaziti samo po sebi, ne bi bila upravo odluka ustavnog suda koju si naveo koja se upravo tice drugih zakona osim zakona o notarima.

Haris.ba wrote:De ti malo to obnovi. Da su radili mimo zakona sve to bi bilo rusljivo na sudu.

Da je nesta prestalo vaziti samo po sebi, ne bi bila upravo odluka ustavnog suda koju si naveo koja se upravo tice drugih zakona osim zakona o notarima.

Nije tacno, u prosloj odluci je nalozeno od strane Ustavnog suda HITNO mjenjanje zakona (svih koji su u vezi).

Tek posto Parlamentarci nisu promjenili zakone, Ustavni sud FBiH je morao donijeti i ovu odluku (naravno na zahtjev onoga tko je pokrenuo istu).

(Dakle ova odluka uopste nije morala doci, nego je dosla samo zato sto Zakonodavno tijelo NIJE URADILO NISTA).

Prva presuda: https://www.bih-pravo.org/presuda-kojom ... t1088.html

Samo ti svoj poso.

Ja ti radi tebe, necu vise, izvini.

Jednostavne stvari ne kontas.

Haris.ba wrote:Samo ti svoj poso.

Ja ti radi tebe, necu vise, izvini.

Jednostavne stvari ne kontas.

Hvala, sasvim je jasno da ne razumjes Presudu U - 15 / 10 od 02.12.2015g

pozz pravnici, imam jedno pitanje.
da li i kako se moze izvrsiti potrazivanje ostavstine iza jednog roditelja, koji je btw mrtav vec 30 godina? imovina je kompletna na drugom roditelju i koji je jos uvijek ziv. brak nikad nije prekinut niti je doslo do razvoda, ostavinska je davno sprovedena.
malo sam uvucen u nake probleme i totalni sam laik. procitao sam o pravima bracne stecevine u bh, ali mi ne pase ni na sta navedeno
hvala

Filter wrote:pozz pravnici, imam jedno pitanje.
da li i kako se moze izvrsiti potrazivanje ostavstine iza jednog roditelja, koji je btw mrtav vec 30 godina? imovina je kompletna na drugom roditelju i koji je jos uvijek ziv. brak nikad nije prekinut niti je doslo do razvoda, ostavinska je davno sprovedena.
malo sam uvucen u nake probleme i totalni sam laik. procitao sam o pravima bracne stecevine u bh, ali mi ne pase ni na sta navedeno
hvala

Ovo boldirano je bitno. Jedan od roditelja je umro(pretpostavljam majka) a sva imovina je bila na ovom drugom. Ostavinska zavrsena tako sto iza pokojne nije ostalo nista a niko drugi nije imao potrazivanja. Sada su djeca odrasla i traze(materin) dio.
Mislim da su sanse male da ne kazem nikakve.