Kraljevina Bosna.

[tnnt]

A ko je opisao dolazak Hrvata i Srba na ove prostore? Koji tačno historičar i da li je taj uopće ikada vidio ijednog Srba ili Hrvata u životu?

Hvala unaprijed.

najpoznatiji opis dolaska Hrvata i Srba je iz pera bizantskog cara Konstantina VII. Porfirogeneta iz 10. stoljeća
u svome djelu De administrando imperio, on je kratku povijest skoro svih naroda ispisao prema
starijim dokumentima iz Bizantske arhive

tu je još ljetopis popa Dukljanina iz 12 stoljeća i Historia Salonitana iz 13-tog

Pa dobro, jesi li svjestan da ista djela govore i o državi Bosni u istom rangu kao i o okolnim državama? Jesi li čitao Porfirogeneta, od poglavlja XXX pa nadalje?

jel?
piše masu poglavlja o Hrvatskoj i Srbiji
dok za Bosnu samo navodi da ima dva grada i to je sve
i to dok opisuje Srbiju i gdje žive Srbi , tebi je to isti rang?
Zahumlje, Paganija imaju posebna poglavlja ali ne i Bosna
to je ipak najstarije spominjanje Bosne

[nagibn]

Prije svega treba znati, kako smo i mi ranije naglasili, da je Bosna, prije dolaska Turaka u ove krajeve, bila poprište ogorčenih vjerskih borbâ. Tu su se borila uglavnom tri vjerska elementa: bogomili, koji su se smatrali pravim Bošnjacima, katolici i po nešto i pravoslavni. Katolike su najviše pomagali Mađari, koji su preko vjere htjeli da osiguraju svoj politički utjecaj u Bosni, u kojoj su od 1136 vršili vrhovnu vlast. Pred dolazak Turaka u Bosni su bile uglavnom dvije političke struje: katolici se osanjahu na Mađarsku i podržavahu veze sa Mađarima, dok bogomili gledahu u Turcima dobro došao elemenat, koji će im pomoći da se otresu prevlasti Mađara. Neki bogomilski velikaši čak su pozivali Turke da zemlju zauzmu. Potpuno je razumljivo da se bogomili nijesu mogli opredijeliti za Mađare i katolike, koji su u nekoliko mahova pripremali krstaške ratove protiv Bosne. Bogomilima je bila omrzla i katolička vjera kao i pravoslavna, jer su ih i pravoslavni progonili kao što smo ranije napomenuli. Kod Turaka su od ranije zapazili pravednost, vjersku snošljivost i ravnopravnost kao i to, što je u ovoj stvari sasvim važno, da Turci rado prepuštaju upravu osvojenih zemalja starosjediocima ako prime islam. Civilizacija koju je donijela Turska također je privlačila bogomile. Pred sobom su imali i svijetlih primjera do kojih visokih služba može i stranac u Turskoj doći. Sam veliki vezir Fatihov, Mahmut paša, koji je s vojskom došao u Bosnu, bio je slavenske krvi. Osim toga, islam je sam po sebi razumljiv, demokratski i jednostavan. Nema u njemu ni naročitog klera, koji upravlja vjerom; svak ko poznaje vjeru on je učitelj vjere. Između islama i bogomilstva postojala je sličnost u mnogim propisima kako smo to ranije ustanovili. I kad uvažimo sve ove činjenice potpuno će nam biti jasan uzrok nagle islamizacije bogomila u Bosni i Humu.

čuj Mahmut Pasha je bio slaven, zar je teško napisati Srbin ?
samo mi je malo čudno, toliko se borili ti bogumili protiv kršćana da bi sačuvali svoju vjeru
onda dođu osmanlije i odmah prijeđoše na islam, to može samo naivac povjerovati
tako je jednostavno i demokratski i super bilo pod Turcima, samo ponekog nabiju na kolac
pa malo djece otmu za janjičare, pa spale 90% ti tolerantni Turci crkava i samostana po Bosni
možda koju ženicu uzmu itd
joj večih budalaština ne pročitah

Citat...

Ono, što su; naši povijesni negatori pisali o bogumilima, za mene su notorne neistine i konstrukcije kako bi se povijest Bosne, ali i ostalih naroda dovela u kontekst kršcanske povijesti. Sve su to izmišljotine i beskorisno je na tim povijesnim krhotinama gubiti vrijeme i naprezati mozak kada su to sve laži. Bogumile treba posmatrati kao monoteiste koji su svoj monoteizam nadgradivali sukcesivno prema objavama pocevši od Ibrahima, preko Davuda, Isaa i ostalih do Muhameda a.s. i u ovim relacijama i izucavati našu Bošnjacku povijest, a na to upucuju sva povijesna gibanja u tom periodu.
Vjersko ucenje, kojim su bogumili obilježili Srednji vijek bio je Islam.
Thomas Arnold u svojoj knjizi : ''Historija širenja islama'', navodeci predpostavke evropskih historicara koji su se bavili bogumilima u smislu; bogumili su primili islam na silu od Turaka i oni ce se, kada za to dode povoljno vrijeme, odreci tog ucenja i ponovo se vratiti svom starom vjerovanju.
U svom komentaru na takva nagadanja Arnold ima i svoj komentar koji glasi: ''Obicno je ovakva pretpostavka samo nagadanje, te se na nju, kao nepobitan dokaz, ne može osloniti. Mi smatramo, jacim razlogom to, što su bogumili pomiješani sa muslimanima bili skloni islamu radi mnogih tacaka u njihovom vjerovanju, koje su slicne s islamskim ucenjem. Bogomili su zabacivali obožavanje Marije, ustanovu krštenja i sve vrste klera. Krst su, kao znamen vjere, mrzili. Smatrali su idolopoklonstvom upucivanje molitve slikama i kipovima svetaca i relikvijma. Protivno katolickim crkvama, koje su nedostojno ukrašene slikama, njihovi su hramovi bili skromni i jednostavni. Kao i muslimani imali su hrdavo mišljenje o crkvenim zvonima, koja su nazivali: ''satanske trube''. Vjerovali su, da Isus nije licno razapet, nego da je to bio neki iluzorni lik, te su se u ovome djelimicno slagali sa Kur'anom. Osudivanje alkohola i sklonost asketskom životu i jednostavnost spadaju u one okolnosti koje su poslužile zbližavanju bogomila sa Islamom. I oni su se pet puta dnevno molili. Cesto su puta padali na koljena i izražavali blagonaklonost s pram Boga. Prema tome, za njihovo sudjelovanje pri molitvi u džamiji izgleda da nije trebalo velike preinake''.
Ovdje sam naveo mišljenje Arnolda, naucnika svjetskog glasa o ucenju bogumila i njegovoj komparaciji bogumilstva sa Islamom. Uocava se da razlika, tako reci i nema, ali on u pocetku pravi razliku izmedu bogumila i muslimana kao naslijedeno-inertno razlikovanje koje je nametnuto tvrdnjom da je Islam u Bosni od perioda 1463. godine kada su ga kao Turci donijeli, a da su u Bosni do tada bili Bošnjaci bogumilske vjere. Takve tvrdnje, koje nisu bile u skladu sa povijesnim zbivanjima, donosile su najviše pomutnju u pisanoj povijesti Bošnjaka te je iz tih razloga napravljena razlika izmedu bogumila i muslimana. Napisao sam, da Turci nisu u Bosnu došli kao osvajaci nego su došli kao pomagaci-branioci muslimana i to je dovoljan dokaz o postojnosti muslimana u Bosni i iz perioda Avara, a da su bogumili samo sinonim za bosanske muslimane tog vremena.

[Hadzi Lojo]

Opet ofanziva komsija uoci popisa!

Dragi Bosnjaci ne dozvolite da vas farbaju, samo otvorite Google i potrazite nazive ulice i trga u Budimpesti. Procitajte stosta o njihovoj kraljici Elizabeti itd.

[anthraxQ]

piše masu poglavlja o Hrvatskoj i Srbiji
dok za Bosnu samo navodi da ima dva grada i to je sve
i to dok opisuje Srbiju i gdje žive Srbi , tebi je to isti rang?
Zahumlje, Paganija imaju posebna poglavlja ali ne i Bosna
to je ipak najstarije spominjanje Bosne

jest ovo smijesno.

prvo, sta hrvati imaju pisati kad UOPCE ne znaju porijeklo svoga imena.. Samo nagadjati mogu, pogubise se u 100 teorija o nastanku, od kojih niti jedna ne pije vode. Znaci, pozabavite se time.

sta srbi imaju da govore kada se na vise mjesta Srbija(Servia) oznacava kao zemlja robova, a Srbi(servi) kao narod koji je robovski, sluge...

de malo se pozabavite sobom.

[irac300]

@nagibn

Ti si meni gori od ovih istočno-zapadnih susjeda i njihovih mitova. Da bi odgovorili na stalne napade komšija i njihove teorije o srpsko-hrvatskom porijeklu bosanskog stanovništva, par šarlatana (pod zastavom SDA-demokratija) su počele pisati još gore mitove, prvenstveno o Bogumilima i nekakvom romantičarskom padu Bosne pod Osmanlije i masovnom prelasku bosanskog stanovništva na Islam. Što je napravilo još veću zbrku u ionako slabo istraženom periodu srednjovjekovne bosanske države. I naravno dalo municiju ostalim nacionalistima, prvenstveno srpskim da još više ismijavaju i atakuju na historiju srednjovjekvne Bosne.
Ove tekstove što si pisao, ili citirao su obično smeće. Da si imalo stvarno istraživao taj period, došao bi do skroz suprotnog zaključka, a to je da Bogumili nikada nisu uhvatili korijena ovdje, da je Crkva bosanska kršćanska crkva, doduše, čije učenje više podsjeća na izvorno ranokršćanstvo, nego na učenje pravoslavne ili katoličke crkve, da su ''Bogumili'' Kulin ban, Tvrtko itd. sve svoje povelje započinjali ''U ime oca i sina i duha svetog'', da je prelazak na Islam trajao skoro 3 stoljeća i da uopšte nije bio masovan, nego postepen iz generacije na generaciju, što se može direktno vidjeti ako se prati transformacija stećaka u nišan, kao i njihovih natpisa.

Umjesto što izmišljate te budalaštine, bolje se prihvatite knjige i izučavajte bogatu prošlost naše zemlje, čije se historije ne trebamo stiditi. Smeta mi što sam 4 godine studirao historiju, i onda dođem i gledam svakakve šarlatane koji čitaju wikipediju i objavljuju nekakve izmišljotine ovdje. Pogotovu kada te izmišljotine služe u svrhu tzv. ''prave istine'' i ''zaštite bošnjaštva'', a ustvari samo pravite medvjeđe usluge nacionalistima iz okruženja.

[_majevica_]

@nagibn

Ti si meni gori od ovih istočno-zapadnih susjeda i njihovih mitova. Da bi odgovorili na stalne napade komšija i njihove teorije o srpsko-hrvatskom porijeklu bosanskog stanovništva, par šarlatana (pod zastavom SDA-demokratija) su počele pisati još gore mitove, prvenstveno o Bogumilima i nekakvom romantičarskom padu Bosne pod Osmanlije i masovnom prelasku bosanskog stanovništva na Islam. Što je napravilo još veću zbrku u ionako slabo istraženom periodu srednjovjekovne bosanske države. I naravno dalo municiju ostalim nacionalistima, prvenstveno srpskim da još više ismijavaju i atakuju na historiju srednjovjekvne Bosne.
Ove tekstove što si pisao, ili citirao su obično smeće. Da si imalo stvarno istraživao taj period, došao bi do skroz suprotnog zaključka, a to je da Bogumili nikada nisu uhvatili korijena ovdje, da je Crkva bosanska kršćanska crkva, doduše, čije učenje više podsjeća na izvorno ranokršćanstvo, nego na učenje pravoslavne ili katoličke crkve, da su ''Bogumili'' Kulin ban, Tvrtko itd. sve svoje povelje započinjali ''U ime oca i sina i duha svetog'', da je prelazak na Islam trajao skoro 3 stoljeća i da uopšte nije bio masovan, nego postepen iz generacije na generaciju, što se može direktno vidjeti ako se prati transformacija stećaka u nišan, kao i njihovih natpisa.

Umjesto što izmišljate te budalaštine, bolje se prihvatite knjige i izučavajte bogatu prošlost naše zemlje, čije se historije ne trebamo stiditi. Smeta mi što sam 4 godine studirao historiju, i onda dođem i gledam svakakve šarlatane koji čitaju wikipediju i objavljuju nekakve izmišljotine ovdje. Pogotovu kada te izmišljotine služe u svrhu tzv. ''prave istine'' i ''zaštite bošnjaštva'', a ustvari samo pravite medvjeđe usluge nacionalistima iz okruženja.

Sta imaju susjedi sa nasom historijom Bosne i Huma...historijom Bosnjana..

[Hodidid]

Naprotiv, za razliku od tebe, ja svaku teoriju za koju nema 100% dokaza, uzimama s rezervom, pa tako i tu o dolasku Hrvata i Srba. Ovu teoriju o imenu Hrvat sam ti samo dao kao primjer, da nije sve tako crno ili bijelo kako je inače kod takvih likova s manjkom kognitivnih sposobnosti, kao što si ti. Ti si pročit'o negdje DAI i Ljetopis popa Dukljanina i to je za tebe amin, nema veze što u tim spisima ima toliko rupa, tebi je najbitnije da se spominje Hrvat ili Srb, i to ti je dovoljno da prosipaš verbalnu diareju o nepostojanju ostalih naroda na ovim prostorima.

govorimo o dolasku i periodu neposredno nakon toga, očito ti narodi nisu postojali
kada su si nadili lokalna imena po rijekama i slično, poslije se je vjerovatno etablirala neka nacija usljed
zajednice na određenoj lokaciji ili barem osječaj zajedničke pripadnost ako ne nacija
u Bosni se zna da se je neka skupina oko rijeke Bosne etablirala i širila svoj utjecaj na okolna područja
da su se slučajno nastanili oko rijeke Drine, danas bi se zvali drinjani a ne bosanci

Potpuno irelevantno. Pola evropskih zemalja koji su danas motor progresivnih drustvenih zbivanja u EU su vjestacki konstruirane nacije. Spanija, Njemacka, Italija, Belgija itd. Niko ih ne dovodi u pitanje ni drzave ni nacije kao takve.

Banalan primjer Vilnus-a glavnog grada danasnje Litvanije. Do 1945 godine u njemu nije bilo vise od 5 % etnickih litvanaca.
Danas ih ima cirka 45 % u glavnom gradu drzave koji je do prije 70 godina ima dvotrecinsku zidovsku vecinu u gradu. Gotovo jednu trecinu su cinili poljaci.

[nagibn]

@nagibn

Ti si meni gori od ovih istočno-zapadnih susjeda i njihovih mitova. Da bi odgovorili na stalne napade komšija i njihove teorije o srpsko-hrvatskom porijeklu bosanskog stanovništva, par šarlatana (pod zastavom SDA-demokratija) su počele pisati još gore mitove, prvenstveno o Bogumilima i nekakvom romantičarskom padu Bosne pod Osmanlije i masovnom prelasku bosanskog stanovništva na Islam. Što je napravilo još veću zbrku u ionako slabo istraženom periodu srednjovjekovne bosanske države. I naravno dalo municiju ostalim nacionalistima, prvenstveno srpskim da još više ismijavaju i atakuju na historiju srednjovjekvne Bosne.
Ove tekstove što si pisao, ili citirao su obično smeće. Da si imalo stvarno istraživao taj period, došao bi do skroz suprotnog zaključka, a to je da Bogumili nikada nisu uhvatili korijena ovdje, da je Crkva bosanska kršćanska crkva, doduše, čije učenje više podsjeća na izvorno ranokršćanstvo, nego na učenje pravoslavne ili katoličke crkve, da su ''Bogumili'' Kulin ban, Tvrtko itd. sve svoje povelje započinjali ''U ime oca i sina i duha svetog'', da je prelazak na Islam trajao skoro 3 stoljeća i da uopšte nije bio masovan, nego postepen iz generacije na generaciju, što se može direktno vidjeti ako se prati transformacija stećaka u nišan, kao i njihovih natpisa.

Umjesto što izmišljate te budalaštine, bolje se prihvatite knjige i izučavajte bogatu prošlost naše zemlje, čije se historije ne trebamo stiditi. Smeta mi što sam 4 godine studirao historiju, i onda dođem i gledam svakakve šarlatane koji čitaju wikipediju i objavljuju nekakve izmišljotine ovdje. Pogotovu kada te izmišljotine služe u svrhu tzv. ''prave istine'' i ''zaštite bošnjaštva'', a ustvari samo pravite medvjeđe usluge nacionalistima iz okruženja.

Istoriju koju si ti ucio pisali su ti drugi, po svom nahodjenju! Pisali su je da postignu cilj a ne da iznesu istinu, i uveliko su u tome uspjeli, a dokaz si ti licno...

Pojam: bogomili-bogumili tj.sama rijec, kojom je trebalo oznaciti jednu sasvim razlicitu religioznu skupinu ljud koja je djelovala u Srednjem vijeku u Bosni, a koja se od kršcana razlikuje po svom ucenju o Stvoritelju. Do tada su u katolickoj literaturi oni nazivani katarima ili patarenima, a uz taj naziv išao je pocesto diskreditirajuci termin heretici. 1853.godine Štampana je knjiga; '' Šematizam'' od fra Bakule u kojoj on tada piše da je Bosna bila: ''...zaražena od jeresi Maniheja i Patarena'', dok u kasnijem svom pisanju iz 1867. za Bosanske patarene on ima naziv bogomili. Papa Urban II Bosnu naziva: ''Tvrtkova Bosna patarenska'' Nada K. ''Povijest Bosne'', str. 238.
Racki, ih je 1867.godine, pišuci svoju raspravu:'' Bogumili i Patareni'' nazvao; bogomili prema njihovom stavu i kako su sami sebe nazivali, kada je u pitanju vjerovanje. Po njima: Onaj narod, koji Božija svojstva ne pripisuje živom bicu, dakle, koji vjeruje u jednog Boga-Stvaraoca svega, je narod koji je Bogu mio. Smatrali su da su oni, Bogu mili-dragi iz razloga što pravilno interpretiraju Božije stvaranje i sebe su, u odnosu na kršcane, nazivali bogumilima. U vremenu prije 60-70 godina mogla se cuti izreka od starog Bošnje da su muslimani Bogu dragi, da su oni Božije mile (Božiji narod). Bošnjaci su samo u relacijama monoteista nazivani bogumilima i onda kada su sami, drugima, predocavali svoje ucenje o Bogu. Tek u kasnijim historijskim proucavanjima taj naziv za Bosanske predhilafetske vjernike bice konstantno rabljen od svih onih koji su pokušali dati svoj doprinos u razoblicavanju njihovog vjerskog ucenja. Inace, vec sam napomenuo da su ih kršcani u ranijim razdobljima prije nego što ''postadoše'' muslimani nazivali patarenima ili katarima uz skoro obavezan dodatak heretici.
Za patarene, katare, husite i ostale kršcanske krivovjernike, prema katolickim povjesnicarima, ostala je i prihvacena tvrdnja da su svi oni kršcanskog dualistickog ucenja i da su prema tome krivovjernici, a da su progonjeni iz razloga što Isusa nisu prihvatali za Boga. Tu istu teoriju, kršcanski povjesnicari su zastupali kada su u pitanju bili i Bosanski bogumili. Medutim, patarena, husita, katara nema više u zemljama u kojima su živjeli: Francuska, Italija, Švicarska, Ceška... i tvrdnja o njihovom nacinu vjerovanja-krivovjere nije se ni provjeravala, ali bogumili ostadoše u svojoj Bosni i kada se ukaza prilika dolaskom islamske vojske u Bosnu, oni više nisu bogumili nego muslimani. Dakle, bogumili-naziv koji su nosili Bošnjaci kao vjernici u predhilafetskoj Bosni je trajao koliko se rabila ta historijska cinjenica-rasprava o njima i koliko je trebalo da se bogumili dovedu u kontekst ostalih krivovjernika. Kako bogumili nisu kršcanska sekta i kako su ulaskom Bosne u Balkanski Islamski Komonvelt postali svi muslimani tvrdnja o njihovom krivovjerju je samo pokušaj na krivim povijesnim cinjenicama u Bosnu uvesti kršcansko krivovjerje.

[irac300]

Kao što sam i mislio, izvori tvog saznanja wikipedija. Čak si i copy-paste većinu ovog teksta odradio s istog izvora. Haj' uživaj u ''prosvjetljavanju'' omladine, za mene je ionako kasno, ja sam historiju učio dok još nije bilo šarlatanstva. Meni lično vučeš na polupismene vehbose, čak i pišeš ''istorija'' kao ''prekodrinci''. Jedan ''bošnjački osvještivač nacije'' to nikada sebi ne bi dozvolio. Kraj diskusije, što se mene tiče.

[Tragos]

Izuzev pojedinaca kao što je irac300, muslimani u Bosni, u očajnoj potrazi za identitetom, postali su najveći mitomani na Svijetu. Služe se poropagandom čak više nego Hrvatska desnica i mitovima većim od srpskih radikala. Žalosno je to. Prekrajat povijest da bi prevario nekoga. Ovu kampanju najviše (i jedini) provode muslimani u Bosni. Zar ne?

[tnnt]

Opet ofanziva komsija uoci popisa!

Dragi Bosnjaci ne dozvolite da vas farbaju, samo otvorite Google i potrazite nazive ulice i trga u Budimpesti. Procitajte stosta o njihovoj kraljici Elizabeti itd.

dobro već sam napisao par postova prije
kada si toliko pametan izguglaj kako Poljaci zovu Bosance a kako Bošnjake
i sve će ti biti jasno

[tnnt]

jest ovo smijesno.

prvo, sta hrvati imaju pisati kad UOPCE ne znaju porijeklo svoga imena.. Samo nagadjati mogu, pogubise se u 100 teorija o nastanku, od kojih niti jedna ne pije vode. Znaci, pozabavite se time.

sta srbi imaju da govore kada se na vise mjesta Srbija(Servia) oznacava kao zemlja robova, a Srbi(servi) kao narod koji je robovski, sluge...

de malo se pozabavite sobom.

kakvo ima sad ima veze što neznaju porijeklo imena isto kao i večina naroda?
govorimo o dolasku i naseljavanju, o Srbima također ima više teorija kako je nastalo ime
a ti si naravno uzeo teoriju koja ti najviše paše i koja ti najviše godi ušima

[tnnt]

Sta imaju susjedi sa nasom historijom Bosne i Huma...historijom Bosnjana..

ako tako misliš mogu i ja reči kakve ti imaš veze sa poviješću Bošnjana ?
kada je pola srednjovjekovnih Bošnjana ili Bosanaca izbjeglo i to najviše u Hrvatsku
a današnji Bošnjaci su velikim dijelom Islamizirani stanovnici Srbije, Like, Slavonije i Turske Hrvatske

[tnnt]

Potpuno irelevantno. Pola evropskih zemalja koji su danas motor progresivnih drustvenih zbivanja u EU su vjestacki konstruirane nacije. Spanija, Njemacka, Italija, Belgija itd. Niko ih ne dovodi u pitanje ni drzave ni nacije kao takve.

Banalan primjer Vilnus-a glavnog grada danasnje Litvanije. Do 1945 godine u njemu nije bilo vise od 5 % etnickih litvanaca.
Danas ih ima cirka 45 % u glavnom gradu drzave koji je do prije 70 godina ima dvotrecinsku zidovsku vecinu u gradu. Gotovo jednu trecinu su cinili poljaci.

jasno mi je za Španjolsku i Belgiju, ali zašto smatraš da su Italija i Njemačka vještačke tvorevine?
očito nisi upoznat sa Baskijskim i Katalanskim slučajem u Španjolskoj koji traže nezavisnost
kao i Flamancima i Valoncima u Belgiji, baš si našao primjer
kako se u te dvije države se ne dovodi nacija i država u pitanje
neznam šta si htio sa Litvom reči

[Hodidid]

Potpuno irelevantno. Pola evropskih zemalja koji su danas motor progresivnih drustvenih zbivanja u EU su vjestacki konstruirane nacije. Spanija, Njemacka, Italija, Belgija itd. Niko ih ne dovodi u pitanje ni drzave ni nacije kao takve.

Banalan primjer Vilnus-a glavnog grada danasnje Litvanije. Do 1945 godine u njemu nije bilo vise od 5 % etnickih litvanaca.
Danas ih ima cirka 45 % u glavnom gradu drzave koji je do prije 70 godina ima dvotrecinsku zidovsku vecinu u gradu. Gotovo jednu trecinu su cinili poljaci.

jasno mi je za Španjolsku i Belgiju, ali zašto smatraš da su Italija i Njemačka vještačke tvorevine?
očito nisi upoznat sa Baskijskim i Katalanskim slučajem u Španjolskoj koji traže nezavisnost
kao i Flamancima i Valoncima u Belgiji, baš si našao primjer
kako se u te dvije države se ne dovodi nacija i država u pitanje
neznam šta si htio sa Litvom reči

Pa zato ti Kolumbo i navodim primjere Belgije i Spanije. Cuj nisam upucen . Katalonija i Baskija su zasebne etnicke cjeline vec vjekovima.
Nisu ti jasne stvari oko Italije i Njemacke. Pozabavi se njihovom historijom malo bolje pa ce ti biti jasnije stvari.

Banaliziras drzave i narode kao BiH i bosnjake koje/i su dobile imena po geografskim pojmovima, imenima rijeka i toponima opcenito ali pitam te ja ko se usudi banalizirati Bizmarkovu Njemacku ili Garibaldijevu Italiju?

[tnnt]

Pa zato ti Kolumbo i navodim primjere Belgije i Spanije. Cuj nisam upucen . Katalonija i Baskija su zasebne etnicke cjeline vec vjekovima.
Nisu ti jasne stvari oko Italije i Njemacke. Pozabavi se njihovom historijom malo bolje pa ce ti biti jasnije stvari.

Banaliziras drzave i narode kao BiH i bosnjake koje/i su dobile imena po geografskim pojmovima, imenima rijeka i toponima opcenito ali pitam te ja ko se usudi banalizirati Bizmarkovu Njemacku ili Garibaldijevu Italiju?

nije mi uopće jasno na šta ciljaš, navodiš Španjolsku i Belgiju a zemlje su pred raspadom
nekidan su Katalonci formirali ljudski zid na granicama Katalonije tražeći nezavisnost
dok je Belgija podjeljena poput Bosne, čak i gradovi na pola
a navodiš ih kao primjer da im državu a i naciju nitko ne dovodi u pitanje
poznajem solidno povijest Njemačke i Italije, pa mi opet nije jasno zašto je vještačka?
prosvjetli me u mom neznanju

[astala_vistala]

Negdje sam gledao naucnu analizu stanovnista u evropi,i govori o tome kako su se naucini jako iznenadili jer bila je teza da su nordijci najstariji narod u evropi sa najjacim i najstarijom genotipom,medjutim novi rezultati su pokazali da su ljudi koji zive u BiH ustvari najstariji narod evrope i da su na ovim prostorima ljudi zivjeli i za vrijeme ledenog doba,to jeste da je danasnja BiH bila najidealnije mjesto za zivjeti.

moze li neko ovo potvrditi jer jako davno je bilo kada sam gledao to na internetu pa vjerovatno mislim i da sam negdje pogrijesio.

[_majevica_]

Sta imaju susjedi sa nasom historijom Bosne i Huma...historijom Bosnjana..

ako tako misliš mogu i ja reči kakve ti imaš veze sa poviješću Bošnjana ?
kada je pola srednjovjekovnih Bošnjana ili Bosanaca izbjeglo i to najviše u Hrvatsku
a današnji Bošnjaci su velikim dijelom Islamizirani stanovnici Srbije, Like, Slavonije i Turske Hrvatske

1. slazes se da su Bosnjani bili stanovnici Kraljevine Bosne.To smo otpeilike utvrdili...
2.de redom...da ne preskacemo...ko je gdje i kada bjezao iz Bosne?
3.sta se dogodilo Bosnjanima sa dolaskom Osmanlija u Bosni?
4.slobodno navedi religije i granice danasnje BiH od vremena Kraljevine Bosne do danas u BiH.

Zasto te Bosnjaci danas podsjecaju na Dobre Bosnjane pa moras malo i to spomenuti u postu..

[_majevica_]

jest ovo smijesno.

prvo, sta hrvati imaju pisati kad UOPCE ne znaju porijeklo svoga imena.. Samo nagadjati mogu, pogubise se u 100 teorija o nastanku, od kojih niti jedna ne pije vode. Znaci, pozabavite se time.

sta srbi imaju da govore kada se na vise mjesta Srbija(Servia) oznacava kao zemlja robova, a Srbi(servi) kao narod koji je robovski, sluge...

de malo se pozabavite sobom.

kakvo ima sad ima veze što neznaju porijeklo imena isto kao i večina naroda?
govorimo o dolasku i naseljavanju, o Srbima također ima više teorija kako je nastalo ime
a ti si naravno uzeo teoriju koja ti najviše paše i koja ti najviše godi ušima

Ma srbijanci i Hrvati iz Hrvatske imaju svoje teorije historije...

[Pisistratus]

Pa dobro, jesi li svjestan da ista djela govore i o državi Bosni u istom rangu kao i o okolnim državama? Jesi li čitao Porfirogeneta, od poglavlja XXX pa nadalje?

jel?
piše masu poglavlja o Hrvatskoj i Srbiji
dok za Bosnu samo navodi da ima dva grada i to je sve
i to dok opisuje Srbiju i gdje žive Srbi , tebi je to isti rang?
Zahumlje, Paganija imaju posebna poglavlja ali ne i Bosna
to je ipak najstarije spominjanje Bosne

Evo malo se edukuj.

http://www.scribd.com/doc/46910715/On-t ... -of-Bosnia

O počecima Bosne. Malo se raspitaj ko je Tibor Živković.

[_majevica_]

Izuzev pojedinaca kao što je irac300, muslimani u Bosni, u očajnoj potrazi za identitetom, postali su najveći mitomani na Svijetu. Služe se poropagandom čak više nego Hrvatska desnica i mitovima većim od srpskih radikala. Žalosno je to. Prekrajat povijest da bi prevario nekoga. Ovu kampanju najviše (i jedini) provode muslimani u Bosni. Zar ne?

Sta te konkretno muci u vezi historije Bosnjaka i BiH? Bolje je pitati nego skitati

[Tragos]

Izuzev pojedinaca kao što je irac300, muslimani u Bosni, u očajnoj potrazi za identitetom, postali su najveći mitomani na Svijetu. Služe se poropagandom čak više nego Hrvatska desnica i mitovima većim od srpskih radikala. Žalosno je to. Prekrajat povijest da bi prevario nekoga. Ovu kampanju najviše (i jedini) provode muslimani u Bosni. Zar ne?

Sta te konkretno muci u vezi historije Bosnjaka i BiH? Bolje je pitati nego skitati

Evo, pitat ću.

- Ima li dokaz od bilo kojeg kroničara iz vremena 7, 8, 9 stoljeća o Bošnjacima?
- Koje Slavensko pleme bi bili Bošnjaci ?
- Ima li još kakav narod, bez imena, koji se svojim dolaskom naziva po lokalnoj rijeci?
- Kako to da je na kartama ondašnjeg vremena, Bosna "podijeljena" između Hrvata i Srba tj. zapravo i ne postoji?
- Da li su Bošnjaci (većinski), po genima- Iliri?
- Tko su Bogumili?
- Zašto su Kulin Ban i Tvrtko svoje povelje počinjali sa ''U ime Oca i Sina i Duha Svetog'' ?
- Da li bosanski muslimani danas najviše forsiraju priču o "bošnjačkom narodu"?

[Pisistratus]

Izuzev pojedinaca kao što je irac300, muslimani u Bosni, u očajnoj potrazi za identitetom, postali su najveći mitomani na Svijetu. Služe se poropagandom čak više nego Hrvatska desnica i mitovima većim od srpskih radikala. Žalosno je to. Prekrajat povijest da bi prevario nekoga. Ovu kampanju najviše (i jedini) provode muslimani u Bosni. Zar ne?

Sta te konkretno muci u vezi historije Bosnjaka i BiH? Bolje je pitati nego skitati

Evo, pitat ću.

- Ima li dokaz od bilo kojeg kroničara iz vremena 7, 8, 9 stoljeća o Bošnjacima?
- Koje Slavensko pleme bi bili Bošnjaci ?
- Ima li još kakav narod, bez imena, koji se svojim dolaskom naziva po lokalnoj rijeci?
- Kako to da je na kartama ondašnjeg vremena, Bosna "podijeljena" između Hrvata i Srba tj. zapravo i ne postoji?
- Da li su Bošnjaci (većinski), po genima- Iliri?
- Tko su Bogumili?
- Zašto su Kulin Ban i Tvrtko svoje povelje počinjali sa ''U ime Oca i Sina i Duha Svetog'' ?
- Da li bosanski muslimani danas najviše forsiraju priču o "bošnjačkom narodu"?

Ću da ti odgovorim.

- Pročitaj rad koji sam postavio maloprije, sve će ti se samo kazat'.
- Bošnjaci/Bošnjani nisu slavensko pleme, nego su većinski indigen narod koji je tu živio po dolasku Slavena. Zbog geografskih uslova, slavenski genetski tip je relativno slabo zastupljen u stanovništva BiH.
- Npr. Iberci, po rijeci Ibar(današnji Ebro),
- Kojim kartama? S interneta? Bosna je bila dijelom Hrvatske i Srbije periodično, isto kao što su i dijelovi Hrvatske i Srbije bili pod Bosnom - periodično.
- Da
- Bogumili su sekta porijeklom iz Azije, veže se većinom za Bugarsku,
- Zato što su bili kršćanski heretici, u Bosni pogrešno nazivani bogumili,
- Ne, to su pojedinci koji striktono vežu Islam uz bošnjaštvo.

[Tragos]

- rad je pisan 1000 godina poslije aktualnog događaja, a i u njemu se bosna pojavljuje samo kao regija. Mene zanimaju zapisi ONDAŠNJIH kroničara, a ne neka naklapanja 1000 godina kasnije.
- znači Bošnjaci su ništa drugo nego,poprilično čisto ilirsko pleme?
- Da li postoji država Iber? Neistina je to što si rekao. U ovom slučaju, Iberski poluotok i rijeka su dobili ime po Ibercima, a ne obrnuto.
- Znači, Bošnjaci su Iliri... Dobro...
-Dobro. Bogumili su od tud i tud...
- Odgovor ti je nelogičan. Kraljevi i Banovi Bosne počinju povelje sa "U ime Oca i Sina..." zato što su..... heretici!?
- Znači i Hrvati i Srbi su za tezu da su oni zapravo "Bošnjaci" strao ilirsko pleme, nazvano po rijeci, koje se samo malo, neznatno pomiješalo sa Hrvatima i Srima, prihvatilo njihov jezik i običaje, čiji su vladari počinjali povelje sa "U ime Oca i Sina I Duha Svetoga", zatim ste objeručke prihvatili pojavu islama, a likovi koji se zovu Tvrtko, Stjepan, Jelena, HRVATinić su zapravo heretičari sa kršaćanskim molitvama. Tad je taj ilirski narod objeručke prihvatio Islam i nastavio se boriti protiv Zapada i Istoka.Zatim je došlo neko drugo vrijeme, sve do Jugoslavije, koja je to ilirsko pleme pokušala još jednom prevariti i sakriti njihovo pravo, ilirsko podrijetlo.

Znači ovako. Bošnjaci bi genetski bili najčišće ilirsko pleme na svijetu. Imaju vrlo malo slavenskoga. Od slavena su preuzeli jezik (ili ipak nisu?Naravno da nisu. Postoji bosanski jezik, koji je vidi ludila, skroz sličan hrvatskom i srpskom), molitve, odjeću, običaje, ali se protive Vatikanu i Istočnom rimskom carstvu, te imaju svoju crkvu. Tim ilirima, tj. Bošnjacima se jako sviđaju slavenska imena, pa im se kraljevi zovu Tvrtko, Jelena, Stjepan, Radivoj... Islam su prihvatili objeručke iako su se njihovi Kraljevi slavenskih imena tukli protiv Osmanlija. Zatim to većinski ilirsko pleme, sa samo 20% slavenskoga u sebi, uviđa da je Islam prava stvar. Jer, jebi ga, ako prihvatiš islam, dobivaš veća prava. U ime Islama, jebeš srbe 500 godina, hrvate pokušaš praktički etnički očistit. Nema veze da si im preuzeo jezik, običaje i molitve. Pokušaš ih preobratit ili ubit kao što su oni tebe u 7. stoljeću. Kad je Islam (napokon) popušio u Europi i kad je počela "bežanija", taj ilirsko- bogumilski, kršćanki,muslimanski narod se našao, jebi ga, malo ranjiv. Pa su se opet počeli (zbog propagande) izjašnjavati kao Hrvati Ili Srbi. U ustašama su jedan dio, vidjeli veliku braću, a jedan dio je vidio priliku u komunizmu. Pojavom lika druga Tita vidio je praktički sveto biće, ali je poslije uspio uvidjeti da je sve bila prevara. Zatim su se Iliri potukli između sebe. Srbi su pomagali srpskim Ilirima. Hrvati hrvatskim. A Iliri muslimanske vjeroispovjesti, koji u boj idu sa Alahu Ekber, su se borili protiv svojih Ilira koje su prevarili Hrvati i Srbi. I eto, nakon toliko goodina dođe popis stanovništva.

Narodnost- Bosanski Ilir
Jezik- južnoslavensko bosanski
Vjeroispovjest- Bogumilski musliman

Boleština čovječe.

[irac300]

@Tragos

Ove bljuvotine koje si napisao, više pokazuju ko si i šta si, nego što si uspio da ''poklopiš'' nekoga ovdje. Čitav tvoj post se svodi na pljuvanje, omalovažavanje i ponižavanje jednog naroda. Naravno uskoro očekujem odgovor s istim budalaštinama, jer vi nacionalno zaluđeni ništa drugo i ne znate.

O Bošnjanima se može samo nagađati. Nema dovoljno pisanih izvora, što (nažalost) ostavlja mnogo prostora za takve šarlatane kao što si ti na sve 3 strane, princip mitovanja i baljezgarenja je gotovo identičan na sve 3 strane, samo su nijanse drugačije.

Iliri naravno nisu nigdje nestali, tu su i dan danas, DNK ne laže, takođe, Slaveni su isto ovdje...Logika mi govori da je zbog slavenskog jezika, imena vladara i običaja na ove prostore za vrijeme seoba došla veća skupina slavenskog življa koje je asimiliralo romansko ilirsko stanovništvo. Da su kroz stoljeće ili dva života na ovom prostoru oko rijeke Bosne, počeli da stvaraju neku svoju teritoriju, koja se s vremenom naziva Bosna po istoimenoj rijeci. E sada, pitanje je, ko su bili Slaveni koji si došli ovdje? Srbi tvrde ''to su Srbi, Hrvati obrnuto, da su Hrvati, Bošnjaci opet negiraju i jedne i druge i govore o Ilirima. Poenta je da se to nikada neće saznati. Nema izvora. Ostaju samo jedna činjenica. Mnogo slavenskih plemena je došlo na ove prostore, neki nose svoje ime, neki ne. Namjerno sam spomenuo u postovima prije Zahumljane i Neretljane koje danas Hrvati smatraju svojima, iako nemaju nijedan validan dokaz za to. Slovenci nisu donijeli nikakvo ime sa sobom, čak se ispočetka nazivaju Karantanci. Šta hoću da kažem, u ranom srednjem vijeku nema nacija, nacionalnog identiteta. Postoji pleme, plemenski savezi koji se sada nazivaju ovako ili onako, ali priče i teorije da Srbi i Hrvati dolaze ovdje kao organizovan narod, sa nacionalnim identitetom je budalaština na kvadrat.