#101 Re: Da bosnjaci nisu muslimanski narod ?
Posted: 22/08/2013 17:59
Samo krajnji zlonamernik vidi genocid u gornjim rečima. Ali navikao sam već na takve akrobacije ovde 
te genocidne namere vec su i realizirane.RATM56 wrote: Cica maca nam se šokirala, uh. A može bez razloga i povoda drugima imputirati genocidne namere, ha ja
hizo ramidovic wrote:te genocidne namere vec su i realizirane.RATM56 wrote: Cica maca nam se šokirala, uh. A može bez razloga i povoda drugima imputirati genocidne namere, ha ja
a tacno se zna ko, gdje, kada i kako ih je realizirao. postoji sudska presuda. kapak!
ma jok, jarane, vec ti prdis bezveze.RATM56 wrote:hizo ramidovic wrote:te genocidne namere vec su i realizirane.RATM56 wrote: Cica maca nam se šokirala, uh. A može bez razloga i povoda drugima imputirati genocidne namere, ha ja
a tacno se zna ko, gdje, kada i kako ih je realizirao. postoji sudska presuda. kapak!
Evo ga, ovaj misli da je ovde na direkt vezi sa haškim osuđenicima
Na prostoru Hrvatske, BiH i Srbije se govori praktično isti jezik i to bi sve da nema religija bio isti narod. Ovako su katolici Hrvati, pravoslavci Srbi a muslimani Bošnjaci. Naravno među sve tri grupe postoje ateisti ali imena odaju (imena koja se daju po tradiciji i običajima). Jednostavno, da nisu došli Turci ovdje ne bi bilo islama i ovdašnji slaveni bi se podjelili na Srbe i Hrvate zavisno od toga kojoj bi religiji pripadali (katolici ili pravoslavci). Srednjovjekovna Bosna je manje trajala od različitih katoličkih država koje danas sve spadaju u Hrvatsku. Gdje ćeš bolji primjer od Dubrovnika recimo. Dubrovačka republika nema veze sa Hrvatstvom i imala je jak identitet i simboliku. Ali svi katolici na ovim prostorima koji govore ovaj jezik su prihvatili da su Hrvati pa tako bi i Bošnjaci.iz zadnje klupe wrote: Glede dileme da li bi Bosna danas bila Hrvatska, a mi Hrvati, mislim da ne bi, jer je ipak se bio razvio jak bosnjacki identitet naspram hrvatskog, podlogu ovog mog razmisljanja mi daje situacija Austrija-Njemacka, Moldavija-Rumunija, makedonija-Bugarska,Srbi-crnogorci, slicni narodi ali ipak nisu se utopili u istu drzavu, da ne govorimo da su ovi narodi slicniji i bliskiji medjusobno nego tadasnji Bosnjaci-katolici i Hrvati
Ne mora da znaci. Mnogo potcenjujes Bosnu... i narocito uspon Bosne kroz Srednji Vijek. Mogla je Bosna da napravi dar mar na zapadnom BalkanuMister Yes wrote:Ali svi katolici na ovim prostorima koji govore ovaj jezik su prihvatili da su Hrvati pa tako bi i Bošnjaci.
Hajde da zamislimo i taj scenario. Evo recimo da nije bilo Turaka da bi se Bosna proširila na cijelo područje današnje Hrvatske. I recimo da bi se svi današnji Hrvati osjećali kao Bošnjaci i u vrijeme nacionalnog preporoda uzeli ime Bošnjaci. I tako bi bili danas Bošnjaci katolici i u Zagrebu i u Sarajevu umjesto da budu Hrvati katolici. I kakva je razlika? Samo u imenu. Poenta ostaje ista. Da nisu došli Turci, na području od Slovenije do Bugarske bi bile dvije države. Jedna katolička i jedna pravoslavna. Potpuno nebitno kako bi se ti katolici zvali to jest koje bi srednjovjekovno katoličko pleme postalo dominantno.ulciscorr wrote:Ne mora da znaci. Mnogo potcenjujes Bosnu... i narocito uspon Bosne kroz Srednji Vijek. Mogla je Bosna da napravi dar mar na zapadnom BalkanuMister Yes wrote:Ali svi katolici na ovim prostorima koji govore ovaj jezik su prihvatili da su Hrvati pa tako bi i Bošnjaci.
Opet to je samo jedan od hiljadu scenarija... mozemo samo da nagadjamo.Mister Yes wrote:Hajde da zamislimo i taj scenario. Evo recimo da nije bilo Turaka da bi se Bosna proširila na cijelo područje današnje Hrvatske. I recimo da bi se svi današnji Hrvati osjećali kao Bošnjaci i u vrijeme nacionalnog preporoda uzeli ime Bošnjaci. I tako bi bili danas Bošnjaci katolici i u Zagrebu i u Sarajevu umjesto da budu Hrvati katolici. I kakva je razlika? Samo u imenu. Poenta ostaje ista. Da nisu došli Turci, na području od Slovenije do Bugarske bi bile dvije države. Jedna katolička i jedna pravoslavna. Potpuno nebitno kako bi se ti katolici zvali to jest koje bi srednjovjekovno katoličko pleme postalo dominantno.ulciscorr wrote:Ne mora da znaci. Mnogo potcenjujes Bosnu... i narocito uspon Bosne kroz Srednji Vijek. Mogla je Bosna da napravi dar mar na zapadnom BalkanuMister Yes wrote:Ali svi katolici na ovim prostorima koji govore ovaj jezik su prihvatili da su Hrvati pa tako bi i Bošnjaci.
Kooradostan dan wrote:danas dominira.
mada zna biti i u ofsajdu.![]()
Haman nikako,kad se igramo ŠBB-KBB s Bošnjacma, muslimanima i njiovom ša' bi bili-kad bi bilo istorijom, moremo u istoj toj projekciji i to reći, zar ne?!?Mina_88 wrote:Da Bosnjaci nisu muslimanski narod, tj da nisu dosli Turci...hmm...pa ne bi bilo muslimana u BiH. Bili bi katolici, a da li bi se zvali svi Bosnjaci ili Hrvati ko zna.
I da, pravoslavaca bi bilo mnogo manje nego danas.
theTruePath wrote:Kooradostan dan wrote:danas dominira.
mada zna biti i u ofsajdu.![]()
Da nije u pitanju labudova pjesmaradostan dan wrote:theTruePath wrote:Kooradostan dan wrote:danas dominira.
mada zna biti i u ofsajdu.![]()
mister yes.
ne znam, ali je ovo dobro opservirao.Postao/la ljetna kiša dana 22/08/2013 19:10
Da nije u pitanju labudova pjesma
a sta cemo sa carom porfirogenitom koji je prije hiljadu godina napisao da je bosna naseljena srbima to je bilo prije 500 godine nego sto su nas turci okupirali,,a da nas nisu turci okupirali isto bi bilo sto i danas pravoslavci su srbi hrvati katolici e sad ko je bio predak u danasnji bosnjaka ako je pravoslac srbin on bio srbin ako hrvat katolik on bi bio hrvat,,,ne znam koliko danasni bosnjaka zna tacno sta su im preci bili koje vjere,,mesa selimovic je opisao slucaj njegovog pradjeda koji je imao 4 brata dvojica su presla na islam da bi stitila drugu dvojicu mesin pradjed je prelaskom uzeo ime selim i tako su postali selimovici..to je mesa pisao..Mina_88 wrote:Ko je rekao da ne bi bilo pravoslavaca uopste? Bilo bi ih, ali mnogo manje. Srednjovjekovna Bosna je mahom bila katolicka, ukljucujuci i Sarajevska (vrhbosanska) regija zato ne razumijem kako bi ta regija u tvojoj glavi bila pravoslavnaKada kazes Podrinje vjerovatno mislis da bi bilo pravoslavno zbog doseljenika iz Srbije i CG - a ne kontas da tih doseljenika uopste ne bi bilo da nije Turaka.
Da ne govorimo o pravoslavnim vlasima koje su Turci doveli u Krajinu.
Pa zato i kazem da ne bi bilo muslimana i da bi pravoslavaca bilo dosta manje. Pravoslavaca u BiH je bilo puno jedino u istocnoj Hercegovini i to je cinjenica. Broj pravoslavaca u BiH je porastao za vrijeme Osmanlija i to je takodjer cinjenica.theTruePath wrote:Pa i dobar dio muslimana su doveli...gluposti pricas,proces prelaska na vjere je zavrsen nekad u 17 stoljeca...znaci da nije bili islama bosnjaci bi bili dijelom pravoslavni,dijelom katolici
nekaneka wrote:a da nas nisu turci okupirali isto bi bilo sto i danas pravoslavci su srbi hrvati katolici e sad ko je bio predak u danasnji bosnjaka ako je pravoslac srbin on bio srbin ako hrvat katolik on bi bio hrvat
vecinom da..a cija je to po tebi sad bosna,,jesil procitao skoro ustav bih.ulciscorr wrote:nekaneka wrote:a da nas nisu turci okupirali isto bi bilo sto i danas pravoslavci su srbi hrvati katolici e sad ko je bio predak u danasnji bosnjaka ako je pravoslac srbin on bio srbin ako hrvat katolik on bi bio hrvat![]()
Znaci Bosnjaci su Srbi i Hrvati koji su primili Islam po tebi a Bosna je srpska, oddnoso hrvatska zemlja?
Da nisi ti promasio forum salonac?