Zločini komunizma

[miki.ba]

Meni je taj goli otok ostao kao pozitivan u sjecanju.

[Hrulj]

Meni je taj goli otok ostao kao pozitivan u sjecanju.

Meni nije. Nevini robijali a Mladic, Karadzic, Milosevic postali visoki duznosnici

[miki.ba]

Meni je taj goli otok ostao kao pozitivan u sjecanju.

Meni nije. Nevini robijali a Mladic, Karadzic, Milosevic postali visoki duznosnici

Ovaj zatvor je bio u rukama federalne vlade sve do 1956. godine, kada prelazi u nadležnost SR Hrvatske. Dok je bila u nadležnosti SR Hrvatske, zatvor na Golom otoku je uglavnom smještao političke zatvorenike, ali poslije su bili i zatvarani osobe koje su počinila kriminalna djela (krađe, ubistva i slično), a ponekad su bili zatvarani i maloljetni delikventi.

Zatvorenici si bili prisiljavani na teški fizički rad u kamenolomu, bez obzira na vremenske prilike: ljeti pri visokim temperaturama kao i zimi u hladnoj buri.

[Hrulj]

Meni je taj goli otok ostao kao pozitivan u sjecanju.

Meni nije. Nevini robijali a Mladic, Karadzic, Milosevic postali visoki duznosnici

Ovaj zatvor je bio u rukama federalne vlade sve do 1956. godine, kada prelazi u nadležnost SR Hrvatske. Dok je bila u nadležnosti SR Hrvatske, zatvor na Golom otoku je uglavnom smještao političke zatvorenike, ali poslije su bili i zatvarani osobe koje su počinila kriminalna djela (krađe, ubistva i slično), a ponekad su bili zatvarani i maloljetni delikventi.

Zatvorenici si bili prisiljavani na teški fizički rad u kamenolomu, bez obzira na vremenske prilike: ljeti pri visokim temperaturama kao i zimi u hladnoj buri.

Politicki zatvorenici, takvi kriminalci su zatvoreni tek od 80-tih
Suplja ti prica. Jedna trecina tamo je bila nevina od svih optuzbi. Ostali su vecinom bili tu jer su rekli nesto na titu ili trazili promjene.

[miki.ba]

Od godine 1949. na Golom otoku i Svetom Grguru se nalazio zloglasni logor jugoslovenskih političkih zatvorenika, Tito vih neistomišljenika, pristalica staljinizma, kao i nacionalista, kao i veliki broj pripradnika demokratskih pokreta i stranaka iz godina neposredno posle komunističe revolucije. Na Golom otoku je bio muški a na Svetom Grguru ženski logor. Jedan od komandanata logora bio je i kontraverzni Ante Raštegorac. Među logorašima je bio visok procenat Narodnih heroja, doskorašnjih ministara, predratnih komunista i ljudi od ugleda. Većina zgrada na ostrvu smestila se između uvale Mala Tetina i uvale Melna koje su postale nemi svedoci tužne prošlosti ostrva. Poslednji politički zatvorenik je otpušten 1956. godine. To je bio kraj savezne uprave nad ostrvom. Od tada on pripada republičkoj nadležnosti Hrvatske. Kasnije su na ostrvu kaznu izdržavali i kriminalci i teški mladi delikventi.
Goli otok je kao zatvor ukinut 1988. godine. Od tada se radi na tome da se pretvori u turističku destinaciju tako što bi se iskoristili prirodni i istorijski potencijali ostrva.
http://sh.wikipedia.org/wiki/Goli_otok

Posle pomirenja sa Sovjetskim Savezom i susreta Tita sa Hruščovom, 1956. godine, sa Golog otoka otpušten je poslednji politički zatvorenik. Kasnije su na ostrvu svoje kazne izdržavali kriminalci i teški maloletni delinkventi. Zatvor je definitivno ukinut tek 1988. godine, a već sledeće godine ruiniran.

[Hrulj]

Od godine 1949. na Golom otoku i Svetom Grguru se nalazio zloglasni logor jugoslovenskih političkih zatvorenika, Tito vih neistomišljenika, pristalica staljinizma, kao i nacionalista, kao i veliki broj pripradnika demokratskih pokreta i stranaka iz godina neposredno posle komunističe revolucije. Na Golom otoku je bio muški a na Svetom Grguru ženski logor. Jedan od komandanata logora bio je i kontraverzni Ante Raštegorac. Među logorašima je bio visok procenat Narodnih heroja, doskorašnjih ministara, predratnih komunista i ljudi od ugleda. Većina zgrada na ostrvu smestila se između uvale Mala Tetina i uvale Melna koje su postale nemi svedoci tužne prošlosti ostrva. Poslednji politički zatvorenik je otpušten 1956. godine. To je bio kraj savezne uprave nad ostrvom. Od tada on pripada republičkoj nadležnosti Hrvatske. Kasnije su na ostrvu kaznu izdržavali i kriminalci i teški mladi delikventi.
Goli otok je kao zatvor ukinut 1988. godine. Od tada se radi na tome da se pretvori u turističku destinaciju tako što bi se iskoristili prirodni i istorijski potencijali ostrva.
http://sh.wikipedia.org/wiki/Goli_otok

Posle pomirenja sa Sovjetskim Savezom i susreta Tita sa Hruščovom, 1956. godine, sa Golog otoka otpušten je poslednji politički zatvorenik. Kasnije su na ostrvu svoje kazne izdržavali kriminalci i teški maloletni delinkventi. Zatvor je definitivno ukinut tek 1988. godine, a već sledeće godine ruiniran.

Ciju ti vikipediju citas


Despite having long been an occasional grazing ground for local shepherds' flocks, the barren island was apparently never permanently settled other than during the 20th century. Throughout World War I, Austria-Hungary sent Russian prisoners of war from Eastern Front to Goli otok.
In 1949, the entire island was officially made into a high-security, top secret prison and labor camp run by the authorities of Socialist Federal Republic of Yugoslavia, together with the nearby Sveti Grgur island, which held a similar camp for female prisoners. Until 1956, throughout the Informbiro period, it was used to incarcerate political prisoners. These included known and alleged Stalinists, but also other Communist Party of Yugoslavia members or even nonparty citizens accused of exhibiting sympathy or leanings towards the Soviet Union. Many anticommunist (Serbian, Croatian, Macedonian, Albanian and other nationalists etc.) were also incarcerated on Goli Otok. Non-political prisoners were also sent to the island to serve out simple criminal sentences[1][2] and some of them were sentenced to death.[3] Numbers of total prisoners and massacred victims are unknown but Vladimir Dedijer estimates 32,000 male prisoners in Goli otok only;[4] other historians estimates 4,000 killed.
The prison inmates were forced to labor (in a stone quarry, pottery and joinery), without regard to the weather conditions: in the summer the temperature would rise as high as 35 to 40°C, while in the winter they were subjected to the chilling bora wind and freezing temperatures. Inmates were also regularly beaten and humiliated either by guards or, predominantly, by other inmates.[5] Guards did not kill any inmate but they did not prevent inmates from killing each other either.[6]
After Yugoslavia normalized its relations with the Soviet Union, Goli Otok prison passed to the provincial jurisdiction of the Socialist Republic of Croatia (as opposed to the Yugoslav federal authorities). Regardless, the prison remained a taboo topic in Yugoslavia. Antonije Isaković wrote the novel Tren (Moment) about the prison in 1979, waiting until after Josip Broz's death in 1980 to release it. The book became an instant bestseller.[7]
The prison was shut down in 1988 and completely abandoned in 1989. Since then it has been left to ruin.[8] Today it is frequented by the occasional tourist on a boat trip and populated by shepherds from Rab. Former Croatian prisoners are organized into the Association of Former Political Prisoners of Goli Otok.[9] In Serbia, they are organized into the Society of Goli Otok.[10]
Notable prisoners
Aj drz

[_BataZiv_0809]

Cim sam procitao naslov teme, odmah mi je bilo jasno da ce se pretvoriti u pro/contra temu. S obzirom na moje skromno znanje o ovoj tematici, iznijet cu svoje misljenje. Spreman sam ga argumentovano braniti i radujem se vasim kritickim procjenjivanjima istog...
Ljudska istorija je istorija zlocina. Vecina danasnjih drzava je nastala na strasnim zlocinima, na nepravednim medjunarodnim ugovorima i na divljackom krsenju ljudskih prava. SAD koje se vole nazivati liderom slobodnog i demokratskog svijeta su nastale na barbarskom genocidu nad domorocima, kojeg u postojecoj kostelaciji odnosa nijedan medjunarodni sud nece tako kvalifikovati. Sa druge strane Medjuarodni sud u Hagu je skupio dokaze za optuznicu protiv Gadafija i njegovih sinova vecom brzinom nego sto bi ih skupio protiv Hitlera...ali to je sad tema neke druge rasprave.
Zlocin je zlocin i bez ideoloskog predznaka, ali je vrlo moderno u svakodnevni diskurs staljati zlocine komunizma, a pri tome se ni ne nasalaliti da se zlocinom kvalifikuje uzasna imperijalisticka politika zapadnih sila spram "treceg" svijeta, koja se provodi u ime demokratije. Pa zasto onda niko ne govori o zlocinima demokratije? Nije li to pomalo selektivan pristup? Licemjeran?
Niko ne spori da su se desili strasni zlocini u drzavama koje su sebe nazivale komunistickim. Ali da li su ti zlocini proizvod komunisticke ideologije ili zloupotrebe iste? Osim toga komunizam je samo ideja, koja nikad nigdje nije ni ostvarena, tako da je sama terminologija skroz pogresna. SFR Jugoslavija i moderne socijalisticke drzave Juzne Amerike pokazuju drugo lice socijalizma ili komunizma ako bas volite, o kojemu se vrlo malo prica u "ozbiljnim" naucnim raspravama. Juznoamericke drzave sa socijalistickim usmjerenjem postizu prosperitet bez ugnjetavanja drugih drzava i naroda i njihovog prirodnog bogatstva, za razliku od modernog demokratskog zapada koji to radi stoljecima. I onda jedne nazivamo pripadnicima mrtve ideologije kao sto gospodin sa Che Guevarom na avataru rece, a druge nazivamo progresivnim i demokratskim i svim silama zelimo pod njihovo okrilje...

Lijep pozrav

Komunizam je pokazao u svim svojim eksperimentima (kako Staljinov komunizam tako i Titov komunizam) svoj zločinački karatkter. Ubojstva političkih emigranata do 1989 godine pokazuje karakter zločinačkog režima. Povjest je pokazala da je Milošević preuzeo komunističku matricu takvog ponašanja.

Fizička likivdacija političkih protvinika: Dva pokušaja ubojstva Vuka Draškovića, ubojstvo Ivana Stambolića.....
To je rukopis totalitarno - komunistačkog načina obračuna sa političkim neprijateljima uz UDBA-ški scenario likvidacije.

Srebrnica, je Beliburška matrica komunističkog pokreta....
Masovna strijeljanja ratnih zaroblejnika nakon drugogo svjetskog rata je nešto što bi trebalo istražiti,

Obavezno provesti lustraciju.

Apsolutno se slazem. Svaki zlocin treba procesuirati. Samo bez ideoloskog predznaka i selektivnog pristupa. Sasvim je opravdan zahtjev da se na istraze zlocini o kojima govorite, ali onoga trenutka kada npr. i George W. Bush sjedne na optuzenicku klupu zbog procesuiranja zlocina pocinjenih u Iraku i Afganistanu. Od oruzane agresije na suverene drzave, preko silovanja, ubijanja, rusenja, do drzanja ljudi zatvorenih na okupiranom dijelu kubanskog teritorija, bez optuznice i bez ikakvih procesno pravnih garantija.

[miki.ba]

Pa piše ti u ovom tvom tekstu isto.

[Hrulj]

Cim sam procitao naslov teme, odmah mi je bilo jasno da ce se pretvoriti u pro/contra temu. S obzirom na moje skromno znanje o ovoj tematici, iznijet cu svoje misljenje. Spreman sam ga argumentovano braniti i radujem se vasim kritickim procjenjivanjima istog...
Ljudska istorija je istorija zlocina. Vecina danasnjih drzava je nastala na strasnim zlocinima, na nepravednim medjunarodnim ugovorima i na divljackom krsenju ljudskih prava. SAD koje se vole nazivati liderom slobodnog i demokratskog svijeta su nastale na barbarskom genocidu nad domorocima, kojeg u postojecoj kostelaciji odnosa nijedan medjunarodni sud nece tako kvalifikovati. Sa druge strane Medjuarodni sud u Hagu je skupio dokaze za optuznicu protiv Gadafija i njegovih sinova vecom brzinom nego sto bi ih skupio protiv Hitlera...ali to je sad tema neke druge rasprave.
Zlocin je zlocin i bez ideoloskog predznaka, ali je vrlo moderno u svakodnevni diskurs staljati zlocine komunizma, a pri tome se ni ne nasalaliti da se zlocinom kvalifikuje uzasna imperijalisticka politika zapadnih sila spram "treceg" svijeta, koja se provodi u ime demokratije. Pa zasto onda niko ne govori o zlocinima demokratije? Nije li to pomalo selektivan pristup? Licemjeran?
Niko ne spori da su se desili strasni zlocini u drzavama koje su sebe nazivale komunistickim. Ali da li su ti zlocini proizvod komunisticke ideologije ili zloupotrebe iste? Osim toga komunizam je samo ideja, koja nikad nigdje nije ni ostvarena, tako da je sama terminologija skroz pogresna. SFR Jugoslavija i moderne socijalisticke drzave Juzne Amerike pokazuju drugo lice socijalizma ili komunizma ako bas volite, o kojemu se vrlo malo prica u "ozbiljnim" naucnim raspravama. Juznoamericke drzave sa socijalistickim usmjerenjem postizu prosperitet bez ugnjetavanja drugih drzava i naroda i njihovog prirodnog bogatstva, za razliku od modernog demokratskog zapada koji to radi stoljecima. I onda jedne nazivamo pripadnicima mrtve ideologije kao sto gospodin sa Che Guevarom na avataru rece, a druge nazivamo progresivnim i demokratskim i svim silama zelimo pod njihovo okrilje...

Lijep pozrav

Komunizam je pokazao u svim svojim eksperimentima (kako Staljinov komunizam tako i Titov komunizam) svoj zločinački karatkter. Ubojstva političkih emigranata do 1989 godine pokazuje karakter zločinačkog režima. Povjest je pokazala da je Milošević preuzeo komunističku matricu takvog ponašanja.

Fizička likivdacija političkih protvinika: Dva pokušaja ubojstva Vuka Draškovića, ubojstvo Ivana Stambolića.....
To je rukopis totalitarno - komunistačkog načina obračuna sa političkim neprijateljima uz UDBA-ški scenario likvidacije.

Srebrnica, je Beliburška matrica komunističkog pokreta....
Masovna strijeljanja ratnih zaroblejnika nakon drugogo svjetskog rata je nešto što bi trebalo istražiti,

Obavezno provesti lustraciju.

Apsolutno se slazem. Svaki zlocin treba procesuirati. Samo bez ideoloskog predznaka i selektivnog pristupa. Sasvim je opravdan zahtjev da se na istraze zlocini o kojima govorite, ali onoga trenutka kada npr. i George W. Bush sjedne na optuzenicku klupu zbog procesuiranja zlocina pocinjenih u Iraku i Afganistanu. Od oruzane agresije na suverene drzave, preko silovanja, ubijanja, rusenja, do drzanja ljudi zatvorenih na okupiranom dijelu kubanskog teritorija, bez optuznice i bez ikakvih procesno pravnih garantija.

To je isto kao srpski argument da ce i oni procesuirati svoje kad mi procesuiramo svoje
Zlocin je zlocin, komunizam je skrivio 100 miliona smrti, 2 puta vise od nacizma i treba ga zabraniti.

[_BataZiv_0809]

Cilj komunizma nije da svi imaju isto nego sve sto im je potrebno za dostojanstven zivot, svakome po njegovim potrebama i sposobnostima. Kome trebaju dvije vile, vikendice na moru, pet jebenih automobila? U bivsoj Jugoslaviji akademski obrazovana osoba sigurno nije zaradjivala koliko obicni portir ili fizicki radnik. Jugoslavija (kao i sve druge "komunisticke" drzave) je bila miljama daleko od komunizma. Rijec je o drzavnom kapitalizmu za koji su pronasli naziv "trzisni socijalizam". To je dovelo do toga da su republicke birokratije, upravljajuci republickim ekonomijama, medjusobno konkurirale sto je otvorilo put ka nacionalizmu. U Jugoslaviji je jedva bilo socijalizma, a kamoli komunizma.

Izjednacavanje komunizma sa fasizmom je dio desnicarske propagandne masinerije odnosno "umjerenih" potomaka fasizma koji se koriste raznim eufemizmima tipa konzervativci, patrioti etc.

Zasto su Sovjetskim savezom i njegovim satelitima zavladali represivni rezimi? Zato sto u vecini tih drzava nisu postojali uslovi za visi stupanj drustvenog i ekonomskog uredjenja kao sto je socijalizam. Pa u Rusiji industrijalizacija pocinje tek 1880ih. Socijalisticka revolucija je nemoguca bez svoje osnovne baze, proletarijata. U Rusiji je tog proletarijata jedva bilo, mahom na sjeverozapadu zemlje. Ostatak Rusije je bio u crnom srednjem vijeku, covjece. Slicna stvar sa Jugoslavijom. Znate li vi kakva je BiH bila rupetina 1945. godine? Socijalizam (i kasnije komunizam) moze izboriti samo organizirana i svjesna radnicka klasa, a ne partija. Na to Marx misli kada spominje diktaturu proletarijata. Govori o radikalnoj demokratiji u kojoj su sredstva proizvodnje u rukama radnika, dakle 90% naroda. On ne govori o partiji, politicarima ili intelektualcima.

Komunizam podrazumijeva besklasno stanje i ukidanje svih autoritarnih institucija, prije svega drzave i njezinih aparata. Komunisticka drzava je oksimoron!

Druze,

Ovo je jedna od najostroumnijih analiza koje sam procitao o ovoj temi u zadnjih par godina. Medjutim ovdje je nekima dzaba pricati.Jedan od forumasa kaze meni: tvoj prihod nije drzavni problem. I osta ziv. Kako nije drzavni problem kad ta ista drzava zivi od svojih gradjana? Kad ja svaki mjesec toj istoj drzavi na ime poreza i doprinosa uplatim 300 maraka. A sta dobijam zauzvrat?
Pricaju ovdje bajke o tome kako zele da uspiju i da imaju helikoptere i vile, a ne shvataju da je to nemoguce bez eksploatacije tudjeg rada (doduse ne shvataju ni to da je nemoguce ako sjede kuci i laprdaju na forumu hehe). Ne znaju da socijalizam ne znaci kocnicu razvoja, nego da znaci da ne moze neko ubirati plodove tudjeg rada, da sredstva za proizvodnju i ostvareni viskovi trebaju da pripadaju onima koji su ih stvorili... Nadalje citiraju vikipediju (o cijoj naucnoj relevantnosti ne treba trositi rijeci) itd... i onda shvatis s kakvim se vjetrenjacama ovdje covjek bori. Povampireni fasizam vjesto zamaskiran....

[_BataZiv_0809]

Hasanbegovic

Nisam znao da postoje srpski argumenti. Da li to znaci da postoje kurdistanski, tunguski ili mandjurijski argumenti? To je jos jedna podvala, kada jedan opravdan zahtjev dovedes u paralelu sa necim ozloglasenim, te mu time oduzmes legitimost. Ili da simplificiram to se zove hipokrizija. Zahtjev da se svi zlocini istraze je relevantan i univerzalan ma ko ga god izrekao. Uostalom ko je izbrojao zrtve imperijalne politike zapadnih sila u zadnjem stoljecu? Nije niko? Nema zrtava, to je cijena demokratije? Opet smrdimo na selektivan pristup. Selektivnost ubija pravdu.

[Hrulj]

Cilj komunizma nije da svi imaju isto nego sve sto im je potrebno za dostojanstven zivot, svakome po njegovim potrebama i sposobnostima. Kome trebaju dvije vile, vikendice na moru, pet jebenih automobila? U bivsoj Jugoslaviji akademski obrazovana osoba sigurno nije zaradjivala koliko obicni portir ili fizicki radnik. Jugoslavija (kao i sve druge "komunisticke" drzave) je bila miljama daleko od komunizma. Rijec je o drzavnom kapitalizmu za koji su pronasli naziv "trzisni socijalizam". To je dovelo do toga da su republicke birokratije, upravljajuci republickim ekonomijama, medjusobno konkurirale sto je otvorilo put ka nacionalizmu. U Jugoslaviji je jedva bilo socijalizma, a kamoli komunizma.

Izjednacavanje komunizma sa fasizmom je dio desnicarske propagandne masinerije odnosno "umjerenih" potomaka fasizma koji se koriste raznim eufemizmima tipa konzervativci, patrioti etc.

Zasto su Sovjetskim savezom i njegovim satelitima zavladali represivni rezimi? Zato sto u vecini tih drzava nisu postojali uslovi za visi stupanj drustvenog i ekonomskog uredjenja kao sto je socijalizam. Pa u Rusiji industrijalizacija pocinje tek 1880ih. Socijalisticka revolucija je nemoguca bez svoje osnovne baze, proletarijata. U Rusiji je tog proletarijata jedva bilo, mahom na sjeverozapadu zemlje. Ostatak Rusije je bio u crnom srednjem vijeku, covjece. Slicna stvar sa Jugoslavijom. Znate li vi kakva je BiH bila rupetina 1945. godine? Socijalizam (i kasnije komunizam) moze izboriti samo organizirana i svjesna radnicka klasa, a ne partija. Na to Marx misli kada spominje diktaturu proletarijata. Govori o radikalnoj demokratiji u kojoj su sredstva proizvodnje u rukama radnika, dakle 90% naroda. On ne govori o partiji, politicarima ili intelektualcima.

Komunizam podrazumijeva besklasno stanje i ukidanje svih autoritarnih institucija, prije svega drzave i njezinih aparata. Komunisticka drzava je oksimoron!

Druze,

Ovo je jedna od najostroumnijih analiza koje sam procitao o ovoj temi u zadnjih par godina. Medjutim ovdje je nekima dzaba pricati.Jedan od forumasa kaze meni: tvoj prihod nije drzavni problem. I osta ziv. Kako nije drzavni problem kad ta ista drzava zivi od svojih gradjana? Kad ja svaki mjesec toj istoj drzavi na ime poreza i doprinosa uplatim 300 maraka. A sta dobijam zauzvrat?
Pricaju ovdje bajke o tome kako zele da uspiju i da imaju helikoptere i vile, a ne shvataju da je to nemoguce bez eksploatacije tudjeg rada (doduse ne shvataju ni to da je nemoguce ako sjede kuci i laprdaju na forumu hehe). Ne znaju da socijalizam ne znaci kocnicu razvoja, nego da znaci da ne moze neko ubirati plodove tudjeg rada, da sredstva za proizvodnju i ostvareni viskovi trebaju da pripadaju onima koji su ih stvorili... Nadalje citiraju vikipediju (o cijoj naucnoj relevantnosti ne treba trositi rijeci) itd... i onda shvatis s kakvim se vjetrenjacama ovdje covjek bori. Povampireni fasizam vjesto zamaskiran....

Tih 300 maraka ti ide na sudstvo i zakon. Ako zelis zivjeti van zakona pokusaj slobodno.

[_BataZiv_0809]

Cilj komunizma nije da svi imaju isto nego sve sto im je potrebno za dostojanstven zivot, svakome po njegovim potrebama i sposobnostima. Kome trebaju dvije vile, vikendice na moru, pet jebenih automobila? U bivsoj Jugoslaviji akademski obrazovana osoba sigurno nije zaradjivala koliko obicni portir ili fizicki radnik. Jugoslavija (kao i sve druge "komunisticke" drzave) je bila miljama daleko od komunizma. Rijec je o drzavnom kapitalizmu za koji su pronasli naziv "trzisni socijalizam". To je dovelo do toga da su republicke birokratije, upravljajuci republickim ekonomijama, medjusobno konkurirale sto je otvorilo put ka nacionalizmu. U Jugoslaviji je jedva bilo socijalizma, a kamoli komunizma.

Izjednacavanje komunizma sa fasizmom je dio desnicarske propagandne masinerije odnosno "umjerenih" potomaka fasizma koji se koriste raznim eufemizmima tipa konzervativci, patrioti etc.

Zasto su Sovjetskim savezom i njegovim satelitima zavladali represivni rezimi? Zato sto u vecini tih drzava nisu postojali uslovi za visi stupanj drustvenog i ekonomskog uredjenja kao sto je socijalizam. Pa u Rusiji industrijalizacija pocinje tek 1880ih. Socijalisticka revolucija je nemoguca bez svoje osnovne baze, proletarijata. U Rusiji je tog proletarijata jedva bilo, mahom na sjeverozapadu zemlje. Ostatak Rusije je bio u crnom srednjem vijeku, covjece. Slicna stvar sa Jugoslavijom. Znate li vi kakva je BiH bila rupetina 1945. godine? Socijalizam (i kasnije komunizam) moze izboriti samo organizirana i svjesna radnicka klasa, a ne partija. Na to Marx misli kada spominje diktaturu proletarijata. Govori o radikalnoj demokratiji u kojoj su sredstva proizvodnje u rukama radnika, dakle 90% naroda. On ne govori o partiji, politicarima ili intelektualcima.

Komunizam podrazumijeva besklasno stanje i ukidanje svih autoritarnih institucija, prije svega drzave i njezinih aparata. Komunisticka drzava je oksimoron!

Druze,

Ovo je jedna od najostroumnijih analiza koje sam procitao o ovoj temi u zadnjih par godina. Medjutim ovdje je nekima dzaba pricati.Jedan od forumasa kaze meni: tvoj prihod nije drzavni problem. I osta ziv. Kako nije drzavni problem kad ta ista drzava zivi od svojih gradjana? Kad ja svaki mjesec toj istoj drzavi na ime poreza i doprinosa uplatim 300 maraka. A sta dobijam zauzvrat?
Pricaju ovdje bajke o tome kako zele da uspiju i da imaju helikoptere i vile, a ne shvataju da je to nemoguce bez eksploatacije tudjeg rada (doduse ne shvataju ni to da je nemoguce ako sjede kuci i laprdaju na forumu hehe). Ne znaju da socijalizam ne znaci kocnicu razvoja, nego da znaci da ne moze neko ubirati plodove tudjeg rada, da sredstva za proizvodnju i ostvareni viskovi trebaju da pripadaju onima koji su ih stvorili... Nadalje citiraju vikipediju (o cijoj naucnoj relevantnosti ne treba trositi rijeci) itd... i onda shvatis s kakvim se vjetrenjacama ovdje covjek bori. Povampireni fasizam vjesto zamaskiran....

Tih 300 maraka ti ide na sudstvo i zakon. Ako zelis zivjeti van zakona pokusaj slobodno.

Bas bih volio da mi objasnite kako jedan organ koji mora biti nezavisan od svake vrste kontrole, pogotovu finansijske, kao sto je sudstvo, moze biti finansiran iz poreza na dohodak, doprinosa i ostalih nameta? A kako se to "zakon" finansira? Znate li vi uopce sta je zakon? Evo malo cu vas pogurati zakon je pravilo ponasanja kojeg donosi vladajuca elita i to autoritetom drzavne prisile. Ili u prevodu zakon donosi gospoda koja sjedi u parlamentima. Ta gospoda ne mogu da donesu ni zakon o JMBG, i o cemu vec sve ne. Tako da su mnogi prisiljeni da zive izvan zakona...

[Hrulj]

Sumnjam da ces naci covjeka koji ce se odreci privatnog zivota da bi sudio bez naknade.

Ja ti opet kazem, otidji ti gdje nema sudija i zakona i gdje se porezi ne naplacuju. Onog trena kad netko pozeli tvoju strucu hljeba ti si mrtav covjek.

[_BataZiv_0809]

Sumnjam da ces naci covjeka koji ce se odreci privatnog zivota da bi sudio bez naknade.

Ja ti opet kazem, otidji ti gdje nema sudija i zakona i gdje se porezi ne naplacuju. Onog trena kad netko pozeli tvoju strucu hljeba ti si mrtav covjek.

Mozda ne govorimo istim jezikom, sto me i ne cudi s obzirom na alanfordovsku stvarnost u kojoj zivimo. Stoga cu vam jos jednom ponoviti i mislim da je svaka daljnja diskusija izmedju vas i mene, ne samo off topic, nego i izlisna. Dakle sudstvo mora postojati i drzave nema bez sudstva. Ono se NE ZAVISI FINANSIJSKI od politike, dakle NEMA ZAVISNE IZVORE FINANSIRANJA. Nadalje niko ne spori da mora postojati porez, ali lihvarski od 10% je neodrziv. Uostalom vjerske institucije i politicke stranke su oslobodjene placanja poreza. Znate li vi sta to znaci? Evo Hrvatska koja nam treba biti uzor u mnogocemu uvodi porez vjerskim zajednicama. Neka fino zive od milodara vjernika, a ne da im niko ne moze stati u kraj. I politicke stranke isto tako. Ne smije biti punjenja njihovih fondova novcem poreskih obveznika putem javnih preduzeca. Sto bi novac koji ja placam za telefonski racun punio fond stranke koja je postavila direktora telekoma umjesto da se taj novac trosi u svrhu unaprijedjenja usluga, stipendiranja studenata, sportskih i kulturnih kolektiva? Dakle ja govorim o pravednoj raspodjeli koja je dusa i srce socijalizma. Dovidjenja i svako dobro.

[Hrulj]

Sumnjam da ces naci covjeka koji ce se odreci privatnog zivota da bi sudio bez naknade.

Ja ti opet kazem, otidji ti gdje nema sudija i zakona i gdje se porezi ne naplacuju. Onog trena kad netko pozeli tvoju strucu hljeba ti si mrtav covjek.

Mozda ne govorimo istim jezikom, sto me i ne cudi s obzirom na alanfordovsku stvarnost u kojoj zivimo. Stoga cu vam jos jednom ponoviti i mislim da je svaka daljnja diskusija izmedju vas i mene, ne samo off topic, nego i izlisna. Dakle sudstvo mora postojati i drzave nema bez sudstva. Ono se NE ZAVISI FINANSIJSKI od politike, dakle NEMA ZAVISNE IZVORE FINANSIRANJA. Nadalje niko ne spori da mora postojati porez, ali lihvarski od 10% je neodrziv. Uostalom vjerske institucije i politicke stranke su oslobodjene placanja poreza. Znate li vi sta to znaci? Evo Hrvatska koja nam treba biti uzor u mnogocemu uvodi porez vjerskim zajednicama. Neka fino zive od milodara vjernika, a ne da im niko ne moze stati u kraj. I politicke stranke isto tako. Ne smije biti punjenja njihovih fondova novcem poreskih obveznika putem javnih preduzeca. Sto bi novac koji ja placam za telefonski racun punio fond stranke koja je postavila direktora telekoma umjesto da se taj novac trosi u svrhu unaprijedjenja usluga, stipendiranja studenata, sportskih i kulturnih kolektiva? Dakle ja govorim o pravednoj raspodjeli koja je dusa i srce socijalizma. Dovidjenja i svako dobro.

Privredna raspodjela hahahahhaha
oduzeti drzavi sve izvore zarade a onda traziti da ti da platu

[Stojadin]

Ljubomora i pohlepa su glavni motor komunista jer zele da zive kao paraziti bez da doprinesu drustvu i da zive k'o bubreg u loju bez ikakvog truda i ulaganja u sebe. Komunizam i jeste ideologija za parazite, lezihljebovice i ostali olos koji zeli da svoj zivot provede na grbaci nekog drugog i drugacijeg.

Pretpostavljam, tebi je babo kupio sve sto si ikad pozelio, kola, mobitel, stan, upisao te na fakultet i sad ti mislis da drugi ne trebaju imat ono sto ti imas. Zasto bi pogani radnik imao isto ko ti? Necuveno! Oni su niza bica, paraziti, hoce da "tvoje" otmu. Ti si radio za to, jel (mogu mislit kako si se namucio). I boli te neka stvar za druge. Zasto bi neko ko se rodio u siromasnoj familiji trebao imat para za hljeba? Sta ce njemu, ko mu je kriv? Sto ne radi za svoj hljeb. Nema posla? Boli me k***c! Bolji je kapitalizam gdje sve pare drzi nekoliko ljudi koji su pokrali te pare od drugih, nego komunizam gdje svi imaju isto, nema siromastva, nema gladi.

Hvala Bogu pa mi ovakvi fanatici kao sto si ti nikada nece nista odredjivati u zivotu. Ako ja zelim da od novca koji sam ja svojim radom zaradio zelim da imam 5 automobila, avion, helikopter, vile u 10 drzava: sta si ti sebi umislio da si i sta ti umisljas da je drzava pa da mi to onemoguci? Ja radio, ja zaradio i ja uzivam u plodovima svog rada. Boli me neka stvar sto neki parazit to sebi ne moze priustiti.
Naravno, karikiram.

Svojim radom zaradio? Mislis radom drugih, jel tako? Plodovi svoga rada? Plodovi TUDJEG rada. Ko je parazit, radnik koji stvara vrijednost, koji pravi produkt, il (u tvom slucaju ti) neko ko nista ne radi vec uzima ono sto drugi zarade.

[Gojeni H]

Stojadin
Smiri strasti. Trebali smo pricati o zlocinima komunizma kojih ima napretek i mogli bi se tomovi napisati.
Nekako po defaultu prica nam uvijek skrene u pravcu odnosno poredjenju SFRJ-danasnja Bosna.

Niko ne govori o tome da da cijena rada treba da bude takva da obican radni covjek ne moze prezivjeti.
Ali isto tako ne moze drzava ili partija da mi govore koliko mi je dosta, sta je za mene dobro, i da me kao svog gradjanina proganja zbog mojih vjerskih, politickih, ili nacionalnih opredjeljenja.

Vi koji jos zivite po matrici "Amerika i Engleska bice zemlja proleterska" necete da prihvatite da covjek u kapitalizmu u sjevernoj hemisferi je uvijek zivio bolje od gradjanina iz socijalistickih rezima ... po svakom osnovu;
Imao je bolju platu, slobodno se kretao, nije morao nositi licnu kartu, nije ga policija pozivala na informativne razgovore zato sto je John-u sinoc rekao da je predsjednik izdao vlastite ideale...

Rekao je neko malo pametniji da "kapitalizam definitivno nije savrsen, ali da jos uvijek nismo vidjeli nista bolje".

[madner]

Progon zbog politickih opredjeljenja nije nista cudno, bar poslje WW2.

Ide pod zastita ustavnog poretka. Vjerska i nacionalna opredjeljenja nisi pokazao kao motiv.

[Gojeni H]

Progon zbog politickih opredjeljenja nije nista cudno, bar poslje WW2.

Ide pod zastita ustavnog poretka. Vjerska i nacionalna opredjeljenja nisi pokazao kao motiv.

Vozdra profesore

Neka vas, dobro dosli. Jos nosara pa smo svi na broju.

Slobodarska misao/tradicija se nikada nece moci sloziti sa subjektivnim tumacenjem "ugrozavanja ustavnog poretka".
Takva tumacenja, svojstvena diktatorskim rezimima, uvijek ima dezurne "tumace"; vrhovno vjersko vijece, savez komunista, vijece casti nacional-socijalisticke partije, i sl.

Da to malo prizemljivo ... Ne brani se ustavni poredak trpajuci u zatvor jadnika zato sto je viknuo "Ode Saban", i znaju to vrlo dobro i "tumaci", vec se ovako konstantno dresira narod, podsjecajuci ga da "Veliki brat uvijek gleda".
Ili rijecima jednog "obicnog" gradjanina: "Jeb@t rezim kad se boji govornika."

[Stojadin]

Stojadin
Niko ne govori o tome da da cijena rada treba da bude takva da obican radni covjek ne moze prezivjeti.
Ali isto tako ne moze drzava ili partija da mi govore koliko mi je dosta, sta je za mene dobro, i da me kao svog gradjanina proganja zbog mojih vjerskih, politickih, ili nacionalnih opredjeljenja.

E pa u tom grmu lezi zec. U komunizmu ne postoji drzava. U komunizmu ti ne govori niko koliko il sta mozes imati, nit te ko proganja zbog vjerskih il nekih drugih opredjeljenja. Al je problem sto je nekim clanovima ovog foruma jedini izvor o ljevici lik i djelo Josepha McCarthya. Al sta je sa progonima u "kapitalistickim zemljama"? Koje su isto brutalne (u nekim slucajevima i mnogo brutalnije) od progona u tzv. "socijalistickim zemljama"? Zasto se ne prica o brutalnim progonima ljevicara u Americi tokom 20. stoljeca. O genocidu nad americkim starosjediocima. O ropstvu i rasizmu. O Irskoj gladi. O genocidi u Indoneziji (trecina stanovnika istocnog Trimora pobijena). O Izraelskim zlocinima u Palestini. O Turskim zlocinima nad Kurdima. O tome kako svake godine 9 miliona djece umre od gladi i izljecivih bolesti u kapitalistickim zemljama. itd. itd. Ako su zlocini u SSSRu lice komunizma, onda su zlocini u kapitalistickim drzvama lice kapitalizma, valjda.

Vi koji jos zivite po matrici "Amerika i Engleska bice zemlja proleterska" necete da prihvatite da covjek u kapitalizmu u sjevernoj hemisferi je uvijek zivio bolje od gradjanina iz socijalistickih rezima ... po svakom osnovu;
Imao je bolju platu, slobodno se kretao, nije morao nositi licnu kartu, nije ga policija pozivala na informativne razgovore zato sto je John-u sinoc rekao da je predsjednik izdao vlastite ideale...

Rekao je neko malo pametniji da "kapitalizam definitivno nije savrsen, ali da jos uvijek nismo vidjeli nista bolje".

Ti socijalisticki rezimi su bili daleko od onoga sto se naziva komunizam. Evo vraticu se na primjer Sjeverne Koreje. Sjeverna koreja je, po ustavu, demokratska drzava. Da li je to tako? Zasto S. Koreja nije olicje demokratije, dok Staljinov SSSR jest komunizma? Ali opet, ako to sve stavimo na stranu, opet se ne moze reci da ljudi bolje zive u kapitalizmu nego sto su u, kakvom takvom, socijalizmu. Svi gradjani bivsih socijalistickih rezima u vecini zale za tim starim sistemom.

Od Ist. Njemacke: http://www.spiegel.de/international/ger ... 34122.html
Madzarske: http://www.dailymail.co.uk/news/article ... -life.html
pa sve do nasih prostora (o kojima valjda i sam znas).

A sta je npr. sa Skandinavskim zemljama? Pa i one su socijalisticke zemlje. Sto se njih ne uzima za primjer kada se govori o komunizmu? Ne mozete samo ono sto vama odgovara probirati i predstavljati kao negativno.. Ako vec necete da uzmete u obzir da staljinizam nije isto sto i komunizam, onda uzmite sve vrste socijalizma kad pricate o njemu, a ne samo ono sto vam odgovara u diskusiji.

SSSR, i ostale drzave koje bi vi smatrali komunistickim su od strane mnogih ekonomista i socijologa opisane kao "drzavni kapitalizam". Dakle, sve te negativne stvari staljinizma koje ti opisujes su ustvari takodjer negativne stvari kapitalizma. Kapitalizam nije neka strogo utvrdjena teorija. Ne postoji Kapitalisticki Manifest. Kapitalizam ima mnoge oblike. Dok je komunizam nesto strogo teoretski utvrdjeno, i ne moze se nesto sto nije komunizam nuditi kao komunizam.

[Hrulj]

Stojadin
Niko ne govori o tome da da cijena rada treba da bude takva da obican radni covjek ne moze prezivjeti.
Ali isto tako ne moze drzava ili partija da mi govore koliko mi je dosta, sta je za mene dobro, i da me kao svog gradjanina proganja zbog mojih vjerskih, politickih, ili nacionalnih opredjeljenja.

E pa u tom grmu lezi zec. U komunizmu ne postoji drzava. U komunizmu ti ne govori niko koliko il sta mozes imati, nit te ko proganja zbog vjerskih il nekih drugih opredjeljenja. Al je problem sto je nekim clanovima ovog foruma jedini izvor o ljevici lik i djelo Josepha McCarthya. Al sta je sa progonima u "kapitalistickim zemljama"? Koje su isto brutalne (u nekim slucajevima i mnogo brutalnije) od progona u tzv. "socijalistickim zemljama"? Zasto se ne prica o brutalnim progonima ljevicara u Americi tokom 20. stoljeca. O genocidu nad americkim starosjediocima. O ropstvu i rasizmu. O Irskoj gladi. O genocidi u Indoneziji (trecina stanovnika istocnog Trimora pobijena). O Izraelskim zlocinima u Palestini. O Turskim zlocinima nad Kurdima. O tome kako svake godine 9 miliona djece umre od gladi i izljecivih bolesti u kapitalistickim zemljama. itd. itd. Ako su zlocini u SSSRu lice komunizma, onda su zlocini u kapitalistickim drzvama lice kapitalizma, valjda.

Vi koji jos zivite po matrici "Amerika i Engleska bice zemlja proleterska" necete da prihvatite da covjek u kapitalizmu u sjevernoj hemisferi je uvijek zivio bolje od gradjanina iz socijalistickih rezima ... po svakom osnovu;
Imao je bolju platu, slobodno se kretao, nije morao nositi licnu kartu, nije ga policija pozivala na informativne razgovore zato sto je John-u sinoc rekao da je predsjednik izdao vlastite ideale...

Rekao je neko malo pametniji da "kapitalizam definitivno nije savrsen, ali da jos uvijek nismo vidjeli nista bolje".

Ti socijalisticki rezimi su bili daleko od onoga sto se naziva komunizam. Evo vraticu se na primjer Sjeverne Koreje. Sjeverna koreja je, po ustavu, demokratska drzava. Da li je to tako? Zasto S. Koreja nije olicje demokratije, dok Staljinov SSSR jest komunizma? Ali opet, ako to sve stavimo na stranu, opet se ne moze reci da ljudi bolje zive u kapitalizmu nego sto su u, kakvom takvom, socijalizmu. Svi gradjani bivsih socijalistickih rezima u vecini zale za tim starim sistemom.

Od Ist. Njemacke: http://www.spiegel.de/international/ger ... 34122.html
Madzarske: http://www.dailymail.co.uk/news/article ... -life.html
pa sve do nasih prostora (o kojima valjda i sam znas).

A sta je npr. sa Skandinavskim zemljama? Pa i one su socijalisticke zemlje. Sto se njih ne uzima za primjer kada se govori o komunizmu? Ne mozete samo ono sto vama odgovara probirati i predstavljati kao negativno.. Ako vec necete da uzmete u obzir da staljinizam nije isto sto i komunizam, onda uzmite sve vrste socijalizma kad pricate o njemu, a ne samo ono sto vam odgovara u diskusiji.

SSSR, i ostale drzave koje bi vi smatrali komunistickim su od strane mnogih ekonomista i socijologa opisane kao "drzavni kapitalizam". Dakle, sve te negativne stvari staljinizma koje ti opisujes su ustvari takodjer negativne stvari kapitalizma. Kapitalizam nije neka strogo utvrdjena teorija. Ne postoji Kapitalisticki Manifest. Kapitalizam ima mnoge oblike. Dok je komunizam nesto strogo teoretski utvrdjeno, i ne moze se nesto sto nije komunizam nuditi kao komunizam.

Uredu, eto zamisli za tren da zivimo u toj "komunistickoj" drzavi koja nije drzava, eto nema uredjenja, nitko te ne progoni, nista.
Dodjem ja, upadnem u tvoju kucu i pobijem ti familiju. Sta se onda desi?

[madner]

Progon zbog politickih opredjeljenja nije nista cudno, bar poslje WW2.

Ide pod zastita ustavnog poretka. Vjerska i nacionalna opredjeljenja nisi pokazao kao motiv.

Vozdra profesore

Neka vas, dobro dosli. Jos nosara pa smo svi na broju.

Slobodarska misao/tradicija se nikada nece moci sloziti sa subjektivnim tumacenjem "ugrozavanja ustavnog poretka".
Takva tumacenja, svojstvena diktatorskim rezimima, uvijek ima dezurne "tumace"; vrhovno vjersko vijece, savez komunista, vijece casti nacional-socijalisticke partije, i sl.

Da to malo prizemljivo ... Ne brani se ustavni poredak trpajuci u zatvor jadnika zato sto je viknuo "Ode Saban", i znaju to vrlo dobro i "tumaci", vec se ovako konstantno dresira narod, podsjecajuci ga da "Veliki brat uvijek gleda".
Ili rijecima jednog "obicnog" gradjanina: "Jeb@t rezim kad se boji govornika."

Pogresno si me razumio, poslje Hitlera se brani. Mozes to lako provjeriti, otidji u Njemacku i reci da smatras da treba uspostaviti cetvrti Rajh.

Ili probaj registrovat partiju koja se zalaze za nesto sto nije u skladu sa ustavom, pa nam javi kako se slaze slobodarska misao sa tim.
Inace, amerikanci koji su daleko najveci pobornici slobodne misli su pod istim razlogom trpali japance/komuniste u zatvore oko WW2.

Goli otok i sve vezano za istog je bio obracun izmedju komunista, gdje su Titini smatrali da je nacija bitnija od komunizma. Dakle nisu trenirali strogocu na narodu, mada je i toga bilo, nego stitili drzavu koja je bila u neposrednoj opasnosti od napada SSSR-a. I cim je ta opasnost odklonjena nije vise bilo ni potrebe za tim.

Nego sta je sa vjerskim i nacionalnim proganjanjem, otkud si to ubacio?

[Hrulj]

Progon zbog politickih opredjeljenja nije nista cudno, bar poslje WW2.

Ide pod zastita ustavnog poretka. Vjerska i nacionalna opredjeljenja nisi pokazao kao motiv.

Vozdra profesore

Neka vas, dobro dosli. Jos nosara pa smo svi na broju.

Slobodarska misao/tradicija se nikada nece moci sloziti sa subjektivnim tumacenjem "ugrozavanja ustavnog poretka".
Takva tumacenja, svojstvena diktatorskim rezimima, uvijek ima dezurne "tumace"; vrhovno vjersko vijece, savez komunista, vijece casti nacional-socijalisticke partije, i sl.

Da to malo prizemljivo ... Ne brani se ustavni poredak trpajuci u zatvor jadnika zato sto je viknuo "Ode Saban", i znaju to vrlo dobro i "tumaci", vec se ovako konstantno dresira narod, podsjecajuci ga da "Veliki brat uvijek gleda".
Ili rijecima jednog "obicnog" gradjanina: "Jeb@t rezim kad se boji govornika."

Pogresno si me razumio, poslje Hitlera se brani. Mozes to lako provjeriti, otidji u Njemacku i reci da smatras da treba uspostaviti cetvrti Rajh.

Ili probaj registrovat partiju koja se zalaze za nesto sto nije u skladu sa ustavom, pa nam javi kako se slaze slobodarska misao sa tim.
Inace, amerikanci koji su daleko najveci pobornici slobodne misli su pod istim razlogom trpali japance/komuniste u zatvore oko WW2.

Goli otok i sve vezano za istog je bio obracun izmedju komunista, gdje su Titini smatrali da je nacija bitnija od komunizma. Dakle nisu trenirali strogocu na narodu, mada je i toga bilo, nego stitili drzavu koja je bila u neposrednoj opasnosti od napada SSSR-a. I cim je ta opasnost odklonjena nije vise bilo ni potrebe za tim.

Nego sta je sa vjerskim i nacionalnim proganjanjem, otkud si to ubacio?

A amerika nije bila u opasnosti od japana dok je ratovala sa japanom?

[madner]

Naravno da je bila, sta je poenta?